Rabelais européen
Plan
Haut de pageTexte intégral
- 1 Pour un panorama général de la réception européenne de Rabelais : Guy Demerson, Myriam Marrache-Gou (...)
- 2 Dans le sens que donne à la « lettre » Antoine Berman, La traduction et la lettre ou l’auberge du l (...)
1Dès leur parution, les romans rabelaisiens, rapidement érigés en modèles de satire, mais aussi d’inventivité verbale et d’érudition facétieuse, font l’objet, en France comme à l’étranger, d’imitations, d’emprunts, de parodies, et deviennent ainsi la source de nombreux textes en prose ou en vers, le plus souvent satiriques ou farcesques1. Ces premières vagues de « à la manière de », que l’on observe surtout en France et en Italie, sont suscitées par la rapide diffusion des textes de Rabelais, mais aussi par celle de tous les écrits qui lui sont attribués et par les légendes associées à un auteur dont la figure imaginée supplante rapidement la figure historique. Parallèlement à ces publications tous azimuts, et précisément dans des aires linguistiques où la diffusion des textes originaux français reste limitée, on observe (et c’est l’objet de cet article) les prémisses d’un autre mouvement de canonisation, porté par les premières traductions de la geste rabelaisienne – celles de Johann Fischart en 1575-1590, de Thomas Urquhart en 1653, de Nicolaas Jarichides Wieringa en 1682 et de Pierre Le Motteux en 1692-1693 –, qui précèdent ou accompagnent les grandes éditions commentées d’Elzevier (Amsterdam, 1663) et Le Duchat (Amsterdam, 1711-1741). Ces traductions, réalisées (sauf la première) dans la conscience des traductions précédentes, témoignent d’une circulation complexe des textes rabelaisiens, en même temps qu’elles révèlent le rôle séminal qu’ont joué – dans l’histoire des traductions rabelaisiennes comme dans celle de l’interprétation de la pentalogie – deux types de traductions : les premières (Fischart surtout, et Urquahrt dans une moindre mesure), antérieures aux éditions commentées de Rabelais, et attentives surtout à la « lettre » du texte2, s’approprient la très grande liberté que Rabelais avait prise lui-même avec la langue française pour, à leur manière et dans leur propre langue, faire du Rabelais, recréant totalement, dans le cas de Fischart, le texte original ; les secondes (Wieringa, Le Motteux), contemporaines des premières éditions commentées de Rabelais, sont surtout attentives au possible usage idéologique de ses romans. L’ensemble de ces traductions initie en toute connaissance de cause le mouvement qui fait entrer Rabelais dans le Panthéon des auteurs classiques en Europe – un mouvement qui s’achève au seuil du xviiie siècle avec les premières grandes éditions critiques de la geste.
La traduction-recréation de Johann Fischart (Gargantua, 1575, 1582 et 1590)
- 3 Il n’existe à l’heure actuelle aucune édition critique de la Geschichtklitterung. En attendans l’éd (...)
- 4 Les textes de Rabelais y ont assurément été lus en français. Dans les années 1550-1560, cependant, (...)
- 5 Il y aurait eu plusieurs tentatives de traduction avortées dans les années 1770 (Bode, Bertuch, Rei (...)
2Le premier grand projet de traduction de la geste gigantale, dont la réalisation ne fut cependant que partielle, est celui que conçoit, en langue allemande, le Strasbourgeois Johann Fischart au milieu des années 1570. Sa Geschichtklitterung, qui connaît trois éditions augmentées en 1575, 1582 et 15903, paraît dans l’Empire avant même que les textes de Rabelais aient pu y connaître, dans leur version française, une fortune véritable – ou elle en accompagne en tout cas les prémisses. Contrairement à l’Angleterre, où Montaigne est traduit huit ans seulement après l’édition complète en français, en 1603, et où Rabelais l’est en 1653, cent ans après sa mort, la traduction du Gargantua paraît dans l’Empire à peine plus de dix ans après la publication du Cinquiesme livre (1564), tandis qu’il faut attendre 1753-1754 pour y voir publiée la première traduction allemande de Montaigne. Sur des terres où la maîtrise du français n’est pas comparable à ce qu’elle est aux Pays-Bas septentrionaux4, la Geschichtklitterung fait réellement connaître Rabelais au public germanophone, même si elle en offre, pour deux siècles et demi – c’est-à-dire avant la traduction magistrale et intégrale de Gottlob Regis, en 1832-1841 –, un masque déformant. Régulièrement rééditée jusqu’en 1618, et présente aujourd’hui dans la majorité des bibliothèques allemandes, signe de sa large diffusion, c’est en tout cas la traduction étrangère de Rabelais qui connut, dès sa parution, le plus grand succès – avant d’être laminée cependant par la Deutsche Poeterey de Martin Opitz (1624) et la guerre de Trente Ans, enterrant Rabelais pour deux siècles5.
- 6 Sur l’utilisation de Cotgrave par Urquhart, voir Sainéan 1909, p. 139-206 ; R. J. Craik, « The Pion (...)
- 7 Les éditions hollandaises en français circulent dans l’Europe entière ; à la fin du xixe siècle, la (...)
3La Geschichtklitterung constitue surtout, avec le Dictionnarie of the French and English Tongues du lexicographe Randle Cotgrave (1611) qui, puisant largement dans Rabelais, apparaît comme son premier traducteur anglais, un point d’appui essentiel pour les traductions ultérieures d’Urquhart puis de Wieringa qui, tous deux, s’inspirent de leur prédécesseur allemand6. On voit que les premières traductions de Rabelais ne sont pas le résultat d’une confrontation binaire entre un original et sa traduction, mais le fruit d’une circulation de textes composés en plusieurs langues (français, allemand, anglais, néerlandais) et confrontés entre eux de façon simultanée : Urquhart se fonde sur le texte français et sur le texte allemand de Fischart, Wieringa travaille à partir des deux traductions de Fischart et d’Urquhart en plus de l’édition française parue à Amsterdam7. Ce phénomène d’une chaîne de traductions n’est pas isolé (que l’on pense par exemple à la série des Amadis traduites et poursuivies en plusieurs langues), mais il me paraît exemplaire de la circulation et de l’appropriation de textes qui, en raison même de leur mobilité, constituèrent rapidement des références à l’échelle européenne.
- 8 Elsa Kammerer, « Traduction cherche métaphore. Rabelais, Fischart et l’écriture en second (Geschic (...)
- 9 C’est la thèse que je défends dans mon Rire incertain (2020). Sur les « éruditionnés » de Rabelais (...)
4Or la démarche de Fischart est moins celle d’un traducteur que celle d’un auteur à part entière. Sa translation, dont il tente de rendre compte par toute une série de métaphores animales (épouillement du singe, castration du taureau) et artisanales (moulage, forge), par une métaphore astronomique et géographique (calcul sur le méridien allemand) ainsi qu’une métaphore du déguisement8, relève en effet d’une véritable recréation. Celle-ci repose essentiellement sur la technique de ce que j’appelle l’« entrelardement » : Fischart ajoute au texte original plusieurs chapitres et, en 1575 comme en 1582 puis en 1590, allonge encore les listes, en adjoint de nouvelles, insère des exemples, des allusions érudites, des références à des personnages ou des événements contemporains, tout en accumulant les jeux de mots étymologiques. Il jongle ce faisant de manière virtuose avec les différents états de la langue allemande, les différents dialectes, le grec, le latin et les langues romanes (français, italien, espagnol). Ses ajouts au fil du texte – un texte qu’il affirme lui-même « castrer », comme un bœuf qu’on castre pour le faire engraisser – relèvent assurément d’une parodie de l’encyclopédisme humaniste ; mais ils manifestent également une véritable expérimentation de la langue allemande et de ses potentialités ; enfin, ils participent à mon sens de la fondation en terres germanophones d’un nouveau genre comique, alors inexistant en langue allemande, auquel Rabelais précisément confère un lustre inégalé, celui de l’érudition facétieuse9.
- 10 E. Kammerer, Rire incertain, 2020, Ire partie, chap. III.
- 11 Jan-Dirk Müller, « Fischarts Gegenkanon. Komische Literatur im Zeichen der imitatio », dans Jan-Dir (...)
- 12 Geschichtklitterung, éd. Schnabel, p. 13 : « Ist derwegen er nit allein diser beschönung, sonder au (...)
- 13 Ibid., p. 16 : « ... Jedoch so war ist, was wir lesen,/ Das Wein vor Fäule bhüt [behüttet],/ So wir (...)
- 14 C’est le projet que Fischart, sous la plume de son imprimeur Bernhard Jobin, exprime explicitement (...)
- 15 Müller 2007.
5De Rabelais lui-même, et en partant de la célèbre épitaphe de Ronsard, Fischart offre le portrait mixte d’un docte, d’un médecin et d’un franc buveur10. Dans la parodie de dédicace qu’il place au seuil de son texte, Fischart cherche ainsi à corriger dans l’imaginaire de ses lecteurs la légende déjà bien répandue d’un Rabelais « athée » et « épicurien » en leur présentant longuement les qualités d’un « médecin », d’un Physicus qui soigne par le rire. Les longs developpements sur les bienfaits du rire positionnent Rabelais et Fischart dans le sillage de tous les « auteurs comiques et satiriques naturellement doués pour la railleries [bossen reissen] » : les Italiens (Boccace, Le Pogge, Straparole) comme les Alsaciens (Jacob Winter, Jörg Wickram, Jacob Frey), sans oublier les autres auteurs comiques allemands (Heinrich Bebel, Michael Lindener), mis – de façon programmatique11 – sur le même plan que les Anciens (Martial, Ovide, Plaute, Juvénal et Térence). Ce catalogue d’autorités canoniques placées toutes à égalité fonde l’ambition d’un comique total, pourrait-on dire, qui subsume l’ensemble des genres propres à chaque « nation », depuis la Grèce antique jusqu’à l’Alsace contemporaine. Si Rabelais fut apprécié « des nobles, des rois de France, de tous les doctes et poètes, et même des religieux, comme on l’a entendu dire, sans parler des femmes les plus illustres, comme la Reine de Navarre », c’est en effet, dit Fischart, en raison de son « enseignement médical » et de son « expérience de médecin », mais aussi « de son érudition livresque [...], et surtout de sa vie et de son œuvre placées sous le signe du divertissement diogénique »12. Traduisant la célèbre épitaphe que Ronsard avait consacrée en 1553 au « bon Rabelais, qui boivoit/ Tousjours ce pendant qu’il vivoit », Fischart lui ajoute, sur la base d’un possible jeu de mots entre Wein (le vin) et weinen (pleurer), la gloire immortelle désormais acquise à Rabelais13. La Geschichtklitterung présente ainsi à ses lecteurs un double monument susceptible d’assurer à Rabelais sa place dans le cercle des auteurs promis à une longue postérité, indépendamment des frontières linguistiques : le texte lui-même, qui devient le lieu d’une exploration et en même temps d’une « illustration » de la langue vernaculaire allemande14 ; la mise en scène d’un auteur qui incarne la possibilité d’un renouvellement de la tradition comique en langue allemande, et plus largement le modèle par excellence d’un « contre-canon », c’est-à-dire d’un canon vernaculaire qui ne doit rien aux grands auteurs classiques15. C’est en tout cas – et le paradoxe n’est qu’apparent – par le biais d’une translation-recréation que Fischart entend fonder, sur la scène littéraire allemande, la légitimité d’une langue (l’alémanique) et la pertinence d’un genre (l’érudition facétieuse).
La traduction anglaise de Thomas Urquhart (Gargantua et Pantagruel, Londres, 1653)
- 16 Prescott 1998, p. 60 et 75. Le succès que Rabelais connaît auprès des « libertins » et de la « bohê (...)
- 17 Sur la traduction d’Urquhart, voir Sainéan 1909, p. 139-206 ; F. C. Roe, Sir Thomas Urquhart and Ra (...)
6En Angleterre, où Rabelais est d’abord perçu comme un joyeux bouffon, « the merry jester of France », selon le mot attribué à Francis Bacon, et très peu comme le Rabelais hérétique, calviniste ou « athée » qui a pu inquiéter la France même, la geste gigantale commence par ne pas être traduite, alors même que les Essais de Montaigne, on l’a dit, le sont dès 1603 par John Florio, que les tragédies de Robert Garnier le sont à peine dix ou vingt ans après leur parution en France, et que l’Apologie d’Hérodote de Robert Estienne (1566) l’est dès 1599. Il faut dire que la pénétration de Rabelais et son influence linguistique en Angleterre ont été, si on les compare avec ce qui s’est passé en Italie, notamment, assez faibles et marquées par l’ambivalence, voire la confusion. Pendant près d’un siècle, Rabelais est lu et admiré uniquement au sein de cercles restreints de l’élite sociale et intellectuelle, qui le considèrent « as a wellhead of wit and prized for his impatience with moralistic solemnity »16. C’est bien la traduction de l’Ecossais Sir Thomas Urquhart of Cromartie (1611-1660) – une traduction qui, à l’instar de celle de Fischart, même si c’est de façon moins marquée, relève d’une recréation littéraire – qui fait véritablement éclore une lecture de Rabelais restée jusque là limitée à des cercles érudits très restreints17.
- 18 Nicholas McDowell, « Urquhart’s Rabelais : Translation, Patronage, and Cultural Politics », English (...)
- 19 The first Book, 1653 (voir annexe), f. A2v° :
7Le facteur déclenchant est politique : c’est ce que montre l’élucidation des conditions dans lesquelles Urquhart, mathématicien, courtisan, dilettante, philologue, poète et soldat, compose son Gargantua et son Pantagruel en langue anglaise dans les mois qui précèdent immédiatement la proclamation de la République par Cromwell. Participant à la bataille de Worcester aux côtés des royalistes en 1651, Urquhart est fait prisonnier à la suite de la victoire des Parlementaires. C’est en prison que, encouragé par John Hall, il traduit les deux premiers livres de Rabelais. Hall cherche, depuis le début des annés 1640, à gagner la bataille culturelle des Républicains ; dès après le régicide, il presse le Parlement de développer un système de patronage littéraire qui permette de saper l’identification faite par les royalistes entre rayonnement culturel et monarchie. Le soutien de Hall à l’entreprise d’Urquhart serait ainsi une réponse à l’accusation régulièrement formulée par les Cavaliers selon laquelle le wit aurait fui l’Angleterre avec la mort du roi, remplacé par une tyrannie qu’incarnerait la littérature moralisatrice puritaine18. La pièce liminaire dont John Hall, alias J. de la Salle, fait précéder le Gargantua d’Urquhart souligne la qualité d’une œuvre qui, telle les hiéroglyphes égyptiens (et, implicitement, telle le silène du Prologue, que Fischart avait déjà mis en exergue comme la clé poétologique de son texte), découvre sous son apparence monstrueuse et grotesque les « mystères de la philosophie », mais aussi la dimension proprement « universelle » du « génie » qu’est Rabelais19. La traduction d’Urquhart, susceptible d’éclairer encore aujourd’hui, pour les lecteurs français eux-mêmes, certains passages de Rabelais particulièrement obscurs, consacre la capacité qu’a l’Écosse à produire de grands textes :
8Cette exhibition, pourrait-on dire, des possibilités littéraires de la langue anglaise, se comprend d’autant mieux qu’Urquhart traduit au moment où la langue anglaise est sans doute la plus dynamique et la plus souple : l’anglais élisabethain, encore effervescent, peut se plier à tous les registres ; c’est même dans la période 1651-1660 que le plus grand nombre de mots étrangers trouvent leur entrée dans la langue anglaise. En raison de pérégrinations européennes qui lui ont permis d’acquérir la maîtrise de plusieurs langues, Urquhart montre d’ailleurs très tôt un intérêt passionné pour les langues ; il invente même un langage universel dans l’esprit de ce qui se construit alors autour de Samuel Hartlib. Visiblement fasciné par les inventions lexicales de Rabelais, dont il retrouve un grès grand nombre dans le Dictionnarie de Cotgrave évoqué plus haut, Urquhart fabrique à son tour des mots nouveaux – qu’on pense par exemple à « the Rammishnesse of the Spaniards supergivuregondigaded by Friar Inigo » ! Réalisée elle aussi à partir des textes originaux non annotés de Rabelais, et guidée par une ambition linguistique comparable – même si les conditions historiques et le contexte littéraire sont très différents –, la traduction d’Urquhart, comme celle de Fischart, est attentive d’abord à l’inventivité, à la liberté et à la puissance comique de la langue de Rabelais.
- 21 Voir les volumes de la série De lingua et linguis (2014-2017), et en part. les introductions au vol (...)
9La démarche de recréation qui caractérise ces deux premières « traductions » leur fait prendre une place tout à fait particulière dans la longue histoire des traductions rabelaisiennes : elle est, de façon remarquable, celle-là même qui « lance » Rabelais en terres germanophones, où la geste gigantale n’était sans doute encore guère connue, tout en faisant de la Geschichtklitterung – certes, a posteriori seulement – le chef d’œuvre d’une veine qui, n’eût été Opitz, aurait pu fonder une véritable tradition littéraire ; en terres anglophones, le texte d’Urquhart fait sortir Rabelais des cercles où il était resté jusqu’alors confiné, tout en proposant à son tour une sorte d’« illustration » de la prose anglaise. Dans les deux cas – et de manière exacerbée chez Fischart –, on a moins affaire à une traduction qu’à une véritable recréation littéraire qui s’inscrit à son tour, par l’exubérance verbale dont elle fait preuve, dans la tradition d’érudition facétieuse que Rabelais incarnait incontestablement en maître. Ce sont précisément ces recréations qui font paradoxalement de la démarche de Rabelais un acte fondateur pour la langue allemande comme pour la langue anglaise : Fischart comme Urquhart, dont les deux textes passent pour des chefs d’œuvre dans leur propre langue, voire pour des « traductions historiques », si l’on reprend les termes d’Antoine Berman, s’appuient sur les libertés que l’auteur français avait prises avec sa propre langue afin d’expérimenter à leur tour les innombrables possibilités de leur idiome. Ce faisant, Fischart tente de fonder une langue proprement littéraire digne de rivaliser, à cette date, avec les langues romanes déjà « légitimes » sur la scène littéraire européenne21, tandis que le texte d’Urquhart doit permettre de gagner la bataille culturelle des Républicains. La dimension européenne de Rabelais s’affirme donc d’abord par le biais d’une langue dont l’effet recherché – faire rire – repose sur une extraordinaire inventivité, caractérisée par une grande liberté par rapport au texte original.
Achèvement de la traduction anglaise par Pierre Le Motteux (1693-1694)
10À la différence de la Geschichtklitterung de Fischart, la traduction anglaise d’Urquhart ne connut cependant qu’un succès limité, si on le mesure à l’aune de son unique réédition en 1664, agrémentée d’ailleurs d’une vie de Rabelais. Sa véritable fortune (cinq rééditions au xviiie siècle, neuf au xixe) est liée à l’adjonction quarante ans plus tard des trois autres livres de la pentalogie par Pierre Le Motteux (1660-1718), un huguenot rouennais réfugié en Angleterre après la révocation de l’édit de Nantes. Celui-ci édite en 1693 le Tiers livre qu’Urquhart avait traduit, mais qui était resté manuscrit ; il ajoute, en 1694, le Quart et le Cinquiesme livres traduits par ses soins. C’est cette traduction à quatre mains, réalisée sur une période de quarante ans, et obéissant à deux démarches différentes – attention à la « lettre », attention à l’usage idéologique possible – qui achève donc de faire de Rabelais un classique en Angleterre.
- 22 Olivier Donneau, « Réceptions, études et usages de l’univers rabelaisien aux Refuges protestants », (...)
- 23 Gentleman’s Journal, November 1693, p. 380.
- 24 Regan 2001.
11Le Motteux se montre pourtant, contrairement à Urquhart, d’abord attentif à la moëlle de Rabelais, et en particulier à l’usage qu’en pourra faire le Refuge22 – quitte à modifier le texte original d’une manière qui confine parfois à la falsification. Le texte de Rabelais constitue à ses yeux une satire « which partly exposes the Popish Fopperies »23 ; il omet d’ailleurs délibérément un passage défavorable aux Calvinistes, ou encore les noms de saints. Adoptant différentes stratégies d’évitement24, Le Motteux prend explicitement ses distances par rapport au texte original, par respect pour la politeness qu’il affirme devoir à ses lecteurs. Il prend ainsi paradoxalement la défense de Rabelais aux yeux d’un public protestant à qui les catholiques ont régulièrement reproché de lire un auteur libertin. Le lecteur, dit Le Motteux en opposant l’abeille civilisée à l’araignée vénimeuse, est lui-même responsable de l’usage « chaste » ou « lascif », qu’il fait de ses lectures. Dans la mesure où le texte de Rabelais doit être lu selon lui par le biais de la satire allégorique, les obscénités ne sont en effet qu’un simple masque cachant la moëlle profonde ; elles supportent donc d’être allégées dans la traduction.
- 25 Marcel De Grève, « Les érudits du xviie siècle en quête de la clef de Rablais », Etudes Rabelaisien (...)
12La continuation anglaise de Le Motteux s’accompagne d’un vaste commentaire qui donne une impulsion décisive à la critique historico-allégorique de Rabelais, en un xviie siècle en quête incessante des « clés » de Rabelais25. Confirmant le texte rabelaisien comme « classique » en langue anglaise, elle le lance comme objet d’étude à part entière, précédant en cela les éditions commentées de Le Duchat, puis de Regis.
La traduction néerlandaise de Nicolaas Jarichides Wieringa (1682)
- 26 Sur la traduction de Wieringa, voir C. Louise Thijssen-Schoute, « N.J. Wieringa, traducteur holland (...)
13Dix ans plus tôt, en 1682, la traduction néerlandaise de Nicolaas Jarichides Wieringa, alias Claudio Gallitalo26 (les Geestige Werken contiennent les cinq livres, la Pantagrueline Pronostication et les lettres d’Italie), avait elle aussi porté son attention première non pas tant à une langue dont elle s’efforcerait de recréer l’inventivité, la liberté et les effets comiques, qu’à un contenu moral et religieux. Elle paraît peu de temps après la publication de l’édition Elzevier de 1663, rééditée en 1666 et plagiée trois fois en douze ans, c’est-à-dire à un moment où la demande des textes de Rabelais est très forte. De fait, de nombreuses éditions (françaises) de Rabelais circulent aux Pays-Bas aux xvie et xviie siècles : la traduction de Wieringa confirme une tradition précoce et pérenne de lectures rabelaisiennes – mais au prix d’une lecture déformante qui retient essentiellement la « moëlle » édifiante du roman gigantal. Dans son avant-propos, il en rappelle la fin édificatrice :
- 27 Cité et traduit par De Grève 1955, p. 206.
Quoique Rabelais soit parfois un peu trop libre, trop excessif ou trop grossier, souvenez-vous qu’il est d’un autre siècle, qu’il est par trop sincère et hypocrite à rebours : il vous le payera ensuite en double par des propos d’autant plus sérieux et édifiants27.
14Dans la préface à la traduction de Rabelais, l’imprimeur Jan den Hoorn précise par ailleurs que Wieringa a considérablement remanié la langue de Rabelais, en lui apprenant à parler « un néerlandais clair et simple, au lieu d’un français impur, farci de grec et de latin, d’italien et d’espagnol, d’anglais, d’allemand et d’autres langues étrangères, dont son œuvre était pleine ». A cette date, le mouvement propre au « classicisme » du xviie siècle européen est déjà bien avancé – au point que la traduction de Wieringa, sacrifiant l’exubérance rabelaisienne (et fischartienne) sur l’autel de cette nécessaire « pureté » de la langue, en vient presque à trahir le texte original.
- 28 Qu’il s’agisse de nouvelles traductions dans les langues dans lesquelles Rabelais avait déjà été tr (...)
15De fait, comme ce fut le cas en France dès la fin du xvie siècle, la satire rabelaisienne, mise à l’index très rapidement en raison de ses virulentes attaques contre les abus de l’Église catholique, pouvait être facilement récupérée pour la cause protestante, de même que l’attention que porte explicitement Rabelais à une lecture immédiate de l’Évangile. Mais l’abandon, chez Wieringa et Le Motteux, de la démarche de recréation au profit d’une traduction qui se trouve souvent à la limite de la déformation du texte original, doit aussi être mis en relation avec le fait que l’un comme l’autre ne travaillent plus seulement avec les éditions françaises originales, mais avec une édition commentée, celle d’Elzevier : c’est le début d’un vaste processus de « philologisation » du texte rabelaisien qui aboutit au commentaire de Le Motteux, puis à l’édition de Le Duchat, à l’œuvre magistrale de Gottlob Regis (1832-1841) et enfin à toutes les grandes éditions critiques des xixe et xxe siècles, qui susciteront, aux xxe et xxie siècles, une véritable explosion des traductions de Rabelais28. Celles-ci, ensemble, élèvent Rabelais au rang de canon littéraire à l’échelle mondiale. Il n’en reste pas moins que le mouvement de « canonisation » européenne de Rabelais est d’abord dû à ses premières traductions, dans cette double dynamique – portant peut-être en germe la (fausse ?) opposition entre « positivistes » et partisans de la polysémie qui domine encore les études rabelaisiennes – de recréation verbale d’une part (Fischart, Uruquart) et d’interprétation orientée d’autre part (Wieringa, Le Motteux).
Editions originales des premières traductions de Rabelais (Empire, Angleterre, Pays-Bas, 1575-1694)
Johann Fischart (Strasbourg, 1575-1590)
16Affenteurliche und Ungeheurliche Geschichtschrift Vom Leben, rhaten und Thaten der for langer weilen Vollenwolbeschraiten Helden und Herren Grandgusier, Gargantua und Pantagruel, Königen inn Utopien und Ninenreich. Etwan von M. Francisco Rabelais Französisch entworfen : Nun aber uberschrecklich lustig auf den Teutschen Meridian visiert, und ungefärlich obenhin, wie man den Grindigen lauβt, vertirt, durch Hulldrich Elloposcleron Reznem, Strasbourg, Bernhard Jobin, 1575 [Bayerische Staatsbibliothek München, cote: P.o.gall. 1769d, ex. num.: http://daten.digitale-sammlungen.de/ db/0004/bsb00047235/images/].
17Affentheurlich Naupengeheurliche Geschichtklitterung Von Thaten und Rhaten der vor kurtzen langen unnd je weilen Vollenwolbeschreiten Helden und Herren Grandgusier Gargantoa und Pantagruel, Königen inn Utopien, Jedewelt Nullatenenten und Nienenreich, Soldan der Neuen Kannarien und Oudyssen Inseln: auch Großfürsten im NubelNibelNebelland, Erbvögt auff Nichilburg, und Niderherren zu Nullibingen, Nullenstein und Niergendheym. Etwan von M. Frantz Rabelais Frantzösisch entworffen: Nun aber uberschrecklich lustig inn einen Teutschen Model vergossen, und ungefärlich oben hin, wie man den Grindigen laußt, in unser MutterLallen uber oder drunder gesetzt. Auch zu disem Truck wider auff den Ampoß gebracht, und dermassen Pantagruelisch verposselt, verschmidt und verdängelt, daß nichts ohn das Eisen Nisi dran mangelt: Durch Huldrich Elloposcleron, Strasbourg, Bernhard Jobin, 1582 [Staatsbibliothek zu Berlin, cote: 19 ZZ 3244, ex. num.: http://resolver.staatsbibliothek-berlin.de/SBB0001C2EF00000000].
18Affentheurlich Naupengeheurliche Geschichtklitterung Von Thaten und Rhaten der vor kurtzen langen unnd je weilen Vollenwolbeschreiten Helden und Herren Grandgoschier Gorgellantua und deß deß Eiteldurstlichen Durchdurstlechtigen Fürsten Pantagruel von Durstwelten, Königen in Utopien, Jederwelt Nullatenenten und Nienenreich, Soldan der Neuen Kannarien, Fäumlappen, Dipsoder, Dürstling, und OudissenInseln: auch Großfürsten im Finsterstall und Nu bel NibelNebelland, Erbvögt auff Nichilburg, und Niderherren zu Nullibingen, Nullenstein und Niergendheym. Etwan von M. Frantz Rabelais Frantzösisch entworffen: Nun aber uberschrecklich lustig in einen Teutschen Model vergossen, und ungefärlich oben hin, wie man den Grindigen laußt, in unser MutterLallen über oder drunder gesetzt. Auch zu disen Truck wider auff den Ampoß gebracht, und dermassen mit Pantadurstigen Mythologien oder Geheimnus deutungen verposselt, verschmidt und verdängelt daß nichts ohn das Eisen Nisi dran mangelt. Durch Huldrich Elloposcleron, Strasbourg, Bernhart Jobin, 1590 [Halle, Universtäts- und Landesbibliothek Sachsen-Anhalt, cote: Dd 824 (1), ex. num.: http://digitale.bibliothek.uni-halle.de/vd16/content/pageview/1628601].
Editions modernes
19Fischarts Geschichtklitterung (Gargantua). Synoptischer Abdruck der Bearbeitungen von 1575, 1582 und 1590, hg. v. A. Alsleben, Halle, Niemeyer, 1891.
20Geschichtklitterung (Gargantua). Synoptischer Abdruck der Bearbeitungen von 1575, 1582 und 1590. Mit 3 Titelblättern und den Originalholzschnitten der Ausgabe von 1590 von Tobias Stimmer, 2 Bde, hg. v. Hildegard Schnabel, Halle, Niemeyer, 1969 (Neudrucke deutscher Literaturwerke 65/69, 70/71).
21Geschichtklitterung (Gargantua). Text der Ausgabe letzter Hand von 1590. Mit einem Glossar, éd. Ute Nyssen, Düsseldorf, Karl Rauch Verlag, 1963 ; Geschichtklitterung. Glossar. Worterläuterungen zum Text der Ausgabe letzter Hand von 1590 nach der Neuausgabe 1963 von Ute Nyssen, Darmstadt, Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1967.
Thomas Urquhart (Londres, 1653)
22The First [second] Book of the Works of Mr. François Rabelais, Doctor in Physick, containing five books of the lives, heroick deeds, and sayings of Gargantua, and his sonne Pantagruel. Together with the Pantagrueline prognostication, the oracle of the divine Bachus, and response of the bottle. Hereunto are annexed the navigations unto the sounding isle, and the isle of the Apedests: as likewise the philosophical cream with a Limosm epistle. All done by Mr. Francis Rabelais, in the French tongue, and now faithfully translated into English, London, Baddeley, 1653 [British Library, cote: Thomason / 183:E.1429[1], ex. num. sur EEBO].
23[posthume] The third book of the works of Mr. Francis Rabelais, Doctor in Physick containing the heroick deeds of Pantagruel the son of Gargantua / now faithfully translated into English by the unimitable pen of Sir Thomas Urwhart, London, Richard Baldwin, 1693 [Harvard University Library, cote: Wing / 1338:16, ex. num. sur EEBO].
Thomas Urquhart / Pierre Le Motteux (Londres, 1693-1694)
24The Works of F. Rabelais M. D., or the Lives, heroic Deeds, and Sayings of Gargantua and Pantagruel, done out of French by Sir Tho. Urchard, Kt and others, Londres, 1693-1694 ; trad. revue, Londres, Woodward, 1708 [University of Ilinois, cote : Wing / 1429:06, ex. num. sur EEBO ; texte disponible sur www.gutenberg.org dans l’éd. ill. de 1894].
Edition moderne
25Gargantua and Pantagruel, translated by Sir Thomas Urquhart and Pierre Le Motteux, with an Introduction by Terence Cave, New York/Toronto, Knopf, 1994
Wieringa (1682)
26Alle de Geestige Werken van Mr. François Rabelais, Genees heer in ses boeken, de dappere daaden van Grandgousier, Gargantua en Pantagruel […] beneffens een sleutel of verklaring van’t geheele Werk. Met groote vlijt uyt het Fransch vertaelt door Claudio Gallitalo, Amsterdam, Jan ten Hoorn, 1682 [Koninklijke Bibliotheek, Den Haag, cote : 32C35, ex. num. sur archive.org : https://archive.org/details/ned-kbn-all-00001126-001/page/n10; texte disponible sur http://www.let.leidenuniv.nl/Dutch/Renaissance/Rabelais1682.html].
Notes
1 Pour un panorama général de la réception européenne de Rabelais : Guy Demerson, Myriam Marrache-Gouraud, François Rabelais (Bibliographie des Ecrivains français 32), Paris, Memini, 2010, p. 59-89 (traductions), 100-107 (études sur les traductions), 349-368 (influence de Rabelais à l’étranger) ; Jacques Boulenger, Rabelais à travers les âges, Paris, Le Divan, 1925 ; Lazare Sainéan, L’influence et la réputation de Rabelais : interprètes, lecteurs et imitateurs. Un Rabelaisien, Marnix de Sainte-Aldegonde, Paris, Gamber, 1930 ; Guy Demerson, Rabelais, Fayard, 1991, p. 149-177. Sur les traductions de Rabelais : Paul J. Smith (éd.), Editer et traduire Rabelais à travers les âges, Amsterdam-Atlanta, Rodopi, 1997 ; Elsa Kammerer, « Rabelais (not) translated (16th-21th centuries) », dans Bernd Renner (éd.), A Companion to François Rabelais, Leyden, Brill, à par. en 2020. Pour la réception de Rabelais en Angleterre : C. Whibley, « Rabelais en Angleterre », Revue des Etudes Rabelaisiennes I/1 (1903), p. 1-12 ; Huntington Brown, Rabelais in English Literature, Cambridge, Harvard University Press, 1933 (repr. New York, Octagon Books, 1967) ; Marcel De Grève, « La légende de Gargantua en Angleterre au xvie siècle », Revue belge de Philologie et d’Histoire XXXVIII/3 (1960) (repris dans Marcel De Grève, La réception de Rabelais en Europe du xvie au xviiie siècle. Etudes réunies par Claude De Grève et Jean Céard, Paris, Champion, 2009, p. 109-275) ; Marcel De Grève, « Limites de l’influence linguistique de Rabelais en Angleterre au xvie siècle », Langue et Littérature (1962) (repris dans Comparative Literature Studies I/1 (1964), p. 15-3 ; dans De Grève 2009, p. 239-262) ; Marcel De Grève, L’interprétation de Rabelais au xvie siècle, Genève, Droz, 1961 (Etudes Rabelaisiennes III) p. 218-243 ; Anne Lake Prescott, Imagining Rabelais in Renaissance England, New Haven, Yale University Press, 1998 (reprend en partie des articles antérieurs ; rééd. 2013). Aux Pays-Bas : Marcel De Grève, « Rabelais au pays de Brueghel. Réflexions sur la popularité de Rabelais dans les Pays-Bas du xvie siècle », Bibliothèque d’Humanisme et Renaissance XVII (1955), p. 154-187 (repris dans De Grève 2009, p. 167-208) ; De Grève, L’interprétation, 1961, p. 185-203 ; Paul J. Smith, « Rabelais aux Pays-Bas : l’édition Elzevier (1663) et la présence de Rabelais dans les bibliothèques privées des Hollandais », dans Smith 1997, p. 141-173. En Allemagne : Walter Schübler, Die Rabelais Rezeption im deutschen Sprachraum unter besonderer Berücksichtigung übersetzungswissenschaftlicher Aspekte, Wien, VWGÖ, 1992; sur la traduction allemande de Fischart, voir infra, n. 3.
2 Dans le sens que donne à la « lettre » Antoine Berman, La traduction et la lettre ou l’auberge du lointain, Paris, Seuil, 1999.
3 Il n’existe à l’heure actuelle aucune édition critique de la Geschichtklitterung. En attendans l’éd. préparée par Tobias Bulang et Ulrich Seelbach dans les Sämtliche Werke de Fischart (Frommann-Holzboog), voir l’Anthologie bilingue commentée du Gargantua (Rabelais et Fischart), éd. Tobias Bulang, Elsa Kammerer, Beate Kellner, Anne-Pascale Pouey-Mounou, à paraître chez Droz. J’utilise l’édition de référence d’Alsleben reprise par Schnabel (voir annexe). Sur Fischart traducteur de Rabelais, voir Adolf Hauffen, Johann Fischart. Ein Literaturbild aus der Zeit der Gegenreformation, Berlin-Leipzig, De Gruyter, 1921-1922, vol. I, 161-264 ; Lazare Sainéan, « Les interprètes de Rabelais en Angleterre et en Allemagne », Revue des Etudes Rabelaisiennes VII/2 (1909), p. 137-258 ; Paul Besson, Étude sur Jean Fischart, Paris, Hachette, 1889, p. 21-122 ; Florence Weinberg, Gargantua in a Convex Mirror. Fischart’s View of Rabelais, New York-Bern-Frankfurt/Main, Peter Lang, 1986 ; cf. F. Weinberg, « Fischart’s Geschichtklitterung : A Questionable Reception of Gargantua », Sixteenth Century Journal 13/3 (1982), p. 23-35; Beate Kellner, « Fischarts Geschichtklitterung und Rabelais’ Gargantua. Komparatistische Perspektiven », Germanisch-Romanische Monatsschrift LIX (2009), p. 149-167 ; ainsi que mes propres travaux sur Fischart, parus et à paraître, et en particulier Le rire incertain. Rabelais sur le métier de Johann Fischart (Geschichtklitterung, 1575-1590), à paraître chez Droz (2021).
4 Les textes de Rabelais y ont assurément été lus en français. Dans les années 1550-1560, cependant, la Pantagrueline Prognostication de Rabelais fut l’objet de plusieurs adaptations néerlandaises, tandis que l’on trouve à Bruges, dans ces mêmes années, les premières esquisses d’une traduction du Pantagruel.
5 Il y aurait eu plusieurs tentatives de traduction avortées dans les années 1770 (Bode, Bertuch, Reichardt) ; en 1785-1787, Christian Levin Sander (« Dr Eckstein ») tente une adaptation actualisée de Gargantua et Pantagruel, mais sans succès. Il faut donc attendre, après Fischart, la traduction de la pentalogie réalisée par Gottlob Regis en 1832-1841 (qui constitue d’ailleurs à ce jour la seule traduction intégrale disponible, en attendant celle de Wolfgang Tschöke, en préparation pour le Galieni Verlag, Berlin.
6 Sur l’utilisation de Cotgrave par Urquhart, voir Sainéan 1909, p. 139-206 ; R. J. Craik, « The Pioneer Translators of Rabelais : Sir Thomas Urquhart and Pierre Motteux », Translation Review 51-52 (1996), p. 31-42. Le dictionnaire de Cotgrave était bien plus étendu que celui de Sainlien (Holyband), publié en 1586. Cf. Enny E. Kraaijveld, « Les premiers traducteurs de Gargantua : Urquhart lecteur de Fischart », Etudes Rabelaisiennes XXV, Genève, Droz, 1991, p. 125-130 ; ead., Paul J. Smith, « Les premiers traducteurs de Rabelais : Wieringa lecteur de Fischart et d’Urquhart », dans Smith 1997, p. 174-194.
7 Les éditions hollandaises en français circulent dans l’Europe entière ; à la fin du xixe siècle, la traduction et le commentaire allemands de Regis sont encore utilisés par William Francis Smith, le successeur en langue anglaise d’Urquhart et Le Motteux, etc.
8 Elsa Kammerer, « Traduction cherche métaphore. Rabelais, Fischart et l’écriture en second (Geschichtklitterung, 1575-1590) », dans François Géal (éd.), Les métaphores de la traduction. Actes du colloque de Lyon, 19-20 oct. 2017, sous presse.
9 C’est la thèse que je défends dans mon Rire incertain (2020). Sur les « éruditionnés » de Rabelais, voir Marie Madeleine Fontaine, « Le système des références dans le Cinquiesme livre et les “éruditionnés” de Rabelais », dans Le Cinquiesme Livre, éd. F. Giacone, Genève, Droz, 2001, 501-552.
10 E. Kammerer, Rire incertain, 2020, Ire partie, chap. III.
11 Jan-Dirk Müller, « Fischarts Gegenkanon. Komische Literatur im Zeichen der imitatio », dans Jan-Dirk Müller, Jörg Robert (éd.), Maske und Mosaik. Poetik, Sprache, Wissen im 16. Jahrhundert, Münster, LIT Verlag (Pluralisierung und Autorität 11), p. 281-32. Cf. E. Kammerer, « Ein verkanntes Dokument über die Verbreitung von Jacques Yvers Printemps (1572) im deutschsprachigen Raum: Johann Fischarts Vorrede zur Geschichtschrift (1575) », Jahrbuch der Oswald von Wolkenstein Gesellschaft 22 (2019), p. 281-293.
12 Geschichtklitterung, éd. Schnabel, p. 13 : « Ist derwegen er nit allein diser beschönung, sonder auch seiner Physicischen Lehr, wolbelesenheit, Artzeneierfahrung, und fürnemblich seines Diogenischen kurtzweiligen lebens und schreibens halben bey hohen Leuten liebgehalten worden, bey den Königen in Franckreich, allen Gelehrten und Poeten, ja auch bey den geistlichen, wie gehört, ja bey den Hocherleuchten Frauen, der Königin von Navarra, etc. »
13 Ibid., p. 16 : « ... Jedoch so war ist, was wir lesen,/ Das Wein vor Fäule bhüt [behüttet],/ So wird deß Rabeles Nam und Wesen/ Nimmer verfaulen nit/ Dann er je wol beweinet war,/ Sein Leib und Därm durchweint… » La pointe comique que dessine cette image d’un Rabelais littéralement momifié par le vin est reprise quelques vers plus loin par les émanations vineuses qui, en sortant du tombeau, risquent de provoquer l’ivresse chez qui s’en tient trop près.
14 C’est le projet que Fischart, sous la plume de son imprimeur Bernhard Jobin, exprime explicitement dans l’avant-propos de son Philosophisch Ehzuchtbüchlin en 1578 (Müller 2007 ; éd. du texte par Sylvia Brockstieger dans Elsa Kammerer et Jan-Dirk Müller (éd.), Imprimeurs et libraires de la Renaissance : le travail de la langue. Sprachpolitik der Drucker, Verleger und Buchhändler der Renaissance, Genève, Droz, 2015 (Travaux d’Humanisme et Renaissance DXLIX – De lingua et linguis I), p. 531-534).
15 Müller 2007.
16 Prescott 1998, p. 60 et 75. Le succès que Rabelais connaît auprès des « libertins » et de la « bohême littéraire » a pu susciter la méfiance dont il fit l’objet dans les milieux bien pensants (Alfred Horatio Upham, The French influence in English literature from the accession of Elisabeth to the Restoration, New-York, 1908 ; De Grève 1961, p. 237).
17 Sur la traduction d’Urquhart, voir Sainéan 1909, p. 139-206 ; F. C. Roe, Sir Thomas Urquhart and Rabelais, Oxford, Clarendon Press, 1957; R. J. Craik, Sir Thomas Urquhart of Cromarty, 1611-1660, Adventurer, Polymath, and Translator of Rabelais, Lewiston, Mellen research university press, 1993 ; R. J. Craik, « The Triumph of Exuberance over Inhibition : Sir Thomas Urquhart’s Translation of Rabelais », Lamar Journal of the Humanities XXII/1 (1996), p. 41-64 ; Bernhard Jansen, The English Rabelais. Untersuchungen zu Sir Thomas Urquharts Übersetzung des Gargantua aus dem Jahr 1653, Aachen, Techn. Hochsch. Diss., 1989 ; Shaun Regan, « Translating Rabelais : Sterne, Motteux, and the culture of politeness », Translation and Literature X/2 (2001), p. 174-199. Contrairement à ce qu’affirme Sainéan (et Demerson après lui), Urquhart ne fut pas médecin. La légende du learned Physitian vient de Le Motteux, dans sa préface à l’édition du Tiers livre en 1693.
18 Nicholas McDowell, « Urquhart’s Rabelais : Translation, Patronage, and Cultural Politics », English Literary Renaissance 35 (2005), p. 273-303.
19 The first Book, 1653 (voir annexe), f. A2v° :
.. But RABELAIS was another thing, a man,
Made up of all that Art and Nature can
Forme from a fiery Genius, he was one
Whose soul so universally was throwne
Through all the Arts of life, who understood
Each stratagem by which we stray from good
So that he best might solid vertue teach
As some’ gainst sinnes of their own bosomes preach…
20 Ibid., f. A3r°. Cf. Roe 1957, p. 18, à propos de la traduction d’Urquhart : « … this late-born Elizabethan contrives to convey the full-blooded impression of Renaissance virility, the rollicking gaiety, the joy in loquacity, and he serves up, à l’écossaise, as appetizing a dish as that concocted in Touraine ».
21 Voir les volumes de la série De lingua et linguis (2014-2017), et en part. les introductions au vol. I (Kammerer-Müller 2015, p. 11-123) ; Kammerer 2017.
22 Olivier Donneau, « Réceptions, études et usages de l’univers rabelaisien aux Refuges protestants », dans Hubert Bost et Claude Lauriol (éd.), Refuge et Désert. L’évolution théologique des huguenots de la Révocation à la Révolution française. Actes du colloque du Centre d’Etude du xviiie siècle (Montpellier, 18-20 janvier 2001), Paris, Champion, 2003, p. 184-206.
23 Gentleman’s Journal, November 1693, p. 380.
24 Regan 2001.
25 Marcel De Grève, « Les érudits du xviie siècle en quête de la clef de Rablais », Etudes Rabelaisiennes V (1964), p. 41-63 (repr. dans De Grève 2009, p. 69-102). Sainéan constate cependant que « l’exégèse alambiquée inaugurée par Le Motteux paralysa pendant près de deux siècles les études rabelaisiennes en les couvrant d’un brouillard impénétrable » Sa traduction lui semble par ailleurs prendre trop de liberté par rapport au texte original : « … des mots, des phrases, des aliénas entiers y sont ajoutés ou intercalés. C’est une belle infidèle… » (1930, p. 47 et 76). Le Duchat, dont la démarche philologique est à l’opposé de celle de Le Motteux, se servira pourtant abondamment de ces notes, même si ni lui, ni les traducteurs en français de ses commentaires, quarante ans plus tard (en particulier César de Missy) ne citent son nom.
26 Sur la traduction de Wieringa, voir C. Louise Thijssen-Schoute, « N.J. Wieringa, traducteur hollandais de Rabelais », Humanisme et Renaissance 3/1 (1936), p. 43-51 ; ead., Nicolaas Jarichides Wieringa. Een zeventiende-eeuwse vertaler van Boccalini, Rabelais, Barclai, Leti e.a., Assen, Van Gorcum, 1939 ; ead., « Rabelaesiana. Quelques observations sur la fortune de Rabelais en Hollande », Humanisme et Renaissance VI/3 (1939), p. 348-352.
27 Cité et traduit par De Grève 1955, p. 206.
28 Qu’il s’agisse de nouvelles traductions dans les langues dans lesquelles Rabelais avait déjà été traduit auparavant (allemand, anglais, néerlandais, italien, espagnol, catalan, russe : voir BEF 2010), ou de premières traductions : en suédois (1902), tchèque (1912 ; sous la direction de P. M. Haškovec, un groupe d’étudiants enthousiastes de Brno baptisé Jihočeská Theléma publie le Gargantua en 1912 ; entreprise achevée par les survivants de la première guerre mondiale en 1930-1931 ; travail repris sous l’impulsion de M. J. Kopa pour le 4e centenaire de Rabelais en 1953), polonais (1916), hongrois (1929 ; Parution du Pantagruel et du Tiers livre en 1948, considérée comme un événement littéraire ; rééditée en 1989-1993), ukrainien (1929) et vietnamien (1931) ; pendant la guerre, en japonais (1941) et en roumain (1942) ; après 1945, en portugais (1945), finnois (1947 ; Traduction des trois premiers livres achevée en 2009), grec (1949), serbe (1950 ; importante traduction en 1955 de Stanislas Vinaver à Sarajevo), hébreu (1953 ; suscite d’importantes réflexions sur l’art de traduire Rabelais dans une langue moderne), turc (1959), slovaque (1961), letton (1965), afrikaans (1974), coréen (1978), bengali (1979), géorgien (1979), chinois (1981), galicien (1981), slovène (1981), bulgare (1982), islandais (1993), macédonien (1994), estonien (1996) croate (1997), norvégien (1999), albanais (2003), arménien (2003), et gaélique (2004). Une traduction arabe est actuellement en préparation à l’Université de la Manouba en Tunisie. Dans la plupart de ces langues, d’autres traductions ont suivi ces premiers essais, notamment en japonais : Rabelais fut popularisé en Japon par un élève d’Abel Lefranc, Kazuo Watanabé. Ses traductions de Rabelais passent pour des chefs d’œuvre littéraires ; importante réédition de la traduction en 1984 ; nouvelle traduction japonaise entreprise en 2006.
Haut de pagePour citer cet article
Référence papier
Elsa Kammerer, « Rabelais européen », Revue des sciences humaines, 337 | 2020, 23-38.
Référence électronique
Elsa Kammerer, « Rabelais européen », Revue des sciences humaines [En ligne], 337 | 2020, mis en ligne le 01 janvier 2023, consulté le 08 novembre 2024. URL : http://journals.openedition.org/rsh/799 ; DOI : https://doi.org/10.4000/rsh.799
Haut de pageDroits d’auteur
Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Haut de page