Nathalie Solomon, Voyages et fantasmes de voyages à l’époque romantique
Nathalie Solomon, Voyages et fantasmes de voyages à l’époque romantique, Toulouse, Presses Universitaires du Mirail, 2014
Texte intégral
1Nathalie Solomon a écrit un livre essentiel sur les récits de voyages romantiques. Sa définition de l’écrivain voyageur romantique est assez large, puisque Flaubert y occupe une large place aux côtés d’auteurs qui sont associés plus nettement au mouvement à savoir Chateaubriand, Lamartine et Nerval. Gautier apparaît régulièrement au cours de l’analyse, tandis que Stendhal, Hugo et Dumas ont droit à des remarques plus sporadiques, mais toujours intéressantes.
2Le corpus accorde une grande part au voyage en Orient, même si les récits sur l’Italie, l’Espagne, la région rhénane, la Suisse, la Russie, le Caucase et l’Amérique servent également à nourrir la réflexion. L’essai n’est pas centré sur l’Orientalisme, à la différence d’autres travaux antérieurs. Il peut, de ce fait, servir à mettre en perspective les fantasmes des voyageurs tant sur l’Orient que sur les autres pays que ces mêmes voyageurs traversent, je pense notamment à Gérard de Nerval. Ainsi l’imaginaire, les rêveries et les stéréotypes ne sont pas propres à l’exploration du Levant, mais au genre même du récit de voyage, telle est la thèse globale de l’ouvrage.
3La première partie « Sur le genre » est, comme le titre l’indique, la plus générale. Il s’agit de saisir les changements narratifs qui se mettent en place dans la relation de voyage : le récit porte autant sur l’extérieur que le voyageur-écrivain voit et contemple que sur les impressions que cette expérience provoque chez lui. Sans l’empirisme et ses avatars en matière esthétique que sont le pittoresque et le sublime, ces voyages du sentiment et des impressions n’auraient pas pu avoir lieu. Les voyages appartiennent aux genres autobiographiques de façon plus ou moins fictive selon les cas. Ils sont censés traduire la rencontre d’un sujet avec des réalités autres, d’une culture livresque avec des spectacles qui résistent aux préconceptions littéraires. L’autre, dès lors, n’est, le plus souvent, que la projection insatisfaite de soi-même, d’où le désabusement récurrent qui traverse ces voyages romantiques. De ce fait, la question de l’authenticité ou non du récit occupe une place centrale, elle taraude le lecteur comme l’auteur lui-même qui s’exprime souvent avec beaucoup de lucidité narquoise. Gautier apparaît, à ce titre, comme le maître en la matière, tant la mauvaise foi et le pastiche font partie de ses ingrédients favoris pour accrocher le lectorat. Les autres parties de l’ouvrage de Nathalie Solomon tirent minutieusement les conséquences esthétiques et épistémologiques de cette authenticité plus ou moins feinte et se concentrent sur la forme des récits (« Composition ») et sur ce réel inatteignable (« Rêver le pays », « Voir le pays », « Récits imaginaires », « Éléments étrangers ») qui échappe tant à la perception qu’à l’écriture elle-même.
4C’est avec beaucoup de brio et de sérieux que Nathalie Solomon s’attaque aux problèmes fondamentaux du récit de voyage que sont le poids du palimpseste dans la narration et la question de la vérité. On connaît les thèses tirées par Edward Saïd des voyages en Orient de Chateaubriand, de Nerval et de Flaubert et on sait également qu’il a pris ces récits au pied de la lettre. Les rêveries que ces récits contiennent et les inévitables stéréotypes qui les accompagnent ont été compris exclusivement comme la traduction de la vision hégémonique de l’Occident. Il s’agirait d’une forme de prise de contrôle colonialiste de l’Orient qui est essentialisé par le verbe autant qu’il a été conquis par l’économie et les armes. Mais cette lecture-là laisse peu de place à l’ironie pourtant bien présente dans ces voyages. Nathalie Solomon nous offre une réflexion très fine sur le stéréotype au sein d’un mode d’écriture qu’on pourrait qualifier de paradoxal. En effet, d’un côté, le voyage et le récit qui en est tiré promettent au lecteur du nouveau, soit parce qu’il s’agit de nouvelles terres à explorer, soit parce que les voyageurs antérieurs ont mal vu, mal décrit. La confrontation possible au réel et le contrat mimétique justifient le nouveau récit qui vient après tant de récits antérieurs. Il y a à la fois un jeu de réécriture et de correction qui se met en place, particulièrement visible sous la plume de Chateaubriand. De l’autre, la nouveauté absolue y est impossible, moins parce qu’il s’agirait toujours de la même réalité que l’on décrit d’un voyageur à l’autre que parce qu’il n’est pas souhaitable de rompre totalement avec le stéréotype qui est attendu par le lecteur et qui est le support nécessaire d’une forme de reconnaissance imaginaire. Imaginer c’est reconfigurer le connu, se situer par rapport à une expérience nécessairement limitée. C’est pourquoi, « [l]e voyage devient un acte de foi pour l’auteur et pour le lecteur qui attend que se renouvelle le miracle d’un récit éternellement raconté, toujours nouveau. » (p. 13) Et ce miracle nécessite une « réorganisation du réel » où le rêve vient se substituer à la réalité, opération que les auteurs prennent souvent avec une distance parfois amusée qui frôle le pastiche. Ces auteurs ne doivent pas être lus de façon littérale : non seulement ils exhibent leur mauvaise foi, à l’instar de Chateaubriand, mais ils exhibent aussi les limites de leur expérience et de leurs rêveries. Si un des chapitres s’intitule « Hallucinations » et un autre « Malgré le réel », c’est parce qu’il s’agit là d’attitudes fondamentales du voyageur-écrivain qui tend à substituer la vision écrite à la vision réelle. Un autre aspect de l’écriture de voyage est examiné dans l’ouvrage : le caractère hétérogène du récit. Le désir de cohérence presque poétique entre en conflit avec l’inachèvement de séquences, de « fragments d’histoire dont on ne saura jamais la fin » (p. 251), avec la diversité des commentaires savants et le plus souvent digressifs qui prennent souvent le pas sur le récit et sur la description des lieux à proprement parler. Au lieu que le caractère hétérogène et/ou fantasmatique du texte soit interprété sur le mode de la perte ou de la trahison du réel, Nathalie démontre qu’il s’agit là de la part la plus intéressante de ces textes d’auteurs. Elle le fait grâce à une belle plume qui manie le sens de la formule mais aussi grâce aux courts extraits qu’elle a choisis avec soin pour leur beauté, mais aussi pour leur humour. Reparcourir Nerval, Gautier, Chateaubriand, Flaubert ou Lamartine en sa compagnie, c’est être traversé d’une envie très forte de les relire et de les ré-explorer. Savante mais jamais jargonnante, subtile sans jamais donner l’impression de surinterpréter, Nathalie Solomon nous permet d’expérimenter un vrai plaisir de lecture qui confère à son étude critique les qualités de l’essai. Il me serait absolument impossible de rendre compte de toutes les conclusions auxquelles elle parvient et qu’elle exprime avec une acuité rare, mais elle parvient magistralement à sortir de l’aporie d’une lecture strictement réaliste des récits de voyage, elle décortique les modes de leur « romanisation » et annonce ce qu’elle appelle une nouvelle topologie de ce type de récit. De façon plus sous-jacente, on peut dégager une forme de lecture contractuelle où au fond, aucune des deux parties n’est dupe, ni de la poétisation possible d’un réel qui échappe toujours à celui qui y est confronté, ni des attentes stéréotypées de ceux qui lisent les récits et qui veulent rêver depuis leur fauteuil. Anne-Gaëlle Weber nous a rappelé qu’« à beau mentir qui vient de loin », mais pour des voyageurs qui ne sont pas des savants, bien que ponctuellement ils puissent chercher à nous le faire croire, les catégories du mensonge et de la vérité ne sont pas absolument pertinentes. Si l’ouvrage n’est pas entièrement neuf, il sait renouveler l’analyse du genre tant par un ton que par une langue qui allient le sérieux scientifique et l’agrément d’un bel itinéraire.
Pour citer cet article
Référence papier
Fiona McIntosh-Varjabédian, « Nathalie Solomon, Voyages et fantasmes de voyages à l’époque romantique », Revue des sciences humaines, 337 | 2020, 150-152.
Référence électronique
Fiona McIntosh-Varjabédian, « Nathalie Solomon, Voyages et fantasmes de voyages à l’époque romantique », Revue des sciences humaines [En ligne], 337 | 2020, mis en ligne le 01 janvier 2023, consulté le 15 janvier 2026. URL : http://journals.openedition.org/rsh/818 ; DOI : https://doi.org/10.4000/rsh.818
Haut de pageDroits d’auteur
Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.
Haut de page

