1La collection Sources chrétiennes (SC), fondée au début des années 1940 par les Pères de Lubac et Daniélou, fêtera dans les mois qui viennent ses 80 ans en pouvant s’honorer de la publication de plus de 600 volumes. Que cette note de lecture soit aussi une manière de célébrer l’événement !

2Le projet initial envisageait seulement la traduction d’œuvres patristiques mais très rapidement, Lubac et Daniélou ont préféré des éditions bilingues. Les Pères grecs furent les premiers à y être publiés (Origène et Grégoire de Nysse), mais les auteurs latins ont vite pris place à leurs côtés, et tout d'abord Ambroise de Milan et Tertullien. Notons aussi que, progressivement, la collection s’est ouverte à des auteurs bien postérieurs, comme saint Bernard ou encore Guillaume de Saint-Thierry et Richard de Saint-Victor. Les Pères syriaques, Éphrem surtout, et arméniens (Grégoire de Narek, Livre de prières) sont également publiés, mais en traduction seule.

3Les trois volumes présentés ici nous plongent au cœur des deux controverses fondamentales pour la définition de la foi du iv^e au vi^e siècle, la crise arienne puis la crise nestorienne.

Athanase d’Alexandrie, Tome aux Antiochiens. Lettres à Rufinien, à Jovien et aux Africains, texte grec [par] H. C. Brennecke, U. Heil, C. Müller, A. von Stockhausen et A. Wintjes (Athanasius Werke, II, 8 et III, 1, 4) ; introd., trad. et notes [par] A. Martin et X. Morales (SC 622), Paris, Cerf, 2022, 291 p.

4A. Martin, professeur émérite à l’université de Rennes 2, et X. Morales, désormais professeur assistant à l’université pontificale de Santiago (Chili), continuent leur collaboration à la collection avec cette nouvelle publication, après la Lettre sur les synodes (SC 563), de textes importants d’Athanase d’Alexandrie. Très peu de modifications sont apportées aux textes édités dans les Athanasius Werke (listes p. 96, 155 et 188).

5Ces textes sont courts, mais les introductions générale et particulières montrent toute leur importance dans la vie d’Athanase et dans les développements de la crise arienne entre 362-363 (Tome aux Antiochiens, Lettre à Rufinien — un évêque dont on ne connaît même pas le siège — et Lettre à l’empereur Jovien sur la foi) et 371 (Lettre aux Africains), moins d’un an avant sa mort. L’évêque d'Alexandrie apparaît avant tout comme le défenseur inconditionnel de la foi du concile de Nicée en 325. Il ne cesse de revenir à la confession de foi des « 318 Pères », et, lorsqu’il s’adresse aux évêques Africains, il a pour lui le soutien de Damase, évêque de Rome, qui leur a également écrit sur ce même sujet.

6La situation de cette époque est complexe, plusieurs synodes venant remettre en cause la foi de Nicée, tout particulièrement le « consubstantiel » — homoousios —, et il ne faut pas trop de l’approche historique d’A. Martin pour éclairer les phases et les nuances de ce débat qui déchire les Églises — Basile, qui devient évêque de Césarée en 370, s’en alarme dans nombre de ses lettres —, présenter les acteurs, opposants ou alliés d’Athanase. Plusieurs références à La théologie trinitaire d’Athanase d’Alexandrie, publiée par X. Morales (Paris, 2006), éclairent la complexité du contexte théologique. En annexe, divers textes et fragments, issus de différentes sources, sont donnés en complément (Synodale d’Antioche en 363 et trois documents attestant le dialogue entre Athanase et Eustathe d’Antioche). Une chronologie couvrant les années 356 (date du troisième exil d’Athanase) à 373 (année de sa mort), met en parallèle les événements politiques et ecclésiastiques ainsi que des passages des textes d’Athanase (p. 259-267) ; deux cartes et un index des noms de personnes à la suite de l’index scripturaire habituel sont eux aussi précieux pour le lecteur.

7Cette période entre le concile de Nicée et celui de Constantinople en 381 a déjà donné lieu à une immense bibliographie, aussi ce volume a-t-il également une dimension historiographique : l’insistance sur la fermeté nicéenne d’Athanase, le « héros », aimerait-on dire, de ce volume, amène à réévaluer des prises de position antérieures : concernant, d’abord, le refus d’attribuer à Athanase la Lettre aux Africains (p. 173 n. 1), et les avis contrastés sur l’authenticité de Lettre à Jovien (p. 149).

9Retenons quelques affirmations fortes d’Athanase, en lien avec son insistance répétée sur la fidélité à la foi de Nicée, à partir du Tome aux Antiochiens et de la Lettre aux Africains (comprendre l’Égypte et les deux diocèses de Lybie). Le grand intérêt de celle-ci est la mention du rôle de Damase, « notre cher collègue dans le ministère, évêque de Rome la grande, et les évêques réunis autour de lui en très grand nombre », dont la lettre aux évêques d’Illyrie a sans doute été transmise à Athanase. Ce dernier développe une argumentation scripturaire pour défendre les deux expressions nicéennes « issu de la substance du Père » et « consubstantiel », mais il est notable qu’il cite également, comme le faisaient ses adversaires, le Pasteur d’Hermas (26, 1), même s’il ne le considère pas comme canonique. Pour Athanase, il est clair que l’unité du Père et du Fils (Jn 10, 30 ; 14, 9) ne peut se contenter d’une simple ressemblance entre eux, comme l’avait exposé le concile de Rimini.

10Pour Athanase, « Nicée suffit » (autarkè, p. 194), ce qui est aussi la position de Damase. Cette conviction prend un intérêt renouvelé pour les lecteurs d’aujourd’hui alors que se profile le 1700^e anniversaire de ce premier concile œcuménique, avant toutes les ruptures, en Orient et en Occident.

Cyrille d’Alexandrie, Commentaire sur Jean, t. 1 (Livre I), texte grec, introd., trad. et notes [par] B. Meunier (SC 600), Paris, Cerf, 2018, 634 p.

12Rédigeant son commentaire entre les conciles d’Éphèse et de Chalcédoine, Cyrille ajuste les concepts qu’il utilise pour exprimer l’union des natures dans le Christ : sumplokè, « entrelacement » auquel il préfère ensuite hènôsis, « union », le terme retenu dans la confession de foi de Chalcédoine, par refus de sunapheia, « conjonction ». Une lecture attentive du choix des mots montre comment se forge le lexique trinitaire et christologique de Cyrille, et donc son influence, comme par avance, sur Chalcédoine : le commentaire du Prologue de Jean s’y prête particulièrement, mais les tomes à venir seront d’un intérêt tout aussi grand.

Libératus de Carthage, Abrégé de l’histoire des nestoriens et des eutychiens, texte latin [par] E. Schwartz, introd. et notes [par] P. Blaudeau, trad. [par] F. Cassingena-Trévedy [et] P. Blaudeau (SC 607), Paris, Cerf, 2019, 445 p.

13Le nom de Libératus, diacre à Carthage au milieu du vi^e siècle, est sans aucun doute peu connu et ce volume réussit à montrer tout l’intérêt de cet « abrégé ». Le texte latin est celui édité par E. Schwartz (ACO II, 5, Berlin, 1936), dont F. Carcione a publié une traduction italienne en 1989.

15En vingt-trois chapitres, Libératus retrace « cette brève histoire de deux hérésies, à savoir celle des nestoriens et celle des eutychiens », le premier chapitre en donnant le programme (p. 131, début du chap. 1, étrangement intitulé « proème » par le traducteur). Conformément à la tradition hérésiologique, il commence par donner deux « pères » à ces hérésies, Paul de Samosate pour le nestorianisme, Apolinaire pour les Eutychiens. Montrant sa bonne connaissance de ces dossiers, Libératus reconnaît que l’historien Socrate, qu’il lit dans l’Historia tripartita de Cassiodore, nie tout lien entre Nestorius et les auteurs antérieurs. Pour Apollinaire, il se réfère à l’Histoire ecclésiastique de Théodoret de Cyr, là encore par l’intermédiaire de Cassiodore. La place faite à ce dernier tend à confirmer que le Breviarium a pu être écrit, sinon à Vivarium même, du moins dans l’Italie du Sud, carrefour entre Occident et Orient. Libératus ne cesse de citer ses sources, et les notes de P. Blaudeau sont là pour les identifier dans les éditions modernes, signalant que telle source est inconnue ou présente différentes versions ; se dessine alors peu à peu la compréhension que Libératus lui-même a de cette période complexe de l’histoire de l’Église ancienne.

16Après une longue présentation de l’hérésie nestorienne (chap. 4), les chapitres 5 à 13 traitent des événements du concile d’Éphèse à celui de Chalcédoine en continuant à prendre appui sur l’Historia de Cassiodore, qui est un récit très factuel, le chapitre 13 décrivant la succession des péripéties jusqu’à la proclamation de la confession de foi en juin 451. La formule rapportée alors par Libératus n’est pas celle des Actes du Concile, souligne P. Blaudeau, mais elle traduit cette volonté du diacre carthaginois de marquer l’unité entre Orient et Occident : « Et tandis que l’archidiacre Aétius faisait la lecture [de la confession de foi], il fut acclamé par tout le synode : “Voilà la foi des Pères, voilà la foi de Cyrille et de Léon ; longue vie aux empereurs !” » (p. 247).