1Les fondements de la politique d’aménagement du territoire en France doivent être appréhendés au miroir de la série de rapports réalisés entre 1942 et 1945 par une équipe d’agrégés d’histoire et géographie, encadrés par un ingénieur, Gabriel Dessus, au sein des services de la Délégation générale à l’équipement national (DGEN), structure administrative créée par le gouvernement de Vichy 1. L’ensemble de ces rapports sont réunis dans neuf fascicules intitulés Rapports et travaux sur la décongestion des centres industriels et publiés de 1944 à 1945 par la DGEN puis par le ministère de l’Économie nationale qui a intégré à la Libération une partie des services de la DGEN ainsi que l’équipe de Gabriel Dessus.

2C’est en septembre 1942 que Henri Giraud demande à Gabriel Dessus de réfléchir aux modalités et aux conséquences sur l’ensemble du pays d’une décentralisation industrielle 2. Face aux bombardements des usines Renault en 1942 et 1943, les fonctionnaires de la DGEN avancent l’idée que le problème de la « congestion » industrielle — symbolisée par la concentration des industries en région parisienne — doit être traité à l’échelle nationale, ce qui implique donc l’étude des « répercussions de tout ordre qui auront sur l’économie du pays un retentissement considérable » 3. Le 28 septembre 1942, dans une note adressée à Henri Giraud, Gabriel Dessus propose de mener ses investigations sous la forme d’une série d’études, « en vue d’établir si possible une doctrine d’action ». Il réunit autour de lui une équipe de chargés de mission, qui travaillent en étroite collaboration avec les fonctionnaires de la DGEN et consultent des « personnalités appartenant à des milieux très variés et surtout capables de saisir les réalités sociales dans ce qu’elles ont de vivant » 4.

3Cette rapide esquisse « administrative » de la préhistoire de la politique d’aménagement du territoire est inséparable d’un contexte politique singulier, le régime de Vichy. La « Révolution nationale » est construite à la fois sur la modernisation et l’équipement du pays et sur la préservation de « l’ordre éternel des champs » grâce au « retour à la terre » 5. Au début de l’année 1941, dans le cadre d’un exposé relatif à la lutte contre le chômage, François Lehideux prône la mise en œuvre « d’un grand plan d’équipement de la France [qui] doit porter sur un certain nombre de chapitres » : « Il y a dans ce pays des besoins de main-d’œuvre considérables, il y a un travail à accomplir qui dépasse largement les possibilités de toute la main-d’œuvre disponible, même si les prisonniers nous sont bientôt rendus. Parmi ces prisonniers, les uns, la plus grande partie, sont d’origine paysanne et retrouveront leurs emplois, mais les autres, si l’on prévoit un vaste plan d’équipement du pays, seront immédiatement repris dans la vie économique, il nous sera permis de les faire participer à la renaissance du pays. […] Il y a en France de grands travaux ruraux à accomplir. La Sologne, terre de prédilection des chasseurs, mériterait peut-être un sort meilleur, nous pouvons peut-être assainir ces terres, les rendre à l’agriculture, réparer des fermes et retrouver là peut-être 30 000 hectares. L’Adour, avec un canal latéral, permettrait de remettre 10 000 hectares à l’agriculture. La Vendée, où nous pouvons trouver 25 000 hectares par des travaux d’assainissement. La Crau, où une irrigation dirigée permettrait de rendre à des cultures utiles des terres actuellement inutilisables. Du côté de Noirmoutier, nous avons notre Zuyderzee. Nous avons ainsi des travaux immenses qui marqueront sur le sol, qui seront l’œuvre considérable d’une génération, si nous voulons bien les entreprendre. Et dans ce domaine agricole s’ajoutent d’autres possibilités : travaux de drainage, de marnage des terres qui peuvent augmenter dans de grandes proportions notre rendement agricole. Dans le domaine de l’habitation ouvrière et paysanne, la France a tout à faire. […] Pour Paris, par exemple, il suffit d’avoir un peu d’imagination ; on peut concevoir que Paris sera le lieu de travail de demain et qu’on pourrait construire autour de Paris un certain nombre de villes satellites qui peuvent être tracées dans les zones encore agricoles et qui permettront de donner aux ouvriers, dans ces zones, une maison avec de la terre, qui permettront de leur faire retrouver le chemin de la Patrie. […] Construisez des villes autour de Paris, réunissez ces villes par des moyens de communication faciles, dispersez ces villes, car il ne s’agit pas de construire des cités ouvrières qui soient encore un lieu de malédiction ; il s’agit de jeter des maisons dans la verdure, de les mettre dans un cadre digne d’elles, d’agglomérer à certains villages existants des maisons d’une architecture qui ne choque pas trop » 6.

4Une semaine plus tard, Robert Préaud dresse le tableau des « aspects du passé, du présent et de l’avenir de l’agriculture française » où il s’attache à mettre en avant « la place de l’Agriculture dans l’Économie Nationale » et « l’importance relative de la population rurale » afin de défendre l’organisation corporative de l’agriculture, destinée à « sauvegarder toutes les forces actives de l’agriculture française, […] encourager et […] soutenir la vie même des familles, ainsi que […] résister par tous moyens utiles à l’exode rural » : « J’ai commencé par marquer la part prépondérante dans notre économie nationale que représente la production agricole. Pensons immédiatement aux hommes dont elle est l’œuvre. […] On parle, le plus souvent, de population rurale : je suis ainsi amené à vous rappeler la distinction traditionnelle entre le terme agricole et le terme rural. On qualifie d’agricole tout ce qui se rapporte directement à l’exploitation de la terre. Mais dans les localités où la majorité des hommes vivent de l’exploitation de la terre, il y a nécessairement autour d’eux un certain cadre de vie économique : il y a des commerçants, le boulanger, l’épicier, etc. ; il y a des artisans qui ferrent les chevaux ou les bœufs, qui réparent les machines agricoles, etc. C’est tout cet ensemble qui est qualifié de rural. Quand on parle de vie rurale ou d’économie rurale, la notion est donc plus étendue que celle de vie agricole ou d’économie agricole : la première notion contient la seconde et la complète en lui adjoignant son cadre normal. Ainsi que nous l’avons fait d’abord pour le montant des productions, nous avons à nous demander quelle part la population rurale représente dans la population totale de la France. Vous savez que pour tous les pays c’est une valeur caractéristique des diverses étapes de l’histoire ; vous savez qu’elle va sans cesse en diminuant. Mais je souligne immédiatement que l’évolution française est moins inquiétante que d’autres, puisque la population rurale représente encore chez nous 45 % à peu près du nombre total des habitants : l’agriculture demeure l’une des bases essentielles de la structure et, sans doute, du redressement de notre pays. […] L’agriculture, ce n’est pas seulement la grande industrie nourricière du pays, elle a un rôle beaucoup plus profond dans la vie d’un peuple : c’est le réservoir essentiel en hommes, c’est la source du renouvellement de la race, en santé morale comme en santé physique. Il y a, en effet, un aspect de l’exode rural qui n’est aucunement à redouter : dans les régions où la natalité se maintient forte, tous les enfants d’une nombreuse famille ne peuvent rester sur la terre paternelle et, en quittant la campagne pour la ville, ils viennent participer à l’ensemble des autres activités du pays » 7.

5À la lumière de ces données administratives et politiques, il convient d’étudier l’itinéraire intellectuel du géographe et économiste rural Pierre Coutin entre 1942 — date à laquelle il rejoint l’équipe réunie autour de Gabriel Dessus et commence à réfléchir aux conséquences sur la natalité et sur la vie agricole et rurale d’une politique de décentralisation industrielle menée à l’échelle du territoire national — et 1965, lorsque le spécialiste d’économie rurale reconnu et influent en matière de politique agricole dans les sphères administratives des IV^e et V^e Républiques, notamment au commissariat général au Plan, livre ses réflexions sur la nécessité et les modalités d’un aménagement du territoire rural, après vingt ans d’expérience et « d’intelligence du terrain » 8. Fils de petits propriétaires agricoles, Pierre Coutin fait ses études supérieures à Clermont-Ferrand. Titulaire du diplôme d’études supérieures et de l’agrégation d’histoire et géographie, il débute sa carrière d’enseignant au lycée d’Épinal. Au début des années 1950, Pierre Coutin est nommé directeur d’études à l’École pratique des hautes études (VI^e section). Il dirige parallèlement le Centre d’études économiques créé également au début des années 1950 avec l’appui de Jean Meynaud et installé dans les locaux de l’Institut d’études politiques de Paris 9. Cette insertion réussie dans les milieux scientifiques et administratifs de l’époque va de pair avec une fidélité inébranlable au milieu d’origine, qui nourrit le travail scientifique du géographe économiste. Chef d’une exploitation agricole en Limagne, à Saulzais, Pierre Coutin est convaincu que la compréhension du social réside dans la maîtrise de la technique, ce qui le conduit, dès l’Occupation, à prendre le parti d’une modernisation de l’agriculture française, qu’il juge inévitable et souhaitable.

12B. L’éloignement à l’échelle nationale. 1. La décentralisation : industrialiser aux dépens des régions congestionnées un certain nombre de petites villes (de 10 000 à 30 000 habitants) […] en installant dans chacune de ces villes quatre ou cinq entreprises d’importance moyenne représentant ensemble […] environ 3 000 ouvriers. 2. La dispersion : industrialiser des zones géographiques (vallées par exemple) comportant une vingtaine de villages de 300 à 3 000 habitants, en doublant pour chacun des villages le chiffre actuel de la population. 3. La dissémination : chercher à fournir à la population agricole d’une région un travail industriel de complément » 10.

13Le premier rapport de Pierre Coutin, rédigé en décembre 1943, s’intéresse aux conséquences sociales de la décentralisation industrielle puisqu’il tente d’évaluer « Les répercussions de la localisation des industries sur la natalité » 11. Dans sa « Préface », Gabriel Dessus souligne que le rapport de Pierre Coutin répond aux interrogations présentées dans son rapport introductif : « nous avons […] insisté au cours de notre étude introductive sur l’importance qu’il convient d’attacher à l’influence éventuelle d’une nouvelle géographie de l’industrie sur la natalité. Si la réalité d’une influence favorable de la décentralisation industrielle était nettement établie, ce serait un argument d’un grand poids en faveur de celle-ci. Le rapport de M. Pierre Coutin montre qu’il est hautement probable qu’une telle influence existe » 12. L’étude de Pierre Coutin s’organise autour de deux axes d’investigation : il cherche d’abord à mesurer « si le développement des villes, qui est dû en partie à la centralisation industrielle, a une influence sur la natalité » avant de présenter le programme d’une enquête en cours « sur les variations de la natalité selon la localisation des industries » 13. En ce qui concerne le premier axe, quatre graphiques pointant les rapports de la proportion de la population rurale dans les départements en 1936 pour 1 000 habitants avec le taux comparatif de natalité, le taux de fécondité, le taux brut de reproduction, le taux net de reproduction et cinq cartes représentant ces quatre taux ainsi que la proportion de la population rurale, indiquent que les départements dont la natalité est très faible ont une forte proportion de population urbaine. À l’inverse, les départements dont la natalité est élevée ont une forte proportion de population rurale. L’examen cartographique révèle également que la proportion de population urbaine ne constitue pas le seul facteur de variation de la natalité : « on pourrait croire, en particulier, que la localisation géographique joue un rôle plus important que celui de l’agglomération urbaine : le Nord‑Est et surtout l’Ouest ont dans l’ensemble une forte natalité ; le Sud‑Ouest a une natalité moyenne ou faible ; le Midi méditerranéen a une natalité très faible. Il est certain qu’il existe une « tendance régionale » à avoir plus ou moins d’enfants. Mais si l’on marque d’une couleur différente pour ces quatre régions les points des graphiques, on constate qu’en général, dans chaque région, la natalité varie en fonction inverse de la proportion de la population urbaine » 14. Les départements ruraux seraient donc « systématiquement plus prolifiques » 15 que les départements urbains. Pierre Coutin affine alors son analyse en se demandant si la taille de la ville exerce une influence sur la natalité. À défaut de statistiques françaises sur le sujet, il utilise les données statistiques allemandes, en particulier les taux nets de reproduction pour 100 femmes en Allemagne en 1933 et en 1939, dans les communes rurales de moins de 2 000 habitants, les communes urbaines de 2 000 à 100 000 habitants et les grandes villes de plus de 100 000 habitants. Il ressort de ce bref examen statistique que « les taux nets de reproduction varient en fonction inverse de l’importance de l’agglomération. Les très grandes villes sont particulièrement atteintes par la dénatalité, les villes moyennes et les petites villes le sont beaucoup moins, les communes rurales ont une forte natalité. Il est probable qu’il en est de même en France » 16.

14L’existence, révélée par les données statistiques, d’un taux de natalité plus élevé dans les « milieux ruraux » ne satisfait pas complètement Pierre Coutin, qui lie les variations du taux de natalité à des déterminismes sociaux et non à un vague déterminisme géographique : « le nombre élevé des naissances dans les milieux ruraux tient peut-être plus à la profession exercée qu’au fait de résider à la campagne ; or, la décentralisation industrielle ne transformera pas un ouvrier d’usine en cultivateur. Il s’agit de savoir si les ouvriers et les employés d’une même industrie ont plus ou moins d’enfants selon le mode de localisation des usines. Les statistiques dont nous disposons ne permettent pas de répondre à cette question ; c’est pourquoi il est nécessaire de faire une enquête » 17. Pierre Coutin dit avoir entrepris cette enquête dans des usines situées à Paris, dans des grandes villes, des villes de moyenne importance, des petites villes et des communes rurales, auprès des ouvriers et des employés de sexe masculin à qui il fait remplir une fiche de renseignements : date de naissance, lieu de naissance, état civil, nombre d’enfants, emploi occupé à l’usine, possession ou non d’un jardin en 1939, politique de l’usine en faveur de la natalité. En attendant les résultats de son enquête dans l’industrie française, Pierre Coutin s’appuie de nouveau sur les statistiques allemandes, notamment sur le nombre moyen d’enfants pour 100 ménages non agricoles dans les communes rurales de moins de 2 000 habitants, les communes urbaines de 2 000 à 100 000 habitants et les grandes villes de plus de 100 000 habitants ainsi que sur le nombre moyen d’enfants pour 100 ménages non agricoles, selon qu’ils disposent ou non d’un jardin : « […] le nombre d’enfants des ménages non agricoles varie en fonction inverse de l’importance de l’agglomération où ils habitent. La fécondité des ménages non agricoles est plus élevée lorsque le ménage possède des terres ou simplement un jardin. Cet exemple permet de supposer que l’enquête en France conclura à une natalité plus forte dans les usines décentralisées que dans les usines situées dans les grandes villes. Si la natalité est plus forte dans les villes moyennes et les petites villes que dans les grosses agglomérations urbaines, la décentralisation industrielle, qui aura pour résultat de décongestionner les grandes villes, paraît souhaitable au point de vue démographique. Mais il ne faut pas oublier que le problème de la natalité est très complexe et que la localisation optima des industries n’est pas le seul facteur en jeu » 18.

15En octobre 1944, Pierre Coutin signe un nouveau rapport relatif au « Développement industriel à Clermont-Ferrand, et ses répercussions sur la vie rurale des régions voisines » 19. Avant même d’étudier, dans une perspective historique, l’implantation et le développement de l’industrie du caoutchouc à Clermont-Ferrand, Pierre Coutin attribue l’expansion industrielle de l’agglomération clermontoise à « la présence d’une main-d’œuvre agricole abondante et à bon marché. Il en est résulté une augmentation rapide de la population de Clermont aux dépens des campagnes voisines, ce qui a eu des répercussions sur la vie rurale » 20. L’histoire du développement de l’industrie du caoutchouc semble donc illustrer le mythe de la grande ville, mangeuse d’hommes : « le développement de l’industrie a fait augmenter la population de Clermont. […] L’augmentation de la population, à Clermont, résulte d’une très forte immigration. En examinant les listes nominatives des recensements de la ville depuis 1911, on constate que la plupart de ses habitants sont nés hors de Clermont ; dans l’ensemble, ils sont originaires du Puy-de-Dôme, principalement de la Limagne, mais aussi du Livradois, du Forez, des Monts Dômes, des Monts Dorés, des plateaux de l’Artense et de la Combrailles. Le développement industriel à Clermont-Ferrand a donc enlevé de la main-d’œuvre à l’agriculture des régions voisines » 21. Mais Pierre Coutin émet immédiatement l’hypothèse que le surpeuplement des campagnes et la différence des salaires, qui concernent essentiellement les ouvriers agricoles et les petits exploitants, sont les causes majeures de déplacement de la main-d’œuvre agricole vers l’industrie. Cette conviction occupe une place déterminante dans les réflexions ultérieures de Pierre Coutin sur la productivité agricole et sur la modernisation de l’agriculture, ce qui l’éloigne des agrariens, comme Louis Salleron ou Robert Préaud 22 : « Mais Michelin a pu trouver facilement de la main-d’œuvre parce que la Limagne était surpeuplée. Si les gens n’étaient pas allés chez lui, ils seraient partis tout de même. Ce n’est donc pas Michelin qui est la cause profonde du dépeuplement de la Limagne ; cependant, il a contribué à l’accélérer » 23. L’étude des mouvements de main-d’œuvre de l’agriculture vers l’industrie indique également que sur l’ensemble des ouvriers travaillant chez Michelin en 1944, 1 000 d’entre eux habitent dans des communes rurales situées dans un rayon de 15 km autour de Clermont-Ferrand. Ce cas de figure permet de répertorier les avantages et les inconvénients liés à la situation d’ouvrier-paysan :  « les ouvriers aiment mieux habiter à la campagne qu’à Clermont parce que les prix des loyers sont moins élevés ; très souvent même, ils ne paient pas de loyer, parce qu’ils habitent une maison qui leur appartient. Ils peuvent travailler un grand jardin et même des terres et des vignes […]. La plupart des ouvriers d’usine habitant à la campagne font une double journée. […] Le rendement industriel ne s’en ressent pas, parce que ce sont des hommes très travailleurs, mais souvent ils se surmènent. […] En période de crise, très peu de ces ouvriers reviennent à l’agriculture : l’usine les garde parce qu’en général ce sont de bons travailleurs dont le rendement est excellent. […] Pour pratiquer ce genre de vie mixte, il faut des gens originaires du pays : ils sont habitués à vivre à la campagne, ils aiment leur village ; les salaires de l’usine améliorent leur niveau de vie, ils sont contents de leur sort. Ces ouvriers d’usine habitant à la campagne sont jalousés par les paysans : quand ils travaillent à l’usine le matin, ils sont libres l’après-midi, ils blaguent les cultivateurs qui sont encore au travail et leur disent "pour les faire bisquer" qu’ils ont fini leur journée. En fait, ils travaillent autant qu’eux, mais ils gagnent beaucoup plus et cette différence de gains contribue à accélérer le glissement de la main-d’œuvre agricole vers l’industrie » 24.

16La solution de l’ouvrier-paysan, destinée à répondre à la diminution de la main-d’œuvre agricole, apparaît donc peu viable à long terme, d’autant plus qu’elle n’est pas généralisable 25. L’exemple de la Limagne, qui a répondu à la pénurie de main-d’œuvre en employant des machines, met à jour les mécanismes du progrès technique et des gains de productivité induits, qui libèrent une nouvelle main-d’œuvre agricole, désormais disponible pour l’industrie : « […] tandis qu’en 1910 les paysans de la Limagne étaient obligés de faire appel, pour la moisson, à une main-d’œuvre supplémentaire venue des régions montagneuses voisines, en 1939, malgré la diminution de la population, ils faisaient eux-mêmes leur moisson. La moissonneuse-lieuse n’est pas la seule machine employée en Limagne : le fléau a été remplacé par la batteuse mécanique, la bêche et l’araire par la charrue brabant et l’extirpateur, et même les tracteurs et les moissonneuses-batteuses ont fait leur apparition. […] La diminution de la main-d’œuvre agricole a eu des répercussions sur les cultures. Mais le caractère essentiel de l’agriculture de la Limagne qui est d’être avant tout un pays de céréales, n’a pas changé. La production du blé, de l’avoine, de l’orge, était sensiblement la même en 1939 qu’à la fin du XIX^e siècle. Par contre, cette diminution de la main-d’œuvre agricole a contribué, dans une certaine mesure, au recul de la vigne, de la betterave à sucre et de la pomme de terre » 26. La diminution de la population agricole, provoquée en partie, et en partie seulement, par le développement de l’industrie du caoutchouc à Clermont-Ferrand, ne s’est pas traduite par une transformation radicale du paysage agricole de la Limagne. Selon Pierre Coutin, le recul de la culture de la vigne, de la betterave et de la pomme de terre, l’augmentation des surfaces dédiées aux prairies artificielles et naturelles et les étendues en friche ne constituent pas des arguments suffisants pour arguer que la Limagne est descendue au-dessous de « l’optimum économique de peuplement » : « En dépit des chefs d’exploitation qui se plaignent de l’insuffisance de la main-d’œuvre, en dépit des friches, nous croyons que la Limagne est encore surpeuplée. La plupart des exploitations sont trop petites et comprennent un trop grand nombre de parcelles. Les terres en friche correspondent soit à de petites parcelles, soit à des terres marécageuses. La crise agricole dont souffre la Limagne n’est pas due à l’insuffisance de la main-d’œuvre mais à sa mauvaise utilisation » 27. Pierre Coutin plaide donc en faveur d’un programme de modernisation agricole en Limagne, fondé sur l’assainissement des marécages, le remembrement des petites exploitations, le développement de « l’emploi rationnel » du tracteur et de la moissonneuse-batteuse tout en restant lucide quant aux conséquences sociales du progrès technique dans les campagnes : « […] le progrès technique entraînera une nouvelle diminution de la population agricole. En effet, à la fin du XIX^e siècle, avec l’araire, la bêche, la charrue, le volant et la faux, il fallait deux hommes pour cultiver 8 hectares. Aujourd’hui, avec les techniques actuelles, il faut deux hommes dans une exploitation de 12 hectares 1/2, 3 hommes dans une exploitation de 25 hectares. Demain, quand on aura remembré les petits champs, avec le tracteur et la moissonneuse-batteuse, 4 hommes pourront cultiver 50 hectares. Il en résulte que pour travailler 100 hectares, il a fallu 25 hommes, 16, 12, et demain il en faudra seulement 8. Le remembrement, le tracteur, la moissonneuse-batteuse seront donc des facteurs essentiels de dépeuplement agricole » 28. Débouché et accélérateur de l’émigration, Clermont-Ferrand est aussi et surtout un « centre de consommation », qui constitue donc le débouché principal des produits en provenance de ces « régions » agricoles qui l’entourent : la région des Monts-Dômes et la plaine de la Limagne assurent la production de lait, le plateau de Combrailles, les montagnes du Livradois et du Forez et la Limagne fournissent le beurre tandis que les œufs et les volailles proviennent de la Limagne. L’interdépendance de l’agriculture et de l’industrie instaure un équilibre régional, qui conforte les arguments précédents de Pierre Coutin en faveur de la modernisation de l’agriculture : « la hausse ou la baisse des salaires des ouvriers de Michelin a une répercussion très marquée sur le prix des volailles, des œufs et du beurre. Une grande partie des salaires distribués par Michelin va ainsi à l’agriculture des régions voisines. L’appel de main-d’œuvre résultant du développement industriel de Clermont-Ferrand n’a pas eu une action désastreuse sur l’agriculture des régions voisines parce qu’elles étaient surpeuplées. On aurait même pu, et on pourrait, assez aisément, remédier aux inconvénients, en intervenant pour faciliter les transformations techniques de l’agriculture » 29.

17Le troisième et dernier rapport de Pierre Coutin publié dans les Rapports et travaux… date de février 1945 30. Précédé d’une longue préface de Gabriel Dessus 31, ce rapport s’interroge sur les conséquences du rapprochement de l’agriculture et de l’industrie, une fois réalisée la décongestion des centres industriels, en synthétisant l’ensemble des informations issues des diverses enquêtes de terrain et des deux rapports précédents. L’observation des répercussions sur la vie agricole du développement de l’industrie en France depuis le XVIII^e siècle, illustrées par une série d’exemples régionaux, permet « de déterminer les précautions à prendre pour que la décongestion des centres industriels ne nuise pas gravement à la vie agricole » 32. L’histoire révèle que « la grande industrie moderne a ses origines dans l’industrie rurale » et s’est développée dans des régions agricoles pauvres « où les ressources agricoles étaient nettement insuffisantes pour faire vivre la population » (Bretagne, Bas-Maine) comme dans les régions agricoles riches (Flandre, Picardie, Normandie) « ayant une très forte densité de population et par suite manquant de ressources comme les régions pauvres. Ces campagnes surpeuplées fournirent à l’industrie une main-d’œuvre abondante et bon marché » 33. La disparition de l’industrie rurale date du milieu du XIX^e siècle : soit elle s’implante dans les usines situées dans les villes en entraînant la main-d’œuvre, soit elle disparaît purement et simplement : « pour suppléer au manque de ressources, les paysans ont amélioré leur technique et augmenté ainsi la production agricole. […] La disparition de l’industrie rurale a contribué au dépeuplement » 34. Les « genres de vie mixtes », « survivances d’industries rurales anciennes, ou industries rurales nouvelles qui se sont installées grâce à l’électricité pour avoir une main-d’œuvre meilleure marché, plus docile, et supportant plus facilement l’irrégularité du travail, que celles des villes », constituent la seconde répercussion du développement industriel sur la vie rurale, « depuis les paysans qui cherchent un supplément de ressources dans l’industrie, jusqu’aux ouvriers d’usine qui habitent à la campagne et cultivent un jardin » 35. Pierre Coutin réitère ses critiques à l’encontre de l’association ou de l’alternance du travail agricole et du travail industriel, parce qu’elle ne lui semble pas apporter une solution pertinente au problème de la décongestion des centres industriels : « L’association du travail agricole et du travail industriel augmente les ressources de ceux qui pratiquent deux métiers. Les salaires industriels servent d’appoint aux paysans ; ils ont ainsi un niveau de vie supérieur à celui des gens qui sont occupés uniquement dans l’agriculture. L’amélioration du niveau de vie a des répercussions positives sur la santé […]. Mais souvent les genres de vie mixtes entraînent le surmenage […] d’où un développement dangereux de la tuberculose. L’alternance des deux activités diminue les risques de chômage agricole ou industriel ; mais en contre-partie il arrive que l’équilibre soit rompu aux dépens de l’une ou de l’autre. Parfois l’industrie prend une place trop grande dans les genres de vie mixtes, ce qui entraîne un recul de l’agriculture et l’abandon de certains travaux agricoles demandant beaucoup de main-d’œuvre. D’autres fois c’est le travail agricole trop fatigant qui diminue le rendement industriel : on vient se reposer à l’usine » 36. C’est ce genre de vie mixte qui explique en partie l’abandon de l’agriculture pour l’industrie et l’émigration vers la grande ville, « les ouvriers agricoles [ayant] été attirés vers l’industrie par un salaire plus élevé, par une journée de travail moins longue, par un travail moins pénible, plus propre et plus régulier » 37. À l’issue de sa description ethnologique des conditions de vie en milieu urbain et en milieu rural, Pierre Coutin achève sa réflexion sur les causes de l’abandon de l’agriculture pour l’industrie en s’interrogeant sur l’influence de la localisation des industries dans la décision d’abandonner l’agriculture : « Il est difficile de savoir si l’abandon de l’agriculture est plus ou moins fort selon le mode de localisation des industries. Cependant l’émigration agricole semble particulièrement importante lorsque les industries sont localisées dans des villages ou dans de petites villes. Mais dans les régions sans industrie, les paysans émigrent tout de même […]. Dans le sud-ouest de la France, par exemple, l’industrie est peu développée, néanmoins l’émigration agricole a été très forte : les jeunes gens de la campagne se sont dirigés vers les carrières administratives. La présence de l’industrie dans une région n’est pas la cause profonde de l’émigration agricole ; mais elle contribue à l’accélérer » 38. La diminution de la main-d’œuvre agricole a contraint l’agriculture à se mécaniser et la présence d’un « centre de consommation » a entraîné la transformation du système de culture : Pierre Coutin résume ici les conclusions de l’enquête sur Clermont-Ferrand, sans la citer, et prolonge son analyse en mentionnant la présence des industries agricoles, qui contribuent également à modifier le système de culture des régions agricoles : « Les industries agricoles transforment, conditionnent les produits agricoles et par suite en favorisent la vente ; les résultats sont en général excellents. Dans la basse vallée du Lot, l’installation de l’industrie de la conserve à Villeneuve-sur-Lot, Sainte-Livrade, a permis l’extension de la culture des petits pois, des haricots, des tomates. L’état d’esprit des paysans a changé, ils sont associés pour défendre leurs intérêts, leurs gains sont plus élevés et plus réguliers, l’émigration vers les villes a diminué, la natalité a probablement augmenté. La présence des sucreries dans le Nord de la France et dans la région parisienne a contribué au développement de l’agriculture : la culture de la betterave à sucre a favorisé la production de blé en assurant une bonne préparation du sol » 39.

18Après avoir tiré les leçons des répercussions sur la vie agricole du développement industriel, Pierre Coutin élabore un véritable plan d’action — qui est aussi un programme de modernisation de l’agriculture pour l’après-guerre — destiné à préserver l’agriculture locale des conséquences néfastes de la décongestion future des centres industriels : « L’installation de nouvelles industries dans une région enlèvera certainement de la main-d’œuvre à l’agriculture locale ; l’exode rural sera accéléré au voisinage des usines. Pour que cette diminution de la population agricole ne nuise pas à la production et qu’on ne descende pas au-dessous de l’optimum économique de peuplement, il faudra installer les usines dans les régions agricoles surpeuplées. D’abord dans celles qui ont à la fois une forte natalité et une forte émigration ; puis dans celles où l’on peut rendre de la main-d’œuvre disponible en transformant les techniques et le système agricole. Il faudrait faire des enquêtes sur ce sujet dans les départements considérés comme réceptifs. De plus, pour que le pompage de main-d’œuvre ne se fasse pas trop sentir sur certains points, il semble préférable d’installer les usines dans des villes petites ou moyennes plutôt que dans des villages. Cependant on peut envisager l’installation de certaines industries agricoles dans les villages : les distilleries, les beurreries, par exemple. Le recrutement de la main-d’œuvre des usines des villes pourra se faire dans un rayon de 15 ou 20 kilomètres en organisant des services de transport. Des paysans des villages voisins pourront venir travailler à l’usine sans abandonner complètement l’agriculture ; en cas de chômage dans l’industrie, le retour à la terre sera possible. Pour que ce système soit viable, il faut que les salaires soient aussi élevés dans les petites villes que dans les grandes. Enfin, quand on aura choisi judicieusement une région pour installer des usines, il faudra prendre des mesures pour y consolider l’agriculture. On devra s’occuper spécialement de l’équipement agricole et de l’orientation de la production, de la transformation et de la vente des produits, de l’enseignement agricole, et de l’amélioration des conditions de vie des paysans » 40.

19L’histoire et la géographie ont révélé que « la dépopulation des campagnes » 41 était largement imputable au développement industriel de la France, sans nuire pour autant à la production agricole globale en raison du progrès technique. Pierre Coutin ne s’intéresse pas au bien-fondé de la décentralisation industrielle mais à ses répercussions sur la vie des campagnes, car il est convaincu que l’implantation locale d’usines nouvelles « aura pour résultat d’accélérer localement l’émigration vers l’industrie ; aussi sera-t-il indispensable de prendre des mesures pour faciliter les transformations techniques de l’agriculture et son adaptation à cette diminution de main-d’œuvre » 42.

21Entre 1942 et 1945, Pierre Coutin comprend que le machinisme et les transformations des techniques agricoles font entrer l’agriculture dans une ère nouvelle, ce qui le conduit progressivement à promouvoir la modernisation de l’agriculture et l’augmentation de la productivité agricole : « Le monde rural est souvent considéré comme routinier et immuable ; en réalité il est en perpétuelle transformation. L’agriculture française a subi de prodigieux changements depuis le XVIII^e siècle ; les perfectionnements ont porté sur les systèmes de culture et l’élevage, l’amélioration des sols, l’outillage agricole. Ces transformations techniques ont eu d’importantes conséquences démographiques et sociales. D’énormes progrès peuvent encore être réalisés. […] Les perfectionnements des techniques du monde rural ne sont pas une fin en soi, mais un moyen d’améliorer les conditions de vie et de travail des hommes tout en conservant la fertilité des sols. Ces améliorations techniques ont permis, et permettront une production plus abondante et à meilleur marché, tout en exigeant moins de main-d’œuvre. Elles ont ainsi contribué et contribueront encore à augmenter la productivité du travail et par suite à élever le niveau de vie, non seulement des paysans mais de tous les Français » 43. Cependant, la priorité accordée à la mise en valeur du territoire agricole n’occulte pas les préoccupations liées à l’aménagement du territoire rural. En 1965, Pierre Coutin met en avant son « expérience personnelle de plusieurs années », lorsqu’il propose « une définition claire de la notion d’aménagement rural », dont les objectifs sont ceux de l’aménagement du territoire, appliqués à l’échelle d’un territoire spécifique, le territoire rural. En reconnaissant l’existence d’une territorialité rurale, Pierre Coutin passe d’une conception de l’espace rural défini par la seule activité agricole à celle d’un espace rural indépendant de l’agriculture et des agriculteurs : « L’aménagement du territoire introduit dans les objectifs généraux de la politique économique une dimension nouvelle, marquée par deux ordres de préoccupations : une perspective géographique, car à la recherche du produit national le plus élevé, succède le souci d’un développement équilibré des diverses régions, auxquelles on doit assurer, sinon une parité de revenus ou de taux de croissance, du moins une certaine égalité dans les conditions de vie et un égal droit au développement. Une finalité humaine, en second lieu : la politique de développement économique doit tendre en effet dans cette optique à une amélioration des conditions de vie et d’environnement de tous les habitants d’une nation, et recherche les conditions d’un équilibre entre habitat, travail et répartition de la population. Il est logique, sous cet aspect très général, que l’aménagement du territoire soit "rural" et non pas "agricole". L’aménagement agricole concernant seulement ce qui se rapporte aux produits agricoles, soit l’orientation rationnelle de la production, les conditions de production […] ainsi que les problèmes de transformations et de débouchés. L’aménagement rural concerne l’ensemble de la population agricole ou non agricole, travaillant ou vivant en territoire rural ; il envisage donc, en plus des problèmes précédents, l’amélioration de l’habitation et des conditions de vie, soit les problèmes d’équipement collectif, de villages-centres, etc. L’aménagement rural constitue donc, au sein de l’aménagement régional, l’organisation à long terme de l’activité agricole, ainsi que des collectivités petites et moyennes qui seront caractérisées à l’avenir par la présence majoritaire ou non d’un certain pourcentage d’agriculteurs. L’essentiel demeure pour nous l’orientation vers le long terme et la finalité géographique et humaine, auxquelles depuis longtemps les études menées au CEE ont tenté d’être fidèles. Si elles veulent constituer un bon support pour la préparation de l’aménagement du territoire rural, les recherches nous semblent en effet devoir respecter à la fois une démarche et une méthode. […] La méthode qui nous paraît la mieux adaptée repose sur un constant recours à l’étude monographique comme moyen privilégié d’observation et d’expérimentation » 44.