Le feu, le sexe et la terre : pouvoir masculin et domination sociale dans un village limousin sous le Second Empire
Résumés
Une complexe affaire d'incendie volontaire et d'avortement, à la fin du Second Empire, suscita l'intrusion de la justice dans un petit hameau limousin. Cette procédure fournit à l'historien des matériaux exceptionnels pour comprendre comment s'opérait au quotidien la domination d'un notable rural sur les populations alentour. Les femmes étaient particulièrement victimes de ses agissements, constamment en butte aux désirs sexuels d'un homme alliant fortune, savoir et pouvoir. Se dessinent ainsi, au fil du dossier d'instruction, les formes de la toute-puissance masculine dans les campagnes du 19e siècle. Mais cette domination rencontre ses propres limites. Elle se heurte à l'intense circulation de la rumeur, aux solidarités féminines, à la présence de familles paysannes économiquement indépendantes, à la nécessité de préserver sa réputation et, surtout, au désir de vengeance d'une victime. Celle-ci, en incendiant une grange, met en branle la machine judiciaire. Or, loin d'être favorable au notable, le processus judiciaire aboutit à la libération de la parole populaire. Face à l'intervention des autorités, se révèle alors une autonomisation des comportements. Si certains restent dans un rapport de soumission vis-à-vis du grand propriétaire, d'autres défendent l'honneur bafoué des femmes de la contrée. Se lit ainsi le recul des interdépendances villageoises au profit de relations plus égalitaires, sous l'égide d'un appareil d'État de plus en plus présent. Ce dossier criminel, somme toute assez banal, fait donc apparaître un des processus essentiels aboutissant à la « fin des terroirs » en France.
Texte intégral
1Voici plus de trente ans que le crime fascine et interpelle l'historien. La répression, la criminalisation de certains comportements, le décompte et l'analyse qui en sont faits, bref la « mesure du crime », reflètent les systèmes de valeur des catégories dominantes et la mécanique du contrôle étatique 1. Transformé par les médias en « fait divers », le crime devient aussi un des éléments essentiels d'une culture populaire et, à ce titre, la seconde moitié du 19e siècle, avec les progrès de l'alphabétisation et l'avènement de la presse à grand tirage, accélère la construction d'un discours moralisateur sur le crime 2. Aussi nombre de travaux portant sur les comportements criminels, la répression, la prison, se sont efforcés de redonner la parole à ceux qui, en tombant dans les rets de la justice, témoignaient d'autres systèmes de valeurs, d'autres codes. Qu'il s'agisse du paysan normand Pierre Rivière 3, des villageois du Quercy 4 ou des « monstres hébétés » d'Hautefaye 5, le procès est l'occasion pour l'historien de comprendre comment les logiques d'une culture individuelle ou collective se sont heurtées à l'appareil judiciaire qui s'est empressé d'en fustiger les déviances, les égarements, par rapport à ses propres normes 6. En outre, l'archive de justice, parce qu'elle est la seule à avoir enregistré la « parole » des acteurs, accusés comme témoins, ne serait-elle pas le meilleur canal pour redonner voix aux humbles, à ceux dont la trace, sans cela, se limiterait à quelques mentions d'ordre administratif dans des documents d'état civil, de fiscalité ou de recensement, à l'instar de Louis-François Pinagot 7 ?
2Mais l'historien doit se garder de céder à la fascination des procès-verbaux d'audition de témoins et aux interrogatoires. Là encore, ils sont le fruit de la rencontre du choc devrait-on plutôt écrire entre deux cultures, celle de l'oralité et celle de l'écrit. L'appareil judiciaire remet en forme les dires, traduit les parlers locaux en français châtié, laissant parfois subsister quelques formules intraduisibles, lesquelles constituent pour les historiens autant de « buttes témoins » d'une parole disparue sous la plume du greffier 8. Enfin il ne faut pas oublier que le passage devant un juge d'instruction est toujours lourd d'enjeux 9. Pour l'accusé bien évidemment qui construit un système de défense plus ou moins efficace ou s'enferme dans son mutisme ; pour les témoins également, dans une logique où le témoignage oculaire constitue souvent l'essentiel de l'argumentation à charge ou à décharge, à une époque où la science n'arrive pas encore à s'imposer définitivement comme auxiliaire efficace de la justice 10. Aussi faut-il garder à l'esprit que la justice peut toujours être l'objet d'une instrumentalisation de la part de ceux qui ont affaire à elle 11.
3Toutefois, ces nombreuses réserves ne doivent pas conduire à négliger la source exceptionnelle que représente l'archive judiciaire, particulièrement utile pour comprendre les sociétés rurales, qu'il s'agisse des tensions qui les traversent ou des codes de valeurs qui les structurent 12. En effet, dans la plupart des procès, est en jeu le statut social de chacun, l'accusé comme la victime. De la même manière, on peut s'attendre à ce que les témoins disent non pas la vérité, mais leur vérité, c'est-à-dire ce qu'il leur est possible de déclarer compte tenu du contexte social, économique, familial, culturel, dans lequel ils vivent. Car après le procès il faudra continuer à vivre ensemble, dans le même village, dans le même espace communautaire, au cœur du même réseau relationnel. Comment dès lors peut-on imaginer que le témoignage tout comme le vote 13 soit à l'époque une démarche individualisée, où seule la conviction personnelle guiderait la parole du témoin 14 ?
4Face au juge d'instruction, comme devant la cour d'assises, s'instaure un rapport de force entre les différents acteurs du procès. Rapport de force entre le monde de la justice et celui des prévenus, mais aussi entre magistrats et jurés 15, voire entre juges et témoins. Le système judiciaire, parce qu'il représente l'intrusion d'une autre forme d'appréhension des réalités villageoises, ne risque-t-il pas de déstabiliser ce microcosme ? Cette crainte récurrente explique sans doute pour partie pourquoi la « rumeur publique » est à l'origine de tant d'enquêtes diligentées par les autorités. Elle signifie que l'acte criminel a fait scandale il est donc considéré comme tel par la microsociété qui en a été le théâtre et que l'on attend de la justice réparation par le châtiment du coupable. La rumeur est donc à la fois instrument de dénonciation et de contrôle social 16. De même, dans la mesure où est coupable « celui qui est reconnu comme tel », il n'est pas étonnant que le criminel soit avant tout un individu isolé au sein de la communauté paysanne, privé de la trame protectrice des solidarités sociales ou familiales, voire un marginal, dans l'acception la plus large du terme 17.
5C'est également la raison pour laquelle la parole paysanne retranscrite dans les procès-verbaux d'instruction doit être considérée comme triplement filtrée : filtrée par l'univers culturel du greffier, filtrée par l'horizon d'attente du magistrat qui est à l'écoute d'un récit circonstancié des faits et non l'expression de sentiments 18, filtrée par l'attitude du témoin face à la justice et au prévenu. C'est cela qui constitue à la fois l'intérêt et la difficulté pour analyser les volumineux dossiers d'assises. C'est également pour ce motif qu'il vaut mieux privilégier le micro-événement afin de tenter de mettre à nu le mécanisme judiciaire à l'œuvre, en interrogeant d'autres sources, en se livrant à un « démontage méticuleux de tout ce qui entoure l'affaire » 19. Le procès s'en trouve alors éclairé d'un jour nouveau, mais aussi la société qui a été le théâtre du crime jugé.
6L'affaire retenue ici nous a semblé particulièrement révélatrice des enjeux concernant l'exercice de la justice en milieu rural, mais elle constitue également un exemple remarquable des formes de domination sociale, économique et sexuelle au sein d'une microsociété villageoise. Il s'agit au premier abord d'un cas d'une grande banalité. Une servante, Anne Mandeix, enceinte des œuvres de son maître Marcellin Colin, cherche à obtenir de celui-ci réparation. Ce dernier, après l'avoir repoussée, voit l'une de ses granges détruite dans un incendie allumé par sa domestique. Quelques jours plus tard, suite à un second incendie, Colin fournit à sa servante des substances abortives qui entraînèrent (?) une fausse-couche. Les deux accusés comparaissent donc sous le double chef d'inculpation d'incendie volontaire et d'avortement 20. Le cas d'Anne Mandeix semble relativement banal. Son geste criminel évoque tout à la fois ces servantes bretonnes faisant disparaître le fruit d'une liaison hors mariage et ces humbles paysannes éconduites du Limousin qui, par vengeance, mettent le feu à la propriété de leur ancien amant 21. En revanche, Marcellin Colin peut être regardé comme un intrus au sein de la liste des prévenus de tels crimes, en raison de son appartenance au monde des petits notables ruraux. En outre, les faits poursuivis sont eux-mêmes relativement exceptionnels dans la mesure où Marcellin Colin a multiplié les gestes criminels pour empêcher la découverte de l'affaire initiale. Aussi, est-ce au terme d'une instruction longue et complexe que l'inculpation des deux protagonistes a été décidée. Par son ampleur, le travail du magistrat instructeur met ainsi au jour les rouages de la microsociété villageoise théâtre du crime.
7À l'automne 1869, en moins de trois semaines, pas moins de quatre tentatives d'incendie peuvent être dénombrées dans le modeste hameau de la Grande-Garde 22. Dans le même temps, une de ses habitantes, Anne Dumont, se plaignit par deux fois d'avoir été victime de cambrioleurs. La psychose avait atteint un tel point que des patrouilles étaient organisées la nuit par les habitants du village. Au cours de l'une d'entre elles, le père de Marcellin Colin fut même légèrement blessé d'un coup de fusil tiré par un villageois l'ayant pris pour un voleur. Pendant près de trois semaines, la plupart des habitants de la Grande-Garde pensèrent être la cible des agissements malfaisants de quelque vagabond, maraudeur ou voleur de grand chemin. Est d'abord arrêté un tel individu ; puis vint le tour de la domestique incendiaire, après qu'elle soit passée aux aveux. Mais ce n'est que le 1er novembre, alors que le premier incendie avait éclaté le 28 septembre, que la vérité éclate complètement lorsque Anne Dumont reconnaît avoir fait un faux témoignage en faveur de son puissant voisin et amant, Marcellin Colin. Il y a donc une « affaire dans l'affaire », une tentative de subornation de témoin, sur fond de relation adultère. Aussi, ce dossier se prête-t-il particulièrement à un décryptage minutieux des enjeux que constituent les témoignages, à l'examen des situations qu'ils masquent ou, au contraire, qu'ils dévoilent. Se bâtit ainsi l'image d'une microsociété où l'homme, maître de la terre, impose une domination sociale mais aussi sexuelle ne laissant à la femme séduite que l'échappatoire du silence, de la fuite ou de la violence.
La scène et les acteurs
8Située à une vingtaine de kilomètres au sud de Limoges, la commune de La Roche-L'Abeille fait partie des contrées les plus riches du département de la Haute-Vienne. Landes, genêts ou bruyères, caractéristiques des hautes terres pauvres et froides du Limousin, y sont presque inconnus. À l'inverse, labours et prairies occupent une grande part du terroir communal associés aux châtaigneraies 23 et l'on se situe au cœur de la zone qui a vu à partir des années 1820 se développer l'élevage chevalin 24 et bovin.
9Le village de la Grande-Garde est caractéristique de l'habitat semi-dispersé du Limousin : une dizaine de bâtiments disposés sans ordre apparent abritant lors du recensement de 1866 trente-trois personnes réparties en quatre ménages. On est là en présence d'une forme d'habitat très fréquente dans une région où les maisons isolées sont rares. Le village limousin est un lieu où se côtoient plusieurs familles, où l'organisation de l'espace implique de permanents usages collectifs, qu'il s'agisse des biens sectionnaux, de la fontaine, du puits ou de la pêcherie, des droits de passage etc. 25. Une telle disposition de l'habitat a aussi pour conséquence de rendre difficile le repli sur la vie privée. Le contrôle social est permanent, la soustraction au regard de l'autre presque impossible. De toute manière, une telle attitude aurait généré la suspicion, voire le rejet par le reste de la communauté villageoise. Mais, ici, à la différence de bien d'autres hameaux de la région, le plan cadastral laisse supposer des formes individuelles d'appropriation de l'espace villageois. En effet, chaque unité d'exploitation, composée d'une maison et de bâtiments annexes (grange, étable...), est organisée autour d'une cour, manifestement privée.
10Sans doute faut-il y voir la conséquence du poids de la grande propriété. En effet, Jacques Colin, le père de Marcellin, possède à l'époque la quasi-totalité des terres du village. Ce fils du percepteur de la commune voisine de La Meyze avait épousé en 1825 Jeanne Agathe Mazelle, héritière des 135 hectares que possédait son père à la Grande-Garde 26. En 1881, la liste des contribuables de la commune place Jacques Colin en troisième position, avec 242 francs de contributions acquittés, loin derrière le comte Roger de Bony (665 francs) et Pierre Dumas, receveur de l'enregistrement à Bordeaux (325 francs) 27. Propriétaire rentier, Jacques Colin ne peut rivaliser avec les représentants de la noblesse châtelaine, mais fait partie de ces petits notables locaux, caractéristiques des campagnes limousines 28 : en 1860 l'administration préfectorale évalue ses revenus annuels à 3 500 francs alors que Pierre Dumas (le père du receveur de l'enregistrement), ancien notaire vivant de son bien, disposerait de 6 000 francs et François Senemaud, l'officier de santé du bourg de La Roche-L'Abeille, de 8 000 francs 29.
11Grand propriétaire, Jacques Colin n'est pourtant pas le maître absolu du village. En effet, la Grande-Garde ne saurait se comparer à ces domaines châtelains où seuls les bâtiments de la réserve et des métairies avoisinent la demeure du maître 30. Signe sans doute de la médiocrité de cette famille de notables traditionnels, on ne trouve pas trace chez les Colin de politique d'acquisition foncière, de remembrement des domaines et d'élimination des petites propriétés paysannes enclavées dans leurs terres 31. Aussi, le village conserve-t-il une certaine hétérogénéité sociale 32. En 1825, au moment de la confection de la matrice cadastrale, trois individus possédaient terres et maison à la Grande-Garde : Jean-Baptiste Mazelle, le beau-père de Jacques Colin, Marie Rousseau et Pierre Bussière. En 1869, il ne sont plus que deux. Manifestement la propriété de Marie Rousseau a été partagée entre les deux maisonnées subsistantes, celle de Jacques Colin qui dispose alors de 144 hectares et celle de Pierre Dumont, propriétaire de 14 hectares 33. Ce dernier a épousé Anne Bussière, l'héritière de Pierre Bussière.
12En 1866, lorsque l'agent recenseur visite la Grande-Garde, il y dénombre quatre ménages : deux foyers de « colons », les Clément et les Bonnet, des métayers au service des Colin, le ménage constitué de Pierre Dumont, son épouse, son père, sa jeune fille âgée de six mois ainsi que de deux domestiques, et la famille Colin, elle aussi employant deux serviteurs 34. Pierre Dumont représente donc bien cette catégorie de moyens paysans propriétaires, disposant de suffisamment de terres pour vivre de leur bien, employant même une main-d'œuvre salariée afin de pallier l'étroitesse de la cellule familiale 35. À l'inverse, les familles de métayers, exploitant de vastes domaines, ont de nombreux enfants qui travaillent sur l'exploitation : Cosme Clément en compte cinq, dont deux sont mariés, et Pierre Bonnet sept. Voilà donc un village limousin qui rassemble les principaux types sociaux caractéristiques des campagnes limousines : le grand propriétaire rentier, le paysan indépendant et les métayers, que l'on considère à l'époque tout autant comme des instruments au service de la puissance et de l'influence des notables ruraux que comme les responsables du retard et de la routine de l'agriculture limousine 36.
13Mais l'influence de la famille Colin dépasse largement le cadre de la Grande-Garde et de ses métairies. Jacques Colin, lorsque l'affaire éclate, est adjoint au maire de La Roche-L'Abeille. En août 1860, il a été élu à l'unanimité des votants, le taux de participation étant de 56 % 37. Cinq ans plus tard, 227 électeurs ont voté pour lui, soit encore la totalité des votants 38. Il faut certes se garder de voir dans ces chiffres l'expression de la popularité du père du futur inculpé auprès des habitants de la commune à une époque où le suffrage universel masculin est fortement encadré par les autorités impériales, situation dont profitent les notables ruraux traditionnels 39. Toutefois, on peut souligner que Jacques Colin est le seul avec le maire sortant à avoir été élu à l'unanimité en 1865. Également, l'affaire qui par la suite va éclabousser sa famille lui valut l'hostilité d'une partie de ses anciens électeurs : en août 1870, six mois après le verdict de la cour d'assises de Limoges, Jacques Colin n'est élu qu'avec 145 voix sur 245 votants, alors que le maire sortant recueille 239 suffrages et six autres conseillers plus de 230 voix 40.
Les faits
14Telle est donc la famille qui, le 28 septembre 1869, fut victime de l'incendie qui consuma une de ses granges, dépendant de la métairie exploitée par Cosme Clément. Au même moment, des départs de feu furent rapidement circonscrits à l'intérieur de la maison de la famille Colin, dans le grenier, dans la chambre de la servante et dans celle du maître. Le 9 octobre, c'est un tas de fagots adossé à la maison Colin qui est la proie des flammes. Là encore, on retrouve des traces de tentative d'incendie à l'intérieur de la maison : un morceau de papier brûlé dans la garde-robe de madame Colin mère et une boîte d'allumettes enflammées qui avait été jetée sur un édredon dans une autre pièce. La répétition de ces tentatives criminelles pouvait laisser penser qu'il s'agissait d'une vengeance exercée contre la famille Colin, l'incendie volontaire étant souvent dans les campagnes un des moyens privilégiés pour assouvir une haine tenace, laver l'affront subi, bref exercer une vengeance en s'en prenant aux biens et aux récoltes 41.
15Pourtant les habitants de la Grande-Garde et les représentants de l'autorité vont dans un premier temps orienter leurs recherches dans une toute autre direction. En effet, aux tentatives d'incendie s'ajoute la déclaration de menus larcins : le 9 octobre, la servante des Colin signale la disparition d'une paire de souliers et d'une robe ; Marcellin Colin quant à lui pense qu'on lui a dérobé des chemises. Alertant ce même jour les autorités, ce dernier fait état d'une tentative de cambriolage chez ses voisins, les époux Dumont, le 5 octobre. Lorsque les magistrats se rendent sur les lieux le 12, ils apprennent que la veille les époux Dumont ont été victimes d'une nouvelle tentative de cambriolage : Anne Dumont aurait été violemment renversée par un des deux malfaiteurs qui se seraient emparés de la modique somme d'un franc. Marcellin Colin, appelé au secours par sa voisine, confirme son témoignage. Mais les autorités commencent à douter de la véracité de leurs dires. En effet, le déroulement des faits ne correspond pas au schéma traditionnel de l'incendie destiné à détourner l'attention des habitants pour favoriser la perpétration d'un cambriolage. Ainsi que l'explique l'acte d'accusation, « le vol ne paraissait pas être le mobile de tous ces incendies. Si, en effet, les incendiaires avaient eu le vol pour but, ils se seraient bien gardés de mettre le feu chez M. Colin, le seul habitant riche et pouvant avoir de l'argent à la Grande-Garde. Ils l'eussent allumé plutôt chez Dumont, afin de profiter du tumulte pour voler chez M. Colin ».
16Sans doute les représentants de la justice ont-ils manifesté publiquement quelque scepticisme au récit des témoins, car « dès le lendemain, comme pour satisfaire à cette préoccupation des magistrats qui recherchaient le mobile du crime, un nouvel incendie se déclarait dans un séchoir appartenant aux époux Dumont ; il était promptement éteint. Le 14, au même endroit, un second incendie se manifestait, et le soir du même jour, un tas de copeaux appartenant encore aux époux Dumont prenait feu ». Il semble que cette recrudescence des incendies ait pour un temps accrédité la thèse de l'œuvre d'un criminel extérieur au village, bandit de grand chemin. Un nom circule même, celui d'un certain Mazagran, facilement identifiable grâce à son grand chapeau blanc qu'il aurait dérobé au percepteur de la commune voisine de La Meyze. Pendant plus d'une semaine les hommes de la Grande-Garde organisent des patrouilles ; des coups de feu sont tirés. Certains disent avoir vu un incendiaire, d'autres avoir entendu des individus imiter le cri du chat-huant. La panique gagne même les villageois voisins qui organisent eux aussi la surveillance de leurs biens. Quoiqu'en voie de disparition, le banditisme suscite donc encore la crainte des paysans qui prennent en charge leur propre défense. L'attitude des autorités semble également accréditer cette interprétation des faits, puisque « la gendarmerie veillait de son côté. Les repris de justice de l'arrondissement [...] étaient activement surveillés ».
17Toutefois, l'étau se resserre autour des véritables auteurs des tentatives d'incendie. Le 16 octobre, Marcellin Colin accuse sa servante d'être la complice des incendiaires, notamment du bandit Mazagran, repris de justice, qui serait son amant. Devant les gendarmes, la domestique avoue. Au terme de cette première enquête, sont donc incarcérés de vraisemblables coupables, si l'on se réfère aux représentations mentales de l'époque : un individu sans domicile fixe, récidiviste de surcroît, et une servante, c'est-à-dire la représentante, au cœur de la maisonnée bourgeoise, des classes laborieuses et donc dangereuses. Mais l'instruction innocente son prétendu complice qui ne pouvait matériellement être présent sur les lieux au moment des faits. Anne Mandeix reconnaît alors que cette version des faits lui a été suggérée par son maître. Enceinte de celui-ci, elle l'a à plusieurs reprises menacé d'incendier ses bâtiments s'il ne lui donnait pas 1 000 francs. Devant son refus de payer, elle passe à l'acte une première fois le 28 septembre et réitère son geste le 9 octobre. En revanche, elle nie toute participation aux tentatives de vol et d'incendie ayant eu lieu par la suite chez les époux Dumont.
18Face aux accusations de sa servante, Marcellin Colin nie tout. Mais le 1er novembre, une grande partie de sa défense s'effondre. Anne Dumont reconnaît avoir menti au cours de ses précédents témoignages. Elle avoue que « le 5 octobre, Colin, son amant, était venu la prier de dire qu'elle avait vu un voleur, que le 11 il était revenu et que, sur ses nouvelles instances, elle avait dit avoir vu deux voleurs dont les signalements lui étaient donnés par Colin lui-même. Ces signalements, nullement imaginaires, étaient ceux de deux ouvriers qui, revenant de la Haute-Loire et se dirigeant sur Magnac, avaient séjourné près de La Roche-L'Abeille ». En revanche, elle nie toute participation aux incendies suivants, déclarant qu'elle « se serait bien gardée de mettre le feu chez elle, alors que son mari n'était pas assuré, et [elle] ajouta que le coupable devait être Colin ».
Les dires
19À compter de ce moment, l'image de Marcellin Colin s'inverse aux yeux du magistrat instructeur. Ce notable, marié, père d'un enfant qui poursuit alors ses études au lycée de Limoges, fils de l'adjoint au maire de la commune, beau-frère d'un pharmacien, apparaît sous un jour nouveau. Dans l'exposé des faits établi par le parquet de Saint-Yrieix, en est brossé un portrait particulièrement sombre 42, lequel n'est pas repris par l'acte d'accusation. Sans doute l'honorabilité de la famille, l'infériorité sociale de celles qui l'accusent, voire la tolérance à l'égard des abus sexuels commis par les maîtres sur leurs domestiques, ont-elles conduit les magistrats de Limoges à une certaine indulgence à l'égard de l'accusé. Toutefois les témoignages conservés dans le dossier d'instruction sont accablants. Ils dessinent un univers fait de domination et de contrainte, où prévalent les solidarités et les liens de dépendance. L'individu isolé, privé de capital économique et social, ne peut prétendre au respect de sa personne, au libre exercice de sa volonté.
20Une fois le riche propriétaire inculpé, certaines langues se délient. Catherine Clément, la fille d'un métayer, explique ainsi : « la femme Dumont ne cessait de me parler de M. Marcellin Colin, elle me disait une fois qu'il avait voulu l'amener dans sa grange, qu'une autre fois il avait voulu lui donner 20 francs et autres choses semblables, mais qu'elle avait toujours résisté à ses désirs [...]. M. Colin m'a bien dit plusieurs fois dans les airages : j'irai t'aider à garder tes bestiaux, mais sur ma réponse que je n'avais pas besoin de lui il n'a pas poussé plus loin ses tentatives. La rumeur publique l'accusait d'être l'amant de deux femmes de ma connaissance, mais je ne sais ce qu'il y a de vrai ». Anne Dumont, homonyme de la complice de Marcellin Colin, rapporta au juge d'instruction qu'étant restée à la Grande-Garde depuis l'âge de dix-sept ans jusqu'à son mariage elle avait été « presque tous les jours en butte aux obsessions du sieur Colin [...]. La rumeur publique l'accuse d'avoir eu des relations ou tenté d'en avoir avec toutes les femmes des environs ».
21La plupart des témoins n'ignorent rien des agissements de Marcellin Colin, qu'ils en aient été les victimes, qu'on leur ait rapporté certains faits et gestes ou qu'ils aient eux-mêmes constaté certains agissements. Dans ce microcosme rural où aucune distance sociale ne sépare véritablement le grand propriétaire et ses voisins celui-ci est constamment sous le regard des paysans du village 43. On ne peut à ce propos véritablement parler de contrôle social, dans la mesure où cultivateurs et métayers n'ont pas les moyens de manifester ostensiblement leur condamnation du comportement du notable rural 44. Toutefois, l'intense circulation de la rumeur, la dénonciation par les femmes victimes des assiduités de Colin et de ses agissements, représentent une forme de résistance à la toute-puissance de l'homme riche. En particulier, les femmes ne peuvent s'opposer aux désirs de Colin que par la parole, parole de menace ou de dénonciation. Une cultivatrice d'un hameau voisin expliqua ainsi : « il y a environ dix à douze ans, le Sr Colin m'a poursuivi de ses obsessions ; je lui dis un jour : mon mari m'a dit que s'il vous trouvait ici il vous tirerait un coup de fusil ». La sœur d'une servante qui avait eu un enfant du même Colin, rencontrant ce dernier lui dit : « pouvez-vous être assez sale pour aller avec une petite fille aussi jeune et une pauvre orpheline qui serait obligée d'aller chercher du pain si je ne venais à son secours ».
22Parler, avant qu'il ne soit trop tard, est aussi un moyen de protéger son honneur. Face à la menace, la parole est une brèche dans la toute-puissance masculine, mais une brèche infime, qui aurait été vite recouverte par les « silences de l'histoire » 45, si elle n'avait été exceptionnellement enregistrée par des hommes, gendarmes et magistrats, et confirmée par d'autres hommes appelés à témoigner dans cette affaire. En rendant publiques les pressions auxquelles elles sont soumises ces femmes dénoncent les agissements du séducteur tout en clamant leur vertu. Ainsi, Anne Dumont a confié à tous les habitants du village et notamment aux métayers de la famille Colin que « M. Colin lui avait offert tantôt 20 fr., tantôt 15 fr., tantôt 10 fr. pour la conduire dans des genêts d'un côté ou d'autre ». De même, Anne Mandeix avait déclaré à plusieurs reprises au cultivateur Martial Clément que « Marcellin Colin la tourmentait, qu'elle ne s'habituerait pas, qu'elle n'y finirait pas son année ».
23Mais l'arme de la parole est bien faible face aux pressions continuelles du maître ou du puissant voisin. Anne Dumont, confrontée dans le bureau du juge à son séducteur, évoque ainsi le véritable harcèlement dont elle a été victime : elle « a soutenu énergiquement que depuis son mariage Colin l'avait toujours poursuivie de ses obsessions, qu'à plusieurs reprises il lui avait offert de l'argent, l'invitant à l'accompagner dans sa grange, dans les étables, sur son lit ; cette femme a ajouté qu'il n'était allé avec elle que deux fois, la première dans le taillis joignant l'auge du Puy Pelé et la seconde dans son étable à brebis au moment où elle était occupée à traire sa chèvre ». Cette déposition témoigne du rapport de force qui s'établit entre le propriétaire et la cultivatrice. La construction de la phrase, où seul l'homme est sujet et la femme toujours objet, est à elle seule révélatrice de la manière dont Anne Dumont considère les relations sexuelles qu'elle a entretenues avec l'accusé. En outre, la précision avec laquelle elle évoque les circonstances de ces relations laisse entendre qu'elle n'a pu alors se soustraire aux exigences de son puissant voisin 46. Le fait même qu'elle ait accepté d'accréditer la version des faits de Colin en commettant un faux témoignage en dit long sur la situation de domination dont elle était victime. On peut même dire qu'elle se trouvait lors de l'enquête sous une triple domination masculine, celle de Marcellin Colin, celle de son mari et celle du magistrat instructeur. Interrogée sur le fait qu'elle ait si tardivement révélé la vérité, Anne Dumont répondit au juge : « mon mari m'avait dit que si j'avais eu des relations avec Colin et si j'avais subi son influence pour dire que j'avais vu des voleurs, il me tuerait. Si vous ne m'aviez pas fait arrêter je n'aurais jamais dit la vérité ». En plaçant la prévenue hors du champ d'exercice de l'autorité masculine dans le village, la justice, tout en maintenant un rapport de force homme/femme, permet de nouveau la libération de la parole. Celle-ci peut alors pleinement jouer son rôle de protection des plus faibles, à condition qu'une instance extérieure de régulation des conflits soit en mesure d'y porter foi.
24Mais telle n'est pas la situation au quotidien dans le village de la Grande-Garde. Marcellin Colin y jouit d'une position qui lui permet d'épancher ses désirs auprès des femmes de son entourage. De ses propres aveux, il reconnaît avoir entretenu des relations sexuelles avec quatre de ses anciennes servantes, à l'exception de sa co-inculpée. De même, l'instruction mit au jour la relation qu'il a entretenue avec une métayère d'un autre village, sa filleule, ainsi qu'avec la domestique de cette dernière. Celle-ci expliqua au juge qu'elle était alors âgée de seize ans et qu'il « fit si bien auprès de moi qui n'avait aucune expérience, qu'il devint aussi [mon amant]. Je devins enceinte de ses œuvres et je rompis à ce moment des relations qu'il voulait continuer ». À chaque fois, il semble que Marcellin Colin joue de son statut social pour obtenir ce qu'il veut de la part de femmes en situation d'infériorité.
25Particulièrement significative est à cet égard la position de sa servante, Anne Mandeix. Celle-ci cumule les situations d'infériorité et de dépendance. En effet, elle est privée d'appui familial, étant orpheline et ne pouvant confier ses craintes et ses projets qu'à son oncle et sa tante, modestes cultivateurs dans une commune voisine. Elle est en outre domestique, donc sous la dépendance totale de ses employeurs. Enfin, c'est une femme, jeune de surcroît, donc une proie idéale, à l'instar des bergères du Gévaudan ou des servantes bretonnes 47. Bref, elle n'est pas maîtresse de son corps, lequel est « corvéable » à volonté 48. En outre, son maître bénéficie d'une incontestable supériorité culturelle dont il use sans scrupule pour imposer ses volontés à sa servante. Le capital culturel vient ici à l'appui du capital économique pour asseoir la domination masculine. Ayant quelques notions de médecine et fréquentant l'officine pharmaceutique de son beau-frère, Marcellin Colin fit absorber à sa servante des substances abortives qui, au bout de quinze jours, entraînèrent une fausse-couche. Connaissant le monde de la justice, il peut inciter Anne Mandeix à s'accuser elle-même, prétextant qu'elle « ne serait pas condamnée puisqu'elle n'avait pas vingt-et-un ans, qu'on la renverrait simplement dans une maison de correction où elle apprendrait un métier et que Mazagran, déjà arrêté, se couperait [sic] certainement et paierait ainsi pour elle et pour lui » 49. Au cours de ses nombreux interrogatoires Anne Mandeix élabore son propre récit des faits en tant que victime. Elle explique notamment qu'elle « n'avait jamais eu de relation avec d'autres et que si elle en avait eu avec lui, c'est parce qu'il était son maître et qu'elle avait subi une contrainte morale qui l'avait fait succomber ». Elle éprouve par ailleurs une vive souffrance et un dégoût profond suite à la première relation sexuelle qu'elle a eue avec son maître. Sans doute l'attitude de celui-ci qui à chaque reprise a usé de force et d'intimidation, puis lui a laissé de l'argent, a-t-elle accentué son désarroi 50.
26Aussi chercha-t-elle à quitter la Grande-Garde. Grâce à sa famille, elle trouva un autre emploi de servante, mais constatant qu'elle était enceinte, elle renonça à son projet. Sans doute la peur de perdre sa réputation et sa nouvelle place, lorsque ses nouveaux maîtres découvriraient son état, l'a-t-elle fait reculer. Désormais, il ne lui reste qu'à faire pression sur son amant pour obtenir un dédommagement 51 en jouant sur la crainte du scandale. Confrontée à son séducteur, elle explique « qu'après avoir acquis la certitude d'être enceinte elle lui avait dit : j'ai cherché une autre condition et à sortir de votre maison tant que je ne me suis pas crue enceinte mais aujourd'hui j'en ai la certitude et je ne sortirai pas quand même vous me mettriez à la porte ». C'est alors qu'elle lui demanda 1000 francs 52. Devant le refus catégorique de son maître, elle lui rétorqua : « s'il en est ainsi [...] je vous ferai brûler ». Et elle passa à l'acte le 28 septembre. « Dès le soir même, rencontrant Colin seul, c'est moi, dit-elle, qui ai mis le feu ; vous le savez mais ce n'est pas fini ; réfléchissez encore ; donnez-moi ce que je demande, ou je remettrai le feu. Tais-toi malheureuse, se borna-t-il à répondre, et ne dis rien à personne. Le 9 octobre, dans l'après-midi, l'inculpée demanda une dernière fois de l'argent à Colin et lui dit sur son refus : ce soir je ferai brûler la maison. Elle tint parole ».
27Ces tentatives réitérées d'incendie constituèrent la première brèche dans le dispositif protecteur de Marcellin Colin. Elles représentent une contestation de son autorité, une remise en cause de la loi du silence. Elles lui imposèrent de trouver une parade. En fournissant à sa domestique des substances abortives et en suscitant des faux témoignages accréditant la thèse d'une tentative de vol, Colin pouvait espérer étouffer l'affaire. Cette première démarche, en elle-même, remet en cause l'idée d'une toute-puissance du personnage. Pourquoi avoir mis au point cette série de stratagèmes associant fausses déclarations et tentatives d'incendie, si ce n'est parce qu'il craignait que ses agissements soient découverts ? Que craignait-il donc ? Le refus de la compagnie d'assurance de le dédommager 53 ? La réprobation de tout ou partie de sa famille, celle des populations environnantes ? Sa position de fils et non de chef de famille, en le plaçant sous la dépendance économique au moins partielle de son père, ne l'obligeait-elle pas à une certaine prudence ? Ne risquait-il pas d'encourir les foudres paternelles pour avoir risqué de compromettre le patrimoine familial par ses agissements ? Mais on peut aussi y voir la volonté de sauvegarder son honneur. En effet, le geste d'Anne Mandeix remettait en cause son autorité et son prestige. Or, ici, la faiblesse de la servante fait sa force. Colin ne peut face à elle entrer dans le cycle de la vengeance, de la réparation symbolique de l'honneur bafoué 54. Pour cela, il eut fallu qu'elle soit socialement son égale. Si l'autorité du maître ou l'application d'un tacite « code de l'honneur » ne sont en mesure de rétablir la situation à son profit, seule la dissimulation peut être une solution.
28Mais celle-ci ne peut durer face à la parole libérée. Colin pensait obtenir le soutien ou le silence des habitants de la Grande-Garde en usant de son pouvoir en tant qu'homme et en tant que riche propriétaire 55. Or, le 1er novembre, avec les aveux d'Anne Dumont, l'édifice se lézarde. Il n'y a rien d'étonnant à ce que ce soit une famille de paysans économiquement indépendants qui, la première, refuse de se taire 56. Plus surprenante est l'attitude de certains autres habitants. Si le domestique au service des Colin confirme à plusieurs reprises avoir vu des individus suspects rôder autour du village, d'autres reviennent sur leurs premières déclarations qui avaient fortement contribué à accréditer la thèse de bandits auteurs des tentatives d'incendies. Tel est le cas de Jean Guyonnaud, domestique des Dumont, qui dans sa déclaration du 12 octobre avait certifié avoir vu un incendiaire et qui, le 10 novembre, reconnaît n'avoir aperçu qu'une lueur. Quant aux colons, chaque famille adopte une attitude collective bien définie. Les Bonnet s'enferment dans une stricte neutralité, reconnaissant ne pas avoir vu les voleurs, mais se refusant à dire quoi que ce soit qui puisse nuire aux Colin 57. En revanche, les Clément multiplient les témoignages accablants pour Marcellin Colin. Tous les membres de la famille confirment les dires d'Anne Mandeix et d'Anne Dumont, au sujet du harcèlement dont elles étaient victimes. Martial Clément, âgé de vingt-six ans, se porte même garant, à sa manière, de l'honnêteté de la jeune servante 58. À quoi peut-on attribuer une telle attitude ? pourquoi les liens de dépendance économiques instaurés par le métayage auraient-ils été plus forts dans un cas que dans l'autre ? Sans doute là encore l'honneur est-il un élément à prendre en compte. Cosme Clément exploitait le domaine dont la grange a brûlé le 28 septembre, ce qui a dû constituer un préjudice immense, notamment parce que l'alimentation du bétail pour l'hiver était compromise 59. Depuis, la famille a monté la garde et a été la dupe des affirmations de Colin 60. Face à la duplicité du grand propriétaire les métayers réaffirment leur propre code de l'honneur, dénonçant les mœurs et les agissements du maître. En venant confirmer les dires de la servante, la famille Clément permet à la justice de poursuivre ses investigations et d'inculper Marcellin Colin. Le procès qui s'ouvre à Limoges en février 1870 est ainsi le fruit d'un singulier concours de circonstances, offrant à l'historien la possibilité d'une plongée au cœur de la société rurale de la fin du Second Empire.
Notes
Pour citer cet article
Référence électronique
Philippe Grandcoing, « Le feu, le sexe et la terre : pouvoir masculin et domination sociale dans un village limousin sous le Second Empire », Ruralia [En ligne], 12/13 | 2003, mis en ligne le 01 juillet 2007, consulté le 29 mars 2023. URL : http://journals.openedition.org/ruralia/328
Haut de page