• 1 Sull’opera di Orosio e la sua concezione storiografica, oggetto di un’ampia bibliografia, per un in (...)
• 2 Oros. I Prol. 9 : Praeceperas mihi uti aduersus uaniloquam prauitatem eorum, qui alieni a ciuitate (...)

1Completate dal presbitero Orosio nei primi anni del v secolo d. C.¹, le Historiae aduersus Paganos secondo quanto si legge nella Praefatio del I libro — come è noto — sarebbero state ispirate dall’invito di Agostino ad esprimersi contro l’atteggiamento dei pagani, pronti ad addebitare all’avvento del cristianesimo e all’abbandono degli antichi culti l’addensarsi di ogni genere di mali sull’umanità², nonché più specificamente dal suo suggerimento di rileggere le opere anteriori per ricavarne dati su guerre funeste, epidemie, carestie, fenomeni naturali a carattere catastrofico :

• 4 Sulla attendibilità del riferimento di Orosio all’invito a comporre l’opera ricevuto da Agostino si (...)
• 5 Su tale carattere peculiare dell’opera hanno richiamato l’attenzione (Siniscalco, 1989 : 361-362 ; (...)
• 6 L’influenza dell’opera liviana e in particolare l’inclinazione di Orosio a riprenderne le informazi (...)
• 7 Sui contenuti della trattazione, la tecnica di registrazione di eventi straordinari seguita dall’au (...)
• 8 Per una disamina sul punto vd. Fabbrini, 1979 : 100-109 ; Arnaud-Lindet, 1990 : XXV-XXIX ; Polichet (...)

2Quale che sia il valore da attribuire alle dichiarazioni dello storico spagnolo e più in generale il significato da assegnare all’influenza esercitata su di lui dalla concezione storiografica del maestro⁴, non v’è dubbio che l’opera orosiana contenga significativi riferimenti a eventi calamitosi o eccezionali di vario tipo⁵. Tali riscontri, sovente coerenti per quanto concerne l’età repubblicana con le informazioni riportate in altre fonti fra cui i Libri ab urbe condita di Tito Livio⁶ e il Liber prodigiorum di Giulio Ossequente⁷, ove considerati alla luce delle testimonianze che danno parallela attestazione dei medesimi fatti, al di là della possibilità di individuare con chiarezza rapporti di dipendenza e mutuazione tra testi diversi⁸, aiutano comunque a mettere a fuoco le modalità di rilettura nella Tarda Antichità di episodi particolari della storia romana repubblicana e segnatamente a verificare quale reinterpretazione intendesse suggerirne un autore capace di declinare in modo peculiare prospettiva cristiana e istanze universalistiche.

• 9 Oros. II, 12, 1.
• 10 Oros. II, 12, 2-4 : Romae ergo post Urbem conditam anno CCLXL suspenso ad modicum bello grauis pest (...)
• 11 Liv. III, 5, 14 : Vt Romam reditum est et iustitium remissum, caelum uisum est ardere plurimo igni, (...)
• 12 Sullo spazio riservato nell’opera liviana alla registrazione di eventi calamitosi e a vario titolo (...)
• 13 Di tale prassi offre testimonianza Liv. XLIII, 13 ; sull’argomento cf. Rawson, 1971 (1991) ; Drews,(...)
• 14 Liv. III, 6, 2-3 : Graue tempus et forte annus pestilens erat urbi agrisque, nec hominibus magis qu (...)
• 15 Sull’argomento, oltre i rilievi sintetici di Steele, 1902, cf. Dutoit, 1948 ; André, 1980 ; Stok, 1 (...)
• 16 Interpretato da Orosio come premonizione della pestilentia successiva, l’ardere caelum risulta oppo (...)
• 17 Nel passo orosiano va notata l’attestazione accanto al termine pestilentia di voci quali tabes e lu (...)
• 18 Sen. Nat. Quaest. I, 15, 5 : Inter haec licet ponas et quod frequenter in historiis legimus, caelum (...)
• 19 Per una disamina al riguardo vd. Ampio, 1988.
• 20 Dionys. Hal. Ant. Rom. IX, 67, 3 dove figura un’accurata descrizione sull’iniziale dilagare del con (...)

3In tal senso, procedendo in ordine cronologico, un primo esempio di per sé significativo per notare innanzitutto l’attitudine di Orosio a reputare la soggezione dell’umanità a mali d’ogni tipo un dato costante e non circoscritto ad aree specifiche⁹ si ricava dal riferimento in un luogo del II libro ad un episodio pandemico accaduto a Roma sotto il consolato di Ebuzio e Servilio, vale a dire ascritto all’anno 463 a. C. In tale data, stando a quanto riportato nel passo¹⁰, si abbatté sull’urbe una pestilenza preannunciata da un improvviso bagliore di fuoco comparso nel cielo, interpretato come un prodigium che avrebbe anticipato il focolaio dell’epidemia poi divampata nella capitale, a causa della quale morirono i due consoli sopra ricordati e buona parte dell’esercito, furono inoltre contagiati molti nobili e soprattutto numerosi plebei, sicché si trattò di una nuova decimazione dopo quella accaduta quattro anni prima. Il confronto con le notizie attestate in relazione al medesimo evento nei Libri ab urbe condita¹¹ lascia emergere la corrispondenza solo parziale dei dati. Il passo liviano, peraltro esemplificativo dell’attenzione riservata nell’opera ad eventi prodigiosi¹² sulla scorta delle notizie registrate dalla tradizione annalistica¹³, non presenta alcun legame diretto fra l’ardere caelum (pur genericamente annoverato quale primo di una serie di portenta) e l’annus pestilens iniziato con l’ascesa dei due consoli e scandito dal dilagare del morbo con modalità di trasmissione sulle quali lo storico fornisce ipotesi distinte¹⁴, utili ad apprezzarne l’interesse per questioni di carattere medico¹⁵. Per converso, nel resoconto dei fatti dato da Orosio, non senza qualche riecheggiamento del racconto liviano, è significativa in primo luogo la scelta di classificare tecnicamente il fenomeno avvistato in cielo quale prodigium¹⁶ e di correlarlo più specificamente alla grauis pestilentia verificatasi in seguito, con una connessione che emerge innanzitutto sul piano lessicale, grazie all’implicito parallelo tra l’improvviso ardere di quello e l’ignis morborum diffusosi nell’urbe. Caratterizzata da un certo tecnicismo connesso alla sfera medica¹⁷, la narrazione denota in particolare il ricorso a termini che insistono sull’idea del divampare per entrambi i fenomeni. Si tratta di un uso non inconsueto in relazione alla sfera epidemiologica oltre che in rapporto a specifici eventi di tipo astronomico¹⁸, tuttavia da valutarsi comunque in rapporto all’attitudine dello storico tardoantico a ricorrere ad immagini legate al fuoco¹⁹. Oltre al nesso istituito sul piano metaforico fra i due eventi, nella sua ricostruzione va tuttavia rilevata soprattutto la lettura del primo evento prodigioso quale premonizione del secondo (ut merito praecedente prodigio caelum ardere uisum sit, quando caput gentium tanto morborum igne flagrauit), in verità assente non soltanto nel racconto di Livio, bensì anche in quello di Dionigi d’Alicarnasso²⁰, cui dobbiamo una puntuale descrizione dell’epidemia scoppiata nel 463 a. C.

• 21 Significativo ciò che si legge a proposito della facile propensione a lasciarsi spaventare da event (...)
• 22 Liv. III, 5, 14 : His auertendis terroribus in triduum feriae indictae, per quas omnia delubra pace (...)

4Quanto alle ragioni della “riscrittura” proposta nel passo delle Historiae aduersus Paganos, non si può escludere che grazie alla correlazione stabilita tra la pestilenza e il fenomeno celeste che la precedette Orosio mirasse a rimarcare in termini ancora più realistici il clima di terrore prodottosi in tempo di guerra, sia pure in una fase di intervallo delle operazioni militari, proprio a causa del verificarsi ravvicinato dei due fenomeni. La volontà di insistere su quest’ultimo aspetto, peraltro non estraneo alla mentalità romana²¹, potrebbe forse spiegare anche l’assenza nella versione orosiana di alcun riferimento alle misure che — stando a Livio — sarebbero state prese in seguito ai fenomeni sopra considerati, ovvero ai tre giorni di feriae indetti per placare gli animi, durante i quali i templi si affollarono di uomini e donne accorsi a invocare la pace degli dei²². Più specificamente, si può sospettare che, ove non scaturita dalla caduta della notizia nella fonte effettivamente usata da Orosio, la mancanza di alcun cenno sul punto specifico possa esser frutto della sua scelta di escludere dati utili a mostrare la cura rivolta dai pagani alla sfera religiosa, ovvero indicativi nel caso in questione di una pietas sensibile a recuperare la pax deorum. Alla luce di tale ipotesi, potrebbe dunque trattarsi di una soluzione narrativa ispirata dall’esigenza di passare sotto silenzio comportamenti attestanti il ruolo non marginale assegnato al cultus deorum dalla religiosità pagana, non trascurabile se consideriamo d’altro canto che in alcuni passi delle Historiae aduersus Paganos l’autore non rinuncia a rievocare pratiche pagane foriere di spunti adatti a consentirgli di manifestare con tono denigratorio le proprie riserve.

• 23 Oros. III, 4, 1-2 : Anno ab urbe condita CCCLXXXIIII L. Genucio et Q. Seruilio consulibus ingens un (...)
• 24 Oros. III, 3, 1-2 ; per la disamina dei fatti occorsi in tale area e l’analisi delle fonti si veda (...)
• 25 Aug. De excidio urbis Romae sermo, 7 (PL, XL, cc. 722-723 ss.) dove, pochi anni dopo l’attacco di A (...)
• 26 Liv. VII, 1, 7 ; 2-3 e in proposito vd. Oakley, 1998 : 34-40.
• 27 Sulle modalità di registrazione di sismi in età repubblicana e la loro valutazione in termini di pr (...)
• 28 Si consideri in Oros. III, 4, 3 il riferimento all’attacco portato dalla tabes in modo indifferenzi (...)
• 29 Sulle teorie classiche in tema di contagio cf. Lucr. IV, 816-817 ; VI, 662-664 ; 769-772 ; Varro, R (...)

5Eloquente in tal senso la ricostruzione dei fatti proposta in un luogo successivo del III libro²³. In tale contesto, dopo aver ricordato un episodio sismico occorso in alcune città dell’Acaia nel 373 a. C.²⁴, accostandolo ad uno verificatosi ai suoi tempi, ovvero il terremoto di Costantinopoli del 396 d. C., rievocato forse sulla scorta di informazioni tratte da Agostino²⁵ e con il fine di sottolineare che nel caso più recente l’intervento di Dio, placato dalle preghiere dell’imperatore Arcadio, avrebbe evitato la rovina, lo storico menziona una pestilenza esplosa a Roma sotto il consolato di Lucio Genucio e Quinto Servilio, ovvero nel 365 a. C. Elaborato sulla base di notizie ancora una volta di derivazione incerta, comunque riscontrabili anche nel racconto di Livio²⁶, il passo documenta insieme all’interesse di Orosio per fenomeni sismici, analogamente rilevabile nei Libri ab urbe condita (Traina, 1996 : 65, n. 35)²⁷, anche il suo sforzo di annoverare con una certa puntualità, mista a toni di compassione enfatica²⁸, probabili eziologie dell’episodio pandemico, chiamando in causa quali fattori scatenanti diverse tipologie meteorologiche (siccità invernale, improvvisi caldi primaverili, eccessive piogge estive) e l’intervento di venti miasmatici. Si tratta – a ben vedere – di particolari che, pur rimandando in modo indiretto a nozioni epidemiologiche attestate presso la tradizione antica²⁹, risultano al contempo superflui, data la scelta dell’autore di escludere fin da principio le diverse ipotesi poi menzionate (non ut adsolet…).

• 30 Oros. III, 4, 5 : Cum pestilentia in dies crudesceret, auctores suasere pontifices, ut ludi scaenic (...)
• 31 Oros. III, 4, 4.
• 32 Oros. III, 5, 1.

6Cionondimeno la narrazione si segnala soprattutto per il riferimento nell’immediato seguito del discorso all’introduzione dei ludi scaenici appositamente suggerita nel 364 a. C. dai pontefici ai Romani per placare gli dei e porre fine all’epidemia³⁰ : un dato destinato subito ad offrire ad Orosio uno spunto di valutazione negativa. Nonostante la motivazione addotta a premessa della notizia, ovvero il desiderio di non offrire ai possibili lettori di fede pagana l’occasione di rimproverargli omissioni volontarie³¹, il tono complessivo del racconto nonché la chiusa lasciano pochi dubbi sul fatto che con la menzione del rimedio espiatorio suggerito dai pontefici per ottenere un benevolo intervento degli dei contro la pestilentia, lo storico mirasse strumentalmente non già a restituire in modo completo e alieno da pregiudizi la verità dei fatti quanto piuttosto a procurarsi l’occasione di criticare le pratiche religiose pagane e segnatamente una misura a suo giudizio intesa all’apparenza a far cessare la pandemia ma in effetti foriera di mali spirituali (Ita pro depellenda temporali peste corporum arcessitus est perpetuus morbus animorum), dunque più dannosa del morbo a rimedio del quale fu escogitata (sequitur hanc miseram luem miserioremque eius expiationem³²).

• 33 Utile rileggere in tal senso il pesante giudizio espresso sui ludi da Aug. De civ. I, 32 : ludi sca (...)

7Ispirata sul punto specifico con ogni probabilità anche da analoghe posizioni di Agostino³³, la linea scelta da Orosio per la rievocazione dei fatti del 364-364 a. C. ove comparata con la soluzione dallo stesso adottata per la narrazione dell’episodio anteriore del 463 a. C. rende lecito ipotizzare che egli operasse una gestione oculata delle notizie ricavate dalle fonti, concedendosi ricostruzioni attente a registrare in modo differenziato particolari riguardanti la reazione dei pagani di fronte ad eventi calamitosi, vale a dire omettendo o integrando taluni dati a seconda che fossero utili a ricavarne argomento di riprovazione : quasi una sorta di “riscrittura” appositamente studiata, di cui reca traccia, del resto, proprio l’excusatio non petita posta a premessa del riferimento alla soluzione suggerita dai pontefici :

• 35 Oros. III, 5, 1-2 : Sequitur hanc miseram luem miserioremque eius expiationem proximo anno satis tr (...)

8Che l’uso di dati su eventi a vario titolo funesti desunti dalla tradizione storiografica anteriore fosse concepito dallo storico come un’opportunità per spingersi a correlare situazioni in effetti diverse, probabilmente col proposito di farne le tessere di un mosaico recante la trama fitta e asfissiante di una storia dipanatasi come sequela ininterrotta di catastrofi e sventure, è testimoniato anche dal nesso stabilito nell’immediato seguito del passo tra la pestilenza sopra ricordata e un fatto eccezionale verificatosi l’anno successivo, ovvero un improvviso sprofondamento del terreno avvenuto evidentemente in prossimità di una voragine già formatasi in precedenza, che lasciando intravvedere quanto vi era sotto avrebbe suscitato un certo terrore e sarebbe stata usata per accogliere coloro che per volere degli dei fossero stati destinati ad esser sepolti da vivi³⁵. Classificato subito come prodigium, tale cedimento del sottosuolo stando al racconto orosiano avrebbe di fatto preannunciato la disgrazia subito dopo occorsa a Marco Curzio : costui vi si sarebbe precipitato dentro, armato, insieme al suo cavallo, divenendo pasto di una terra dallo storico intesa metaforicamente come una bocca vorace e insaziabile, incapace di accontentarsi delle molte vittime dell’epidemia precedente e pronta ad inghiottire anche uomini vivi :

• 37 Liv. I, 12, 10 e in proposito Ogilvie 1965, pp. 75-78. Per ulteriori attestazioni della medesima ve (...)
• 38 Liv. VII, 6, 1-6 ; sul passo si veda il commento di Miles, 1995 : 35-38 che sottolinea la difficolt (...)

9Accanto all’enfatizzazione giocata sul piano lessicale, nel passo va notato il riadattamento strumentale delle notizie attestate dalla tradizione e segnatamente da Livio, presso cui tuttavia si registra l’esistenza di una duplice versione dei fatti. Stando alla prima³⁷, durante lo scontro consumatosi ai primordi dell’urbe fra Sabini e Romani, il capo dei primi Mettius Curtius sarebbe finito in una palude che, dopo il conseguimento dell’accordo fra le due comunità, sarebbe stata denominata Lacus Curtius in memoria dell’episodio e del suo protagonista comunque riuscito a sottrarvisi. Quanto alla seconda³⁸, riportata in un passo successivo e privilegiata sia pur con cautela dallo storico patavino, ne ricaviamo che nell’anno del consolato di Quinto Servilio Ahala e Lucio Genucio, dunque nel 362 a. C., in seguito ad un terremoto o a qualche evento analogo nel centro del foro si sarebbe aperto un baratro che si cercò invano di colmare gettandovi della terra finché, consultati gli dei, si seppe che occorreva cercare quale fosse il principale fondamento della potenza romana (quo plurimum populus Romanus posset) e poi consacrarlo a quel luogo così da consentire che essa durasse in eterno. Alla luce di tale richiesta, Marco Curzio, dopo aver fatto rilevare che non poteva che trattarsi delle armi e del coraggio in campo bellico, secondo il racconto sarebbe salito sul suo cavallo e si sarebbe sacrificato gettandosi nella voragine che, colmata di numerose offerte votive, avrebbe poi preso il nome del protagonista di quel gesto eroico. A fronte delle due versioni conservate da Livio, è facile notare che Orosio, pur optando per la seconda, come lascia intendere in primo luogo l’assegnazione del fatto al al periodo successivo agli eventi del 365-364 a. C. e non all’età romulea, ne altera in qualche modo i dettagli, trasformando un atto di eroismo volontario in un esempio indicativo del fitto succedersi di eventi catastrofici nella storia di Roma repubblicana, perfino preannunciato da uno di essi, sicché la sua ricostruzione finisce con l’attestare il ricordo di uno sprofondamento del sottosuolo verificatosi in veste di presagio della disgrazia poi accaduta a Mezio Curzio, dunque un cedimento del terreno non scaturito da un evento di carattere sismico come si evince dal passo liviano (seu motu terrae seu qua ui alia...) bensì dopo un episodio di carattere epidemico con il quale concorre a rafforzare l’immagine di una terra crudelis protesa ad inghiottire senza sosta l’umanità.

• 39 Oros. III, 7, 4 : Tunc etiam nox usque ad plurimam diei partem tendi uisa est et saxea de nubibus g (...)
• 40 Che pur ricordando l’analogia con Liv. VII, 28, 7 esprime tuttavia dubbi sulla derivazione da quest (...)
• 41 Liv. VII, 28, 7 : Prodigium extemplo dedicationem secutum, simile uetusto montis Albani prodigio ; (...)
• 42 Eloquente, del resto, l’affermazione che si legge in Oros. III, 7, 1 : Numerandum etiam inter mala (...)

10L’ipotesi di una reinterpretazione ispirata dalla tendenza ad accentuare la dimensione catastrofica della storia anteriore all’avvento del cristianesimo può essere formulata anche per un altro passo del III libro in cui Orosio attesta due fenomeni meteorologici di natura particolare, ovvero il prolungarsi delle ore notturne e la caduta di chicchi di grandine di dimensioni eccezionali, verificatisi nel 348 a. C. in concomitanza con la stipulazione del I trattato romano-cartaginese³⁹. Come è stato suggerito (Lippold, 1976, I : 414)⁴⁰, la notizia può essere accostata alla testimonianza di un presagio analogo menzionato per una data posteriore da Livio⁴¹ secondo cui nel 344 a. C., dopo la consacrazione del Tempio di Giunone Moneta, avrebbe avuto luogo un’improvvisa caduta di pietre dal cielo che avrebbe provocato un religioso timore e indotto alla consultazione dei Libri sacri nonché alla conseguente decisione del senato di nominare un dittatore per indire feste solenni. Al di là della possibilità di riconoscere la matrice dell’informazione relativa ai due eventi naturali straordinari, va tuttavia rilevato che la particolare associazione stabilita tra questi e il primo accordo siglato dai Romani con la grande potenza rivale costituisce comunque un’innovazione di Orosio utile a percepire il suo strumentale ricorso ad attestazioni di fatti singolari : oltre ad implicare, come sembra probabile, un’anticipazione cronologica del caso ricordato nei Libri ab urbe condita, richiamando comunque l’attenzione del lettore sul carattere cruciale di un episodio storico destinato più avanti a dar materia come casus belli, egli sembra innanzitutto interessato a suggerire che anche in quella precisa circostanza la natura avesse lasciato presagire attraverso segni particolari quali sciagure avrebbero fatto seguito ad un evento così rilevante quale il primo foedus raggiunto fra Romani e Cartaginesi⁴².

• 43 Oros. III, 7, 3 : Quem ingressum Carthaginiensium in Italiam malorum grandinem secuturam continuaru (...)
• 44 Oros. III, 7, 5 : Quibus diebus etiam Alexander Magnus, uere ille gurges miseriarum atque atrocissi (...)

11Esplicitata nel seguito del discorso sul piano metaforico grazie all’immagine della « grandine di mali » sopraggiunta dopo l’arrivo di questi ultimi nella penisola⁴³, la relazione istituita nel passo fra fenomeni straordinari e un episodio considerato epocale per le sue ricadute, quali che siano i possibili spunti e paralleli identificabili in altri contesti letterari, offre in definitiva un ulteriore esempio dell’inclinazione di Orosio a ricercare in accadimenti singolari i segni premonitori di sventure di ben altra portata. Si tratta di un’attitudine in verità testimoniata nel passo delle Historiae aduersus Paganos anche dalla scelta di menzionare in concomitanza la nascita di Alessandro Magno⁴⁴, interpretata per traslato quale bufera rovinosa abbattutasi sull’Oriente, entro una prospettiva che dunque si amplia progressivamente fino a proiettare in chiave universale la soggezione dell’uomo a sciagure d’ogni tipo.

• 45 Si ricordi il giudizio negativo sulla fine di Cartagine, prodromica dell’avvio della decadenza per (...)
• 46 Oros. III, 22, 1 ; 3-4 : Sequitur annus, quo Romani instaurato a Samnitibus bello uicti sunt atque (...)
• 47 Come evidenziato da Lippold (1976, I : 426) si può rilevare il diverso riscontro dei fatti dato da (...)
• 48 Oros. III, 22, 5 : Nam tanta ac tam intolerabilis pestilentia tunc corripuit ciuitatem, ut propter (...)

12Oltre il passo appena considerato, probabilmente ispirato a livello più generale dalla volontà di insistere sul significato funesto implicito nel primo incontro di Roma con la potenza cartaginese⁴⁵, ulteriori attestazioni da Orosio fornite a proposito di calamità verificatesi in età mediorepubblicana, in particolare nei secoli iii e ii a. C., paiono ubbidire prevalentemente alla finalità di porre in cattiva luce i culti pagani. In tal senso va considerata la “riscrittura” della vittoria riportata da Lucio Papirio Cursore nel 293 a. C. contro i Sanniti proposta in un altro passo del III libro dove lo storico sostiene che essa sarebbe stata ottenuta a dispetto dei divieti formulati dagli augures pullarii⁴⁶, avanzando una lettura dei fatti discorde rispetto alla tradizione⁴⁷ ma soprattutto utile a consentirgli di ridicolizzare e guardare con scetticismo alle pratiche di sacerdozi inadeguati a predire gli eventi in modo corretto, come si evince da una valutazione successiva che d’altro canto documenta ancora una volta l’inclinazione dello storico a stabilire connessioni strumentali tra episodi diversi, in particolare attraverso la menzione dell’epidemia che comunque fece seguito alla battaglia condotta con successo dal console : Sed hanc quoque istius uere laudandam uictoriam, quam uani auspices impedire non potuerunt, oborti subito corrupere morbi. Efficace per ribadire l’idea del perenne soggiacere dell’umanità alle sventure, il nesso evidenziato tra i due episodi, non percepibile ad esempio nella tradizione accolta da Livio secondo cui sarebbe intercorso fra essi un anno, offre in effetti ad Orosio l’opportunità di proseguire in modo più esplicito la sua demolizione dei culti pagani, richiamando l’attenzione sul fatto che a causa del dilagare di una pestilentia di proporzioni eclatanti posteriore al successo di Papirio si ritenne necessario consultare i libri Sibillini e sulla base delle indicazioni ricevutene fu permesso l’arrivo a Roma dell’orrendo serpente (horrendumque… colubrum) di Epidauro con la pietra di Esculapio⁴⁸.

• 49 Si veda Liv. X, 47, 7 secondo cui il fra il 292 e il 291 a. C., essendosi abbattuta un’epidemia sul (...)
• 50 Come sinteticamente proposto da Lippold, 1976, I : 426 il giudizio dello storico merita di essere c (...)

13È nella menzione critica di tale culto, giudicato inutile alla luce delle esperienze passate e inadeguato in rapporto al riaffacciarsi del problema dopo l’episodio considerato (quasi uero pestilentia aut ante sedata non sit aut post orta non fuerit) che si può cogliere ancora una volta la tendenza dello storico ad ordinare in modo strumentale alcuni dati recepiti dalla tradizione⁴⁹, vale a dire per ottenerne occasioni di denigrazione dei riti pagani che d’altro canto lungi dall’apparire gratuite risultano invece tanto più legittime in quanto inserite entro un’originale ricostruzione dei fatti appositamente articolata in modo da far risaltare contrastivamente l’ineluttabile soggezione dell’umanità a sventure d’ogni tipo. Nonostante la corrispondenza con il giudizio critico riservato al culto di Esculapio da Agostino⁵⁰, la particolare correlazione da Orosio suggerita tra l’episodio che portò all’ingresso di quello e il caso di Papirio evidenzia infatti una peculiare attitudine a contrarre la successione temporale dei fatti e ad alterare connessioni causali tra eventi diversi così da far emergere in chiave storiografica l’inefficacia di credenze respinte innanzitutto sulla base di posizioni cristiane.

• 51 Per qualche osservazione di carattere più generale sull’uso orosiano delle fonti riguardanti la gue (...)
• 52 Oros. IV, 1, 16-18 : Interea Romanus exercitus, postquam uictus clam fugit e castris, miserabilem b (...)
• 53 Oros. IV, 2, 1.
• 54 Oros. IV, 2, 2 : Nam Fabio Gurgite iterum C. Genucio Clepsina consulibus pestilentia grauis urbem a (...)
• 55 Per tale ipotesi vd. Lippold (1976, I : 432), che rimanda ad Aug. De ciu. III, 17, accogliendo l’ip (...)
• 56 Per qualche approfondimento al riguardo (Delcourt, 1986 ; Allely, 2003 : 139-143).

14La tendenza a coordinare eventi attestati separatamente nelle fonti connota anche la registrazione di altri fenomeni straordinari verificatisi nei decenni successivi del iii sec. a. C. Significativi al riguardo alcuni passi del IV libro delle Historiae aduersus Paganos riguardanti la fase della guerra di Roma contro Taranto⁵¹ e segnatamente gli scontri con Pirro. In tale contesto, data notizia di una tempesta avvenuta prima della battaglia di Ascoli del 279 a. C., accompagnata da tuoni fragorosi e perfino da fulmini abbattutisi sui portatori di foraggio al seguito delle truppe nonché sulle bestie⁵², Orosio indugia su una sequela di epidemie esplose durante gli intervalli dalle operazioni militari, rievocandole metaforicamente e leggendovi il segno dell’ira divina : Sed Romanorum miseria nullis cessat indutiis ; consumitur morborum malis intercapedo bellorum et, cum foris cessatur proelio, agitur introrsum ira de caelo⁵³. Entro tale cornice la sua attenzione si appunta in particolare su una pestilenza sviluppatasi sotto il consolato di Fabio Gurgite e Gaio Genucio Clepsina, dunque nel 276 a. C., abbattutasi soprattutto sulle donne e le femmine degli animali procurando la morte dei feti nel grembo delle madri o parti immaturi con i quali si davano alla luce degli aborti⁵⁴. Benché la mancanza dei libri liviani relativi al periodo in questione non consenta di valutare la portata della “riscrittura” orosiana né sia possibile stabilire con certezza un’eventuale derivazione da materiali epitomati probabilmente ascrivibile — come è stato suggerito⁵⁵ — anche ad un passo dall’analogo contenuto del De ciuitate Dei di Agostino, rimane significativo ai nostri fini che Orosio si avvalga di una tipologia di notizie attestata e interpretata in chiave ominosa già dalla tradizione pagana⁵⁶ per leggervi con ottica escatologica gli indizi luttuosi di un processo irreversibile di estinzione incombente su umani e animali, come si evince dalla chiusa del suo discorso : adeo ut defectura successio et defuturum animantum genus adempto uitalis partus legitimo ordine crederetur.

• 57 Oros. IV, 3, 3-5. Per ipotesi diverse di datazione dell’episodio vd. Lippold, 1976, I : 433.
• 58 Oros. IV, 3, 6.
• 59 Si veda Oros. IV, 4, 1-4 che con dovizia di particolari ricorda la distruzione a causa di un fulmin (...)
• 60 Front. Strat. I, 12, 3 secondo cui il console T. Sempronio Gracco riuscì ad attaccare e vincere i P (...)
• 61 Flor. I, 14.
• 62 Oros. IV, 4, 5-6.
• 63 Oros. IV, 4, 7.

15La propensione a concentrarsi su fatti a vario titolo straordinari per trarne prova dell’incessante miseria Romanorum sembra tradire talvolta la percezione da parte dello storico di un legame fra quelli e una conduzione della guerra aliena dal rispetto delle dovute regole. In tal senso si segnala la ripresa di notizie concernenti un episodio accaduto ancora al tempo della guerra contro Taranto, molto probabilmente nel 271 a. C., quando una legione romana, disperando della vittoria, fece trucidare tutti gli abitanti di Reggio meritando la punizione inflitta dal console Genucio che, dopo aver assediato la città, fatti prigionieri tutti coloro che vi si trovavano, inflitti supplizi a disertori e predatori, fece trasferire i soldati colpevoli dell’atto a Roma, dove furono fustigati e decapitati in mezzo al foro per volere del popolo⁵⁷. È indicativo, in particolare, che dopo aver rievocato l’episodio, Orosio riservi un giudizio tagliente alla concezione della giustizia sottesa alla soluzione adottata dai Romani, a suo parere evidentemente colpevoli di considerare una vittoria il risultato ottenuto eliminando una propria legione, laddove qualora fosse andata persa per mano dei nemici non sarebbe stata altro che una sconfitta : Visa sibi est tunc Roma uincere, cum legionem suam integram occidit, quae sine dubio uicta fuisset, si eam hostili proelio perdidisset⁵⁸. È alla luce di quella che appare una considerazione tesa a smascherare l’ambigua etica romana della guerra che deve forse intendersi la registrazione immediatamente successiva di una sequenza di obscena e dira prodigia verificatisi in seguito, nel 269 a. C., nell’urbe e in altre località come Formia e Cales⁵⁹. Nonostante la difficoltà di formulare ipotesi sull’origine delle notizie, la loro attestazione nel passo concorre senz’altro a rimarcare a tinte fosche il periodo considerato, come d’altro canto dimostra il riferimento nell’immediato seguito del discorso a fatti del medesimo tenore avvenuti anche l’anno seguente, il 268 d. C., nel corso della campagna condotta dal console Sempronio contro i Picenti. In tale circostanza, stando al racconto di Orosio che in tal caso rielabora materiali di cui si coglie traccia in Frontino⁶⁰ e in Floro⁶¹, durante una fase di stallo che vedeva contrapposti a breve distanza i due eserciti, ebbe luogo all’improvviso un terremoto che suscitò terrore nelle truppe rendendole inebetite e tanto sbalordite da non riuscire a passare subito all’azione come convenuto in precedenza⁶². Oltre che per la rielaborazione di indicazioni comunque ricavabili dalla tradizione, già attenta a registrare gli effetti psicologici dell’evento sismico sull’andamento delle operazioni, la “riscrittura” degli eventi proposta da Orosio si segnala ancora una volta per la peculiare valutazione datane e in particolare per la scelta di insistere sulle numerose perdite di vite che lo scontro comportò, malgrado l’esito vittorioso, col fine ultimo di sostenere che la terra avesse tremato emettendo un gran boato nella previsione di dover ricevere una grande quantità di sangue umano : ut merito dicatur tantum humanum sanguinem susceptura etiam cum gemitu horrisono tunc terra tremuisse⁶³.

• 64 Oros. IV, 5, 1-2 : Anno ab urbe condita CCCCLXXX inter multa prodigia sanguis e terra, lac uisum es (...)
• 65 Oros. IV, 5, 6-7.
• 66 Che nel riferimento orosiano al censimento compiuto dopo la pestilentia per accertare il numero dei (...)
• 67 Oros. IV, 5, 8 : Sed, ne quemquam quasi temptatae cauillationis offendat, quod, cum Sybilla iratos (...)

16L’inclinazione a concepire una natura vivificata e impegnata a manifestare il proprio dissenso per le azioni umane tramite eventi classificabili in chiave pagana quali presagi, che si ricava da tali osservazioni, può essere colta anche nell’attestazione nell’immediato prosieguo della narrazione⁶⁴ di fatti altrettanto eccezionali come la fuoriuscita di sangue dal suolo e la caduta di latte dal cielo occorsi l’anno successivo, nel 267 a. C., nei quali Orosio sembra identificare di fatto il malaugurante preannuncio dell’esito delle sleali manovre dei Cartaginesi, colpevoli di aver fornito aiuto ai Tarantini contro i Romani, e di aver poi negato l’azione compiuta di fronte all’ambasceria inviata loro dal Senato, dunque responsabili di aver spergiurato oltre che di aver infranto il foedus contratto con Roma. La correlazione fra eventi prodigiosi e accadimenti storici appare in tal caso tanto più rilevante se, tenendo conto dell’assenza di altri riscontri storiografici sull’ambasceria (Lippold, 1976, I : 434), data l’assenza di altri riscontri storiografici sull’ambasceria ipotizziamo che la notizia vada ascritta direttamente alla mano di Orosio, sicché più in generale se ne dovrà dedurre che con una ponderata “riscrittura”, arricchita di nessi e dati introdotti ex nouo, egli mirasse a fornire il quadro di una storia repubblicana dipanatasi nel iii sec. a. C. tra azioni inique consumate dai Romani e dai lori rivali e i loro riflessi leggibili nelle calamità scatenate da una natura a tratti concepita come giudice consapevole. Del resto, sotto tale profilo sono emblematiche le osservazioni che accompagnano nel seguito del passo sopra considerato la registrazione di un’altra epidemia pestilenziale esplosa ancora l’anno seguente, nel 266 a. C., e protrattasi per più di due anni⁶⁵. A tal proposito, pur mettendo a frutto dati presumibilmente tratti dalla tradizione liviana (Lippold, 1976, I : 434)⁶⁶, rievocata la notizia sull’interpretazione datane dai Libri Sybillini secondo cui essa sarebbe stata provocata dall’ira degli dei, nel tentativo di sottrarsi all’obiezione di aver funzionalmente sottolineato tale aspetto Orosio opta per una eloquente conciliazione tra causalità di ordine scientifico e valorizzazione del ruolo giocato in rapporto ad eventi calamitosi da una volontà superiore che nella sua prospettiva s’incarna nel Dio cristiano⁶⁷.

• 68 Oros. IV, 13, 12-13 e in parallelo Plut. Marc. 4 ; per l’analisi in chiave storiografico-politica d (...)
• 69 Per gli eventi accaduti nel 241-240 a. C., sotto il consolato di T. Lutazio Catulo e A. Manlio, cf. (...)

17Ancora in relazione al iii secolo, segnatamente al periodo precedente l’attacco sferrato da Annibale contro Roma con la II guerra punica, non va trascurata l’attestazione in un passo del IV libro di un serie di dira prodigia manifestatisi prima dello scontro di Gaio Flaminio con i Galli quando nel territorio piceno si vide scorrere sangue in un fiume, in quello toscano prese fuoco il cielo e nell’area di Rimini rifulse una luce improvvisa in piena notte e apparvero tre lune distinte in tre punti diversi⁶⁸, in concomitanza con dei sismi che colpirono la Caria e Rodi, ivi provocando perfino la caduta del famoso Colosso. Preceduta dal richiamo ad altri eventi catastrofici anteriori, quali uno straripamento del Tevere e una devastazione dell’urbe ad opera di un incendio propagatosi fino a danneggiare il tempio di Vesta, a proposito dei quali Orosio non esita a sottolineare la portata dirompente e a rimarcare criticamente il mancato intervento degli dei impotenti ad evitare l’estinzione del fuoco sacro⁶⁹, la sua ricostruzione dei fatti straordinari accaduti nel 223 a. C. si segnala per la consueta inclinazione a cumulare eventi in effetti ascrivibili all’arco di un ventennio. Inoltre l’autore non manca di evidenziare puntualmente il fatto che il console Flaminio riportò la vittoria sui Galli dopo che, incurante degli auspici infausti ricavati da quei prodigi, aveva deciso di lanciarsi nella battaglia, notazione nella quale si può leggere una rinnovata critica sull’inadeguatezza delle pratiche augurali.

• 70 Oros. V, 4, 8-9 : L. Caecilio Metello Q. Fabio Maximo Seruiliano consulibus inter cetera prodigia a (...)
• 71 Jul. Obs. 22 : Lunae androgynus natus praecepto aruspicum in mare deportatus : tanta fuit Lunensibu (...)
• 72 Per qualche altro esempio relativo all’età repubblicana oltre alle testimonianze di Liv. XXVII, 11, (...)

18La tendenza a condensare in modo mirato la successione temporale rilevata per la registrazione di fatti a vario titolo straordinari accaduti nei secoli v-iii a. C. appare confermata a grandi linee dai riferimenti a quelli verificatisi nei due secoli successivi, che trovano spazio nel V libro delle Historiae aduersus Paganos. Se da un canto la possibilità di comparare le attestazioni orosiane relative a tale fase storica con quelle registrate per il periodo in questione da Giulio Ossequente consente di verificare meglio la derivazione e l’adattamento delle notizie, d’altra parte la contrazione dei tempi e le correlazioni stabilite dallo storico tardoantico continuano a documentare una rielaborazione strumentale delle informazioni. In tal senso va considerata innanzitutto la ripresa di un episodio verificatosi sotto il consolato di Lucio Cecilio Metello e Quinto Fabio Massimo Serviliano, ovvero nel 142 a. C. quando — stando alla ricostruzione orosiana — si registrarono vari prodigi fra cui la comparsa di un androgino cui gli aruspici provvidero ordinandone l’annegamento : una misura dall’autore giudicata crudele e di nessun giovamento alla luce della pestilenza scoppiata poco dopo in modo così impetuoso da sterminare presto gli addetti alle sepolture, da riempire di cadaveri e svuotare di vivi le grandi dimore dell’urbe, lasciandole ricchissime ma prive di eredi e da gettare Roma in una condizione di tragico isolamento a causa del fetore dei cadaveri, lasciati a imputridire ovunque, che impediva di avvicinarsi alla città⁷⁰. Tributario di un’indicazione attestata per il medesimo anno anche nel Liber prodigiorum⁷¹, che tuttavia menziona Luni quale luogo dell’omicidio e dell’epidemia e non pone i due fatti in connessione, Orosio non si limita a rigettare la funzione espiatoria della pratica di soppressione dell’androgino (abominatio), pur consueta per la prassi pagana⁷², bensì sembra respingerne con ottica cristiana il significato. In particolare, non rinuncia a censurarne l’impietas e infine sostenendo che anziché placare la divinità l’avrebbe piuttosto istigata a colpire successivamente Roma con un contagio capace di provocare la morte di tanti uomini, poi destinato ad esaurirsi non per effetto di alcun sacrificio riparatore bensì grazie ad un arcano giudizio :

• 74 Si veda ad es. il riferimento al ritorno della pax dopo le misure prese in seguito alla comparsa di (...)
• 75 Oros. V, 4, 11.
• 76 Oros. V, 4, 19 : M. Aemilio Lepido C. Hostilio Mancino consulibus prodigia apparuere diuersa et, qu (...)
• 77 Oros. V, 4, 20.
• 78 Liv. Per. LV, 6-7 ; Jul. Obs. 24 ; Val. Max. I, 6, 7 e inoltre Min. Fel. Octav. 26, 3.

19Oltre a chiamare in causa, evidentemente in chiave cristiana, un intervento non lontano da quei giudizi di Dio cui nel corso dell’opera è attribuito un ruolo decisivo in relazione alle vicende romane di età imperiale (Mazzarino [1959], 2008 : 57 ss.), la riscrittura orosiana trae in effetti lo spunto da un evento assunto quale presagio dalla mentalità romana come la nascita di un androgino per mettere in luce oltre al carattere menzognero delle pratiche espiatorie pagane anche la loro inefficacia, distinguendosi in ciò da fonti pur affini per contenuto come Giulio Ossequente che ne attesta invece l’utilità nel garantire il ripristino della pax deorum⁷⁴. Del resto, che l’interesse dello storico per gli eventi del 142 a. C. fosse guidato dalla finalità precipua di criticare il comportamento assunto dai pagani è chiarito dal seguito del suo discorso dove egli si spinge perfino ad accusare gli aruspici di facile propensione a millantare il buon esito dei propri interventi, affermando che qualora avessero svolto cerimonie ufficiali di espiazione durante la fase di regresso del contagio, non avrebbero esitato a rivendicare a sé e alle divinità pagane il ritorno a condizioni di salute : Quam si artifices illi circumuentionum haruspices sub ipsa ut adsolent declinatione morborum forte celebrassent, procul dubio sibi dis et ritibus suis reductae sanitatis gloriam uindicassent⁷⁵. Si tratta di una valutazione che seppur concepita in veste di ipotesi acquista il valore di un atto formale di denuncia della premeditata falsità insita nei rituali pagani, soprattutto se considerata alla luce della desolata rappresentazione di una Roma vittima delle sue credenze superstiziose contenuta nella chiusa del passo : Ita misera et ad sacrilegia male religiosa ciuitas mendaciis, quibus liberari non poterat, ludebatur. In tal senso, non va trascurato il lapidario giudizio da Orosio riservato agli aruspici, aucupatores euentuum et structores fallaciarum in un luogo successivo del medesimo capitolo, a margine di annotazioni riguardanti eventi prodigiosi verificatisi sotto il consolato di Marco Emilio Lepido e Gaio Ostilio Mancino, dunque nel 137 a. C., per fronteggiare i quali non bastarono le consuete misure⁷⁶, considerato l’esito infelice delle operazioni militari più tardi condotte dal secondo dei due, costretto ad un patto infamante con i Numantini⁷⁷. La comparazione con le fonti attestanti il verificarsi nel medesimo torno di anni di eventi straordinari, sia pur di tipo diverso⁷⁸, probabilmente tributarie di notizie di matrice liviana, consente ancora una volta di apprezzare accanto alla cifra personale della riscrittura orosiana dei fatti l’abilità di trarne indizio dell’incongruità delle pratiche religiose pagane.

• 79 Oros. V, 6, 1-2 : Seruio Fuluio Flacco Q. Calpurnio Pisone consulibus Romae puer ex ancilla natus q (...)
• 80 Si veda Jul. Obs. 25 relativo all’anno 136 a. C. per l’attestazione della nascita di un neonato def (...)
• 81 Oros. V, 6, 3 : Igitur in Sicilia bellum seruile ortum est, quod adeo graue et atrox multitudine se (...)
• 82 Oros. V, 6, 4-6.

20In quest’ottica merita di essere rilevata anche la rielaborazione in un passaggio successivo del V libro⁷⁹ di informazioni riguardanti alcuni eventi eccezionali quali la comparsa a Roma di un bambino deforme, un’eruzione rovinosa dell’Etna in Sicilia e la nascita di messi sugli alberi nell’area di Bologna, assegnati all’anno del consolato di Servio Fulvio Flacco e di Quinto Calpurnio Pisone, ovvero il 135 a. C. Al di là della corrispondenza con alcune tipologie di prodigi attribuite da Giulio Ossequente al biennio 136-135 a. C.⁸⁰, la narrazione si segnala per il nesso suggerito fra i fatti prodigiosi menzionati e l’esplodere della guerra servile in Sicilia⁸¹. Rievocata con toni enfatici che ne evidenziano la natura di fenomeno comunque sciagurato per l’isola in quanto frutto della sua condizione costantemente in bilico tra la tirannide e la libertà sfrenata conquistata dagli schiavi⁸², quest’ultima si profila nell’interpretazione orosiana quale attacco rovinoso portato alla potenza romana, preannunciato da eventi singolari selezionati per restituire ai lettori ancora una volta l’immagine di una Roma pagana di età repubblicana afflitta da mali d’ogni sorta.

• 83 Oros. V, 11, 1-5.
• 84 Si legga in Jul. Obs. 30 relativo all’anno 125 a. C. il riscontro sulla comparsa in territorio afri (...)
• 85 Come lascia intendere la notizia che si legge in Liv. Per. LX, 4 ; su tale genere di eventi vd. anc (...)
• 86 Sulla scorta dell’ipotesi di Lippold, 1976, II : 419 si veda Aug. De ciu. III, 31.
• 87 Oros. V. 11, 6 : Verumtamen pace et gratia omnipotentis Dei dixerim, de cuius misericordia et in cu (...)

21Della capacità dello storico di insistere su tale aspetto rivisitando in modo personale dati desunti dalle fonti offre prova anche un passaggio successivo⁸³. In tale contesto la rievocazione di una catastrofica invasione di cavallette verificatasi in Africa nell’anno del consolato di Marco Plauzio e Marco Fulvio Flacco, ovvero nel 125 a. C., tributaria di informazioni attestate per il medesimo anno nel Liber prodigiorum⁸⁴ nonché di probabile derivazione liviana⁸⁵, oltre che di possibile ispirazione agostiniana⁸⁶, presuppone d’altro canto la conoscenza da parte di Orosio di casi analoghi occorsi ai propri tempi, come lasciano supporre le riflessioni apposte a chiusura del discorso. Cionondimeno, quale che sia la matrice delle indicazioni puntuali dall’autore riportate nel passo per descrivere il flagello recato dalle locustae e infine la loro morte lungo il litorale africano, il suo racconto ci restituisce comunque accanto alla sua compartecipazione per la morte di tante vittime anche la convinzione che si trattò di un evento di proporzioni eccezionali, incomparabile con casi analoghi accaduti in epoche più recenti⁸⁷, una posizione dietro la quale si deve cogliere la volontà di addebitare implicitamente ancora una volta ai limiti di una società aliena dalla fede cristiana la maggior rovinosità delle disgrazie occorsele.

• 88 Per qualche approfondimento vd. Salvo, 2008.
• 89 Oros. V, 13, 3 : Eodem tempore Aetna mons ultra solitum exarsit et torrentibus igneis superfusis la (...)
• 90 Jul. Obs. 32.
• 91 Secondo cui Orosio trasse probabilmente ispirazione di nuovo da Aug. De ciu. III, 31 ; sul punto vd (...)

22Alla Sicilia, oggetto di interesse non marginale nelle Historiae adversus Paganos⁸⁸, conduce un altro riscontro orosiano relativo ad una calamità naturale che avrebbe interessato ancora la città di Catania all’epoca della conquista delle Baleari, nel 123-122 a. C.⁸⁹. Per quanto coerente anche in tal caso con le informazioni riportate in modo più scarno da Giulio Ossequente⁹⁰, la notizia offre un altro esempio — come è stato suggerito (Lippold, 1976, II : 421)⁹¹ — della consonanza dello storico con Agostino, per il quale l’eruzione che ricoprì la città di cenere, muovendo a tal punto a compassione i Romani da indurli a condonare per quell’anno ai suoi abitanti il pagamento della decima, non fu che uno dei tanti mali abbatutisi sull’umanità all’epoca del paganesimo.

• 92 Oros. V, 15, 20-21.
• 93 Oros. V, 15, 22 ; sull’episodio vd. anche Liv. Per. LXIII, 4 ; Cass. Dio XXVI, frg. 87 ; Plut. Quae (...)
• 94 Jul. Obs. 37 : L. Heluius eques Romanus... Responsum infamiam uirginibus... Tres uno tempore uirgin (...)
• 95 Oros. V, 15, 19 : Qui in triumpho ante currum cum duobus filiis suis actus et mox in carcere strang (...)
• 96 Si legga la celebre espressione attribuita a Giugurta in Oros. V, 15, 5 : quam cum egrederetur infa (...)

23Nella registrazione di eventi eccezionali accaduti nell’ultimo secolo dell’età repubblicana (133-31 a. C.), la “riscrittura” orosiana sembra accentuarne talora la correlazione con gli accadimenti politici : indicativo in tal senso il riscontro su un prodigium obscenum ac triste occorso nel 114 a. C., dopo la fine della guerra di Mario contro Giugurta, quando la figlia del cavaliere romano Lucio Elvio, durante un viaggio di ritorno da Roma in Apulia con i genitori, essendo stata costretta a lasciare la carrozza e a salire su un cavallo per sfuggire al temporale e rifugiarsi in una casa vicina, fu uccisa improvvisamente da un fulmine e scaraventata per terra senza abiti né monili, in una posa oscena, mentre la bestia giacque morta poco lontano⁹². Il riferimento nell’immediato seguito del passo all’incesto della vestale Emilia e alla violazione del voto di castità di altre due vestali da lei consegnate agli amici del suo seduttore, nonché alla condanna a morte a quelle riservata⁹³, non lascia dubbi sul fatto che Orosio cogliesse nel primo episodio il presagio della fine occorsa alle tre vestali, sia pur sulle orme della tradizione recepita anche da Giulio Ossequente⁹⁴. D’altra parte la sua ricostruzione risulta significativamente preceduta dalla notizia sulla triste sorte inflitta negli stessi giorni a Giugurta, strangolato in carcere dove era stato condotto dai Romani dopo esser stato da loro costretto a sfilare con i figli davanti al carro trionfale⁹⁵, sicché si ha il sospetto che lo storico intendesse evocare quasi un nesso di carattere punitivo tra l’atroce misura riservata dai vincitori a quel rivale che aveva saputo vaticinare all’urbe una fine legata al suo crescente degrado morale⁹⁶ e la terribile vicenda di corruzione e morte riguardante figure considerate simbolo della stabilità e durata della res publica romana come le vestali.

• 97 Oros. V, 18, 3-6 ; sulla selezione di eventi prodigiosi proposta nel passo cf. Haug, 1947 : 111 ss (...)
• 98 Secondo cui Orosio avrebbe maldestramente sintetizzato le testimonianze relative ad un evento sismi (...)
• 99 Cic. De diu. I, 99 da cui si ricava che prodigia e ostenta che avrebbero preceduto la guerra social (...)
• 100 Jul. Obs. 54 che attesta una sequela di prodigi correlabili con quelli menzionati da Orosio, ponend (...)
• 101 Oros. V, 18, 7 : Drusus tantis malis anxius domi suae incerto quidem auctore interfectus est.
• 102 Indicativa l’apertura del racconto (Oros. V, 18, 1-2) su quanto accaduto nel 91 a. C. : Anno ab urb (...)
• 103 Oros. V, 18, 8-10.

24Ad una fase più travagliata dell’ultima età repubblicana, ovvero al tempo della guerra sociale, in particolare all’anno 91 a. C. conduce invece la sequenza di prodigi registrata in un passo successivo del V libro delle Historiae aduersus Paganos dove Orosio annovera eventi straordinari di natura diversificata⁹⁷, quali un globo di fuoco levatosi da settentrione con un boato fragoroso, la fuoriuscita di sangue dal pane verificatasi durante alcuni banchetti ad Arezzo, e ancora la singolare caduta di grandine frammista a pezzi di cocci protrattasi per una settimana, la comparsa di una fiamma dal suolo nel territorio dei Sanniti, nonché di un globo di colore aureo, precipitato dal cielo sulla terra e poi nuovamente direttosi verso Oriente, un fenomeno avvistato da molti Romani in viaggio e probabilmente identificabile con un lampo sismico (Sordi, 1989 : 127-129)⁹⁸. Al di là della possibilità di individuare scientificamente l’effettiva natura degli eventi attestati nel passo, occorre ancora una volta sottolineare che Orosio riesce ad avvalersi di informazioni su fatti prodigiosi comunque trasmesse dalla tradizione a proposito del bellum Marsicum, come si evince da un accenno di Cicerone⁹⁹ e dal più puntuale riscontro di Giulio Ossequente¹⁰⁰, per farne dei mala capaci di terrorizzare Druso, poco dopo ucciso da mano ignota¹⁰¹, vale a dire per lasciare immaginare ai lettori l’esistenza di un nesso tra quei prodigia dira e la fine toccata ad un soggetto responsabile ai suoi occhi di aver sobillato alla guerra i latini dopo aver alimentato le loro speranze di ottenere la cittadinanza¹⁰². Ciò prima di riannodare a tali fatti, praticamente senza soluzione di continuità¹⁰³, l’assassinio del pretore Gneo Servio, consumato ad Ascoli da consociati poi passati ad un’azione più risoluta condannando a morte per decreto tutti i cittadini romani, vale a dire dando inizio agli scontri veri e propri della guerra sociale, secondo il racconto orosiano preceduti ancora una volta da infamissima prodigia che avrebbero preannunciato lo scoppio di una atrocissima pernicies, cui infine fece seguito la sconfitta di Pompeo nella campagna da lui intrapresa contro i Piceni.

• 104 Oros. VI, 14, 4-5.
• 105 Oros. VII, 2, 11.
• 106 Jul. Obs. 65.
• 107 Oros. VII, 39, 15.

25La stretta correlazione tra eventi prodigiosi e dissidi capaci di minacciare dall’interno la stabilità dell’urbe che caratterizza i casi appena considerati può infine cogliersi anche nella rievocazione dell’ultimo evento calamitoso annotato per l’età repubblicana, vale a dire l’incendio repentino che avrebbe devastato Roma nel 53 a. C.¹⁰⁴ : un episodio con ogni probabilità attestato dalla tradizione liviana, come induce a credere anche una dichiarazione successiva di Orosio¹⁰⁵, nonché prodigii loco habitum secondo Giulio Ossequente¹⁰⁶, tuttavia menzionato nel passo delle Historiae nella semplice ma incisiva veste di accadimento avvenuto in singolare coincidenza con l’esplodere dei contrasti tra Cesare e Pompeo, vale a dire quale fatto storico dall’autore inteso in chiave simbolica più che ominosa, perciò forse meritevole a suo giudizio di essere accostato in un altro luogo dell’opera ad un evento analogo avvenuto contemporaneamente all’attacco dei Goti¹⁰⁷.

• 108 Oros. VI, 20, 5-6.
• 109 Oros. VI, 20, 5-6 : quasi eum unum ac potissimum in hoc mundo solumque clarissimum in orbe monstrar (...)
• 110 Oros. VI, 20, 7 : hoc est per omne Romani tempus imperii, Christum et ex eo Christianos, id est unc (...)
• 111 Sul legame di Orosio con la storiografia classica hanno insistito fra gli altri Zecchini, 1993 : 23 (...)

26Con l’incendio del 53 a. C. abbattutosi sull’urbe insieme alla guerra che avrebbe cambiato il destino delle istituzioni romane si chiude di fatto la sequela di calamità e prodigi infausti secondo Orosio susseguitisi nella storia di Roma repubblicana : non è casuale che per gli anni seguenti lo storico registri due fenomeni di ben altro significato, ovvero l’improvvisa comparsa in cielo intorno al disco del sole di un cerchio simile ad un arcobaleno il giorno dell’ingresso a Roma di Ottaviano di ritorno da Apollonia e lo sgorgare d’olio da una taberna per un intero giorno in concomitanza con il condono di tutti i debiti contratti dal popolo romano da lui concesso¹⁰⁸. Interpretati quali segni premonitori dell’inizio di una nuova era assicurata dall’ascesa di Augusto, vale a dire di quella in cui avrebbe visto la luce Cristo, il creatore e reggitore di tutto il mondo, l’Unto¹⁰⁹, e i Cristiani avrebbero potuto riversarsi copiosamente senza posa fuori dalla Chiesa¹¹⁰, i due episodi documentano non soltanto il ruolo di spartiacque da Orosio assegnato ad Ottaviano, ma anche la sua capacità di rileggere e reinterpretare notizie di eventi singolari per trarne in chiave positiva gli indizi di una semeiotica nuova, messa a punto a partire dai modelli recepiti dalla storiografia classica¹¹¹ ma ormai matura per servire ad una rilettura della storia concepita in prospettiva non più pagana.

• 112 Aug. De ciu. III, 31.

27In tal senso si segnalano anche i riscontri e le osservazioni su calamità e prodigi di segno negativo raccolti per l’età repubblicana nelle Historiae aduersus Paganos : ispirati da posizioni talora affini a quelle espresse da Agostino¹¹², essi riflettono comunque l’impegno di Orosio a superare i filtri frapposti dalla storiografia precedente, a suo avviso protesa a dissimulare le numerositates miseriarum. Eloquente al riguardo la dichiarazione formulata in un passo del IV libro, dove la condanna delle fonti anteriori, colpevoli di aver voluto fornire una rappresentazione artificiosamente positiva della storia di Roma precedente all’avvento del Cristianesimo, si unisce peraltro alla consapevolezza di non poter annullare del tutto gli effetti di tali censure :

• 114 Per tale giudizio si veda Momigliano, 1975 : 98.

28È alla luce di tali notazioni che la « definitiva trasformazione in senso cristiano dell’epitome pagana della storia romana » da Orosio attuata con la sua opera¹¹⁴ merita di essere considerata un capitolo tutt’altro che secondario della storiografia tardo-antica.