• 1 * Il presente articolo è stato terminato durante il nostro soggiorno post-doc all’Institut de reche (...)

1Per redigere le loro opere, gli enciclopedisti del XIII sec. (Arnoldo Sassone, Tommaso di Cantimpré, Bartolomeo Anglico, Pseudo-John Folsham, Vincenzo di Beauvais…) non inventarono nulla, ma si limitarono a selezionare, ricopiare ed ordinare i dati ripresi da auctoritates antiche o contemporanee. Eseguendo tali operazioni, ognuno di questi compilatori divenne quindi un vero e proprio autore, e mostrò un attento e personale « stile enciclopedico » che ne evidenziò concezioni personali e scopi : tali autori, infatti, ripresero e utilizzarono solo le idee che considerarono utili per le loro opere, lasciando da parte i dati accessori o che non ritennero coerenti con la visione che volevano trasmettere.1

• 2 Indicazioni e citazioni di questo articolo rimandano all’edizione del Liber di Tommaso di Cantimpré (...)
• 3 Sulle altre versioni del Liber e le loro varianti, strutture, fonti e contenuti, cf. Vollmann B. K. (...)
• 4 Queste datazioni – che modificano leggermente il canone classico – sono basate su un incrocio fra L (...)
• 5 Sulla propensione ‘pratica’ di Thomas II, cf. infra. Per un’analisi approfondita dello ‘stile encic (...)
• 6 Per Thomas II è infatti stato notato un primo passaggio, seguito poi, in un secondo momento, da alt (...)
• 7 Ovvero : LdNR, I, 29, De sanguine ; 30, De febre effimera ; 31, De cotidiana febre, 32, De tertiana (...)
• 8 Sulla questione, cf. Cipriani, La place, I : xlvii-civ, e II : 22-25.
• 9 Oltre che da quanto detto, l’autorialità di questa versione è autenticata anche dallo stesso TdC ne (...)

2Tutto ciò è perfettamente dimostrato nelle due stesure autoriali del Liber de natura rerum2 (d’ora in poi, Thomas I e Thomas II)3, composte fra il 1241 e il 12554 dal domenicano Tommaso di Cantimpré (1201-1270 / 71). Thomas I è divisa in 19 libri ed è caratterizzata da : a. Descensus Uomo-Terra dei libri I-XVI / ascesa al mondo celeste dei libri XVII-XIX ; b. Organizzazione dei lemmi dal generale al particolare (in ordine alfabetico o a capite ad calcem) ; c. Inserimento di capitoli monografici di ostetricia (libro I), veterinaria aviaria (libro V) e incisione litologica (libro XIV) che danno una sfumatura anche pratica all’opera ; d. Scelta precisa di dati e auctoritates ; ed e. Stile di composizone attento e coerente5. Benchè articola in più transizioni6, la seconda redazione del Liber sottolinea nuovamente la mens e i fini tommasiani : essa mantine infatti tutti gli elementi appena elencati di Thomas I, e vi aggiunge 301 passaggi complementari (concentrati principalmente nel libri I e IV-V), 29 capitoli interi (inseriti soprattutto nei libri I, IV e XIV7) e il libro XX, De ornatu celi8 (suddiviso a sua volta in 23 capitoli)9.

• 11 Per una panoramica sulle scelte tommasiane e sull’uso di tali auctoritates nel LdNR, cf. Cipriani, (...)
• 12 Su questa auctoritas, cf. Cipriani, La place, II : 168-169. Tutto ciò non significa tuttavia che il (...)

4Nonostante ciò, il frate di Cantimprè non deriva però i suoi dati materiali solo da trattati di filosofia naturale come il De animalibus di Aristotele o il Circa instans, ma li estrapola anche da testi eterogenei come la Constitutiones del IV Concilio lateranense, l’Ars maior di Elio Donato, il Commentarium in Isaiam di Aimone di Auxerre e l’Historia romana di Landolfo Sagace11. Per evitare al suo pubblico sbagli più o meno gravi nella comprensione della Natura, il frate di Cantimpré decide inoltre di usare quasi esclusivamente opere vicine alla sua realtà : salvo qualche raro e brevissimo riferimento anonimo, per le sue spiegazioni naturalistiche il compilatore non utilizza infatti né testi arabi, né trattati troppo specialistici, ma si rifà quasi unicamente ad opere di facile comprensione per i suoi lettori, come è esemplificato nel libro I dall’uso dell’introduttiva Anathomia di Riccardo Anglico12.

• 13 Lo stesso TdC, nel Prologus del LdNR, enumera le sue fonti principali, ovvero : Agostino, Aristotel (...)
• 14 Su queste fonti, cf. Cipriani, La place, II : 107-114 e 210-212.
• 15 La discussione su Experimentator è, ad oggi, ancora aperta : anche se questo non è il contesto per (...)
• 16 Sulla questione, cf Cipriani, La place, II : 164-166, e Id., « Un esempio ».
• 17 Cf. Cipriani, La place  : 40-45.
• 18 Su tali auctoritates, cf. Cipriani, La place : 55-56, 99-100 e 114-115.
• 19 In tal senso è inoltre utile far notare che non vengono espansi i libri botanici X, De arboribus co (...)
• 20 Ad oggi abbiamo riconosciuto 18 opere aggiunte solo in Thomas II, ma questo numero è destinato ad a (...)
• 21 Oltre alle nuove auctoritates, il compilatore di Cantimpré usa comunque anche testi già impiegati, (...)
• 22 Per Isidoro, ciò avviene in 59 casi ; sulla questione, cf. Cipriani, La place, II : 147, in part. n (...)

5Continuando l’esame dello stile del domenicano, è necessario far notare come egli distingua – più o meno apertamente13 – fra fonti di primo piano e auctoritates accessorie. I lemmi del Liber sono infatti costruiti partendo da blocchi di dati-chiave a cui sono « agganciate » informazioni integrative che rendono il discorso più sfaccettato e approfondito. Le fonti basilari – inserite in ogni momento delle voci, spesso ricopiate letteralmente, ma con un ordine diverso da quelli dei testi-fonte – sono la principale « miniera » di informazioni dei capitoli e il supporto ideologico dei libri tommasiani : rientrano ad esempio in questa categoria la Naturalis historia di Plinio e il Polyhistor di Solino14 e l’anonimo Experimentator15 ; tali auctoritates non sono tuttavia costanti e variano a seconda dell’argomento trattato : in questo modo, ad esempio, Aristotele è la « colonna portante » del libro IV, De quadrupedibus, ma è accessorio per la sezione XVI, De septem regionibus et humoribus aeris, dove è invece centrale il Liber quatuor distinctionum di Michele Scoto16. Le fonti complementari – spesso accorpate in sezioni a sé stanti e riprese in maniera meno strutturata di quelle primarie – forniscono poi notizie integrative al discorso delle auctoritates principali o creano un ponte fra argomenti diversi17 : sono esempi di tale categoria le sequentiae di Adamo di San Vittore, l’anonima Ecloga Theoduli e le Antiquitates Iudaicae di Giuseppe Flavio18. Nonostante tale marginalità, il frate deriva la maggior parte delle aggiunte di Thomas II da auctoritates di questo tipo : per le espansioni al Liber – 192 delle quali sono mediche, pratiche e descrittive, e sono introdotte in libri (De anathomia, De quadrupedibus, De avibus, De lapidibus pretiosis) dai contenuti concreti e quotidiani19 – Tommaso si serve infatti soprattutto di testi nuovi e che non sembrano essere stati presenti nei manoscritti ricopiati per Thomas I20 ; ciò è ben dimostrato dall’introduzione, nella nuova versione del Liber, di excerpta del De re medica di « Plinio junior’, degli Otia imperialia di Gervasio di Tilbury e dell’Opus agricolturae di Palladio21. Va poi sottolineato che, in molte occasioni, il frate di Cantimpré costruisce le sue voci legando assieme nozioni derivate solo da un’unica auctoritas, sia di primo che di secondo piano : nella sua enciclopedia si possono così trovare capitoli copiati interamente dalle basilari Etymologie di Isidoro di Siviglia ed altri costruiti invece solo unicamente dati dall’accessoria Epistola Alexandri ad Aristotelem de miraculis Indie22.

• 23 Per un’analisi approfondita di questi caratteri, cf. Cipriani, La place, II : 50-51, 88-89 e 151-15 (...)

6Nell’elaborazione del Liber, un ruolo particolare è in terzo luogo svolto da passi biblici e idee tommasiane ; questi excerpta – inseriti come interpolazioni al discorso principale – servono al domenicano per spiegare da punti di vista personali e diversi (morali tropologici, pratici,…) notizie ritenute ambigue o di difficile comprensione per il suo pubblico ; tale atteggiamento è ben esemplificato con i passi del pragmatico e non-identificato Liber rerum : tali estratti, spiccatamente descrittivi e legati ad una spiegazione quotidiana della Natura, sono infatti spesso accompagnati da brani biblici che utili a collocarli in un contesto cristiano23.

• 24 Sull’uso di Giacomo nel Liber, cf. Cipriani, La place, II : 132-135. Su quello di Marbodo, cf. ibid(...)

7Assemblando il suo discorso in questi modi, il frate di Cantimpré compone lemmi solidi e sfacettati, in cui i concetti principali sono supportati da punti di vista diversi e concreti, ma dove è a volte complicato distinguere l’auctoritas ricopiata : non sempre, infatti, il domenicano dichiara l’identità delle fonti che sta impiegando nel suo articolato stile « ad incrocio » ; l’Historia orientalis di Giacomo di Vitry è così ad esempio usata praticamente solo dopo locuzioni precise (ut dicit Iacobus, ut dicit Hystoria orientalis), mentre il De lapidibus di Marbodo – in una copia di famiglia δ-A o δ-B – è invece l’anonimo cardine del libro XIV, De lapidibus pretiosis24.

• 25 Ad oggi sono state riconosciute 121 fonti utilizzate da Tommaso nelle sue redazioni del LdNR : come (...)

8Per concludere, in questo complesso sincretismo contenutistico, Tommaso impiega quindi un enorme numero di opere eterogenee (naturalistiche, mediche, esegetiche, poetiche, musicali, lessicografiche, storiografiche,…) che vengono accuratamente scelte e interconnesse per trasmettere idee personali e giungere così a specifiche finalità concrete25. Fra tali auctoritates si trovano anche trattati naturalistici sotto forma di questiones et responsiones : alcune di queste opere, benché secondarie per l’economia del Liber, vengono impiegate dal compilatore di Cantimpré in entrambe le redazioni dell’enciclopedia per rivolgersi direttamente al lettore e approfondire meglio argomenti precisi.

• 26 Cf. Draelants I., « La question ou le débat scolastique comme forme du discours scientifique dans l (...)
• 27 Sulle questiones naturales, cf. Lawn B., The Salernitan Questions : an Introduction to the History (...)
• 28 Sugli inteventi tommasiani nel Liber, cf. Cipriani, La place, II : 50-51.

9Prima di procedere nell’analisi del modo in cui il domenicano utilizza questi testi, è necessario però individuarli con precisione. Tale operazione è resa tuttavia difficoltosa dall’intricato rapporto fra modus scribendi tommasiano e stile dialogico : come già evidenziato da Isabelle Draelants26, il vocabolario del Liber è infatti spesso influenzato da quello della disputa scolastica e dei trattati di questiones naturales27, e ciò è visibile soprattutto 1) in un’organizzazione dei discorsi che richiama spesso a quella del dibattito scolastico (questio-obiectio-responsio-determinatio) e 2) in un diffuso impiego di espressioni dialogiche che rimandano al confronto actor / respondens.28 Per isolare precisamente le fonti che il frate di Cantimpré usa per « discutere » direttamente con il suo lettore è quindi necessario distinguere gli excerpta e le locuzioni che Tommaso introduce personalmente o deriva da fonti di vario genere, da quelli che invece ricopia fedelmente da specifici trattati di questiones et responsiones.

• 29 Tali formule sono quelle ben segnalate da Draelants, « La question » : 128 : ad esse sono state agg (...)
• 30 In LdNR, XX, 1 ; XX, 5, De motu aeris ; XX, 6, De axe linea ; XX, 7, De Saturno ; XX, 12 ; XX, 13; (...)
• 31 In LdNR, IV, 105, De urso. Per un’attenta analisi di queste particolari opere naturalistiche, cf. L (...)

10Una prima selezione deriva dall’analisi delle espressioni dialogiche generali e personali29 presenti nel Liber (alii vero contra, certum est quod, disserimus, notandum quod, notandum ut, probavi, probavimus, prudenter discutienti relinquimus, quidam dicunt, relinquimus, ut ostendemus). Benché il compilatore di Cantimpré inserisca il 90% (99 su 111) di tali locuzioni soprattutto di propria mano o riprendendole da opere eterogenee (De animalibus di Aristotele, De imagine mundi di Onorio Augustodunensis, Historia orientalis di Giacomo da Vitry, Circa instans dello Pseudo-Plateario, Liber quatuor distinctionum di Michele Scoto, e – nella seconda redazione del Liber – da una fonte medica non riconosciuta e Liber Kyrannidarum), nelle poche sezioni – soprattutto in Thomas II – che non derivano da questi trattati si possono infatti individuare alcune delle fonti dialogiche tommasiane, ovvero la Philosophia di Guglielmo di Conches30 e le anonime questiones salernitane31.

• 32 Per queste espressioni, cf. ancora una volta Draelants, « La question » : 135-138.
• 33 Per una panoramica su tutte le sezioni che TdC copia dalle Questiones naturales, cf. infra n. 50, m (...)
• 34 In LdNR, I, 72, De impregnatione mulieris ; I, 74, De virtute nascitiva ; I, XVIII, 2, De tonitruo (...)
• 35 Per un approfondimento su queste discussioni, cf. infra, § Le questiones non riconosciute, ma anche (...)
• 36 Ciò avviene infatti solo in LdNR III, 1, Incipit prologus de hominibus monstruosis orientis ; X, 43 (...)

11Tale distinzione è ampliata poi dall’esame delle espressioni legate al dibattito actor / respondens (constat ergo, habet… questionem, patet autem quod, quare, quare ergo, queritur, questio… est, questio quomodo, questioni responderi potest, respondemus, respondendum est, respondeo, respondere possumus, responderi, respondet, si itaque, si item, si questio, solutio, solvi… sic, solvitur…32) presenti nell’enciclopedia domenicana : il brabantino ricava infatti la maggior parte di queste locuzioni – presenti già in Thomas I, ma aumentate in Thomas II – direttamente dalle Questiones naturales di Adelardo di Bath33, dalla Philosophia di Guglielmo di Conches34, dalle anonime questiones salernitane e, infine, da qualche altro testo dialogico non riconosciuto35. In questi casi si presenta quindi una situazione invertita rispetto a dove il frate di Cantimpré introduce formule generali e personali : le sezioni di mano tommasiana o che il domenicano deriva da opere eterogenee (Liber monstrorum attribuito ad Aldelmo di Malmesbury, Naturalis historia di Plinio, Glosa super Exodum, Liber quatuor distinctionum di Michele Scoto, De imagine mundi di Onorio di Autun) in questi casi sono infatti in netta minoranza36 rispetto a quelle che egli ricopia invece dai trattati di questiones et responsiones.

• 37 LdNR, I, 75, e I, 76. Sull’uso di questa fonte nel LdNR, cf. Hanson A. E., Green M. H., Soranus of (...)
• 38 Su quest’opera, la sua abbreviazione e il loro rapporto con i trattati attribuiti alla Pseudo-Cleop (...)

12Anche se, nel ricopiarla, Tommaso non riprende nessuna delle formule appena elencate, è infine doveroso aggiungere un’altra auctoritas dialogica a quelle appena elencate. Per redigere i capitoli De arte obstetricandi e Quot modis nascuntur pueri37, il frate di Cantimpré copia infatti l’abbreviazione Non omnes quidem della Gynecia di Muscio – a sua volta un riadattamento latino della Gynaikeia (Γυναικεία) del medico greco Sorano d’Efeso – : assieme ad un’epistola introduttiva a tali sezioni, egli attribuisce quest’opera alla regina Cleopatra e la usa per discutere problemi di ostetricia pratica, creando così la prima sezione monografica del Liber38.

• 39 LdNR, IV, 46, De gli ; IV, 54, De leone ; IV, 85, De ove ; V, 110, De strutione ; X, 1, Primo gener (...)

13Sulla base di quanto discusso è quindi evidente che il compilatore ha avuto sul suo tavolo di lavoro diverse auctoritates (Questiones naturales, Philosophia, questiones salernitane39, Non omnes quidem, uno o più testi da cui copia le questiones non riconosciute) che presentano i loro dati naturalistici e medici sotto forma di dibattito e quesito. Al fine di comprendere il ruolo che tali opere hanno avuto nel Liber è però a questo punto necessario effettuare un’ulteriore diversificazione : è infatti doveroso far risaltare che egli non usa le sue auctoritates di questiones et responsiones in maniera sempre costante o unitaria, ma le ricopia in due maniere distinte.

• 40 Le sezioni usate nella prima redazione del Liber sono : I, 13.42 ; III, 6.13, 6.14, 6.15, 6.16, 6.1 (...)
• 41 Oltre ai luoghi evidenziati supra, n. 34, excerpta della Philosophia sono ripresi anche in LdNR, I, (...)
• 42 Una volta in LdNR, I, 72, De impregnatione mulieris, e due I, 73, De infusione anime rationalis et (...)
• 43 Ciò avviene in LdNR, I, 72, De impregnatione mulieris (con le locuzioni : Proinde dicunt…, disseram (...)
• 44 In LdNR, XVIII, 7, Ratio unde venti ortum habent ; XIX, 5, De aere quod est tertium elementum ; XIX (...)
• 45 LdNR XX, 1. Ciò sembra comunque indicare anche la considerazione in cui TdC doveva tenere Guglielmo (...)
• 46 TdC riprende le aggiunte al libro XX da Philosophia, II, 1.3, 2.4, 4.11, 4.12, 5.13, 5.15, 6.4, 7.1 (...)

15Considerando quindi innanzitutto come il frate di Cantimpré ricopia l’opera del normanno, è possibile evidenziare che il domenicano usa 16 sezioni della Philosophia40 in 11 capitoli di Thomas I41 ; nel riprendere questi excerpta – attribuiti in tre occasioni a « Iohannes philosophus » e al libro « Flores philosophie »42 –, egli conserva tuttavia solo pochissime locuzioni dialogiche originarie43; così facendo, il compilatore non crea però, tramite questi passaggi, quella discussione con il pubblico che caratterizza invece altri momenti della sua opera. Atteggiamento analogo è tenuto con le espansioni derivate dalla Philosophia e introdotte nei libri XVIII, De passionibus aeris, e XIX, De quatuor elementis44, di Thomas II : anche in questi momenti Guglielmo di Conches è infatti usato senza riprendere le sue espressioni di dibattito, ma solo come approfondimento dei capitoli meteorologici o come fonte di passi platonici. Discorso a sé stante deve infine essere fatto per il libro XX del Liber : in questo caso il domenicano mantiene infatti tutte le locuzioni dialogiche primitive ; considerando questa sezione, va però sottolineato che Tommaso ha qui un atteggiamento singolare : per sua stessa ammissione (« Post finem laboris nostri vicesimam quoque editionem apponimus, sed hanc non tanquam ex nostra compilatione, sed tanquam necessariam ipsi operi precedenti : addidimus tamen aliqua et quedam subtraximus, atque nonnulla correximus »45), egli infatti riprende qui la Philosophia senza attuare quel preciso stile enciclopedico di selezione, « frammentazione » e « legatura » che caratterizza invece tutte le altre sezioni del Liber46.

• 47 L’idea è già in Ferckel C., Die Gynäkologie des Thomas von Brabant. Ein Beitrag zur Kenntnis der mi (...)
• 48 La questione è ben spiegata in Dutton P. E., « The Little Matter of a Title : Philosophia Magistri (...)
• 49 I ‘comportamenti particolari’ tommasiani sono discussi per esteso in Cipriani, La place, II : 45-47 (...)
• 50 La questione è trattata anche Cipriani, La place, II : 126 e 140. Sull’anonimato delle opere di Gug (...)
• 51 Cf. Grabmann M., Handschriftliche Forschungen und Mitteilungen zum Schrifttum des Wilhelm von Conch (...)
• 52 LdNR, V, 58.
• 53 Su tutta questa discussione, cf. M. Cipriani, La place, II : 126 e 140-141.

16Prima di procedere con la nostra analisi, è a questo punto doveroso fare qualche breve considerazione sulla copia – o meglio, sulle copie – della Philosophia che Tommaso deve aver avuto sul suo tavolo di lavoro durante la stesura del Liber. Il fatto che le sezioni guglielmine di Thomas I siano accompagnate, nella prima redazione dell’enciclopedia tommasiana, da rimandi « scorretti » porta infatti a credere che in questo caso il frate di Cantimpré abbia utilizzato una versione della fonte attribuita a Iohannes philosophus e intitolata Flores philosophie. Sebbene non sia ad oggi possibile chiarire con certezza il perché di tale malinteso, possono comunque essere avanzate tre ipotesi ugualmente valide per provare a spiegarlo, ovvero che il domenicano : 1) abbia ripreso una copia completa della Philosophia con titolo e attribuzione diversi ; 2) abbia ripreso una copia completa della Philosophia intitolata Flores philosophie e priva di autore, e l’abbia poi attribuita erroneamente ; e, infine, 3) abbia usato un florilegio guglielmino composto da un certo « Iohannes »47. La prima teoria deriva dalla trasmissione stessa dell’opera del normanno : come ben discusso da Paul Edward Dutton, la Philosophia circolò infatti spesso senza titolo, sotto nomi diversi (Philosophia, Summa philosophie, Summa et nucleus tocius philosophie, Compendium philosophie,…), anonima o con indicazioni autoriali insolite (Ugo di San Vittore,…)48 ; se questo fosse il caso giusto, il frate di Cantimpré avrebbe quindi usato una delle copie « differenti » del trattato guglielmino. La seconda ipotesi è basata sia sulle problematiche di anonimato esposte dallo studioso canadese, sia su un tipico atteggiamento tommasiano : come è ben visibile nel Liber con il Aldelmo di Malmesbury / Liber monstrorum ed « Esculapius » / Sesto Placito Papiriense, il frate tende infatti ad attribuire un’opera adespota all’ultimo autore menzionato in quel codice-fonte49 ; se questa congettura fosse corretta, l’enciclopedista avrebbe qundi attribuito il Flores a « Iohannes » perché, nel manoscritto sulla sua scrivania, tale testo era privo di indicazioni autoriali ed era direttamente preceduta da un trattato di un certo « Giovanni » ; in questo senso non si può nemmeno escludere che questo « Iohannes » non sia altro che Giovanni di Salisbury, celebre allievo del magister normanno : se così fosse, la Philosophia sarebbe quindi stata qui accorpata a trattati dell’inglese50. L’ultima tesi deriva dall’analisi delle sezioni guglielmine in Thomas I, dal titolo dato alla fonte da Tommaso (« Flores philosophie ») e dall’esistenza – ben dimostrata da Martin Grabmann51 – di florilegi contenenti excerpta del normanno ; tale idea è inoltre supportata anche dall’attribuzione di due passi naturalistici in De gallina ancora a Iohannes / Iohannes philosophus (« Iohannes : Cum vero in abscondito ova posuerit, surgens clamando, ea raptoribus prodit…», « …et tamen – sicut dicit Iohannes philosophus –, post partum cantat…»52) : il fatto che non sia stato possibile trovare l’autore di questi rimandi, fa infatti sorgere il dubbio che abbiano fatto parte di una raccolta di citazioni realizzata da un certo « Iohannes » ; se fosse questa, infine, l’ipotesi corretta, il compilatore di Cantimpré avrebbe quindi ricopiato gli excerpta della Philosophia da un’antologia dai contenuti medico-naturalistici eterogenei e almeno in parte guglielmini53.

• 54 Sebbene non sia oggi possibile dire con precisione quale versione delle Philosophia – prior, altera(...)

17Ossevando invece gli excerpta della Philosophia introdotti in Thomas II, sembra possibile sostenere con una certa sicurezza che il frate di Cantimpré abbia in questo caso ripreso una copia completa e anonima dell’opera del normanno : come detto in precedenza, tali passaggi sono infatti molto più ampi di quelli in Thomas I e vengono introdotti senza alcun richiamo autoriale. In altre parole, per concludere, Tommaso sembra quindi aver avuto suo tavolo di lavoro due versioni differenti della Philosophia : una – forse non completa, ma sicuramente con indicazioni di titolo e autore « diverse » – per Thomas I, e un’altra – completa, ma probabilmente adespota – per Thomas II54.

• 55 Tale trattato è stato consultato nel ms. Paris, B.n.F., lat. 7056, f. 89va-93ra : le sezioni di ost (...)

18Tornando a questo punto all’analisi delle auctoritates dialogiche come fonti specialistiche, il brabantino usa il trattato ginecologico Non omnes quidem in modo analogo a quanto fatto con quello del maestro chartriano : anche in questo caso Tommaso ne riprende infatti solo le parti più tecniche e, salvo un’unica eccezione, toglie quasi tutte le locuzioni discorsive presenti (quid faciendum sit, sicut diximus)55, rendendo di conseguenza la spiegazione distaccata e priva di un’interazione diretta con i suoi lettori.

• 56 Oltre a Dutton, « The Little Matter », sulla percezione della Philosophia nella cultura medievale, (...)
• 57 Per un’analisi introduttiva alla questione, si rimanda nuovamente a Cipriani, La place, II : 124-12 (...)

19Sulla base di quanto detto è quindi possibile dichiarare che, nel riprendere Philosophia e Non omnes quidem, Tommaso toglie consapevolmente e con precisione le espressioni di dibattito actor / respondens, e ne amalgama invece i dati anatomici, zoologici, metereologici e astronomici come se fossero ricavati da testi non-dialogici. Benché non sia possibile fornire le motivazioni precise di questa scelta, non pare scorretto sostenere che tali trattati sono percepiti da Tommaso come affidabili testi specialistici56, più che come trattati di questiones et responsiones : queste opere hanno infatti un carattere dialogico molto meno spiccato di Questiones naturales e questiones salernitane57.

• 58 Questiones naturales, De eodem et diverso e De avibus tractatus consitutiscono la produzione dialog (...)

22Nonostante quest’opera sia secondaria per l’economia del Liber, le Questiones naturales di Adelardo di Bath58 sono fondamentali per la costruzione del dibattito diretto fra il maestro / Tommaso e il suo allievo / pubblico.

• 59 I quesiti usati da TdC sono : 1.1, 1.2 ; 2.1, 2.2 ; 3.1, 3.4 ; 4.2 ; 6.1, 6.2, 7.1, 7.2, 7.6 ; 8.1, (...)
• 60 Rispettivamente : LdNR, I, 2 ; I, 23 ; I, 36 ; IV, 1 ; V, 1 ; X, 1 ; XII, 1.
• 61 Per l’esemplificazione de i rimandi qui indicati, si rimanda a infra, § Appendice C.

23Per giungere a questo risultato il frate di Cantimpré usa complessivamente 17 delle 76 questiones presentate dal philosophus inglese : 11 di questi sono introdotti già in 3 capitoli di Thomas I (libro IV, Primo generaliter, libro XI, Primo generaliter, e libro XII, Primo generaliter), mentre gli altri vengono inseriti in alcune espansioni anatomiche e zoologiche a Thomas II59 (libro I, De capite, De manibus, De nervis, ancora nel libro IV, Primo generaliter, e libro V, Primo generaliter)60. Tali quesiti – usati sempre senza alcuna indicazione di provenienza – sono poi spezzettati e ricombinati dal domenicano in 28 ampie porzioni di testo suddivise in 7 capitoli del Liber : come sua consuetudine il compilatore di Cantimpré riprende infatti dalla fonte solo le parti ritenute funzionali al suo discorso, eliminando invece i passaggi considerati accessori.61

• 62 Questo atteggiamento si ha, in LdNR, IV, 1, Primo generaliter, con le questioni 47.1-47.2 e 15.1-15 (...)

24Per quello che riguarda lo stile con cui Tommaso riprende le Questiones naturales, il frate ricopia questa fonte in due modi. Nel primo – più « specialistico » e analogo a quello tenuto con Philosophia e Non omnes quidem –, il domenicano si limita ad estrapolare da Adelardo le informazioni che gli interessano come se la fonte fosse un testo naturalistico non-discorsivo ; nonostante la loro fedeltà all’originale, ciò avviene però solamente nelle espansioni di Thomas II ai capitoli De capite e De manibus. Nella seconda maniera – puramente dialogica e legata al dibattito tommasiano con il suo pubblico – il frate di Cantimpré, toglie i quesiti originari della fonte e li sostituisce con locuzioni (quare ergo, querendum, proinde queritur, habet enim maximam questionem, queri potest, queri iterum potest, queritur ergo non immerito, questio autem non parva est, questio quoque satis iocunda, reor autem hoc modo, solutio, solvitur sic, et solvitur, sic ergo solvitur, solvitur autem potest sic, unde) che trasformano la discussione diretta fra Adelardo e il nipote in un dibattito fra Tommaso e il lettore ; a differenza di quanto accaduto per le riprese puramente « scientifiche », in questi casi gli excerpta adelardiani sono inoltre ricopiati con maggiore libertà : il domenicano tende infatti a spiegare questi passaggi con le proprie parole, o a « smontarne » i contenuti a seconda delle proprie esigenze per poi legarli a piacimento con locuzioni proprie (cum enim, enim, huic rationi etsi, ideo…quia, et ita dispositio, unde accidit ut). A prescindere da quale dei due modi scribendi Tommaso utilizzi, egli non usa però sempre la struttura originaria dei quesiti : nelle sezioni Primo generaliter dei libri IV e X, il brabantino inverte e fonde infatti materiale di questiones sequenziali per arrivare alle risposte che ritiene complete62.

• 63 Su questo atteggiamento, tipico del modus scribendi tommasiano, cf. supra, § Introduzione.
• 64 Come evidenzia Burnett, Introduction : xxii, Adelardo divide le Questiones in tre sezioni di lunghe (...)
• 65 Per l’osservazione di come i passi degli autori dialogici sono combinati con gli altri autori, cf. (...)
• 66 Cf. infra, § Le Questiones salernitane.

25Esaminando invece dove il compilatore di Cantimpré usa il testo del philosophus di Bath, è possibile innanzitutto considerare che il frate impiega gli excerpta adelardiani nei libri dedicati all’uomo, agli animali e alle piante ; tali estratti sono ricavati solo dalle prime 47 domande delle Questiones naturales, ovvero da quelle sezioni dedicata specificatamente a tali argomenti, e senza che Tommaso – come è invece suo costume con altre fonti del Liber63 – adegui ai suoi scopi dati da sezioni generiche della sua fonte64. Sempre considerando la posizione in cui il brabantino usa le sezioni di Adelardo, è poi possibile sottolineare che, a parte per i passaggi inseriti nei lemmi anatomici (libro I, De capite, De manibus, De nervis), il frate impiega tali estratti solo nei vari Primo generaliter : questi excerpta sono introdotti nella parte iniziale o centrale dei lemmi e sono combinati principalmente con passi ricavati da fonti basilari ai libri considerati (Aristotele, Riccardo Anglico, Plinio), anche se vengono a volte accostati a fonti complementari (Guglielmo di Conches, Giovanni di Salisbury, Gregorio Magno, Agostino) e a sezioni allegoriche dello stesso Tommaso65 ; tale atteggiamento evidenzia anche una differenza con l’uso delle Questiones salernitane, che, per la maggior parte dei casi, sono invece utilizzate in lemmi monografici su singoli animali66. In altri termini, riprendendo le Questiones naturales, il frate di Cantimpré sembra quindi aver compiuto scelte ben precise al momento di decidere in quale contesto e in che modo utilizzare l’opera di Adelardo.

• 67 Rispettivamente in LdNR, I, 36, De nervibus ; IV, 1, Primo generaliter ; e V, 1, Primo generaliter.
• 68 Cf. Burnett, Introduction : xxvii.

26Quanto ai contenuti che Tommaso riprende dalle sezioni dell’inglese, il frate di Cantimpré le impiega per approfondire da un punto di vista concreto e vicino alla realtà del lettore alcuni aspetti del suo discorso anatomico, zoologico e botanico : in questo modo, ad esempio, il domenicano riprende dal philosophus di Bath la spiegazione su come i medici possano conoscere l’estensione dei nervi umani, quella sul perché il corpo umano galleggi dopo alcuni giorni trascorsi in acqua, o, infine, quella riguardante la capacità di alcuni uccelli di mangiare le pietre67. Va inoltre specificato che Tommaso non riprende mai le tesi platoniche care al filosofo inglese, ma solo quelle strettamente legate alle scienze naturali68.

• 69 Sulla questione, cf. supra, n. 59.
• 70 Riguardo a tale atteggiamento, cf. Draelants, « La question » : 130-131.
• 71 Sulla questione, cf. supra, n. 59.
• 72 Per un elenco dei 28 mss. delle Questiones naturales, cf. Burnett, Introduction : xliii-xliv ; sull (...)
• 73 Cf. Adelardus Bathoniensis, Questiones naturales, 74.4 : 220-221. Per la discussione su questo argo (...)

27Il fatto che Tommaso si muova in un ampio range – quasi due terzi69 – del testo adelardiano e che lo impieghi nei modi appena descritti, indice poi a credere che il predicatore abbia avuto tale auctoritas sul suo tavolo di lavoro e che l’abbia utilizzata di prima mano ; il completo anonimato70 in cui Tommaso mantiene questa fonte fa però pensare che il domenicano abbia avuto a disposizione un manoscritto privo di indicazioni autoriali, e, forse, mancante della sezione metereologica e astronomica71. La prima di queste idee è basata sull’osservazione dei testimoni delle Questiones : un quarto – 6 su 28 – dei manoscritti contenenti quest’opera sono infatti privi di titolo e nome dell’autore, e ciò spiegherebbe perché il brabantino non abbia menzionato l’auctoritas inglese72. La seconda idea è invece legata ad una sezione dialogica inserita nel libro XVII, Generaliter de septem planetis et motu eorum, quomodo fiant aut et cuius ignis eorum mittatur ; benché Adelardo indaghi approfonditamente tale discussione nel quesito 7473, il domenicano preferisce infatti usare un’altra fonte dialogica per spiegare l’argomento ; in tal senso non è comunque possibile escludere completamente che la scelta del compilatore sia detatta da motivazioni ideologiche, più che dalla consultazione un testimone delle Questiones privo della parte astronomica.

• 74 Le Questiones salernitane in prosa sono dei testi naturalistici che, sottoforma di disputa maestro– (...)

28Assieme alle Questiones naturales di Adelardo di Bath, le anonime questiones salernitane in prosa74 costituiscono la fonte-base per la creazione di un dialogo diretto fra Tommaso e il suo pubblico.

• 75 Sono ricavate dalle questiones: B 61, B 62, B 64, B 65, B 66 ; Ba 10 ; N 62, N 64, N 66 (tutte le n (...)
• 76 Rispettivamente : LdNR, IV, 46 ; IV, 54 ; IV, 105 ; V, 110 ; X, 1. Il fatto che le sezioni dialogic (...)
• 77 Cf. The Prose Salernitan Questions, N 64 : 319-320.

29A tal fine il frate di Cantimpré seleziona almeno 9 quesiti fra quelli presenti nelle diverse raccolte di questiones salernitane in prosa75, e li introduce tutti in 10 espansioni zoologiche e botaniche alla seconda redazione del Liber (libro IV, De glire, De leone, De urso, libro V, De strutione, e libro X, Primo generaliter)76 : la questione riguardante il letargo di orso e cicogna77 è infatti usata sia nel capitolo sul plantigrado che in quello su ghiro.

• 78 LdNR, I, 1 ; I, 85 ; I, VIII, 9 ; I, XV, 8.
• 79 Come ben evidenziato da Lawn in The Prose Salernitan Questions : 2, n. 9-11 ; 46, n. 98 ; 48, n. 10 (...)
• 80 In un modo simile a quanto fatto anche da Alexander Neckam nel De natura rerum e nel De laudibus di (...)

30Oltre a queste riprese certe, contenuti comuni fra enciclopedia tommasiana e questiones salernitane si hanno anche nei lemmi Primo generaliter de anathomia, De ove, De ceraste e De ferro78: nel primo caso, Tommaso introduce un modo di dire (« Grece homo ‘microcosmus’ – quasi ‘minor mundus’ – dicitur ») presente anche nella domanda B 2 ; nella seconda occasione, al pari del quesito B 98, il brabantino discute invece l’usanza invernale delle pecore di coricarsi a destra ; nel terzo momento, il compilatore parla della proprietà anti-venefiche del corno dei cerastes («qui cultelli ad mensas imperatorum ante omnem cibum ponebantur, ut illi sudore manifestarent si quis cibus fuisset appositus veneno infectus ») trattate anche nella questio B 103 ; nel quarto ed ultimo caso Tommaso espone alcune proprietà galleggianti dell’acciaio e del ferro (« calibs in argento vivo supernatat, et hoc quia porosum est et ideo levigatur ; ferrum vero si in vivo argento proieceris statim submergitur ») accennate anche nella domanda N 65. Nonostante la somiglianza di contenuti, in questi casi il predicatore sembra tuttavia rifarsi a informazioni circolanti nel milieu culturale del tempo79, più che direttamente ai quesiti naturalistici anonimi80.

• 81 Altri esempi di questo atteggiamento – molto comune a Tommaso – possono essere trovati nelle sezion (...)

31Per quello che concerne lo stile con cui Tommaso riprende le questiones salernitane, l’enciclopedista ne ricopia con precisione passaggi ampi, usando come al solito solo le porzioni di testo che ritiene utili per il Liber. Nonostante questo atteggiamento, nei capitoli De glire, De urso e Primo generaliter de arboribus communibus, il brabantino introduce però brevi integrazioni (scilicet aquas, quedam in aere ut cyniphes, et maxime in Europa, que partes frigidissimas habet, generare non possent, fructus, et in quibusdam aliis fructibus, et caliditate) che lo aiutano a spiegare quanto sta discutendo e che, con grande probabilità, sono di sua stessa mano81. Il domenicano, inoltre, anche nel riprendere questa fonte dialogica, attua i due atteggiamenti già evidenziati con le Questiones naturales, ovvero usa l’auctoritas sia come un testo scientifico non-dialogico sia come base per fornire spiegazioni scientifiche dirette al lettore. La modalità non-dialogica – che, come già con Adelardo, è meno diffusa dell’altra – è infatti presente solo nei lemmi sull’orso e, in parte, sul leone : in queste occasioni, introdotte o spezzate dalle locuzioni et hec ratio, et est ratio quomodo hoc fieri potest e certum est autem quod, Tommaso estrapola dai quesiti salernitani i dati naturalistici puri, senza riprendere le domande dirette che caratterizzano la fonte. Il modo dialogico è invece rispettato in tutte le altre occasioni, compresa la sezione finale del lemma sul felino : in questi casi il frate di Cantimpré usa precise locuzioni (queritur ergo quomodo hoc fit, queritur ergo, questio est, questio, si vero queritur utrum, solutio, solvitur) che rendono alla lettera, in modo diretto o indiretto, i quesiti originari, anche conservandone perfettamente l’iniziale struttura domanda / risposta. Con l’unica eccezione dell’excerpta in De urso – introdotto dalla locuzione invenitur in libris phisicorum –, tutte queste domande sono inserite senza alcuna indicazione della fonte di provenienza.

• 82 Cf. infra, § Appendice D.

32Osservando invece dove il brabantino utilizza questa auctoritas, è evidente che egli – al contrario di quanto fatto con Adelardo – preferisce ricopiare tale fonte nelle voci specialiter, piuttosto che nelle introduzioni generaliter ai capitoli. Le questiones salernitane sono inoltre impiegate solo nella seconda redazione dell’enciclopedia tommasiana, e dopo fonti primarie (Agostino, Solino, Plinio, il Physiologus, Experimentator) o secondarie (Palladio) per l’economia del Liber 82.

• 83 Oltre a quelli editi da Lawn (cf. Introduction, in The Prose Salernitan Questions : ix-xxxi), sono (...)
• 84 Lawn denomina questi mss., rispettivamente, B / Ba e N : il ms. di Oxford – di origine sconosciuta (...)
• 85 Cf. ad esempio The Prose Salernitan questions, B 261 : 127-127 ; e N 54 : 308-309. La questione è d (...)

34Quanto detto porta a pensare che Tommaso abbia avuto sul suo tavolo di lavoro un manoscritto contenente le questiones salernitane e che le abbia ricopiate di prima mano. Non sembra inoltre scorretto sostenere che il frate di Cantimpré abbia avuto a disposizione un codice che 1) conteneva solo due « grappoli » di quesiti in prosa – uno zoologico, nell’ordine N 62, N 64, N 66, ed uno botanico, nell’ordine B 61, B 62, B 64, Ba 10, B 65, B 66 –, e che 2) doveva essere composito rispetto a quelli editi da Lawn83 : l’enciclopedista brabantino riprende infatti domande e risposte che oggi si possono trovare solo in testimoni fra i più antichi ma ben distinti, ovvero i manoscritti Oxford, Bodleian Library, Auct. F.3.10, e Paris, B.n.F. Lat. 1808184. L’idea che la raccolta di quesiti salernitani posseduta da Tommaso sia stata parziale potrebbe essere suggerita anche dall’osservazione di alcuni contenuti del Liber, come la già menzionata spiegazione del galleggiamento di un corpo morto : benché tale quesito sia presente in entrambi i manoscritti appena citati, per discutere la questione il frate preferisce infatti rifarsi ad Adelardo e alla sua teoria umorale, piuttosto che ai dialoghi salernitani85. Infine, sebbene l’idea che il frate di Cantimpré abbia posseduto una raccolta contenente poche questiones salernitana sembri la più corretta, come per il caso di Adelardo non è però da escludere completamente né che il brabantino abbia avuto a disposizione più manoscritti da cui copiare le risposte, né, soprattutto, che la motivazione delle sue scelte sia ideologica e non legata alla disponibilità, e cioè che – in casi simili a quello appena discusso –, egli abbia preferito i contenuti del philosophus inglese perché maggiormente in linea con il suo modus pensandi.

• 86 Sull’uso di questi autori nel Liber, cf. Cipriani, La place, II : 81-82, 91-92 e 94-95. Stiamo inol (...)

35Per concludere, sembra utile qui aggiungere qualche breve considerazione sul rapporto di Tommaso con le fonti di origine salernitana. Sulla base delle ricerche effettuate fino ad oggi, è infatti possibile osservare che, oltre alle questiones, il frate di Cantimpré ricopia anche altri testi della stessa origine, vale a dire la Practica di Bartolomeo, la Chirurgia Salernitana anonima e l’Ars medendi di Cofone86 : al pari dei vari quesiti, anche gli excerpta di tali trattati sono inseriti solo in Thomas II. Sebbene non sia ancora possibile dire quali siano i manoscritti precisi a cui il domenicano si è rifatto in queste occasioni, o il modo con cui è entrato in contatto con tali opere, è comunque evidente che, per la seconda redazione del Liber, egli ha avuto la possibilità di lavorare con una biblioteca medica decisamente più ampia e « internazionale » di quella usata per Thomas I.

• 87 Rispettivamente : LdNR, IV, 20 ; IV, 58 ; XIV, 1 ; XIV, 41 ; XVII, 3.
• 88 Oltre alle Questiones naturales, alle Questiones salernitane edite da Lawn e a quelle viste sui mss (...)

36Come accennato sopra, alcuni capitoli del Liber (libro IV, De caco e De linche, libro XIV, Primo generaliter e De yride lapide, e libro XVII, Generaliter de septem planetis et motu eorum, quomodo fiant aut et cuius ignis eorum mittatur)87 contengono excerpta dialogici di cui non è stato possibile riconoscere la fonte88. Per concludere la nostra analisi di come Tommaso usa le questiones et responsiones per creare un dialogo con il pubblico della sua enciclopedia è doveroso quindi analizzare anche queste porzioni di testo.

• 89 Sull’uso di Aldelmo nel Liber, cf. supra, n. 49.
• 90 Sulla questione, cf. soprattutto Lawn, I quesiti salernitani : 17-18 ; ma anche i contenuri di The (...)
• 91 Cf. infra, § Conclusione.

37Considerando in primo luogo la sezione dialogica nel capitolo De caco, è introdotta eccezionalmente già nella prima versione del Liber : tale ripresa anonima è collocata dopo una descrizione derivata dal Liber monstrorum dello Pseudo-Aldelmo89, e prima di rimandi mineralogici e biblici di mano tommasiana. Tale porzione di testo serve al frate di Cantimpré per spiegare come la creatura non bruci per il suo stesso alito infuocato, e, di conseguenza, per collocare il mostro nella realtà quotidiana. L’idea che questo passaggio sia derivato da un’opera di questiones et responsiones deriva innanzitutto dall’osservazione del vocabolario utilizzato : al pari degli excerpta adelardiani e « salernitani », questa sezione è infatti caratterizzata da locuzioni dialogiche (queri potest quomodo, respondere possumus) che rimandano chiaramente al dibattito actor / respondens caro a Tommaso. Tale congettura è poi avvalorata dall’osservazione dei contenuti del paragrafo : per il legame con la quotidianità, la discussione su respiro / alito e il tentativo di spiegare « scientificamente » un’azione magica, il passaggio presenta infatti evidenti somiglianze con il « grappolo » di questiones salernitane discusso in precedenza90. Sulla base di quanto detto si può quindi sostenere che il compilatore ha avuto a disposizione i suoi quesiti salernitani già per Thomas I, decidendo però di utilizzarli direttamente solo nella seconda redazione della sua enciclopedia91.

• 92 Il Summarium Heinrici è una fonte decisamente secondaria nell’economia del LdNR : il frate di Canti (...)
• 93 Cf. Urso, Aphorismi, Glosula 38 : 68 ; Alexander Neckam, De naturis rerum, II, 153, Wright T. (ed.) (...)
• 94 Sulla questione, cf. French R, Cunningham A., Before Science. The Invention of the Friars’ Natural (...)
• 95 Ed. Thomas Cantimpratensis, Vita preclare virginis Margarete Yprensis, Meersseman G. (ed.), in « Le (...)
• 96 Cf. Thomas Cantimpratensis, Vita preclare, 34 : Tria autem in aqua sunt : aquea humiditas, diaphane (...)
• 97 Cf. Meersseman, « Les frères prêcheurs» : 106-110.
• 98 Sulla questione, cf. supra, n. 4.
• 99 Sull’uso di appunti intermedi fra testo e Liber, si rimanda Cipriani, « Un esempio ».
• 100 Cf. supra, § Le questiones salernitane.
• 101 Per notizie sulla vita di TdC, cf. soprattutto Kaufmann A., Thomas von Chantimpré, Köln, 1899 ; Wal (...)
• 102 Come è stato ad esempio fatto anche da Alberto Magno con le Quaestiones super de animalibus ; su qu (...)

38Per quanto concerne invece il quesito nel lemma De linche, è introdotto solo nella seconda redazione del Liber ed è caratterizzato dal tipico vocabolario dialogico tommasiano (questio autem non modica est quomodo hoc possit). Al pari delle altre sezioni di questiones et responsiones, tale paragrafo – concluso con un breve passaggio (quicquid viderit, statim cum oculos averterit, obliviscitur) verosimilmente derivato dal Summarium Heinrici92 – è inoltre inserito per spiegare « scientificamente » le capacità visive del felino, approfondendo così in modo specialistico una sezione naturalistica copiata da Giacomo da Vitry, Marbodo di Rennes e Plinio. Cercando di individuare l’auctoritas tommasiana, è possibile rilevare che il passaggio riporta contenuti spesso dibattuti nei testi scientifici coevi – si vedano come esempi gli Aphorismi di Urso di Calabria e le opere enciclopediche di Alexander Neckam93– : nonostante l’argomento, il frate di Cantimpré non sembra tuttavia riprendere né queste opere, né i trattati di Roberto Grossatesta (†1253), uno dei più importanti autori di ottica del tempo94. Sempre cercando la fonte tommasiana, è doveroso poi evidenziare un parallelo fra il passaggio in De linche e un’altra opera del brabantino, la Vita preclare virginis Margarete Yprensis95 : sebbene i passaggi differiscano leggermente – la perspicacitas lucis del Liber è perspicuitas lucis nella Vita96 –, la stessa spiegazione ottica si ritrova infatti in entrambe le opere tommasiane ; in tal senso è anche molto importante rimarcare che il passo presente nella Vita non può essere derivato dal Liber : secondo Meersseman – editore moderno del testo agiografico –, tale opera venne infatti redatta verso il 124097, e cioè prima della stesura di Thomas I e Thomas II98 ; per redigere la sezione enciclopedica sulla lince, Tommaso deve quindi essersi rifatto alla sua opera, ad una fonte comune o ai suoi stessi appunti99. Per concludere, nonostante sia sicuro che l’auctoritas usata dal frate di Cantimpré per questo passaggio sia stata un’opera di questiones et responsiones, sorge però qualche dubbio che si tratti effettivamente di un quesito salernitanto ; a differenza del rinvio in De urso – introdotto dalla locuzione plurale in libris phisicorum100 –, quello in De linche è infatti presentato con l’espressione singolare secundum philosophum, e ciò potrebbe suggerire un’auctoritas differente o addirittura la creazione della questione da parte dello stesso Tommaso : come ben noto, il domenicano insegnava nelle scuole domenicane101, e non si può quindi escludere completamente che abbia redatto in prima persona delle questioni anonime rivolte ai suoi studenti102.

• 103 Per un’analisi dell’uso di quest’opera nel Liber, cf. Cipriani, La place, II, in part. 72-73.
• 104 Come dimostra B. Lawn, The Salernitan Questions : 37 ; e Id., I quesiti salernitani : 56.
• 105 Cf. ad esempio The Prose Salernitan Questions, B 178, Ba 32, N 67, P 56 e P 57 : 97-98, 169-170, 32 (...)

39Esaminando in terzo luogo i quesiti in Primo generaliter de lapidibus, il frate di Cantimpré lo inserisce – assieme ad alcune affermazioni sull’Oriente che sono, con grande probabilità, di sua stessa mano – prima di un rimando ai Metereologica di Aristotele103. Al pari delle altre sezioni di dibattito, anche questo passaggio è caratterizzato da espressioni che richiamano il discorso actor / respondens (est autem questio quomodo fiunt, respondemus, sed, et questio magna est, unde et quomodo) e serve al domenicano per approfondire in maniera specialistica il suo discorso : tramite questa sezione Tommaso spiega infatti tecnicamente come si formano le rocce e da che cosa dipende la loro diversità di colore e di virtù. Prendendo in considerazione la misteriosa fonte da cui il brabantino ha ripreso questo paragrafo, vi sono elementi discordanti sulla sua derivazione ; inizialmente si può infatti pensare che tale passaggio non derivi da una raccolta di quesiti salernitani in quanto 1) queste opere contengono pochissime sezioni mineralogiche104, e 2) la sezione è introdotta da un richiamo (philosophorum) simile a quello in De linche ; nonostante ciò, bisogna però tenere conto che 1) vocabolario e contenuti della sezione tommasiana ricordano da vicino le questiones mineralogiche edite nelle opere di Lawn e di Filthaut105, e 2) il frate di Cantimpré afferma qui di rispondere usando parole / sentenze / detti di philosophi (respondemus ex dictis philosophorum) che, con grande probabilità, sono i quesiti salernitani. Per concludere, sembra quindi corretto sostenere che, anche in questo caso, la fonte usata dal domenicano sia qualche questio salernitana non presente nei testi da noi consultati.

• 106 In questo caso, infatti, non si tratta di una semplice aggiunta, ma di una variante che modifica le (...)

40Discorso identico può essere fatto per l’altra aggiunta discorsiva del libro XIV : anche la variante106 presente nel lemma De yride lapide ha infatti le caratteristiche delle sezioni dialogiche tommasiane, ovvero una lingua che rimanda al dibattito maestro / allievo (queritur autem quomodo fiat, et solvimus quod) e contenuti tecnico-pratici che spezzano e approfondiscono passaggi naturalistico-descrittivi derivati da fonti primarie (in questo caso Plinio). Sulla base di quanto detto – e, nuovamente, come per la sezione in Primo generaliter –, anche per questa porzione di testo discorsiva si può quindi sostenere con buona sicurezza che sia derivata da qualche raccolta di questiones salernitane non riconosciuta.

• 107 Cf. Adelardus Bathoniensis, Questiones naturales, 74.4 : 220-221 (cf. anche supra, n. 67) ; Avicenn (...)
• 108 L’idea è già in Silverstein, « Adelard, Aristotle » : 83. Per un’analisi del rapporto fra Tommaso e (...)
• 109 Sulle probabili motivazioni della scelta tommasiana, cf. supra, § Le Questiones naturales.

41Per quello che riguarda infine il passaggio dialogico riguardante i movimenti del firmamento, si tratta eccezionalmente di un excerptum discorsivo inserito già nella prima redazione del Liber. Analogamente alle altre sezioni dello stesso tipo, questo passaggio anonimo presenta il tipico vocabolario che rimanda alla disputa (querendum est autem, proinde queritur unde, solutio) e contenuti che vanno a spiegare in maniera semplice una sezione descrittiva (ripresa qui da Onorio). Prendendo a questo punto in considerazione la sconosciuta auctoritas di Tommaso, è necessario anticipare che tale discussione è molto diffusa nelle opere del tempo : come ben evidenziato da Theodore Silverstein, il quesito deriva infatti da un frammento del De philosophia di Aristotele, è copiato nel De natura deorum di Cicerone e, tramite qualche intermediario, è poi ripreso nella Metaphysica di Avicenna e in quella di Al-Ghazali, nelle Questiones naturales di Adelardo di Bath, nel De natura rerum di Alexander Neckam e nel Tractatus de anima di John Blund107. Per concludere, sebbene anche in questo caso non sia stato possibile individuare la fonte del Liber, si può comunque sostenere che il compilatore domenicano non ricopi Adelardo di Bath, ma riprenda piuttosto qualche intermediario di derivazione araba : la sezione tommasiana condivide infatti il lessico (triplex est enim motus rerum : naturalis, violentus et voluntarius) delle opere di Avicenna e Al-Ghazali108, ma non del philosophus inglese109.

• 110 Oltre alla bibliografia indicata supra, n. 27, sulla questione, cf. anche Maierù A., University Tra (...)
• 111 Su tutto, cf. Lawn, The Salernitan Questions : 20-32 ; Id., I quesiti salernitani : 38-50 ; Burnett(...)

43Sulla base di quanto osservato si può infatti sostenere che il frate di Cantimpré abbia ripreso tali opere per due ragioni. La prima è legata agli stessi contenuti dei trattati dialogici, ed è anche una delle cause per cui, fra XII e XIII sec., queste opere scientifiche ebbero grande successo su entrambe le sponde della Manica110 : sia le Questiones naturales di Adelardo di Bath che le questiones salernitane fornivano infatti soluzioni semplici, precise e razionali ai problemi di tutti i giorni111.

• 112 Sulle motivazioni storiche dell’educazione domenicana e tommasiana, cf. French, Cunningham, Before (...)

44La seconda motivazione è invece connessa alla stessa tipologia testuale di queste opere : usando tali trattati e le tecniche di scrittura che li contraddistinguono, il frate di Cantimpré sembra infatti voler « parlare » ai suoi lettori e ricollegare il suo insegnamento – con tocchi leggeri ma decisi – alle discussioni che animavano le università e gli studia in cui si muoveva. In questo modo, tramite la ripresa di opere di questiones et responsiones, non solo Tommaso fornisce ai lettori / predicatori che stava educando informazioni più complete e pertinenti, ma li spinge anche a riflettere in maniera ancora più attiva sul mondo che li circonda : in queste maniere tali predicatori erano di conseguenza ancora più perparati per istruire il loro stesso, vasto, auditorio ad una visione del Creato precisa e corretta112.

• 113 Vista la tipologia di ripresa della Philosophia da parte di Tommaso, per Guglielmo riportiamo solo (...)

45La seguente Appendice riporta i passaggi del Liber de natura rerum nominati in precedenza, ovvero : nella sezione A, i passi che il frate di Cantimpré deriva da Guglielmo di Conches113 ; nella sezione B quelli che egli ricava dal Non omnes quidem ; nella sezione C gli excerpta copiati dalle Questiones naturales di Adelardo di Bath ; nella sezione D quelli derivati dalle questiones salernitane ; e, infine, nella sezione E, i passaggi dialogici di cui non è stata individuata la fonte precisa. Tutte queste citazioni sono introdotte dal titolo del capitolo in cui si trovano e – dove non sono collocate all’inzio o alla fine del lemma – sono accompagnate dagli excerpta che le precedono / seguono : in questo modo è possibile vedere il contesto in cui sono collocate e capire meglio il pensiero tommasiano.

• 114 Cf. supra, n. 2.

46Come anticipato in precedenza, il testo qui presentato è quello ricostruito per la nostra tesi di dottorato114. L’esigenza di usare un’edizione diversa da quelle precedenti è derivata soprattutto dal fatto che nessuno di questi lavori mostra le fonti usate dal frate di Cantimpré per comporre il Liber. Sebbene, agli occhi di una persona lontana dalla materia, tale carattere possa sembrare secondario, ciò rende estremamente difficile la collocazione di un’enciclopedia medievale nel contesto culturale del suo tempo : senza uno studio delle auctoritates che stanno alla base di un’opera di questo tipo è infatti difficilissimo cogliere in modo preciso il pensiero e la forma mentis che hanno spinto alla sua stesura, e, di conseguenza, i fini stessi per cui essa è stata realizzata.

• 115 Per una descrizione accurata sulle differenze fra questi mss. e le loro caratterisctiche, cf. Cipri (...)

47La nostra edizione – che si si distingue quindi dalle precedenti per un’analisi attenta e precisa delle fonti, ma anche perché, tamite il confronto con le auctoritates, colma molte delle cruces in esse presenti – si basa sul confronto di alcuni manoscritti ritenuti ottimali. Il punto di partenza di Thomas I è stato il manoscritto Latin 523A della Bibliothèque nationale de France (d’ora in poi : Par) : a parte brevi sauts du même au même, questo codice è infatti completo, preciso e raccoglie tutti i 19 libri della prima fase dell’opera tommasiana ; per Thomas II sono stati invece consultati i manoscritti Harley MS 3717 della British Library di Londra (d’ora in poi : Lon, visto anche da Boese) e XIV.A.15 della Národní knihovna Ceské republiky di Praga (d’ora in poi : Pr)115.

• 116 Ed. Liber monstrorum, Orchard A. (ed.), in Pride and Prodigies. Studies in the Monsters of the Beow (...)

52Aldel. Aldhelmus Malmesberiensis
Lib. monstr. : Liber monstrorum116

• 117 Consultate nelle edizioni : Aristotelis opera, ‎I. Bekker, C. A. Brandis (ed.), Berlin, 1831-1870 ;(...)

55Arist. Aristoteles
De anim. : De anima
De animal. : De animalibus
De coel. : De coelo
Meteor. : Meteorologica
Phys. : Physica
Topic. : Topica117

• 118 Ed. : Confessiones, O’Donnell J. J. (ed.), Oxford, 1992 ; Contra Faustum Manicheum, in PL 42, col. (...)

56Aug. Aurelius Augustinus
Conf. : Confessionum libri
Contra Faust. : Contra Faustum Manicheum118

• 119 Ed. de Mendieta E. A., Rudberg S. Y. (ed.), Berlin, 1958.

58Bas. Basilius Magnus
Hex. : Homiliae IX in Hexaëmeron 119

• 120 Ed. De natura rerum, in PL 110, col. 187-278.

59Bed. Beda Venerabilis
De nat. : De natura rerum120

• 121 Ed. Timaeus a Calcidio translatus commentarioque instructus, Waszink J. H. (ed.), London, 1962.

60Calc. Calcidius
Comm. : Commentarius in Platonis ‘Timaeum’121

• 122 Ed. De natura deorum libri tres, Mayor J. B., J.H. Swainson (ed.), Cambridge–London, 1883-1891.

61Cic. Marcus Tullius Cicero
De nat. deor. : De natura deorum122

• 123 Ed. Vetus Latina. Die Reste der altlateinischen Bibel, Sabatier P. et al. (ed.), 26 voll., Freiburg (...)

62Eccl. Biblia123, Liber Ecclesiasticus

• 124 Su quest’opera e la nostra scelta in merito, cf. supra, n. 15 : onde evitare cattive comprensioni, (...)

64Exp.-D. A / B ‘Experimentator’ edito da J. Deus, versio A / versio B (versione breve)124

• 125 Ed. Homiliarum in Evangelia libri duo, in PL 76, col. 1075-1312.

66Greg. Magn. Gregorius I papa
Hom. Ev. : Homiliarum in Evangelia libri duo125

• 126 Ed. De imagine mundi, in PL 172, col. 115-188C.

68Hon. Aug. Honorius Augustodunensis
Imag.: De imagine mundi126

• 127 Ed. Historia orientalis, Donnadieu J. (ed.), Turnhout, 2008.

70Iac. Vitr. Iacobus de Vitriaco
Hist. or. : Historia orientalis127

• 128 Ed. Polycraticus, in PL 199, col. 385-822.

71Io. Sar. Iohannes Saresberiensis
Pol. : Polycraticus128

• 129 Ed. Commentarii in Somnium Scipionis, Willis J. (ed.), Leipzig, 1970.

72Macr. Macrobius
Comm. Somn. : Commentarium in Somnium Scipionis129

• 130 Ed. Liber lapidum, Herrera M. E. (ed.), Paris, 2005.

73Marb. Marbodus Redonensis
Lapid. : De lapidibus130

• 131 Ed. Opus agricolturae, De veterinaria medicina. De insitione, Rodgers R. H. (ed.), Leipzig, 1975.

74Pall. Palladius
Op. Agr. : Opus agricolture131

• 132 Ed. Physiologus Latinus, versio B-Is., Mann M. F. (ed.), in Der ‘Bestiaire Divin» des Guillaume le (...)

75Phys. Physiologus132

• 133 Ed. Naturalis Historia, Ian L., Mayhoff C. (ed.), Leipzig, 1892-1909.

76Plin. Gaius Plinius Secundus
Nat. Hist. : Naturalis historia133

• 134 Ed. Gyneciorum, hoc est, de mulierum tum aliis, tum gravidarum, parientium et puerperarum affectibu (...)

77Ps.-Cleop. I Pseudo-Cleopatra I (Anonimo)
Prol. Gyn. : Prologus Gyneciae134

• 135 Ed. Anatomia Ricardi Anglici, Töply Eques R. (ed.), Vindobonae, 1902.

79Ps.-Gal. Pseudo-Galenus (Richardus Anglicus)
Anat. : Anatomia135

• 136 Ed. Polyhistor, T. Mommsen (ed.), Berlin, 1894.

84Sol. Caius Iulius Solinus
Pol. : Polyhistor136

• 137 Ed. Summarium Heinrici (versio I), R. Hildebrandt (ed.), Berlin-New York, 1974.

85Summ. Hein. Summarium Heinrici137

• 138 Cf. Arist., De animal., XVI, 6.744a1-18.

88Capita infantium antequam loquantur nondum impleta sunt, sicut postea dicemus quando de embrione loquemur.138

• 139 Cf. Guill. Conch., Phil., IV, 21.37.
• 140 capitis] corporis Par Lon, capitis Pr ; nella fonte : capitis.
• 141 Cf. Guill. Conch., Phil., IV, 21.37.
• 142 Cf. infra, Adelard.

89Testa capitis continet tres cellulas : unam anterius, secundam in medio, tertiam posterius. In prima, anterius, formatur virtus fantastica vel ymaginaria ; in secunda, que est in medio capitis, virtus intellectualis ; in tertia, que est posterius, virtus memorialis ; prima concipit, secunda discernit, tertia discussa et diiudicata custodit139 ; unde visum est, aliquando ut homo vulneratus in anteriori parte capitis, ymaginari non potuit ; in posteriori vero parte capitis140 vulneratus memorie virtutem perdidit.141 * « Ingenium quidem per humiditatem viget, memoria per siccitatem »142. *

• 143 Guill. Conch., Phil., IV, 10.18.
• 144 Ibid., 11.18.
• 145 Arist., De animal.,VII, 4.585a2-4.
• 146 Ibid., 4.584a2-5.
• 147 merito queritur] manca Par, merito queritur Lon, merito queritur Pr.
• 148 Guill. Conch., Phil., IV, 11.20.
• 149 est, quod] manca Par, est, quod Lon, est, quod Pr.
• 150 Guill. Conch., Phil., IV, 11.20.
• 151 Ibid., 12.20.
• 152 Macr., Comm. Somn., I, 6.65.
• 153 Guill. Conch., Phil., IV, 13.21.

91Igitur « si in muliere nulla sit causa sterilitatis veniatque sperma conveniens geniture, clauditur matrix, ita ut nec acus, sicut dicit Ypocras, possit ingeri, postquam facta est conceptio. Est autem sperma conveniens geniture quod non nimis sit calidum, vel frigidum, vel siccum, vel humidum ». ‘Si autem modum excedat in una istarum qualitatum, conveniens sperma non est, nec aptum ullatenus geniture’143. Proinde dicunt quidam ‘solum semen virile sufficere ad conceptum nec necessarium semen femineum’ : mentiuntur plane qui hoc dicunt. 144 Proinde notandum quod ‘nulla femina animalium recipit coitum post impregnationem nisi mulier ; equa enim et alia animalia postquam impregnate fuerint, coitum fugiunt’145.
[…]
‘Mulieres post impregnationem gravantur et videtur super earum oculos quedam obscuritas, et apparet in quibusdam cito post decem dies et in quibusdam tardius’146. Iohannes philosophus, in libro Florum Philosophie, conceptionem et nativitatem hominis ita distinguit : ‘At quia’, inquit, ‘conceptione menstruum solet cessare, <merito queritur>147, quia hoc contingat’148. Et disseramus : certum <est, quod>149 omnis mulier frigida est. « Calidissima quippe mulier, frigidissimo viro frigidior est. Cibum bene non potest digerere remanentque superfluitates, que per singulos menses purgantur ipseque purgationes vocantur menstrua. Conceptione vero facta geminatur calor ex fetu unde melius cibus digeritur, nec tante superfluitates oriuntur. Iterum quia ex sanguine matris nutritur fetus, non indiget purgatione. Inde est quod cum cetera animalia, ex quo nata sunt gradiuntur, homo vero non graditur, quia ex sanguine menstru <at> o <in utero> nutritur ».150 « Spermate igitur in matrice locato oreque eiusdem clauso, si in dextra parte (matricis) remaneat, masculus efficitur, quia epar est in dextra parte matrici vicinum et ideo meliori et calidiori sanguine fetus nutritur, qui est proprius masculorum. Si autem in parte matricis sinistra sperma resederit, femina efficitur, quia a fonte caloris, id est ab epate, ille locus separatur. Si vero non bene in dextra parte sed aliquantulum versus sinistram partem plus tamen versus dextram (locatum fuerit semen), vir effeminatus generatur. Si vero in sinistra parte ita quod aliquantulum versus dextram (semen disponitur), mulier virilis efficitur »151 que viragines dicuntur. Igitur concepto fetu ‘incipit virtus digestiva operari, que calore matri<ci>s semen inspissat circumduciturque semen folliculo quodam qui provenit ex siccitate ; iste folliculus custodit semen, ne alique superfluitates illi se commiscentes ipsum corrumpant. Hic folliculus (vocatur secundina) et crescit cum puero et cum puero de matrice exit. Septimo igitur die a die conceptionis, sicut dicit Macrobius, gutte sanguinis in superficie folliculi incipiunt apparere152. Vicesimo primo die ille gutte sanguinee miscentur semini. Septimo autem die post vicesimum primum diem ipsum quasi media specie inter carnem et sanguinem coagulatur. Exinde incipit virtus formativa et formatur embrio. Cuius partes ille que sunt frigide et sicce in osseam substantiam : que vero frigide et humide in flegmaticam, ut est pulmo ; que vero calide et sicce in colericam, ut est cor ; que vero calide et humide in sanguineam, ut est epar, modo mirabili dividuntur. Deinde sequitur virtus concavativa, que manus digitosque distinguit, que nares auresque perforat, deducit et ad instar fistularum flexibilium venas cavat, quibus sanguis deferatur per membra et partes singulas corporis’153.

• 154 Guill. Conch., Phil., IV, 13.21.
• 155 Arist., De animal., XVI, 3.736b28-30.
• 156 Guill. Conch., Phil., IV, 14.22. Su questa domnda, anche Quest. sal., B 25.
• 157 Guill. Conch., Phil., IV, 14.22.
• 158 pueri] manca Par, pueri Lon, pueri Pr.
• 159 Guill. Conch., Phil., IV, 14.22.

93‘Formatis igitur membris infunditur anima divino munere’, et tunc « incipit fumus humidus per arterias et venas discurrere, motumque et vitam conferre ; hic motus septuagesimo die a die conceptionis incipit »154 ; quod autem anima datur solo Dei munere videtur evidentissime Aristotiles dicere in libro De animalibus, ubi ait: ‘Intellectus rationis (id est anima rationalis) intrat corpus embryonis extrinsecus, et ipse est solus divinus, quoniam operatio eius non habet communicationem cum operatione aliquo modo corporali’155.
[…]
Merito autem queritur, ut dicit Iohannes in libro Florum Philosophie, ‘quomodo puer pascitur in matris utero’156. Dicimus quod quedam vena (quam nervum vocat Iohannes157) de matrice mulieris extenditur usque ad umbilicum <pueri>158, per quem puer sanguinem a matris epate descendentem attrahit. Et virtute eiusdem sanguinis quasi alimento nutritur puer et crescit in robur debitum, at quia puer medio epate sanguinem « digestum recipit, non indiget egestione superfluitatum »159.

• 160 Guill. Conch., Phil., IV, 14.22.
• 161 in] manca Par, in Lon, in Pr.
• 162 Guill. Conch., Phil., IV, 14.23.
• 163 Plin., Nat. Hist., XI, 112.270.

95‘Nunc sequitur virtus nascitiva, cuius termini sunt mensis septimus et mensis nonus’160. ‘Habet enim questionem quare mensis septimus potius quam octavus, et quare etiam ante mensem septimum secundum nature ordinem non nascatur, ut possit natus in vita permanere. Ad hoc respondent phisici, quod ante septimum mensem non est tantus motus in puero, quod, si nascatur, vivere possit. In septimo vero est vite motus sufficiens : unde puer se movens in matris utero, si debiles nervos, quibus matrici iungitur, movendo fregerit, ydoneus vite nascitur. In octavo autem mense nasci quidem potest, sed non vivere, quia in septimo mense ita debilitatus fuit motibus naturalibus, ut, si nascatur, vivere nequaquam possit. Octavo autem mense et in omni parte eius refocillatur et reparatur a labore commotionis, quo attenuatus erat <in>161 septimo. Et sic nono mense iterum moveri incipiens rumpit nervos predictos et liber nascitur ; at, quia in calido et humido nutritus est in matris utero, nascens et ad dissimile prodiens contrarietatem sentit vocemque eiulationis emittit plorans. Et ideo prima vox hominis vox doloris’162. « Infans in nascendo nullam vocem emittit antequam totus emergat »163.

• 164 Gen., 3.9.
• 165 Cf. ibid., 3.16.

97Sed ut utamur voce Domini deambulantis in Paradiso ad auram post meridiem : “Tu”, inquit, “Adam ubi es ?”164 Ubi tu et filii tui ? Et heu quidem, qui in tantas et tales miserias talesque erumpnas, per te deiecti sumus !165

• 166 Arist., De animal., VII, 10.587b13-19.
• 167 Solo in Pr.

98** Aristotiles : dentes puerorum incipiunt oriri septimo mense et hoc magis lacte calido. Pueri non possunt vigilare, et, quanto plus crescunt, tanto magis possunt.166 **167

• 168 Guill. Conch., Phil., IV, 15.24.
• 169 Non inveni.

99Infantia dicitur etas in qua non loquitur puer : infans enim quasi non-fans. Hec etas se extendit, usque dum loqui possit.168 Hec ceteris etatibus purior quia nec ore contrahit corruptelam169.

• 170 Plin., Nat. Hist., VIII, 46.108.
• 171 Cf. Guill. Conch., Phil., I, 13.42.

101Femine onagrorum « gaudent copia libidinis » modumque turpitudinis non servantes sepius per hoc masculis odiose fiunt.170 Et nos idem vidimus inter homines uxoresque a viris odio habitas, cum ad luxuriam impatientius moverentur. Nec mirum, cum sexus femineus et pudorosior esse deberet et castior, quia contrarium nature est, cum calidior femina quovis viro frigidissimo sit frigidior, sicut dicit Ypocras171.

• 172 Cf. Exp.-D. A, XIII, 47.5.

102Ut dicit Experimentator ‘onager ex naturali industria, quando eum persequuntur canes, emittit stercus suum odoriferum canibus, circa quod detentis canibus eos illudit et evadit et fugit ad tutiora’172.

• 173 igne] igne Par, om. Lon Pr. Nella fonte: igne.
• 174 Hon. Aug., Imag., I, 52.
• 175 Guill. Conch., Phil., III, 6.13.
• 176 Cf. Sen., Nat. Quest., II, 12.6.

104« Crepitus ergo nubium et ventorum est tonitrus ; ignis inde excussus est fulgur, qui ignis ideo penetrat que tangit, quia nostro est subtilior igne173 et magna vi ventorum impellitur. Ab Aquilone fulgur, ab Euro tonitrus tempestatem signat <et ab Austro flatus estumque portendit> »174. « Igitur fumo (calido et) humido ad superiora tendente, cum ad summum aeris pervenit, ex ponderatione humoris movetur summitas aeris, cuius particule ad modum undarum aque sibi concurrentium fragorem [et] tonitruum faciunt ; ex motu vero aer calefactus transit in igneam substantiam fitque choruscatio, que, quamvis cum fragore fiat, tamen ad nos citius pervenit, quia visus velocior (et validior) est auditu »175. Verbi gratia : dum enim a longe hominem percutere arborem cernimus, ante ictum in arborem cadere videmus quam sonum ictus audimus176.

• 177 Nella fonte : vetante revertitur.
• 178 igniri] igni et Par, igniri Lon, igniri Pr ; nella fonte : igniri.
• 179 Guill. Conch., Phil., III, 6.13-17.

105« Cum ergo sit aer superior ex fumo humidus et ex humido fumo spissatus, fit occursus generaturque impetus, qui, si ascenderit sursum, fit fragor sine fulmine. Sin autem impetus ille deorsum tendat, tamen tantus non sit, quod usque ad obstaculum pervenerit, nondum est fulmen. Cum vero ad obstaculum pervenerit, obstantia findit ; sed, quia proprius est motus aeris tendere sursum, nulla materia exire videtur177, sparsosque (aer) ignes recolligit. Si vero in hac inferiori parte aeris multus sit humor, aer existens in illo impetu igniri178 non potest, fitque fulmen findens, non urens. Sin autem ibi non sit humor, ex motu et siccitate ignescit fitque fulmen urens. Est ergo fulmen pars aeris collisione aliqua usque ad obstaculum perveniens cum impetu ; tonitruum vero est partium aeris cum impetu concurrentium sonus ; coruscatio vero est pars aeris ex impetu ignita et splendens. Non est fulmen lapidea substantia, ut quidam dicunt : si enim lapidea esset substantia, non huc illucque discurreret, nec sursum reverteretur, et, cum aliquem feriret, carnem et ossa comminueret. <Ideo> fulmen sepius alta sternit, quia, cum ab alto aliquando descenderit, citius alta reperit. Et notandum quod quorundam sententia est fulmen esse lapidee substantie », et assignant rationes, quia « cum fumus humidus ad superiora ascenderit, cum eo elevatur aliquid terrene substantie, quod ex calore solis in lapideam substantiam transit contineturque in concavitate nubium, donec nubes impetu aliquo dividatur », et sic cadens subiectum concutiat. « Hinc digne queritur : “Cum in omni tempore anni fumus humidus, ut prediximus, ascendat : quare non in omni tempore tonitrua contingunt et fulmina ?” Cui questioni responderi potest et si ex humido fumo <humido ascendente> habeant esse tonitrua », tamen ‘dum inferiores partes aeris ipse obtinet fumus et non ad superiora conscendit, inspissatur iuxta terram et non potest huc illucque impellere aera’. Si autem « ad summum pervenerit, huc et illuc ex habilitate eum impellit fiuntque tonitrua et fulmina ; in hyeme vero, et si aer spissus sit, non est tamen tantus calor, qui spissum fumum ad summum possit aeris impellere <nec etiam in vere> : remanens ergo in inferiori parte aeris, ventos gignit et pluvias (et non tonitrua) ; in estate vero, cum est maximus calor, humor usque ad summum aeris elevatur fitque partium aeris diversa incursio, et inde contingunt <fulmina et> tonitrua ; in autumpno vero, quia frigidus est et siccus, neque est humor qui elevetur neque calor qui elevet ».179

• 180 Cf. Bed., De nat., 30.

106In Oriente autem estate non fiunt tonitrua sicut apud nos in partibus Europe, sed in hyeme ibidem fiunt tonitrua180.

• 181 Guill. Conch., Phil., III, 7.18.

108Stelle aliquando cadere videntur in aere, quod tamen falsum est181 ; cum enim ignee sint nature, et proprius locus stellarum sit in ethere, nunquam ad terram descendunt : si enim una ex illis caderet, totam terram vel eius partem maximam occupare videretur, que etsi maxime sunt, ex remotione tamen parve videntur. Non ergo cadunt, sed cadere videntur.

• 182 Hon. Aug., Imag., I, 51.
• 183 Guill. Conch., Phil., III, 7.18.

109« Sunt autem igniculi », ut dicunt philosophi, « a flatu ventorum ab ethere in aerem tracti, et mox in madido aere extincti »182. « Sepe enim in superiori aere est ventus et commotio, etsi non sit in inferioribus, ex ea commotione aer commotus ignitur et per aera splendens discurrit ; qui, cum iuxta aliquam stellam transierit, splendore suo visum illius stelle nobis aufert et videtur quod stella illa obtecta ceciderit. Sed dicit aliquis : “Quid est quod stellam illam postea non videmus ?” ». Huic respondemus quod fumus de extinctione ignis cadentis in humidum aerem stellam nobis obtexit. Vel « dicimus stellam eandem a nobis postea videri, sed eam esse nesciri ; cum enim, ut prediximus, aer ignitus discurrat, aer spissior et inde tardior subsequitur, qui inter nos et stellam illam interpositus, visum eius nobis aufert ; sed antequam transeat et illa stella, appareat firmamentum, quod ad occasum tendit, stellam illam ad ulteriora <secum> detulit, cumque apparet, quia in alio loco quam ante esset videtur, alia stella reputatur ».183

• 184 Guill. Conch., Phil., III, 9.20.
• 185 Nella fonte : fitque ventus septemtrionalis qui ‘Boreas’ dicitur.
• 186 Guill. Conch., Phil., III, 10.24-10.25.
• 187 ‘Pesce’ dell’autore o del copista.
• 188 Guill. Conch., Phil., III, 10.26.

111Sapientia divina fontem caloris solem in medio torride zone constituit, « sed, quia ex solo calore nichil vivere posset, in medio eiusdem torride zone fontem humoris supposuit, ex quo calor fervidus temperetur ; hic est ergo in medio equinoctialis circuli terram (ex omni parte) circumdans ».184 Ex isto igitur fonte « in occidente due refluxiones, una ad austrum, alia ad septentrionem dividuntur, in quarum separatione aer utique commovetur. Cuius commotionis impulsus si tantus fuerit, ut ad nos usque perveniat, ventum Zephyrum generat. Due vero orientales refluxiones sua divisione commote generant Eurum : hic est orientalis. Cum vero orientalis et occidentalis ad septentrionem se vergentes in medio sibi occurrerint, movetur aer fitque Boreas185, et est frigidus quia in frigida oritur zona ». « Similiter, cum due refluxiones vergentes ad austrum in medio sibi occurrerint, generant Austrum ».186 « Viso unde quatuor cardinales venti oriantur, videamus unde collaterales venti oriuntur. Igitur, si in predictis refluxionibus ad septentrionem vergentibus, Boreamque predicto modo generantibus, hoc contingat, quod orientalis ex aliquo accidenti sit velocior, ultra medium septentrionis occidentali occurrit, nascunturque duo venti collaterales inter Boream <et Zephyrum. Si vero occidentalis ultra medium, orientali occurrit, fit ventus collateralis inter Boream>187 et Eurum »188. Similiter et de ceteris dicimus. **

• 189 de quo vitalis spiritus hauritur] om. Par, de quo vitalis spiritus hauritur Lon Pr
• 190 Hon. Aug., Imag., I, 53.
• 191 Guill. Conch., Phil., I, 5.15. Cf. anche Calc., Comm. II, 134-135.
• 192 Hon. Aug., Imag., I, 53.

113« Aer est omne quod inani simile, a terra usque ad Lunam conspicitur, <de quo vitalis spiritus hauritur>189 ». « In hoc commorantur demones »190, ** quorum ordinem et naturam in Tymeo Plato diffinit : « Tertius ordo », inquit, « in hac humecta parte aeris <quod ita deffinitur> animal rationale, immortale, patibile, cuius est officium <humanitati> invidere et ex invidia insidiari ». ‘Hos nominat cacodemones, id est malum scientes’.191 ** « cum tormento diem iudicii prestolantes, ex eo corpora sibi sumunt, dum hominibus apparent »192.

• 193 Hon. Aug., Imag. I, 67.
• 194 Nella fonte : quoddam genus invisibilis animalis, id est.
• 195 Nella fonte : primum in ordine demonum, quod ita diffinitur.
• 196 Nella fonte : dicit aliud esse genus, cuius est hec diffinitio.
• 197 Guill. Conch., Phil., I, 5.14-5.15. Cf. anche Calc., Comm., II, 134-135.
• 198 Non inveni.

115Hec regio ignis, sicut dicunt philosophi, « a Lune globo usque ad firmamentum extenditur. Is tantum est aere subtilior quantum aer aqua tenuior, <aqua> terra rarior. Is etiam ether dicitur, qui purus aer nominatur, et quia perpetuo splendore letatur. De hoc angeli corpora assumunt cum ad homines missi veniunt », sicut demones in aere inferiori caliginoso.193 ** ‘Angelorum autem duos ordines in Tymeo Plato distinguit, primum autem sic: “In ethere”, inquit, “<…>194 a firmamento usque ad lunam <…>195 est animal rationale, immortale, impatibile, ethereum, cuius officium est soli divine contemplationi vacare et de eius contemplatione delectari”. Secundus autem diffinitur sic : “In inferiori”, inquit, “loco, circa superiorem partem aeris vicinum lune, <…>196 est animal aereum rationale, immortale, patibile, diligentiam hominibus impartiens”. Et est notandum quod dicit patibile, quia, cum diligit bonos, congaudet eorum prosperitati, compatitur adversitati ; horum officium est offerre preces Deo et voluntatem Dei hominibus, vel per sompnia, vel per visa, vel per intimam aspirationem, vel per vocalem ammonitionem. Et hii calodemones appellantur, id est bonum scientes’.197 Notandum autem quod Plato male intellexit angelos in ethere commorari, cum in empyreo celo divine maiestati deservire probantur, nisi dicas intellexisse Platonem angelos quandoque esse in ethere ad hoc tantum, ut de celo empyreo descendentes corpora sumant in ethere, in quibus possint hominibus apparere.198 **

• 199 Ps.-Cleop., Prol. Gyn.
• 200 Non omn., 91vb.

117Hinc sequitur de partu et arte obstetricandi in libro Cleopatre que se vocari voluit medicam reginarum ; precepit autem ipsa eadem Cleopatra filie sue ad quam librum scripsit, ut nulli tam singularem rem facile credat.199 ‘Primo ergo dicendum est que sunt impedimenta partus. Observandum est quidem in partu, ne sit pariens verecunda, vel multum timida, aut iracunda, aut corpus habeat parvulum, vel nimis gracile, aut multum pingue, aut imbecillis matrix, vel orificium angustum, aut contortum, aut utraque parte clausum, aut ubi in vicinitate emorroide sunt, aut collectiones humorum, aut infans grande caput habeat aut corpus excedens in quantitate, aut mortuus, aut gibbosus, aut contra naturam positus’ 200.

• 201 Non omn., 91vb.

121Si grande caput habuerit ut exire non possit, inmissa manu obstetrix adducat tenens caput eius adiuvante ipsa pariente conatu suo ».201

• 202 Possibile pesce: <foras eum adducat. Si ambas manus proferat. Duobus humeris eius manus suas utrasque parte infingens restrorsum eum revocetur sicut diximus, manus lateribus componat et apprehenso capite >.

123Si manum profert, iubemus, ut nunquam eum obstetrix adducat ; plus enim inclinatio inter orificium obduratur . Nam ipse potest manum amittere et vitio obstetricis vitiosus esse. Iubemus, ergo, ut humero eius digitis infixis retrorsum revocetur et componat manum eius iunctis lateribus et apprehenso capite <…>202 paulatim adducat. Quod si brevissimum caput habuerit, caput eius ad orificium componat et sic per manus adducat.

• 203 Non omn., 91vb-92ra.

125Si unum pedem eiecerit, nunquam adducat nec conetur, sed primum digitis ad inguina infantis inflixis sursum eum revocet et post, inmissa manu, pedem alterum corrigat et, si fieri potest, manum eius lateribus iungat, et apprehensis pedibus foras adducat »203.

• 204 Su questo punto, cf. anche Sorani Gyneciorum vetus translatio Latina, V. Rose (ed.), Leipzig, 1882  (...)

127Si caput conversum et contortum habuerit, inmissa manu obstetrix corrigat et humeris apprehensum leniter adducat, ne matrix ipsa sequatur vel ledatur204.

• 205 Non omn., 92ra.

128Si genua ostendat, retrorsum repellatur et correctis pedibus adducatur »205.

• 206 E cioé feni greci.
• 207 Non omn., 92ra-92rb.

130Si plures pariens in utero habuerit, et simul se contulerint ad orificium, ab obstetrice unus retrorsum repellatur aut in latere, vel commode fieri potest, et sic unus post alium sigillatim adducatur. Hec omnia fiant sine quassatione matricis et cum moderatione lenitatis, et ipse locus orificii cum oleo calido vel succo fenugreci206 et lini seminis et malve cocte perfundatur »207.

• 208 Cf. Arist., De animal., VII, 584b.

131Igitur mulieres de facili quiescunt post partum, ut dicit Aristotiles, que masculos pepererunt difficulter vero que feminas208.

• 209 Cf. supra, Guill. Conch.
• 210 capitis] corporis Par, corporis Lon, capitis Pr ; nella fonte : capitis.
• 211 Adelard., Quest., 18.2.
• 212 Adelard., Quest., 17.4.
• 213 Arist., De animal., I, 9.491b9-15.

133Testa capitis continet tres cellulas, unam anterius, secundam in medio, tertiam posterius. In prima anterius formatur virtus fantastica vel ymaginaria ; in secunda, que est in medio capitis, virtus intellectualis ; in tertia, que est posterius, virtus memorialis : prima concipit, secunda discernit, tertia discussa et diiudicata custodit209 ; unde visum est aliquando ut homo, vulneratus in anteriori parte capitis, ymaginari non potuit ; in posteriori vero parte capitis210 vulneratus memorie virtutem perdidit211. ** « Ingenium quidem per humiditatem viget, memoria per siccitatem ». « Itaque qui humidum habent cerebrum, pollent ingenio, sed memoria fatiscunt ; qui vero siccum habent, hii memoria vigent, sed ingenio privati sunt ». Cera, enim, que « humida est facile sigilli impressione signatur, sed humiditatis inconstantia facile deletur, quod vero siccius est difficile formam recipit, sed acceptam semel non leviter amittet ».212 ‘Hec sunt signa virtutis aut vitii’, que ponit Aristotiles in libro De Animalibus, ‘quibus cognosci homo possit in facie. Falluntur tamen signa quandoque ex eo quod anima se transfert ad actum contrarium et exercitio virtutis aut vitii in se consuetudinem, quasi alteram naturam constituit ; igitur, quando frons fuerit magna, significat ponderosum declinantem ad stultitiam ; quando fuerit parva, significat bonitatem motus ; quando fuerit lata, parvitatem discretionis ; quando fuerit rotunda, iracundiam significat’213.**

• 214 Plin., Nat. Hist., XI, 103.250.
• 215 Cf. Arist., De animal., XII, 9.654b.
• 216 Nella fonte : innata tibi vascula unde nature sufficienter aquam proponas.
• 217 Adelard., Quest., 36.2.
• 218 Io. Sar., Pol. V, 17.4.

135Dextra, ut dicit Plinius, in osculis appetitur, in fide porrigitur214. ** Manus quidem ideo cava est215 quia Deus nostre ‘oportunitatis providus in hac concavitate parari duxit vascula, ut anima sui corporis non ignara sitibunda intelligeret futuram necessitatem <non incommoda> in concavitate manuum preparari, ut nichil ei esset superfluum et nichil dignitati nature deesset. Habes ergo, si nescis, innata tibi vascula unde tibi satisfacias et nature216 217’. ‘Unde Diogenes, vasculo portato ad fontem ut aquam hauriret, vidit puerum manibus impletis sorbere aquam, et, confracto vasculo, dixit: “Nesciebam quod natura dedisset michi poculum”’218 **

• 219 Arist., De animal., III, 515b.
• 220 Adelard., Quest., 16.2.
• 221 Ps.-Gal., Anat., 3.

137Nervi magni et fortes extenduntur in brachiis, maioresque in cruribus ac fortiores219. * Questio autem non parva est ‘quomodo philosophi extensiones nervorum et venarum cognoscere potuerunt’. Reor autem quod hoc modo : « Cadaver humanum in fluminis impetu ligaverunt donec tota cutis et caro deciderat. Remanserunt autem nervi atque vene que tenacioris substantie sunt ».220 Et ita dispositio atque extensio patuit in predictis. ** Nervi aliquando humore debito destituti cum maximo cruciatu hominis contrahuntur. « Nervi », ut dicit Galienus, « duram ac flexuosam habent substantiam et ad separandum difficilem. Iuvamentum eorum est defferre virtutes sensibiles et motivas (a cerebro) ad partes alias et corroborare totum corpus per quod incedunt »221.

• 222 Cfr. ibid., I, 1.487a13-14.
• 223 Eccl., 33.31.
• 224 Psal., 144.15.

139Et quidem differunt inter se quia quedam sunt ambulantia, quedam marina222 ; aliter enim predicandum est religiosis, aliter secularibus, aliter laicis atque aliter secularibus litteratis, unde « servus fidelis »223 laudatur in hoc quod dat « cybum in tempore oportuno »224.

• 225 Cf. Arist., De animal., II, 1.498b1-5. Cf. anche ibid.,VIII, 1.589b1-32.
• 226 Cf. ibid., VIII, 1.589b1-32.
• 227 Adelard., Quest., 47.2
• 228 Ibid., 47.1.
• 229 Ibid., 47.2.
• 230 Non inveni.

140** Omne animal pedes habens naturaliter natare potest ad horam225. Homo autem naturaliter minus potest omni animali, et hoc propter fel quod minus habet omnibus animalibus secundum corporis quantitatem. Pisces autem magis possunt, quia maius fel habent secundum corporis quantitatem.226 « Ex quatuor enim humoribus constat corpus, quatuor elementorum qualitates proferentes. Ille quidem, qui igneam naturam sortitus est <naturam> proprietatemque calidam et siccam, in felle concipitur, clauditur et retinetur. Quod autem calidum et siccum est, id leve esse necesse est, quod autem naturaliter leve est, id nisi clausum teneatur, superius tendere consequens est »227 ; unde accidit ut, cum homo in aqua submergitur, ‘mox fundum petit ; post paucos vero dies fluitat super aquas’228. « Dum enim predicta cista fellea clausa tenet corporis levitatem, membra levare non potest. Cum vero rupto carcere per membra diffunditur, qualitativa necessitate ad superiora ferri suaque membra male levare effectivum est »229. Huic rationi etsi obviari non potest, probari tamen non potest. Natandi vero possibilitatem in piscibus ex vesica potius credimus repleta vento quam ex felle230.

• 231 Adelard., Quest., 15.3.
• 232 Ibid., 15.6.
• 233 E cioé in bellicis.
• 234 Adelard., Quest., 15.6.
• 235 Cf. ibid., 15.1.

141Questio quoque satis iocunda est quod ‘aper dentes, leo ungues, taurus cornua habet, quibus vitent pericula ; alia ut esse suum fuge levitate conservent ut capreoli, damme vel lepores : homo autem omnibus dignior ista non habet’231. Et solvitur : «homo quidem rationale animal atque ideo sociale aptum est ad duas operationes, actionem dico et consilium ». « In bellicis ergo negotiis armorum usum desiderari conversatio cotidiana docet ; <in> pacis vero tempore eadem deponere ».232 « Si itaque arma innata sibi homo haberet, cum pacis federa tractaret, ea deponere non posset. Si item levitate fuge munitus esset, et constantiam vagus amitteret et gracile membrorum ineptitudine, cum imbecillis233 adesset, debilis reperiretur. Nunc vero et quando necesse est [arma] recipit, et eadem pace postulante deponit, et, cum eget velox esse, [ut per] vehicula industria potest, et necessitate sublata ad constantiam redire docetur »234 ; sic ergo solvitur questio quare taurus et non homo cornua habet235.

• 236 Solo in Pr.
• 237 Arist., De animal., II, 14.505b32-35.
• 238 Plin., Nat. Hist., X, 83.175.
• 239 Nella fonte : partus.
• 240 Plin., Nat. Hist., X, 83.175-6.

142Aristotiles236 : ** Ambulantia omnia, que anhelant et sibi simile generant, cannam habent, per quam trahant aquam, et pulmonem qua trahunt aerem237.
[…]
« Diutius gestantur [in utero] quibus sunt longiora vite spatia »238, ut dicit Plinius. « Que solidas habent ungulas, singulos, que bissulcas <et> geminos pariunt. Quorum in digitis pedum fissura divisa est, <et> numerosiora in fetu, sed superiora omnia perfectos edunt fetus239, hec [autem] inchoatos, in quo genere sunt leena, vulpes et ursa »240.

• 241 Adelard., Quest., 7.1.
• 242 Ibid., 7.2.
• 243 Cf. Greg. Magn., Hom. Ev. XXX, 8.
• 244 I Cor., 2.10.
• 245 Cf. Greg. Magn., Hom. Ev. XXX, 3.
• 246 Adelard., Quest., 7.2.
• 247 Sap., 1.4.
• 248 Ivi.
• 249 Ex.. 18.1.
• 250 Adelard., Quest., 7.2.
• 251 Ibid., 7.6.

143Queri potest ‘quare quedam animalia ruminant’241. Solutio. « Ignis quiddam proprium habet, ut coniuncta dissolvat ; animalia igitur que calidum habent stomachum, cibos facile coquunt »242. Nulla, enim, ut dicit Gregorius in docendo, mora est243 ; ubi Sanctus Spiritus, doctor adest : ‘“Spiritus enim scrutatur, etiam profunda”244 cordis, et ipse est spiritus intelligentie’245. « Animalia vero que frigide nature sunt, dum cibos accipiunt, ex defectu complexionis cibos coquere nequeunt ; unde fit, ut ad dentes revocent, ut ibi secundo triti, cibi facilius commoliri queant (et commolita decoquantur) ». Palam ergo est quod boves, cervi et similia horum animalia frigidioris nature sunt ; habent autem hec animalia pinguedinem siccam et duriorem atque solidiorem quam alia. 246 Huiusmodi animalia signant tepidos quosque ac frigidos scolares qui, quia spiritu ferventes non sunt, difficulter secreta Sacre Scripture capere possunt, quia « in malivolam animam non introibit sapientia »247, illa maxime que sapida dicitur sapientia, « nec habitabit in corpore subdito peccatis »248. Hii duriorem et siccam pinguedinem habent, id est dulcedinem sine devotionem. Tales a posteriori parte prius ad terram cadunt, quia futurorum bonorum obliviscentes promissa terrenis inhiant. Unde invitante Moyse Iethro socerum suum, ut iret cum eis eo quod Dominus promisisset bona Israëli, noluit, sed rediit in Madian249, hoc est in causa vel in iudicio. Honores enim et cathedras tales querunt, et ideo disceptabit Dominus cum eis in valle Iosaphat, hoc est iudicium Domini. Tales quidem revertentes ad cor ab anteriori parte surgere debent et in anteriora extenti oblivisci debent posteriora. Calidiora vero (ut est porcus et ovis) pinguedinem habent molliorem et magis decoctam250. ‘Ruminat tamen ovis que calide nature est, sed hoc quia caret efficacia dentium, unde dicuntur bidentes’251.

• 252 Ibid., 8.1.
• 253 Ibid., 8.2.
• 254 Ibid., 9.1.
• 255 Cf. Arist., De animal., XIII, 4.667a1-2.
• 256 Cf. Aug., Conf. XIII, 9.

144Queri iterum potest “quare animalia que ruminant et sepum habent a posteriori parte prius accumbunt ”252. Solutio. ‘utique talium animalium membris non inest equaliter frigiditas ; maior enim in posterioribus est et hoc ea de causa quia remotiores partes a corde sunt ; igitur ubi maior frigiditas, ibi maiorem gravedinem necesse est esse. Iure ergo a graviori parte accumbunt’253. ‘Ab anteriori vero parte prius surgere debent’254, quia calidior locus est, et igni cordis proximior255; ignis autem semper sursum tendit256.

• 257 Adelard., Quest., 12.1.
• 258 Nella fonte : ne nimium diffundatur.
• 259 Adelard., Quest., 12.2.
• 260 Nella fonte : minus vero nigrum.
• 261 Adelard., Quest., 12.2.
• 262 E cioé directe.
• 263 Adelard., Quest., 12.2.

145Queri iterum potest ‘quare vident quedam animalia melius nocte quam die’257. Solutio. « In oculo, qui est instrumentum visus, plures sunt humores. Unus albus, (splendidus et clarus), per quem spiritus visibilis diffunditur ; alius niger, per quem <…>258 cavetur (ne nimium disgregetur humor albus et splendidus) »259. « Illa ergo animalia que minus de die vident, habundant in albissimo humore <…>260 ; unde fit, ut magis diffundatur spiritus, et ratione diffusionis in die videndorum discretionem amittunt ; nocte vero propter tenebras colligitur spiritus, et ita maior fit discretio »261. Cum enim « discrete262 aliquid videre volumus, supercilia stringimus, ut collectus oculi spiritus non vagetur »263.

• 264 Bas., Hex. V, 4.5.

146Ut dicit magnus Basilius : ‘Ovibus et capris aliisque perplurimis animantibus suppetit naturalis cavendi contraria sensus in herbis; solis intellectu discernenti bus lesionem artis medicine sollertia suppetit, et tamen rerum frequens experientia malarum eisdem valde difficilis’264.

• 265 Nella fonte : et animal quadrupes ovans claudit ipsos per palpebram inferiorem .
• 266 Arist., De animal., XII, 13.657b5-7 ; ibid., 13.657a35-37 ; et ibid., II, 12.503b30-504b11.

148« Avis que claudit oculos, non claudit eos nisi per palpebram inferiorem, <…>265 propter duritiam corii continentis caput »266.

• 267 Adelard., Quest., 11.2.

149** « Illa quidem animalia, que lapillis harenisque vivunt (ut aves), plerumque stomachum non habent ; sed quiddam durius habere necesse est, iecur dico, quod ipso stomacho ad digerendum fortius est harenarumque asperitatem et lapillorum fracturas ferre potest. Nam et exterius et interius fortissimo nervo munitum est, in medio vero carne solidissima aptum (ad digerendum) »267. **

• 268 Arist., De animal., XIII, 9.671a26-28.

150‘Nulla avis habet vesicam, propter paucitatem potus, maxime tamen propter hoc, quia superfluitas aque transit omnibus avibus in plumas’268.

• 269 Plin., Nat. Hist., XII, 7.16.

152Modus autem transplantationis unus est, secundum Plinium, ‘ut in vasis fictilibus, dato per cavernas radicibus spiramento ramorum seriem faciant’269. Alius vero modus est, ut si rami parvi arboris prope terram sint, in terra stante, ab arbore deponantur; et sic cooperti grassiori terra pullulent in radices; et sic radicati rami decidantur ab arbore, et transplantentur. Est autem et modus alterandi a sua natura arbores ut succisa arbore trunco eius inseratur ramus alterius generis vendicetque sibi insertus ramus naturam totius arboris.

• 270 Adelard., Quest., 6.1.
• 271 Ibid., 6.2.

153‘Queritur ergo non immerito quomodo hoc possit fieri, ut cum ramus trunco insitus sit, totus fructus naturam sequitur insiti rami, cum sint tamen diversarum naturarum. [Solutio] Constat quod crescentia omnia nutrimentum habeant a terra. Cum ergo sint dissimilia, diversum habent nutrimentum, sed illud aut per medium truncum trahit aut aliunde, sed aliunde nequaquam ; per medium ergo truncum trahit ; idem autem truncus aut idem trahit aut non ; si non idem, interruptus est tractus, nec potest ad insitum ramum pervenire ; si vero truncus idem trahit, ergo trahit suum contrarium, et sic suam appetit dissolutionem’270. Solvitur sic : ‘insertus ramus trahit suum nutrimentum per truncum, truncus autem sibi trahit et alii, unum quod retinet sibi, aliud quod alii transmittat, sicut stomachus. Sic ergo remanet truncus solus in propria natura, et ramus insitus cetera vendicat profutura’271.

• 272 Cf. Pall., Op. Agr., III, 17.1-2.

154** Est et alius inserendi modus inter corticem et lignum […]272 **

• 273 Cf. infra, Quest. sal..

156** Questio est « quare arbores quedam frondes citius emittunt, quedam [vero] tardius ? »273. **

• 274 Cf. Adelard., Quest., 1.1.
• 275 Ibid., 1.2.
• 276 verum] verum Par, purum Lon Pr ; nella fonte : nullus.
• 277 Adelard., Quest., 1.2.

158Generaliter primo dicendum est de herbis. Habet enim maximam questionem, qualiter nascantur herbe sine preiacenti materia vel semine274. Solvi autem potest sic : terra suis singulis operibus ‘que sensui subiacet humano, quatuor elementa cum suis qualitatibus continet’275. Unde certum est, quod terra ista « composita est, quamvis eam simplicem falsa assignatione vocamus. Nullus enim veram et simplicem terram vel aquam tetigit, verum276 ignem aut aerem vidit. Composita enim sunt hec que sensu percipimus nec ipsa elementa, sed ex ipsis sunt »277.

• 278 Cf. ivi.
• 279 Ivi.
• 280 Ibid., 2.1.

159Quare ergo potius terreum aliquid dicimus, aqueum vel igneum aut aereum quam terram ?278 Solutio. « Ex eo, in quo singula magis habundant, sortita sunt appellationem. Ergo cum in ea re, que terrea ea dicitur, licet subtiliter pulverizata, quatuor cause sint, necessarium est ex ipsis quatuor esse compositam, terreum tamen maxime (dici potest quod terreum videtur), aqueum quod parum videtur ** (habere de terram) ** aereum minus, igneum minime ** (id est valde parum) **, per terram coherens, per aquam diffundens, per ignem et aera surgens. Nisi enim in eo ignis conclusus esset, motum ad superiora habere non posset; nisi aquam et aera, non diffunderetur in latum »279. ‘Patet autem, quod omnia terre nascentia magis de terra percipiant quam de alio aliquo elemento, et ideo locum suum et nativitatem suam iuxta terram occupant’280.

• 281 Ivi.
• 282 Cf. ivi.
• 283 Ibid., 2.2.
• 284 Ivi.

160‘Cum ergo maior pars sit terrea : quare quidem quedam herbe reperiuntur calide et quedam frigide ?’281 Solutio. Secundum quod magis et minus rerum qualitatibus adheserunt282. « Duobus enim modis res se habent : uno modo secundum quantitatem, alio modo secundum efficaciam magis et minus »283. « Secundum quantitatem materiam sequuntur, secundum efficaciam minime »284.

• 285 Nella fonte : hec sicca, illa humida.
• 286 Adelard., Quest., 3.1.
• 287 Ivi.
• 288 Ibid., 3.4.

161‘Proinde cum radices sunt inter se contrarie, una calida et alia frigida <…>285 : quare vivunt in eodem territorio’286; ‘cum unumquodque in suo simili nutritur et destruitur a contrario ?’287 Solutio. ‘Nutrimentum herba suscipit non a terra simplici, sed composita, in qua illa quatuor elementa sunt’288.

• 289 Cf. ivi.
• 290 Cf. ivi.
• 291 Ibid., 4.2 (Burnett : 98).
• 292 Ivi.
• 293 Ivi.

162Unde habent singule herbe nutrimentum ?289 Ex eo, quod sibi competit et per quod adherebant290. Unde « cum eradicantur herbe, in aere nutrimentum reperiunt, sed aliter quam oportet »291. “Unde aer, licet in se illa quatuor elementa contineat, non tamen herbis eradicatis nutrimentum prebere potest, quia de eo quo minus egebant, hoc est aere, magis inveniunt ”292. Unde necesse est ea dissolvi, deficiente eis naturali nutrimento, scilicet terreno293.

• 294 Pall., Op. Agr. IX, 4.3.

163** ‘Si serenda semina herbarum, quas comedere crudas volueris madefeceris per triduum in oleo laurino vel nardo vel in vino condito pulveribus gariophili vel muscate et postea siccata iterum madefeceris: eiusdem saporis sata nascentur, cuius succos semina conbiberunt’294; et hoc teste Palladio. **

• 295 Non inveni.

165Interea sopito vitali spiritu nulla commotio, sed hoc mirum : si sopitum animal ad aeris serena detuleris, paulatim inter manus tenentium spiritu convalescente resolvitur. 295

• 296 Quest. sal., N 64.

166** Queritur ergo quomodo hoc fit. « Sine anhelitu enim vivere animal impossibile est, si tamen dicatur anhelitus attractio aeris occulta, vel manifesta, ad repressionem innati caloris. Sed tamen tam modicus est ille igniculus, ut potius indigeat fomento quam temperamento, unde talibus animalibus sufficit aer tantum per poros subintrans ; pro hac etiam necessitate nullus ab eis cibus assumitur, quia calor lentus potius ab eo suffocatur quam a calore digeratur. Estque alia ratio : ubi nichil deperditur, ex necessitate nichil reparatur. Sed in istis nec ex calore exteriori aereo, vel interiori, nulla fit membrorum consumptio, unde nulla <vel modica> necessaria existit reparatio. Hec eadem ratio est in ciconia, que dum frigidissima sit, in hyeme loca que ex sui commixtione sortitur – scilicet aquas – quandoque petit et se eis immergit et frigiditate constricta iacet premortua. Que postmodum adveniente temporis tepore, naturaliter suscitatur aquasque egreditur, seseque a limo abluens, ad usum vite revertitur »296. In hiis verbis ratione digesta gliris naturam ulterius prosequamur. **

• 297 Non inveni.

167Itaque veris intrante tempore cum Sol calidos radios emiserit, bestia naturali more ad robur revertitur. 297

• 298 non] om. Par, non Lon Pr
• 299 Arist., De animal., XIV, 10.688b1-4.

169« Et causa huius <non>298 est quia est paucorum filiorum mater, sed quia est modici lactis. Quoniam cibus transit in corpus et quoniam non comedit nisi raro, et non comedit nisi carnem »299, que non facile transit in materiam lactis.

• 300 Cf. Aug., Contra Faust., XII, 42 ; et id., Civ., XVI, 41.2.
• 301 calidus] colericus Lon Pr
• 302 Nella fonte: magis.
• 303 Nella fonte: magis.
• 304 calidissimum] colericum Lon Pr
• 305 Quest. sal., N 66.

170Augustinus : cum parit, catulus tribus diebus dormire dicitur, donec advenientis patris rugitu tremefactus excitetur300, ** et hec ratio « quare mortuus generetur : leo siccissimum animal est, cuius siccitatis violentia humiditas cerebri ingrossatur et viscosa efficitur. Cassante ergo viscositate orificia et principia nervorum, per que animalis spiritus ad instrumenta sensuum transmitti debeat, licet vivificatum sit animal, iacet tamen quasi mortuum, quia pro impedimento spiritus nec sensum habet nec motum. Et quamvis calor fortis sit in eo, quia animal est multum calidum, tamen propter nimiam diaforesim pororum effectus caloris, <dum> in utero materno, debilitatur ut non possit viscosum humorem dissolvere et eufraxim nervorum facere. Egrediens ergo de utero, frigiditate aeris pori constringuntur calorque in interioribus confortatur. <Et fortius> in primo die et <in> secundo, calor incipit agere in humorem ut eum dissolvat ; tertio vero die, quia animal calidissimum301 est, ex motu colere, que tertium302 habet insultum, calor plenissime303 confortatur. At ubi leo pater, natura supra modum calidus304, supervenerit, fortem rugitum faciens, caliditate flatus et spiritus aerem calefacit ; qui gratia similitudinis et violentia impulsionis, aures et nares subintrans leunculi, calori cooperatur naturali, qui duplicatus, immo triplicatus, humorem opilantem » ; ‘sensuum aditus patefacit, statimque motus et sensus perficitur et animal vivificatur’. ‘Si vero queritur utrum leena mater hoc idem facere possit leunculo, dicitur quod non’, quia leena « ex natura sexus humidior <est, unde> flatu suo humores potius ingrossaret quam dissolveret ».305 **

• 306 Sol., Pol., 27.15.

171Solinus : Leo nisi lesus facile non irascitur, sed cum ultra provocatur, confringit totaliter adversantem ; prostratis parcit, captivos obvios repedare permittit, hominem non nisi in magna fame perimit306.

• 307 Plin., Nat. Hist., VIII, 54.128-9.

173‘Cuius rei causa non prompta est, maxime cum hyberno tempore parum admodum dormiant’307.

• 308 Quest. sal., N 64.
• 309 Nella fonte : grossities et subtilitas et mediocritas.
• 310 Nella fonte : calidus, quod patet quia.
• 311 Nella fonte: inferiora.
• 312 Quest. sal., N 64.

174** Invenitur in libris phisicorum quod ursus hyberno tempore terram intrat et ibidem iaceat sine cibo duobus mensibus ; et est ratio quomodo hoc fieri potest « notandum quod cuiuslibet animalis nutrimentum duplex est : cibus corporalis quo membra, aer sensibilis quo spiritus reparantur ; nam sine aeris inspiratione manifesta, sive occulta, nichil animatum vivere potest, quia non potest vivere sine spiritibus quibus vegetatur ».308 « Et quidem sicut spirituum ingrossitie, subtilitate, mediocritate, diversa est varietas, sic ad eorum reparationem <…>309 varia aeris exigitur diversitas ». ‘Videmus quedam propter grossitiem spirituum tantum in aqua ut pisces, quedam in terra ut talpam (quedam in aere ut cyniphes), quedam in igne ut salamandram morari’. Certum est autem quod ‘in urso mixtim dominantur elementa terra et aer, ex quibus necesse est, ut reparationem spiritus consequatur’. « Unde gratia similitudinis in hyeme quando aer spissior elevatur », « subintrat terram, et hoc causa aeris frigidioris. Ursus enim, <licet> ex adusto humore <sit> generatus et ideo <…>310 ferox, propter nimiam diaforesim pororum, frigiditate ad interiora311 penetrante maxime leditur ».312 **

• 313 Plin., Nat. Hist., XI, 115.277.

175Anhelitus ursi ita pestilens est, ut contactum eius alitus nulla fera attingat, ociusque putrescunt afflata313.

• 314 Phys., 28.1 (ed. Mann : 62).
• 315 Nella fonte : sicque calor magis multiplicetur
• 316 Quest. sal., N 62.

177Igitur ovis calefactis harena a Sole irradiata, pulli educuntur ab eis314. ** Queritur ergo « quare strutio ova sua harena suffodiat et ea non sicut cetere aves, sed solo visu foveat ? Solutio. Omnis rerum generatio duplici eget exordio, causa materiali et efficienti ». « Est autem causa materialis materia, ex qua res esse suum trahit, calor causa efficiens. Calor enim corrumpit, digerit et transducit in speciem ». « Materia autem multiplex est : grossissima, mediocris atque subtilis ». « Qualis ergo materia, talem convenit esse calorem ». « Si ergo materia fuerit subtilis, ex debili calore poterit immutari, ut videmus in ovo galline, quod, quia subtilis est substantie, ex leni calore fovetur, ut ex eo animal generetur. Unde mulieres ea in gremio fovent ». « Ovum autem strutionis grossissimam substantiam habet et ideo fortissimo eget calore ». « Animal autem, cui ex potestate innititur, duram immo durissimam habet carnem, et est animal calidissimum, quod rei effectus ostendit, quia etiam ferrum digerit. Ex hoc ergo fit, quod structio ova harene involvit, ut calore harene magis calefiant. Ipse autem visu in ea intendit, ut calore visibilis spiritus, qui in eo potentialiter calidus est, quia ab animali calidissimo procedit aer qui circumfunditur, calefiat <…>315 fortique calore, grossissima substantia, dissoluta et corrupta motu generationis ex eo animal, cui ex potestate innititur, procreatur ».316 **

• 317 Cf. Exp.-D. A IX, 34.4.

178Hec avis pennas habet herodii et accipitris, sed est tarda ad volandum317.

• 318 Cf. Pall., Op. Agr., III, 17.1-2.

180** Est et alius inserendi modus inter corticem et lignum […]318 **

• 319 Quest. sal., B 61.

181Ex semine pomorum et multorum fructuum in partibus Europe nascuntur arbores ; in Oriente, quem Asia continet, pauce sunt arbores que hoc faciunt. Neque enim gariophilorum, muscatarum aut mirti, vel balsami arbores, ex suis fructibus arbores faciunt, sed a ramis et radicibus propagantur ; et hec ratio, “quia huiusmodi fructus in calore excedunt ”319 et maxime in Europa, que partes frigidissimas habet, generare non possent.

• 320 Ibid., B 62.

182** Questio est. « Quare arbores quedam frondes citius emittunt, quedam [vero] tardius ? ». Solvitur : “ubi subtilis humiditas est cum aliquanto calore, cito frondes producunt et cito deponunt, nisi superhabundet humiditas. Ubi vero grossior est cum mediocri calore, et tardius veniunt et tardius decidunt. Humiditas autem grossissima cum soliditate roboris, frondes perpetuare solet ”. 320

• 321 Ibid., B 64.

183Questio. « Quare nuclei quorundam fructuum dulces sunt, quidam vero amari ? Solutio. Ex tali humiditate generatur medulla ; in qua si calor prevaleat, efficit amarum: habet enim amarus sapor fieri ex multa caliditate et humiditate non multa. Dulce autem ex multo humore et non multo calore est ».321

• 322 Ibid., Ba 10.

184Questio. “Quare in aliis fructibus cortices sunt amari, ut in nucibus vigilantis, in aliis acetosi, ut in nucibus avellanis, in aliis dulces, ut in persicis ?”. Solutio. “Aquosior pars fructus circa superficiem se colligit, que, si tante subtilitatis fuerit, ut calor desiccando multum in ea prevaluerit, amarus sapor efficitur. Si vero humiditas multum calori prevaluerit, dulcis sapor est”. 322

• 323 Ibid., B 65.

185Questio. “Cur quedam pomorum habent nucleos disiunctos, quedam vero tantum unum ?”. Solutio. « Generatio nucleorum habet fieri ex grossiori humiditate fructuum, que autem grossior est, licet siccitate participet, quia tamen grossa est siccitas non potest in ea aliquid consumere, ut faciat incisionem, et tamen plures nucleos generat. Sed tantum in superficie quod liquidius est et subtilius consumit, unde fiunt nuclei rugosi et fissi, ut apparet in persicis. Inde est, quod non pluralitas, sed nucleorum unitas generatur. Humiditas <quia> autem minus grossa et magis liquida siccitate in eam agente, facile in alia parte potest consumi que subtilior est, et sic fit disiunctio unius partis ab alia, que partes desicca<n>te siccitate in nucleos convertuntur. Inde est, quod non unitas, sed <nucleorum> pluralitas generatur, quod apparet in malogranatis (et in quibusdam aliis fructibus) ».323

• 324 Ibid., B 66.
• 325 Nella fonte : purganda.
• 326 Nella fonte : resolvitur et acutus.
• 327 Nella fonte : acutum.
• 328 Nella fonte : Omnis enim spinosa res sicce est complexionis, ut tribali.
• 329 Quest. sal., B 66.

186Questio. « Cur quedam pomorum habent pilosum corticem, quedam asperum et rugosum ? »324. Solutio. “Cortex habet procreari de subtiliori (fructus) humiditate. Pilositas autem in fructibus habet procreari de subtili humiditate et pauca siccitate. Quia subtilis est humiditas, sufficit fumus per calorem resolutus ab ea ad exteriora progredi325. Quia vero modica siccitate participat, indurari in solidum non potest, sed in pilos convertitur, ut apparet in cytoniis. Rugositas vero procreatur ex grossa humiditate (et caliditate) et <multa> siccitate. Siccitas autem consumit quod subtilius est in superficie, quod reliquum est indurat, ut in glandibus apparet. Spinositas autem habet procreari de subtili humiditate et multa siccitate. Quia vero subtilis est humiditas, subtilis [est] fumus ab ea resolutus326, et ideo facile ad exteriora progreditur et in acumen327 tendit. Quia autem multa est siccitas, sufficit fumositatem indurare et in spinam convertere, ut in castaneis apparet <…>328 »329. **

• 330 Aldel., Lib. monstr., I, 31.

188“Cacus monstrum est animal in Archadia. Hoc animal totum setosum est, quasi porcus, et – sicut scribit Andelmus philosophus – flammas de pectore suo eructuat, id est anhelitum et spiritum flammeum ” ; facit autem hoc maxime, cum ira permotum fuerit. 330

• 331 Sap., 11.18.

189Sed queri potest quomodo flammas aut spiritum flammeum de ore suo possit evomere, et ipsas flammas esse efficaces ad comburendum proxime contrectata et non ipsum corpus animalis flammis absumi. Respondere possumus, quia, cum anhelitus adhuc in visceribus animalis per membra multa, ac diversa late diffusus est, tepidus usquequaque non extuberatur in flammas, sed eructuatus continuatur ac multiplicatur in obiectum aliquod corpus virtutemque recipit comburendi. Verbi gratia : sicut videmus per medium berilli lapidis solare lumen multiplicare radios et in supremo unitionis acumine radiorum ignis virtutem suscipere in subiectam materiam et ignem effici violentum. Horum animalium similia fuerunt illa de quibus in libro Sapientie Scriptura testatur divina, quod ignes de ore suo spirabunt331.

• 332 Plin., Nat. Hist.,VIII, 28.70 ; Iac. Vitr., Hist. or., 88.179 ; Marb., Lapid., 24, vv. 349-359.
• 333 Iac. Vitr., Hist. or., 88.179.

191“Lyns”, ut dicunt Plinius et Iacobus et Lapidarius, “bestia est”332, « que ita perspicaces habet oculos quod solida corpora subtilitate visus penetrare dicatur »333.

• 334 Cf. Arist., De anim., III, 425a ; ibid., XVI, 744a, et ibid. XIX, 779b.
• 335 Non inveni. Cf. TdC, Vita preclare, 34. La presenza del termine ‘dyafanitas’ permetta di collocare (...)
• 336 Summ. Hein., III, 11.

192** Questio autem non modica est quomodo hoc possit. Constat, secundum philosophum, quod oculus situs est in humido334. Tria autem in aqua sunt : aquea humiditas, dyafanitas et perspicacitas lucis, et hanc ultimam communicat cum natura celesti, et hec est ultima depuratio a materia in natura lucis ; et, quia lux est ultima perspicacitas in corpore terminato, ideo si ponatur aquea substantia in ultima sua depuratione quantum ad perspicacitatem, in oculo lincis poterit penetrare corpus solidum et obscurum.335 Hoc quoque in natura eius mirabile reperitur, quod « quicquid <autem> viderit, statim cum oculos averterit, obliviscitur »336. **

• 337 Cf. Plin., Nat. Hist., VIII, 17.43.

193Ut Plinius dicit : Nisi tantum unum facit fetum337.

• 338 Non inveni. Vista la sua natura, potrebbe anche essere una questione di mano tommasiana.

196* Est autem questio quomodo fiunt in visceribus terre. Et respondemus ex dictis philosophorum quod ex vaporibus fiunt, qui de inferioribus partibus terre consurgunt et intercluduntur, sortiunturque formam secundum locum quem vacuum in terra reperiunt ; colorem vero secundum diversitates vaporum, sicut glanduli in carne animalis. Subito quidem intercluduntur atque formantur, sed successione temporis solidantur : si vapor magis ex terre elemento consurgit, grossus lapis fit et obscurus, si vero ex elemento aque, lucidus, si ex aere, ceruleus, si ex calore ignei elementi, rubeus, et sic secundum proprietates elementorum, nunc commixtim, nunc impermixtim, nunc magis ab isto, nunc magis ab illo vapor exsurgens, colorum diversitates lapides sortiuntur. Hii vero lapides, qui virides vel crocei sunt, ex aliis coloribus colorem communicant, et hoc ex commixtione vaporum. Proinde lapides, qui de terrestri Paradiso ad nos per quatuor flumina deferuntur, magis pretiosi sunt atque rarissimi; sed et alii, qui in diversis regionibus inveniuntur, pretiosi sunt ac virtute potentes, et maxime hii qui in Orientis partibus sunt. Sunt autem claritate fulgoris ceteris cariores, et hoc quia ibi sunt vapores elementorum a sordibus puriores ; sed, et questio magna est, unde et quomodo virtus inest lapidibus. 338 **

• 339 Cf. Arist., Meteor., I, 13.349a11-13.

197Quippe magna virtus eorum videtur et efficacia sanitatum, unde autem hoc habeant nisi a Deo, homini incompertum est, et quidem, hoc certum est, quod omnis virtus a Deo est339, [ut] sicut dicit Aristotiles in libro Metheororum.

• 340 Cf. Marb., Lapid., 47, v. 610.
• 341 Lezione di Par.
• 342 Cf. Plin., Nat. Hist., XXXVII, 52.136.
• 343 Non inveni.
• 344 Cf. Sap., 11.21.
• 345 Non inveni.
• 346 Lezione di Lon Pr.

• 347 Hon. Aug., Imag., I, 68.

200« Hii igitur immensa celeritate <firmamenti> ab oriente in occidentem raptantur. Tamen naturali cursu contra mundum ire comprobantur, sicut musca, si in rota molendini circumferretur, ipsa tamen proprio motu contra revolutionem eius ire videretur. Hee nunc inferius, nunc superius propter obliquitatem signiferi vagantes, radiis solis prepedite, anomale, vel retrograde, vel stationarie fiunt »347.

• 348 Cf. Adelard., Quest., 74.3-4 ; Cic., De nat. deor., II, 15.40-41 ; II, 16.44 ; Arist., Phys., VIII, (...)

202Proinde queritur unde planetarum ignis alatur. Solutio. Est ignis lux et ignis flamma et ignis carbo : ignis carbo est in materia terrea ; ignis flamma in materia aeris ; ignis lux in materia lucis et propterea non indiget nutrimento, quia non est ex contrariis agentibus. Ex isto ergo igne planete et stelle constant, et ideo non indigent nutrimenta; et ideo secundum cursum nature in evum lucere possent, non eos creatoris sui voluntas aliter ordinaret. Ipse enim ignis lux, unde planete constant, in propria regione ignis est sicut terra vel aer in propriis regionibus. Et ideo non habent respectum ad aliud unde trahat materiam aut formam lucis ignis lux.348