1Ce numéro de la revue Sciences & Actions Sociales s’inscrit dans la continuité d’une journée d’étude organisée à l’IRTS de Lorraine (site de Nancy) en octobre 2024, portée par les Réseaux Thématiques 3 (“Normes, déviances et réactions sociales”) et 7 (“Vieillesses, vieillissement et parcours de vie”) de l’AFS (Association Française de Sociologie), en partenariat avec l’ILVV (Institut de la Longévité, des Vieillesses et du Vieillissement) et le cabinet d’études et de recherche Generacio. Cette journée entendait questionner les problématiques que pose le vieillissement des personnes précaires et marginalisées, à la fois pour les personnes elles-mêmes, au niveau individuel (du point de vue de leur trajectoire biographique, de l’usure de leur corps et de leurs pratiques quotidiennes) et pour les institutions qui sont en contact avec ces publics, à un niveau plus politique et social (celui des dispositifs médico-sociaux d’hébergement et/ou de soin, et celui des modalités d’intervention adaptées).
2Précarité et marginalité ont alors été traitées au prisme du vieillissement des personnes concernées, dans toute la diversité de leurs formes d’expression : sans-abrisme, immigration, bidonville, incarcération, institutionnalisation en centre d’hébergement ou en logement accompagné, etc. Chercheurs et chercheuses universitaires ont présenté les résultats de leurs travaux en dialogue avec les professionnels et cadres de direction. Ces derniers étant venus témoigner des problématiques opérationnelles qu’ils rencontrent à ce propos et des pratiques d’intervention qu’ils déploient pour s’y adapter.
3Dès lors, nous avons pu saisir à quel point le vieillissement chronologique, biologique et social semble accentuer la précarité d’individus déjà concernés par des formes de fragilité sociale ou de marginalité. Il semblerait même, conjointement, que le rapport de causalité puisse s’inverser, lorsqu’il s’agit de constater que c’est la précarité et la marginalité qui accélèrent le vieillissement biologique et social des individus. Partant, nous pouvons légitimement faire l’hypothèse d’un renforcement mutuel des deux dynamiques que sont celle de la précarisation/marginalisation et celle du vieillissement : c’est ce que nous entendons derrière l’expression de “vieillissement précaire”, à savoir qu’il s’agit à la fois de comprendre le vieillissement des personnes précarisées et la précarisation des personnes vieillissantes.
4Si on se concentre sur l’exemple du sans-domicilisme, nous pouvons désormais constater l’inadaptation (plus ou moins prononcée en fonction des situations) des services d’hébergement dévolus aux personnes sans domicile, dès lors que celles-ci vieillissent et présentent des besoins médicaux auxquels ces services ne peuvent répondre. Parallèlement, la question s’est posée de l’inadaptation des établissements traditionnellement pensés pour accueillir des personnes vieillissantes plus ou moins dépendantes, comme les résidences autonomie ou les Ehpad, dès lors qu’il s’agit d’héberger des personnes n’ayant pas atteint l’âge (chronologique) légal leur permettant d’y prétendre (60 ans), n’étant pas dotées des moyens économiques pour y accéder, et présentant potentiellement des troubles du comportement auxquels ne sont pas préparés les professionnels qui interviennent dans ces structures. C’est dans la continuité de ces questionnements sur les (in)adaptations institutionnelles face au vieillissement que nous nous situons désormais.
5En effet, dans ce numéro, la problématique se resserre autour des enjeux relevant de la précarité résidentielle et du vieillissement, en nous focalisant donc sur les situations de sans-abrisme, d’hébergement et de logement accompagné, bien qu’une minorité de contributions (2 sur 12 12) aborde la précarité à partir d’autres situations, qu’il s’agisse de gens du voyage ou d’immigrés maghrébins vieillissants dans un quartier populaire. Nous nous posons alors successivement la question des évolutions contemporaines du phénomène, celle de la diversité des publics concernés et de leur vécu du vieillissement, et enfin, celle de l’(in)adaptation des formes d’intervention existantes.
6L'explosion du vieillissement démographique dans nos sociétés occidentales contemporaines fait émerger une diversification sans précédent des profils de personnes âgées (Bonnet et al., 2021). Cette transformation démographique s'accompagne d'une réalité qui s'accentue : le vieillissement des populations pauvres, précaires et/ou marginalisées. Parallèlement, les données statistiques dénombrant les personnes sans domicile en France font état d’une augmentation drastique du nombre de personnes sans domicile depuis 2001 (première date à laquelle sont menées les “enquêtes SD”, pour “Sans Domicile”), passant de 86 000 en 2001 à 143 000 en 2012 et désormais environ 350 000, selon le 30ᵉ rapport sur l’état du mal-logement de la Fondation pour le Logement des Défavorisés (2025). Même si ces dernières données attendent d’être vérifiées, notamment via les résultats définitifs de la troisième vague de l’enquête SD (qui a été menée en 2025), elles témoignent déjà de l’ampleur du phénomène. Ainsi, que l’on se fie aux statistiques démographiques générales ou aux statistiques concernant directement la “question SDF” (Damon, 2021), il semble aujourd’hui indispensable de s’interroger sur le vieillissement des personnes sans domicile et sur les modalités de leur prise en charge par la société au niveau de ses politiques publiques.
7Même si la figure du « vieillard pauvre et sénile » existe depuis longtemps – en attestent les travaux d’historiens faisant état du traitement réservé à ces “bon pauvres” avant le XXe siècle (Bertaux, 1994 ; Geremek, 1987), le nombre des personnes vieillissantes en situation de grande précarité augmente aujourd'hui (Vignault et Rey, 2025). Si le secteur des centres d'hébergement constate ce vieillissement des personnes sans domicile, le phénomène s'observe également dans d'autres formes de marginalité, notamment en milieu carcéral (Hummel, 2017 ; Touraut, 2019). Plus récemment, une étude menée par Yvain Auger et ses collègues souligne d'ailleurs l'augmentation continue du nombre de personnes âgées incarcérées en France et les nombreux obstacles à l'application des aménagements de peine pourtant prévus par la loi. Ils appellent ainsi à la création d'un réseau national de prise en charge de ce public (Auger et al., 2025). Cette réalité démographique récente fait émerger de nouveaux enjeux de société concernant la place laissée aux personnes pauvres et/ou marginalisées avançant en âge (sans-domicile, précaires, personnes emprisonnées, immigrées, en souffrance psychique…), que ce soit au niveau des dispositifs de l’action publique (adaptation des systèmes de santé, des dispositifs d’accompagnement médico-social, etc.) ou au niveau des modalités concrètes d’accompagnement médico-social (parcours résidentiels, outils et moyens à dispositions des professionnels, etc.).
8Il n’y a donc rien d’étonnant à ce que cette thématique émerge dans le secteur de la recherche mais aussi pour différents acteurs opérationnels de terrain. En effet, à partir des catégories de sens commun, la vieillesse reste difficile à définir puisqu’elle recouvre une série de termes sources d’enjeux de légitimation et de rapports de pouvoir, notamment vis-à-vis de ce qui peut être considéré comme “jeune” (Bourdieu, 1984) : “vieux”, “seniors”, “aînés”, “personnes âgées”, “troisième âge”, “retraités”… Si selon les statistiques de l’INSEE on est vieux à partir de 60 ans, la réalité sociale s’avère plus complexe. La sociologie des âges indique qu’en plus d’être défini à partir de notre “âge chronologique”, c’est-à-dire par la durée de notre existence depuis notre naissance, le vieillissement est aussi un phénomène corporel, physiologique, physique, qui peut avoir des incidences sur le corps et l’état de santé des individus, voire même générer un état de perte d’autonomie important entraînant une situation de « dépendance » : c’est ce que l’on appelle “l’âge biologique”. Ainsi, les sociologues, à l’instar de Vincent Caradec (2022), ne parlent pas de la vieillesse comme d’un état mais comme d’un processus. Il s’agit de ne pas homogénéiser la réalité du vieillissement, ni de la décontextualiser socialement. Il existe bien plusieurs types de vieillesse qui s’observent à l’aune des effets d’âge, mais aussi des pratiques individuelles, du milieu social, du genre, et des conditions matérielles d’existence… En outre, la vieillesse est également socialement située par des changements de statuts formels comme le passage à la retraite, l’accès à des dispositifs d’aide (résidences autonomie, aide personnalisée à l’autonomie...) ou encore l’éligibilité à certains « avantages » (comme la carte senior de la SNCF par exemple) : c’est ce que l’on peut appeler “l’âge social”. L’âge social se joue également au niveau des rapports intersubjectifs (valorisants ou stigmatisants) à travers lesquels se définissent les positions de “vieux” dans un groupe de pairs, notamment dans le monde de la rue où le « vieux » est perçu comme plus fragile, et tantôt protégé, tantôt exploité (Besozzi, 2021).
9En 2006 déjà, Sophie Rouay-Lambert pointait le « vieillissement précoce » des personnes sans-domicile et les enjeux liés en termes d’accompagnement (Rouay-Lambert, 2006). Il s’agissait alors de distinguer âge biologique et âge chronologique pour mieux comprendre le vieillissement prématuré de personnes qui n’avaient pourtant pas atteint l’âge 60 ans, et ne pouvaient, à ce titre, être considérées comme des personnes âgées. Les travaux portants plus spécifiquement sur le rapport au corps et à la santé des personnes “exclues” ou sans-domicile (Coulomb, 2018 ; Dambuyant-Wargny, 2006 ; Parizot, 2003) permettent de mieux comprendre ce “vieillissement précoce” : ce dernier serait non seulement dû à la rudesse des conditions matérielles et sociales d’existence en situation de rue, mais également à des considérations plus subjectives, relevant de la valeur de la résistance au mal (robustesse) qui sous-tend le non-recours au soin, du moins tant que les fonctions vitales ne sont pas affectées.
10Plus récemment, les travaux de Marthe Clair Démétrios, Arielle Bernard-Viseux et Isabelle Sénécal (Démétrios et al., 2025) témoignent de cette préoccupation grandissante dans le domaine de la recherche en analysant la « double peine » des personnes âgées sans-abri qui cumulent précarité et vieillissement, échappant aux dispositifs classiques d'accompagnement. Ainsi, le présent numéro de Sciences & Actions Sociales s’inscrit dans la continuité de ces travaux.
11Cette réalité émergente révèle une réalité complexe qui interroge nos représentations traditionnelles du vieillissement et de la marginalité urbaine (Besozzi et Marchal, 2021). Cela nous invite non seulement à renouveler nos manières de considérer le vieillissement mais aussi et surtout à repenser les modalités d'intervention sociale et médico-sociale aujourd’hui existantes. Cette complexité se manifeste notamment par l'invisibilisation croissante de certaines populations, comme l'illustrent les travaux de Vincent Rialle et ses collègues qui analysent l'évolution de l'invisibilité des précarités après la Covid-19, en particulier chez les seniors de 50 à 64 ans. Les auteurs proposent alors une approche de recherche-action multi-partenariale pour comprendre et agir face à cette double problématique (Rialle et al., 2025) : ils montrent ainsi que le dialogue et les interactions entre le monde de la recherche et celui de l’action sociale et médico-sociale s’avèrent indispensables à la mise en œuvre de nouvelles modalités d’accompagnement des personnes précaires avançant en âge, et plus particulièrement des personnes sans-domicile vieillissantes.
12Dans ce numéro de Sciences & Actions Sociales, l'article de Sophie Rouay-Lambert prolonge les réflexions portées par ces chercheurs en proposant une rétrospective de trente ans de recherche sur le sujet. Sa contribution met en perspective l'évolution des représentations et questionne fondamentalement les critères habituels d'âge et de dépendance, plaidant pour une approche privilégiant l'ancienneté et la “famille choisie” dans l'appréciation des situations individuelles. Elle développe ainsi les bases conceptuelles d'une « écologie du vieillissement » qui traverse l'ensemble de ce numéro.
13L'article de Christelle Achard complète cette analyse en mettant en exergue l'inadaptation des structures d'hébergement aux besoins des personnes sans-domicile vieillissantes. S'appuyant sur une diversité de situations rencontrées dans une grande variété de dispositifs d'hébergement, elle questionne les dilemmes éthiques et pragmatiques rencontrés par les travailleurs sociaux dans l'accompagnement de ce public et analyse les stratégies déployées par les professionnels pour tenter de pallier l'inadaptation des dispositifs.
14La contribution de Natalia Negretti offre ensuite une perspective internationale précieuse dans ce numéro en présentant les résultats d'une ethnographie menée dans un Centre d'Accueil Spécial pour Personnes Âgées (CAEI) à São Paulo, au Brésil. Son étude examine l'émergence de la figure politique de la « personne âgée vivant dans la rue » et analyse les conditions d'accueil institutionnel, les réseaux de soutien et de solidarité, ainsi que les relations de confiance et de méfiance qui se développent au sein de cette institution spécialisée. Cet article éclaire les enjeux de gouvernementalité dans l'articulation des politiques du vieillissement et du sans-abrisme, tout en pointant la complexité des relations de soin et d'interdépendance dans ces contextes collectifs précaires.
15Au-delà de la question de l’apparition (ou la réapparition) de ce phénomène social à l’intersection entre le vieillissement et la précarisation de la population, il convient de resituer la question du vieillissement dans la diversité possible des formes de précarité et de marginalité vécues par les individus. Si l’inter-détermination du vieillissement et de la précarité concerne particulièrement le public sans-domicile vieillissant (Doubovetzky, 2020 ; Grenier, 2022), la marginalité liée au vieillissement ne se limite évidemment pas au sans-abrisme. Elle concerne également des personnes vieillissantes qui témoignent ou ont témoigné de pratiques déviantes (usage de drogues, délinquance et criminalité, prostitution...) donnant lieu à différentes formes de réaction sociale (répression policière, judiciarisation, injonction à la médicalisation...) qu'il convient d'analyser dans ce qu'elles ont de spécifique par rapport à ces publics avançant en âge. En outre, la marginalité peut aussi concerner les personnes vieillissantes immigrées et marginalisées du point de vue de leur situation administrative et culturelle, populations bien souvent invisibilisées et en situation de vulnérabilité (Madoui, 2016 ; Mezzouj et Jovelin, 2022).
16Cette conception élargie de la marginalité – qu’il faut garder à l’esprit, quand bien même ce numéro se focalise plutôt sur les personnes sans domicile – amène également à questionner les logiques de ciblage qui conduisent les institutions à s'intéresser de plus en plus spécifiquement au vieillissement des populations marginalisées. On assiste ainsi à une ultra-spécialisation des dispositifs d'intervention, avec potentiellement un dispositif par public spécifique, qui nous amène à interroger les avantages et les inconvénients de ce ciblage de plus en plus poussé. D'un côté, cette spécialisation permettrait de répondre aux besoins spécifiques des personnes en s’en donnant les moyens spécifiques (matériels et humains) ; de l'autre, elle diviserait l’intervention et créerait des silos supplémentaires, là où l'action sociale est déjà largement fragmentée et difficilement coordonnée. Dans le même temps, ces multiples publics ont des besoins différents mais des constats partagés émergent entre différents publics marginalisés. Par exemple, dans le cas des personnes sans domicile vieillissantes ou des personnes âgées présentant des troubles psychiatriques, les acteurs de terrains et les chercheurs s’accordent sur la nécessaire formation des professionnels accompagnant ces publics à leurs spécificités, même si les formations délivrées ne seraient sans doute pas sur les mêmes sujets (Albouy et Moret, 2021 ; Simzac et al., 2025).
17Au-delà de la question du sans-abrisme au sens propre, c’est l’enjeu de la précarité résidentielle des personnes âgées vieillissantes qu’il faut considérer, celles qui, bien qu'ayant un logement, sont susceptibles de le perdre pour des raisons de santé ou de précarité économique (Bilger, 2024). Cette problématique, encore peu documentée par les travaux de recherche, mériterait une attention particulière car elle génère une forme de marginalité supplémentaire et des enjeux spécifiques, préventifs, en termes de prise en charge et d'action sociale.
18C'est précisément cette diversité des formes de marginalité qu'explore l'article de Morgane Devries. Elle analyse les transformations des profils de personnes en situation de précarité dans les quartiers populaires bruxellois et leurs impacts sur les modalités d'appropriation du quartier par les aînés maghrébins. Sa contribution montre comment le vieillissement dans les marges urbaines est influencé par des facteurs internes (projet migratoire, réseau familial) et externes (gentrification, insécurité) qui impactent l'expérience de vulnérabilité et d'autonomie de ces populations.
19L'article de Mélanie Piñon complète cette analyse en questionnant les catégories administratives définissant la vieillesse, particulièrement le seuil de 65 ans qui apparaît déconnecté des réalités vécues par les personnes sans-domicile à Genève. À partir d'une enquête socio-ethnographique menée entre 2017 et 2024, elle distingue plusieurs formes de trajectoires de vieillissement (vieux sans domicile, sans domicile vieux, nouveaux vieux sans domicile, vieux-vieux sans domicile) et met en évidence les mécanismes d'exclusion liés à l'âge et l'inadaptation institutionnelle. Il en ressort qu’au-delà de l’âge des personnes sans-domicile, c’est la durée de leur expérience du sans-abrisme qu’il convient de considérer afin de mesurer leur vieillissement.
20La contribution d'Aurélien Carotenuto-Garot s'inscrit dans cette dynamique en s'intéressant aux personnes sans-domicile de 50 ans et plus, expérimentant cette situation depuis au moins 10 années. Son analyse indique des mécanismes complexes du non-recours à l'hébergement-logement de cette population particulièrement vulnérable, confrontée à un risque de mortalité important. À travers une enquête qualitative approfondie menée auprès de dix personnes, l'auteur met en lumière les raisons pour lesquelles ces individus n'accèdent pas aux dispositifs d'hébergement, malgré le vieillissement accéléré de leur corps et les menaces directes que représentent leurs conditions de vie. Il propose le concept de « non-retour » pour qualifier cette situation de non-recours extrême qui peut devenir définitif, révélant ainsi une rupture partagée entre l'ayant droit et l'institution censée l'aider.
21Enfin, la contribution de Christine Tabutaud interroge les spécificités du vieillissement chez les « Voyageurs », population particulièrement exposée à la précarité en raison d'une sédentarité subie et de conditions de vie difficiles. Son analyse révèle comment la précarité génère une mortalité précoce et une dépendance au groupe familial, tout en soulignant les réponses collectives développées par la communauté avec l'accompagnement des professionnels sociaux.
22Cette évolution démographique a également un impact significatif sur les professionnels de l'action sociale et médico-sociale, qui doivent adapter leurs pratiques et développer de nouvelles compétences pour pouvoir accompagner ces publics en fonction de leurs spécificités. Elle influence aussi les phénomènes de stigmatisation, les personnes vieillissantes marginalisées cumulant les facteurs de discrimination liés à l'âge et à la situation de précarité (Doubovetzky, 2020 ; Grenier et Sussman, 2021).
- 1 Circulaire du 24 juillet 2025 relative à l’accélération de l’accès au logement des personnes sans d (...)
23La récente circulaire du 24 juillet 2025 sur l'accompagnement à la santé1 des personnes sans domicile marque-t-elle le début d'une véritable politique publique sur ce sujet ? La question est en train de prendre une ampleur nouvelle depuis quelques années, comme en témoigne le plaidoyer développé conjointement par la FEHAP (Fédération des Établissements Hospitaliers et d'Aide à la Personne privés solidaires) et la FAS (Fédération des Acteurs de la Solidarité) (FAS Île-de-France, 2017), rejoints par d'autres acteurs comme les Petits Frères des Pauvres, la Société Saint Vincent de Paul, ou encore la Fondation Frédéric Ozanam qui souhaitent voir être mis sur l’agenda politique la question du vieillissement précaire.
24Dans le même temps, une mobilisation opérationnelle se produit sur les territoires. Différents acteurs mettent en œuvre des expérimentations ou dispositifs innovants pour améliorer la prise en charge des personnes vieillissantes précaires, à la rue, ayant troubles psychiques, addictes… On peut notamment citer les actions portées par les équipes d'Interface du Samu Social de Paris qui commencent à essaimer sur toute la France, la Société de Saint-Vincent-de-Paul avec ses relais territoriaux, la plateforme ViP (Vieillissement et Précarité) qui soutient les professionnels… Ces acteurs et bien d'autres encore se mobilisent de façon territorialisée pour apporter des réponses locales et concrètes. Si aucune politique centralisée n'émerge encore clairement au carrefour des problématiques du vieillissement et de la (grande) précarité, ces initiatives locales témoignent d'une prise de conscience et d'une volonté d'action émergeante directement du terrain.
25L'article de Valentine Peren vient illustrer concrètement ces dynamiques d'adaptation en analysant un dispositif innovant développé à Bruxelles pour faciliter l'entrée en maison de repos et de soins d'un public cumulant des problématiques de sans-abrisme, de santé mentale, de dépendance et de vieillissement précoce. Sa contribution démontre comment l'alliance de deux philosophies d'accompagnement centrées sur la personne – la méthodologie Housing First (Logement d'Abord) issue du secteur du sans-abrisme et la Méthode Montessori adaptée aux personnes en situation de fragilité et de dépendance, provenant du secteur du vieillissement – peut créer de nouvelles voies de rétablissement. L’autrice, anthropologue et coordinatrice du projet, témoigne de la créativité des réponses locales tout en soulignant les défis que représente l'articulation entre les différents secteurs d'intervention et les limites structurelles auxquelles se heurte cette innovation.
26La contribution de Thomas Baude, Lison Ramblière, Caroline Douay et Marion Descamps apporte un éclairage particulièrement concret sur ces enjeux à travers l'analyse du parcours de Monsieur C., accompagné pendant plus de vingt ans par le Samusocial de Paris. Leur analyse met en évidence la nécessité de repenser les critères d'accompagnement en intégrant l'âge biologique plutôt que chronologique, et souligne l'importance du renforcement de la coordination entre secteurs social et médical.
27De leur côté, Ulrike Armbruster Elatifi, Clémence Lehec et Mélanie Piñon proposent une analyse des discours de professionnels genevois confrontés au vieillissement des personnes en situation de grande précarité. Leur recherche met elle aussi en lumière la dissociation entre âge chronologique et âge biologique, tout en identifiant les défis institutionnels et les pistes d'amélioration nécessaires pour adapter les réponses d'accompagnement.
28Pour sa part, l'article de David Erbs, directeur de l'association Les Invités au Festin, interroge spécifiquement l'inadaptation croissante des dispositifs de logement accompagné (Pension de Famille, Résidence-Accueil) face au vieillissement des résidents en souffrance psychique. Cette contribution, ancrée dans l'expérience de terrain, identifie les impasses actuelles et propose des pistes concrètes pour repenser l'accompagnement et garantir un droit à vieillir dans la dignité.
29Enfin, à travers une enquête ethnographique au long court, Chloé Bussi examine le positionnement des acteurs du travail social entre production et réduction des inégalités face au vieillissement des sans-abri. Son article explore la place souvent priorisée de ces personnes au sein des établissements d'hébergement social, mais aussi les conditions d'habitat souvent dégradées qui leur sont proposées.
30La mobilisation des acteurs opérationnels s'accompagne d'efforts de formation des professionnels à ces enjeux spécifiques. Si ces enjeux de formation initiale et continue ne sont pas directement abordés dans ce numéro thématique, ils s’inscrivent néanmoins en filigrane des diverses contributions rassemblées ici. En effet, les données empiriques et la littérature scientifique indiquent un double besoin de formation : d'une part, les professionnels du secteur social, bien que formés aux problématiques de précarité, se trouvent démunis face aux enjeux du vieillissement, et d'autre part, les professionnels du médico-social (notamment ceux travaillant en Ehpad ou en résidences autonomie) manquent de compétences spécifiques pour accompagner des publics marginalisés. Les professionnels de l’intervention médico-sociale se trouvent pourtant en première ligne face à une population de plus en plus nombreuse, nécessitant une expertise croisée en gérontologie et en accompagnement social.
31De plus, de nombreux professionnels ont des appréhensions face à ce public et expriment des craintes concernant la gestion des potentiels accès de violence, par exemple, pour le cas de publics ayant des troubles psychiques ou des addictions, révélant un besoin urgent de formation pour mieux comprendre, anticiper et gérer ces situations complexes. Ces représentations sociales négatives, documentées par plusieurs recherches (Gakou et al., 2019 ; Watts, 2022), constituent un frein pour permettre aux professionnels d'adapter leurs pratiques à ces publics spécifiques. La formation apparaît donc comme une réponse pour déstigmatiser l’accompagnement des individus âgés marginalisés, tout en outillant les professionnels en termes de connaissance des publics et des dispositifs existants (ou manquant) au carrefour entre la précarité et le vieillissement.
32Là aussi, des initiatives de formation émergent, comme l'illustre le Diplôme Universitaire « Précarités et vieillissement » développé récemment par l'Institut Catholique de Paris, sous l’impulsion de Sophie Rouay-Lambert. D'autres formations témoignent également d'une prise de conscience et des besoins identifiés par les professionnels. On peut citer la formation « Omega » pour la prévention et la gestion de la violence et de l'agressivité, la formation « Accompagner les personnes vieillissantes en situation de précarité » proposée par la Fédération des acteurs de la solidarité, ou encore les formations proposées par l'association des Invités au Festin sur le sujet des troubles psychiques. Dans une moindre mesure, les journées d’étude thématiques comme celle organisée à l’IRTS de Lorraine, à l’origine de ce numéro, ou celle organisée par la FAS Bourgogne Franche-Comté en novembre 2025, contribuent à la sensibilisation des professionnels concernés, si ce n’est à leur formation.
33Ce numéro de Sciences & Actions Sociales s'organise donc autour d’enjeux multiples concernant à la fois l’évolution, la perception, l’accompagnement ou encore les politiques publiques concernant le vieillissement marginalisé en général, et le vieillissement des personnes sans-domicile plus particulièrement. La structure du numéro entend refléter la progression de cette réflexion : les auteurs partent de l'analyse de cette réalité nouvelle pour questionner la diversité des formes de marginalité, avant d'examiner les adaptations nécessaires de l'action sociale et médico-sociale.
34Les contributions ici rassemblées témoignent de la richesse des approches possibles pour appréhender cette problématique complexe, croisant les regards de chercheurs, de praticiens et d'acteurs institutionnels. Elles offrent un panorama des enjeux actuels du vieillissement des populations en précarité résidentielle et des défis qu'il pose à la société et aux institutions chargées de lutter contre la précarité.
35Cette publication collective espère donc contribuer à une meilleure compréhension de ces enjeux et alimenter la réflexion sur les réponses à apporter, dans une perspective interdisciplinaire et en dialogue constant entre recherche et action sociale.