- 1 Les Lits d’Accueil Médicalisé ont vu le jour en 2002, dans le prolongement des Lits Halte Soins San (...)
- 2 Le modèle des maisons-relais a été initié en France en 1997, sous la forme d’expérimentations. Son (...)
1La question du vieillissement des personnes sans-domicile a été soulevée à de nombreuses reprises, tant par des acteurs de terrain (Association Aurore, 2016 ; Fédération des Acteurs de la Solidarité Île-de-France, 2022 : Actualités Sociales Hebdomadaires, 2018) que par des chercheurs (Rouay-Lambert, 2006 ; Grenier et Sussman, 2021 ; Loison-Leruste, 2023). L’Observatoire national de la pauvreté et de l’exclusion sociale [ONPES] a publié en 2015 un rapport qui alertait sur le fait que « le vieillissement et la mortalité des personnes sans domicile ou ayant des conditions de vie précaires renvoient à un double impensé : il existe peu de données sur ces questions et les personnes sont mal prises en charge par la société » (Loison-Leruste, 2015). On peut penser que les politiques en faveur du développement des Lits d’Accueil Médicalisés [LAM]1 et des maison-relais2 entendent en partie répondre à ce phénomène. Toutefois, les Lits d’Accueil Médicalisés sont des lieux de soins et non des lieux de vie, et les maisons-relais n’ont ni les moyens matériels, ni le personnel, ni un taux d’encadrement permettant de prendre en compte les problématiques liées au vieillissement prématuré des personnes sans domicile accueillies (Ged Lafon, 2016 ; Douboveztky, 2022). Quant aux Établissements pour Personnes Âgées Dépendantes [EHPAD], au-delà d’une limite inférieure d’âge fixée à 60 ans, ceux-ci posent la question d’une possible adaptation des pratiques et de l’accompagnement proposé à des personnes ayant connu un long parcours de rue, souffrant d’addiction(s), ou présentant certaines caractéristiques sociales auxquelles les professionnels y exerçant ne sont ni formés, ni habitués. S’il existe quelques solutions innovantes, celles-ci restent marginales et bien souvent expérimentales (Trémintin, 2012 ; Heuzé, 2013).
2Ainsi, les établissements amenés à accueillir les personnes sans domicile vieillissantes apparaissent tantôt adaptés sur le plan social, tantôt sur le plan médical, mais peinent à concilier les deux dimensions, pourtant nécessaires pour une réponse optimale aux problématiques spécifiques de ce public.
3Les personnes sans domicile vieillissantes se trouvent au carrefour des politiques sociales de l’hébergement/logement, de la vieillesse, de la santé et de la dépendance. Dès lors, elles peuvent être facilement reléguées au second plan par chaque secteur, chacun considérant que la problématique en question ne relève pas exclusivement de son champ. C’est tout l’effet des politiques sociales en silo (Damon, 2021), ou, à l’échelle des individus accompagnés, du « ping-pong institutionnel » (Damon, ibid..) entre dispositifs de prise en charge. Notre première hypothèse est la suivante : il existerait un rapport dialectique entre « itinérance institutionnelle » (Coulomb, 2021) et « invisibilité sociale [...] des personnes sans domicile de 50 ans ou plus » (Loison-Leruste, 2015). D’un côté, les parcours de ces publics, faits d’alternance de périodes de prise en charge et de périodes non-prises en charge et/ou confrontés au cumul simultané ou successif des dispositifs – contribue à les rendre « malcouvert[s] par la statistique publique, peu visible[s] pour les pouvoirs publics et peu ou mal appréhendé[s] par les politiques sociales » (Observatoire National de la Pauvreté et de l’Exclusion Sociale, 2014). D’un autre côté, le manque de visibilité de ces publics et des problématiques auxquelles ils se trouvent confrontés ne permettent pas de mener une véritable réflexion sur la nécessaire adaptation des dispositifs existants pour les accueillir. Cette inadaptation étant à son tour source d’allers-retours entre les différents dispositifs de prise en charge, voire parfois « d[e] retours à la rue des personnes sans domicile ayant [pourtant] retrouvé un hébergement » (Hawes, 1997).
4Notre seconde hypothèse se centre sur le rôle des professionnels de terrain dans leur diversité et plus particulièrement ici ceux du secteur social, et postule que ceux-ci se retrouvent en première ligne pour tenter de répondre aux besoins et attentes spécifiques des personnes sans domicile vieillissantes.
5À travers cet article, nous nous intéresserons au travail des professionnels du secteur de l’hébergement. Il s’agira, à travers une diversité d’exemples concrets, de mettre en exergue le « bricolage » (Bioul, 2019) quotidien qu’ils mettent en place pour tenter de répondre aux besoins et attentes des publics en question, afin d’en questionner les impacts (intérêts et limites) sur l’accompagnement des personnes concernées. Notre problématique pourrait être énoncée comme suit : À quels défis éthiques et pragmatiques se trouvent confrontés les professionnels du secteur de l’hébergement dans l’accompagnement des personnes sans domicile vieillissantes ? Dans quelle mesure et comment tentent-ils de pallier l’insuffisante adaptation des dispositifs au sein desquels ils travaillent, et quels en sont les impacts ?
6Nous nous inscrirons dans une perspective constructiviste qui cherche à considérer conjointement et réciproquement le niveau macro-social (ici les politiques sociales) et le niveau micro social (les personnes sans domicile vieillissantes). Ceci pour mettre en évidence les conséquences de l’insuffisante préoccupation des pouvoirs publics sur ces questions, et ses répercussions sur les publics concernés.
7Nous questionnerons le « travail en train de se faire » (Félix et Tardif, 2010) et « les acteurs en situation » (Boltanski, 2009, p. 48-49) au travers d’exemples recueillis par le biais de la participation observante en tant qu’assistante de service social ayant exercé en Centre d’Hébergement et de Réinsertion Sociale [CHRS] (2018/2021), Centre d’Hébergement de Stabilisation [CHS] (2015/2016), Hébergement d’Urgence pour Demandeurs d’Asile [HUDA] (2017, 2019, 2022/2025) et Lits Halte Soins Santé [LHSS] (2014 et 2016) [Île-de-France]. Notre expérience professionnelle est ici considérée comme une « expérience ethnographique particulière » ; une approche « sensible » (Tcholakova, 2020), nécessairement engagée (Cefaï, 2010), au sein de laquelle notre spécificité d’acteur appartenant de manière pleine et entière à la « scène » favorise une observation débarrassée du « paradoxe de l’observateur » (Labov, 1973 ; Schwartz, 2011. En tant que travailleur social ‘de terrain’, nous devons en revanche nécessairement adopter une démarche de neutralisation axiologique (Génard et Roca i Escoda, 2019), dans un souci de mise à distance de notre propre expérience professionnelle.
- 3 Plusieurs semaines d’immersion chacune entrecoupée de plusieurs mois, alliant observation du foncti (...)
8D’autres exemples évoqués sont issus d’expériences immersives sous la forme de l’observation participante3 : en maison-relais (2019/20222), et dans un dispositif relevant du logement d’abord (2024/2025). Au cours de ces expériences immersives, bien que nous les ayons abordées sous le statut d’étudiante en sociologie, il nous a semblé que le fait d’être identifiée par les équipes comme étant aussi une professionnelle de terrain avait pu faciliter la création d’une ‘proximité relationnelle’ et l’instauration d’une « confiance réciproque » (Lamboux-Durand, 2014) dans les échanges. Du côté des publics rencontrés, à qui nous nous sommes présentée en tant que chercheuse, notre expérience de terrain auprès de publics fragilisés, nous est apparue précieuse pour faciliter l’entrée en relation.
9De toutes ces expériences, nous retiendrons ici quelques exemples, choisis pour la diversité des problématiques qu’ils recouvrent, la variété des profils des personnes concernées, et la multiplicité des dispositifs dans lesquels ces situations de dilemmes éthiques et pragmatiques ont eu lieu. De ces exemples, nous tenterons de tirer des points de convergences, à savoir l’inadaptation manifeste des dispositifs d’hébergement aux personnes sans domicile vieillissantes et les dilemmes (Tabin et al., 2024) qui en résultent pour les professionnels ; la façon dont les professionnels et les institutions, au-delà de la diversité des équipes, tentent d’y faire face ; et nous analyserons les effets et limites de ces stratégies déployées par les professionnels.
10Madame Roger a été accueillie en CHRS en 2018 à l’âge de 55 ans, après un parcours de plus de 20 années de rue, ponctuées par des périodes d’hébergement en centres d’urgence collectifs et d’une hospitalisation sous contrainte en psychiatrie qui l’avait apparemment traumatisée. À son arrivée, elle avait rompu tout lien avec ses parents, ces derniers habitant pourtant dans la même ville que celle du CHRS.
11Le couple Megerian est originaire de Géorgie. Il a été orienté en HUDA en 2022 à la sortie d’hospitalisation de Madame (directement hospitalisée à son arrivée en France). Monsieur et Madame étaient alors âgés respectivement de 74 et 69 ans. Madame était atteinte de la maladie de Parkinson et se déplaçait en fauteuil roulant. Elle avait besoin d’une aide dans les gestes de la vie quotidienne et c’est son époux qui tenait alors le rôle d’aidant. L’état de santé de Monsieur Mégérian s’est rapidement dégradé, avec la présence d’un cumul de pathologies, et une aggravation progressive de chacune d’entre elles - rendant l’accompagnement du quotidien du couple de plus en plus complexe.
12Monsieur Zanishli, lui aussi originaire de Géorgie, a été accueilli en HUDA en 2022. Âgé de 47 ans, il avait connu une période de rue et présentait dès son entrée en hébergement un état de santé très dégradé. Souffrant de poly-addiction, et notamment d’une dépendance à l’héroïne, il se déplaçait difficilement. Son état de santé s’est rapidement et fortement dégradé, avec la nécessité de la mise en place de dialyses et d’hospitalisations très régulières.
13Monsieur Godeau et son épouse ont été accueillis en CHS en 2010, après plus de 20 années passées à la rue. Madame avait alors un peu moins d’une soixantaine d’années mais présentait une santé physique et intellectuelle très dégradée. Monsieur était plus jeune d’une dizaine d’années, avait une santé meilleure que son épouse, mais présentait de nombreuses séquelles de son passé de rue. Très vite, la situation de Madame a alerté tant les professionnels que son époux : pertes de mémoire associées à une démence de type Alzheimer, comportements de mise en danger par épisodes d’alcoolisation massive et absence ou faible prise alimentaire, difficultés croissantes à se déplacer. Madame semblait se laisser mourir.
14Monsieur Kader a été accueilli en LHSS en 2016, après un parcours fait d’errance institutionnelle (Achard, 2016) et de rue : nombreuses années passées en prison, périodes de rue entrecoupées de courtes prises en charge en hôpital, LHSS ou accueils d’urgence. Âgé de moins de 50 ans lors de son admission en LHSS, il avait perdu sa mobilité - ne se déplaçant plus qu’en fauteuil roulant, et avait des pertes de mémoire très marquées.
15Monsieur Vadchki a lui aussi été admis en LHSS en 2017 au milieu d’un parcours de rue de nombreuses années entrecoupées de courtes prises en charge en hôpital et en LHSS.
- 4 L’appellation par les noms de famille ou prénoms des personnes citées dans cet article renvoie à la (...)
16Valérian4 et sa conjointe ont connu un parcours de rue de nombreuses années. Repérés lors de maraudes effectuées par des professionnels exerçant au sein d’un dispositif relevant du logement d’abord dans un état de santé très dégradé, ils se sont vus proposer, en octobre 2023 et à titre exceptionnel, une mise à l’abri sous la forme d’une sous-location dans un logement capté dans le parc public.
17Dany a intégré une maison-relais en 2019, à l’âge de 68 ans. Il était tombé dans une spirale de désinsertion sociale (de Gaulejac et Taboada Leonetti, 1994) : perte de son emploi dans l’industrie, divorce, alcoolisme, rue. D’abord accueilli en CHRS et relogé en appartement, il avait finalement été retrouvé en situation d’incurie au sein de son nouveau logement – d’où son orientation en maison-relais. Dany y disposait d’un petit studio au sein du bâtiment collectif de la maison-relais. Il avait progressivement trouvé sa place dans la vie à la maison-relais : entre besoin de solitude, et passages réguliers dans les parties communes pour échanger avec les professionnels et les autres locataires. En 2023, atteint d’un cancer découvert à un stade avancé, Dany a dû être hospitalisé puis a réintégré la maison-relais avec mise en place d’étayages pour y finir sa vie, conformément à ses souhaits.
18Madame Roger a été hébergée dans un studio individuel, au sein d’un bâtiment collectif comportant des appartements dédiés aux personnes accueillies sur le CHRS. À son arrivée sur le centre, Madame Roger paraissait fortement fragilisée par ses années de rue. Son apparence laissait transparaître une forme de « vieillissement prématuré » (Rouay-Lambert, 2006). Elle vivait recluse dans l’appartement mis à sa disposition, dans un isolement profond. Il n’est pas ici question de vieillissement à proprement parler, mais des conséquences psychiques d’un parcours de vie marqué par plus de vingt années de rue. Madame semblait dans l’incapacité de s’installer physiquement et psychiquement ; trouver un ancrage dans un lieu censé lui apporter la sécurité qui lui avait tant fait défaut.
19Environ un an après son arrivée au centre, la santé de Madame s’est dégradée : elle se déplaçait de plus en plus difficilement, parfois jusqu’à l’impossibilité totale de se mouvoir. Une pathologie rhumatismale liée à sa période de rue en était à l’origine. En dépit de cela, Madame refusait d’avoir affaire à quiconque appartenant au corps médical. Retrouvée plusieurs fois incapable de se lever, ni même de se mouvoir, Madame a dû être emmenée à plusieurs reprises à l‘hôpital, malgré sa volonté de ne pas l’être. Chaque fois, un traitement a été mis en place pour lui permettre de retrouver sa mobilité, mais chaque fois, Madame l’a interrompu dès sa sortie, reperdant dès lors progressivement sa mobilité retrouvée. Madame Roger affirmait que c’étaient les traitements qui étaient à l’origine de sa perte de mobilité, et non l’inverse. Son immobilisation totale lui fit rapidement perdre le peu de liens tissés avec l’extérieur. Ici, la problématique de Madame Roger renvoie à deux éléments : un vieillissement physique prématuré lié à sa période de rue, associé à un refus de soins lié à des traumatismes vécus dans ses rapports passés aux institutions sociales et médicales.
20Pour ce qui est de Monsieur Zanishli, un lien étroit a été établi par les travailleurs sociaux avec le service hospitalier en charge de son suivi, au travers de visites régulières à l’hôpital. Ces visites à l’hôpital ont permis aux professionnels de l’équipe de tenter de sensibiliser le personnel soignant au ‘profil atypique’ de Monsieur, et à la spécificité de ses besoins. Les médecins hospitaliers n’étant pas autorisés à délivrer les traitements de substitution dont Monsieur aurait eu besoin, un lien a dû être établi avec un Centre de Soins et d’Accompagnement et de Prévention en Addictologie [CSAPA] afin de lui permettre de bénéficier d’un tel traitement. Dans cet intervalle, Monsieur a quitté plusieurs fois l’hôpital en échappant à la surveillance des soignants pour s’approvisionner en héroïne. Il a notamment été retrouvé dans son hall d’immeuble, terrassé au sol et incapable de remonter jusqu’à son appartement. Ici, les professionnels ont eu beau tenter de pallier les manques de la prise en charge médicale de Monsieur, et de l’entourer au maximum entre ses hospitalisations successives, ils ont été confrontés aux mises en danger répétées de Monsieur Zanishli. Des orientations en LAM ont été tentées par les membres de l’équipe avec accord de Monsieur, mais aucune n’a abouti faute de place, et aussi, peut-être, du fait du profil ‘atypique’ de Monsieur et des difficultés qu’aurait impliqué, pour une structure, l’accueil d’une personne ayant de telles difficultés et pathologies.
21La mise à l’abri de Valérian et de sa conjointe en dépit de leur refus de s’inscrire dans une dynamique d’accompagnement social, a été décidée par les membres de l’équipe d’un dispositif relevant du logement d’abord au vu du risque vital représenté par la dégradation avancée de leur état de santé. Le couple s’est saisi de l’appartement mis à sa disposition pour y dormir, sans pour autant émettre le moindre souhait de changement dans ses habitudes de rue et de poly-consommation. Ici, la mise à disposition d’un logement en diffus, sans présence de professionnels ni accompagnement médical, semble être la seule ‘formule d’hébergement’ qu’un couple si marginalisé ait été susceptible d’accepter, mais dans le même temps grandement insuffisant pour permettre d’‛accrocher’ le couple et espérer une stabilisation, ou tout au moins un ralentissement notable de la dégradation de sa situation.
22Concernant Madame Roger, l’équipe du CHRS a été régulièrement confrontée à un dilemme éthique majeur : respect du libre choix de Madame (ne souhaitant envisager aucun changement de structure d’hébergement) versus inadaptation de l’hébergement au regard de ses besoins médicaux de plus en plus importants et mise en danger - toute aide contrainte étant susceptible de venir renforcer les idées paranoïdes de Madame. Car, si le diagnostic de « schizophrénie paranoïde » a pu être posé par un psychiatre, on ne peut pas ne pas se poser la question d’une paranoïa développée de façon réactionnelle (ou tout au moins renforcée par) l’hospitalisation forcée apparaissant (dans les ressentis et le discours de Madame) comme le point de bascule de sa vie.
23Pour ce qui est du couple Mégérian, hébergé dans un HUDA sans professionnel du soin dans l’équipe, et dans un appartement en diffus, l’accompagnement s’est vite révélé insuffisant pour répondre aux besoins grandissants de ce dernier. Alors que Monsieur Megerian pouvait régulièrement dénoncer ces conditions d’hébergement, le couple a régulièrement mis en échec la plupart des tentatives d’étayage mises en place par les travailleurs sociaux. On peut émettre différentes hypothèses face à ces comportements, mais celle d’une défiance envers le monde médical et le secteur social – probablement alimentée (au moins en partie) par l’impression de ne pas être entendus dans leurs besoins et demandes, nous apparaît la plus probable. Par ailleurs, des orientations en Appartements de Coordination Thérapeutique [ACT] et LAM ont été envisagées et proposées. Au départ, le couple n’a pas sollicité ses médecins pour remplir les formulaires de candidatures nécessaires à ces orientations, rendant caduque toute tentative d’orientation. Les structures médico-sociales proposées au couple auraient probablement constitué pour lui une solution par défaut synonyme de « non choix », qui aurait occasionné une violence institutionnelle supplémentaire.
24Au sujet de Monsieur Kader, celui-ci n’a vite plus relevé d’une prise en charge de type LHSS (prises en charges courtes justifiées par le besoin de soins quotidiens). Dans le même temps, son vieillissement physique et psychique prématuré ne laissait pas envisager une remise à la rue. Monsieur Kader a pu être orienté en Foyer d’Accueil Médicalisé ]FAM]. Une orientation qui paraissait pourtant loin de pouvoir répondre à ses besoins et attentes : un établissement fermé alors que Monsieur avait connu l’enfermement en prison puis une vie de rue et exprimait de ce fait un besoin de liberté ; un cadre strict là où Monsieur présentait des humeurs changeantes ; une interdiction stricte de consommation d’alcool au sein de la structure alors que Monsieur souffrait d’une addiction importante à l’alcool ; un lieu accueillant un public majoritairement polyhandicapé là où Monsieur avait seulement besoin d’une place adaptée aux personnes à mobilité réduite [PMR], d’une petite aide dans les gestes de la vie quotidienne et d’une vigilance au regard de ses pertes de mémoire. L’orientation de Monsieur Kader s’est donc révélée être une orientation ‘par défaut’, prise par l’équipe médicale en lien avec sa curatrice, mais sans concertation avec lui qui, lorsqu’il se montrait trop agité sur le LHSS, se voyait prescrire des calmants par le médecin psychiatre. Ici, c’est bien le versant médical qui a pris le dessus dans les décisions prises pour (et non avec) Monsieur. Ces dernières se sont faites, comme c’est le cas généralement en LHSS, sur la seule base des éléments médicaux, en faisant fi des besoins sociaux et des souhaits de Monsieur (pourtant relayés par l’assistante sociale du service).
25Principe de non-abandon versus limites législatives, réglementaires, institutionnelles, professionnelles et personnelles
26Rapidement débouté de sa demande d’asile, le couple Megerian aurait dû quitter le centre d’hébergement (conformément à la réglementation des HUDA). Cependant, au vu de l’état de santé du couple, et en accord avec l’Office Français de l’Immigration et de l’Intégration [OFII], un maintien au sein de l’hébergement a été accordé ‘à titre humanitaire’. Le couple étant en situation irrégulière, il ne bénéficiait d’aucune ressource, et est resté un temps sans couverture santé. Des demandes de régularisation au titre du soin ont été déposées, mais n’ont pas abouti, menant le couple dans une impasse administrative totale. Si la question d’une orientation vers une autre structure plus adaptée a émergé dès l’arrivée du couple, force a été de constater qu’aucune structure ne semblait en mesure de l’accueillir. Leur âge et leur situation médicale laissait préconiser un hébergement médico-social. Cependant, en situation irrégulière et sans ressources, le couple ne pouvait prétendre à un EHPAD. Aucune des demandes finalement déposées auprès de LAM et d’ACT n’a pu aboutir faute de places et compte tenu des critères sélectifs de ces établissements médico-sociaux. Ainsi, le principe de non-abandon encourageait un maintien du couple au sein de l’HUDA, quand le principe de réalité confrontait quotidiennement les professionnels au danger de l’inadaptation de la solution proposée aux problématiques du couple.
27Pour ce couple comme pour Monsieur Zanishli, l’absence de perspectives d’orientation vers une structure plus adaptée est à mettre en lien avec leur situation administrative (en demande d’asile puis en situation irrégulière). Il existe ici un obstacle macro-structurel, à savoir la politique migratoire de la France, à leur possible accompagnement dans l’éthique et la dignité.
28Entre fin 2018 et fin 2021, pour tenter de répondre aux besoins de Madame Roger, et au regard de sa défiance envers toute aide extérieure, les professionnels ont outrepassé leurs missions à maintes reprises, assurant tantôt le rôle d’aide-ménagers, tantôt celui d’aides-soignants, ou encore de ‘gardes-malade’…
29Il en est de même pour le couple Megerian. Plusieurs hospitalisations de Monsieur ont nécessité la présence d’un professionnel auprès de Madame (laquelle ne pouvait pas rester seule, chutant régulièrement de son fauteuil). Lorsque ces hospitalisations étaient prévues à l’avance, un veilleur était sollicité exceptionnellement. Le cas échéant, en journée, les membres de l’équipe se relayaient aux côtés de Madame.
30C’est aussi un surinvestissement professionnel et un engagement de soi (Villa, 2018) qui a signé l’accompagnement de Monsieur Zanishli, pour tenter de répondre à ses besoins médicaux vitaux, à ses problématiques addictives majeures, mais aussi à ses souhaits de fin de vie.
- 5 Propos des professionnels de la maison-relais.
31Pour ce qui est de Dany, les locataires des studios adjacents au sien au sein de la maison-relais ont joué un rôle de veille important auprès de lui les soirs et les week-ends lorsqu’il a déclenché un cancer. Son maintien à domicile n'aurait pas pu se faire aussi longtemps et dans d'aussi bonnes conditions sans la proximité de l'équipe et des habitants de la maison-relais et si, « professionnels et locataires, n’avaient pas, collectivement accepté de jouer un rôle qui dépassait largement leurs missions »5. Du fait de la dimension collective de la vie à la maison-relais, les professionnels ont eu à gérer les interrogations, les inquiétudes, les peurs et la tristesse des autres locataires face à cette fin de vie de quelqu’un apprécié par tous, mais aussi au regard de ce que cette fin de vie était susceptible de leur renvoyer personnellement.
32Pour répondre aux difficultés de mobilité de Madame Roger, un grand nombre de garde-fous et d’étayages (internes ou externes à la structure) ont été mis en place progressivement, dans une attitude de négociation constante entre ses besoins effectifs et son refus d’aide : passages quasi hebdomadaires des professionnels et/ou des veilleurs de la structure, mise en place d’une aide à domicile par exemple. Parallèlement, face au refus de soin de Madame, et à ses comportements de mise en danger, un signalement comme personne vulnérable a finalement été effectué en 2020, lequel a débouché sur la mise en place d’une curatelle renforcée.
33Face à l’affaiblissement de Monsieur Megerian, des passages infirmiers et d’aide à domicile ont été mis en place pour Madame. Un lien étroit a dû être tissé avec les professionnels soignants, lesquels se heurtaient à la défiance, voire parfois au refus d’aide du couple. Ainsi, les professionnels ont été confrontés à un dilemme quasi constant : messages insistants de Monsieur décriant l’inadaptation de ses conditions d’hébergement au regard des besoins médicaux de sa femme puis de lui-même versus défiance extrême envers les travailleurs sociaux et les professionnels du monde médical ; c’est-à-dire au dilemme danger versus refus d’aide/respect du choix (par défaut) du couple.
34L’accompagnement de Monsieur Zanishli s’est fait au travers de multiples démarches et accompagnements, mais aussi par le biais de liens tissés avec de nombreux partenaires : hôpital, CSAPA, OFII, connaissance géorgienne.
35Pour ce qui est de Dany, en 2022, le passage d’une aide-ménagère avait été mis en place à raison de 2 fois par semaine, et une aide à la toilette était en train d’être mobilisée – tout ceci en accord difficilement négocié avec Monsieur, pour plusieurs raisons. Une divergence des points de vue entre les besoins évalués par les professionnels et ceux ressentis par Dany, d’une part, avec encore une fois en toile de fond le dilemme respect du libre-choix versus l’enjeu de maintien de la dignité. Une difficulté pour Dany à accepter de l’aide extérieure, d’autre part, cette dernière pouvant être imputée à plusieurs facteurs : difficultés à accepter le besoin d’aide mais aussi rapport complexe avec les services et institutions médicales et sociales. En 2023, son retour à domicile pour y finir sa vie a malgré tout été rendu possible par la mise en place d'un Service de Soins Infirmiers A Domicile [SSIAD], qui passait deux fois par jour.
36Face à l’ensemble des difficultés rencontrées dans l’accompagnement de Mme Roger, les professionnels du CHRS ont misé sur le temps long et sur un ajustement constant des étayages mis en place. Un lien privilégié a pu se tisser avec sa référente sociale – l’équipe restant vigilante à ce que les aides contraintes qui lui ont été imposées (hospitalisations, aide à domicile, signalement personne vulnérable...) lui soient présentées (imposées) par la responsable de service du CHRS – afin de ne pas briser ce lien d’accompagnement tissé avec sa référente sociale.
37Pour ce qui est du couple Megerian, la volonté de respecter autant que faire se pouvait les souhaits du couple (souhait de ne pas être réorientés vers une structure médico-sociale, défiance vis-à-vis des professionnels médicaux), s’est traduite, chez les travailleurs sociaux de l’HUDA, par un surinvestissement physique et psychique dans l’accompagnement – au-delà des missions qui leur étaient normalement attribuées, et, parfois, au détriment des autres résidents accompagnés (temporalité et disponibilité).
38Pour Monsieur Zanishli, un lien étroit a été établi avec une femme de la communauté géorgienne, très impliquée pour tenter de l’aider, et aidant à la traduction lors des échanges avec lui. En dehors de ses périodes d’hospitalisation, une tolérance a été instaurée afin que ses amis puissent venir l’aider dans les gestes du quotidien (en dehors des horaires autorisés de visite). On voit bien ici le ‘bricolage institutionnel’ exercé par les professionnels qui, ne pouvant faire face à ses besoins quotidiens, ni mettre en place d’étayage suffisant à ses côtés (au vu de sa situation administrative), ont été amenés à accepter (avec soulagement et par défaut) un détournement du règlement de fonctionnement l’HUDA au sein duquel ils exerçaient.
39Pour ce qui est de Monsieur Godeau, un premier temps de l’accompagnement s’est centré sur le ré-apprentissage à « habiter » (Heidegger, 1958) sa chambre mais aussi réinvestir son corps (un « corps anesthésié », Furtos, 2002) et en prendre soin. Sur le plan de sa santé, le fait de pouvoir ‘se poser’, couplé aux conseils prodigués par l’équipe pour reprendre un semblant d’alimentation équilibrée et à une aide à la réduction de sa consommation d’alcool ont permis à Monsieur de reprendre quelques forces et d’envisager la reprise d’une activité professionnelle : d’abord en chantier d’insertion, puis en Établissement et Service d’Accompagnement par le Travail [ESAT]. Une mise sous curatelle a également été demandée, là encore avec l’accord de Monsieur, face à son incapacité à ne pas dépenser tout son argent dans l’achat d’alcool. C’est finalement par un accompagnement de grande proximité, ajusté aux besoins et capacités de Monsieur (et notamment à ses pertes de mémoire fréquentes) que l’équipe a pu tisser, sur le temps long, un lien d’accompagnement lui permettant d’accepter l’ensemble des aides qui lui étaient proposées et d’entamer un parcours de reconstruction physique mais aussi psychique.
40Lorsque Dany a déclaré son cancer, les professionnels lui ont régulièrement rendu visite à l’hôpital. Ils ont également favorisé le lien avec sa fille aînée, avec laquelle les relations étaient restées très distantes. Dany est décédé à l'hôpital mais il est resté ‘chez lui’ (appartement de la maison-relais) aussi longtemps que possible, conformément à ses souhaits. C’est donc par un accompagnement ancré dans le temps long que les professionnels de la maison-relais ont permis à Dany d’accepter la mise en place progressive des étayages nécessaires pour faire face à sa maladie. C’est également grâce à la mobilisation des membres de l’équipe, notamment pour organiser et coordonner les soins, veiller à son bien-être et sa sécurité, faire le lien entre sa fille, le médecin traitant, le service de soins à domicile, l'hôpital, les soins palliatifs, passer le voir régulièrement, aller chercher ses médicaments à la pharmacie, gérer le linge, réserver les ambulances…
41En dépit des négociations, des arrangements et du sur mesure sans cesse questionné pour Madame Roger, son état de santé n’a fait que se dégrader (passages à l’hôpital de plus en plus fréquents, manque d’hygiène et refus d’aide à la toilette, renforcement des idées paranoïdes). Fin 2021, lors d’une nouvelle hospitalisation de Madame, la direction du CHRS a pris la décision de mettre fin à la prise en charge de Madame – estimant ne plus pouvoir pallier les problématiques multiples et complexes de celle-ci. Madame Roger a donc été orientée en service de suite et de réadaptation [SSR] à sa sortie d’hospitalisation, service au sein duquel elle n’a bénéficié d’aucun soin (refus de sa part) et où elle est restée plusieurs mois, jusqu’à ce qu’une place en EHPAD lui soit trouvée par sa curatrice. Alors que les premiers temps furent très difficiles à vivre pour Madame (à qui les professionnels du CHRS continuaient de rendre visite), la dimension collective de l’hébergement proposé en EHPAD lui a finalement permis de sortir progressivement de son isolement et de retrouver une certaine sérénité. Une orientation vers une telle structure, de façon plus précoce, aurait-elle permis à Madame de retrouver une certaine stabilité de vie plus tôt, ou est-ce cet accompagnement sur le temps long, dans une forme de perpétuelle négociation permettant de préserver un lien empreint d’une relative confiance, qui a permis à Madame d’en accepter l’aboutissement ? Cet exemple atteste des questionnements éthiques soulevés par l’attitude de dépassement de soi fréquente chez les professionnels du secteur social pour tenter de pallier l’inadaptation des dispositifs : aident-ils finalement réellement les personnes en leur permettant de s’y maintenir (respect du libre-choix, absence de solution alternative jugée adaptée), ou contribuent-ils malgré eux à maintenir les personnes dans un environnement inadapté à leurs besoins ?
- 6 L’aide au retour volontaire est un dispositif mis en place par l’OFII consistant à proposer un reto (...)
42Pour ce qui est du couple Megerian, les professionnels de l’HUDA, ne voyant plus d’issue à une situation qui durait depuis plus d’un an et demi, se dégradait de jour en jour, et provoquait un épuisement psychique chez l’ensemble de l’équipe, ont rédigé une note d’alerte à destination de leur direction. Conséquemment, la direction de l’HUDA a interpellé l’OFII pour lui faire savoir son impossibilité de poursuivre la prise en charge du couple. L’OFII a alors proposé un rendez-vous au couple, dans l’objectif de lui proposer une aide au retour volontaire6 : une ‘proposition’ qui apparaissait davantage comme une injonction, au vu de l’impasse dans lequel se trouvait le couple. Le couple, informé de ce rendez-vous (sans que la raison exacte ne soit précisée), a quitté l’appartement la veille du rendez-vous, et n’a plus jamais donné de nouvelles. Les professionnels formulent l’hypothèse selon laquelle ils ont pu fait appel à l’entraide communautaire pour partir du centre, mais n’ont jamais pu vérifier leurs suppositions. Quand bien même cela serait le cas, ce départ traduit bien une fuite face au « non choix » s’imposant au couple du fait de l’inadaptation du système d’hébergement doublée de l’impasse administrative dans laquelle il se trouvait (absence de perspective de régularisation). La dégradation constante de son état de santé et sa vulnérabilité physique et psychique laisse perplexe quant à une possible fin de vie digne en France.
43Au vu du pronostic vital engagé de Monsieur Zanishli, ce dernier a émis le souhait de retourner finir sa vie auprès de ses proches en Géorgie. Un dossier constitué par les professionnels a donc été déposé auprès de l’OFII pour une aide au retour – nécessitant préalablement d’obtenir des certificats favorables de la part des médecins de Monsieur. L’aide au retour a été accordée. Monsieur est finalement reparti dans son pays, et est décédé auprès de ses proches environ 3 mois après son retour. Si la solution de retour au pays lui a été proposée et non imposée par les professionnels, on ne peut pas ne pas s’interroger sur un choix ‘par défaut’ face à l’inadaptation du système d’hébergement et de soins, et aux restrictions imposées par la politique migratoire française.
44Après plus de deux ans de mise à l’abri, les professionnels ayant accueilli Valérian et sa conjointe formulaient le constat de leur impossibilité à tisser un lien d’accompagnement avec le couple. Ils constataient la défiance profonde de Madame à leur égard, et le souhait du couple de poursuivre son mode de vie ‘de rue’ : entre mendicité, travail non déclaré pour Monsieur et polyconsommation. Les professionnels étaient donc les ‘spectateurs impuissants’ de la poursuite de la dégradation de la situation sanitaire et sociale du couple, tout en étant conscients que l’appartement mis à sa disposition (où il dormait effectivement) permettait sans doute d’amoindrir les conséquences sanitaires et sociales de leur situation. Illustration du dilemme auquel faisaient face les professionnels : le non-paiement du loyer du couple (logé sous forme de sous-location), ayant abouti à la mise en place d’une procédure d’expulsion, finalement interrompue lors d’une reprise de paiement partielle et ponctuelle. Une situation d’’entre-deux’, dans les ‘interstices réglementaires et administratives’ au sujet de laquelle les professionnels de l’équipe ne semblaient pas véritablement savoir comment se positionner. De la même façon que pour Mme Roger, on peut considérer que le ‘bricolage’ des professionnels est l’option éthique la plus adaptée dans une optique de respect du libre-choix, ou au contraire que celui-ci peut contribuer à maintenir le couple dans une situation d’entre-deux des plus préoccupantes.
45Au vu de l’état de santé de Madame Godeau, une mise sous tutelle a été effectuée, et une orientation en EHPAD avec dérogation d’âge a été prononcée. Si la décision n’a pas été simple à accepter pour le couple (séparation), un travail sur le temps long a été mené, notamment auprès de Monsieur Godeau, lui aussi très inquiet pour sa femme, qui s’est finalement montré soulagé de voir son épouse en sécurité. Madame semble s’être plus ou moins adaptée à sa structure d’accueil, prenant part aux activités collectives qui y étaient proposées, mais souffrant en même temps de l’enfermement qui y était associé (de moins en moins au vu de la perte progressive de ses capacités cognitives). Les professionnels ont été vigilants, tout au long de la prise en charge de Monsieur, à ce qu’il puisse rendre régulièrement visite à son épouse – ceci en dépit de plusieurs épisodes au cours desquels Monsieur s’est présenté alcoolisé à l’EHPAD, ou a rapporté des bouteilles d’alcool à son épouse.
46Pour ce qui est de Monsieur Godeau, les professionnels, forts de sa reconstruction, mais aussi compte tenu du caractère temporaire de l’accueil en CHS, et conscients des limites de l’hébergement proposé face aux problématiques de vieillissement que Monsieur Godeau ne tarderait pas à connaître, ont demandé, en accord avec Monsieur, une orientation en pension de famille (dont la localisation permettrait à Monsieur de rendre visite à son épouse régulièrement) – demande qui a pris forme au bout de plus de 5 ans d’accompagnement.
47Pour ce qui est de Monsieur Vadcki, celui-ci, ayant reçu les soins qui avaient justifié son admission au sein du LHSS (pieds complètement abîmés par le froid rendant ses déplacements de plus en plus difficiles), il a été remis à la rue rapidement, à défaut de pouvoir trouver, dans ce cours temps de prise en charge une solution d’hébergement pour sa sortie. Le lendemain de sa fin de prise en charge, il a été retrouvé décédé sur un banc par l’équipe de maraude de la même association. Ici, c’est bien l’absence de possibilité d’orientation en sortie de LHSS (très fréquente du fait des courtes durées de prise en charge) qui a causé le décès de cet homme, usé par des années de rue, et n’ayant pas supporté le froid de cette nuit hivernale. L’exemple tragique de Monsieur Vadcki n’est que le triste reflet des logiques de court terme dans les prises en charges en LHSS, lesquelles tendent à dessiner une forme de circularité des parcours (DGCS et ministère de la Santé, 2018). Il apparaît comme la « partie émergée de l’iceberg » de la gravité de la situation d’inadaptation des réponses institutionnelles aux besoins des sans domicile.
48Au travers de la diversité des situations présentées et des structures d’hébergement dans lesquelles celles-ci se sont déroulées, on peut percevoir l’ampleur de l’inadaptation des dispositifs d’hébergement aux problématiques rencontrées par les personnes vieillissantes. Problématiques liées à un vieillissement physique et/ou psychique prématuré, auxquelles s’ajoutent les ‘séquelles’ d’une vie de rue ou de parcours chaotique : défiance envers les institutions et les professionnels des secteurs médical et/ou social, addictions, refus d’aide/de soin, déni ou hypoesthésie comme signe de « déshabitation de soi » (Furtos, 2007), incapacité à prendre soin de soi et/ou à « habiter »…
49Ainsi, les dispositifs d’hébergement ne sont pas pensés pour répondre aux besoins multiples et spécifiques de ces personnes vieillissantes : inadaptation des locaux, absence de personnel relevant du médical ou du paramédical et manque de formation des travailleurs sociaux aux problématiques liées au vieillissement et à la dépendance, insuffisance du taux d’encadrement et de la disponibilité des professionnels (le surinvestissement dans de telles situations se répercutant nécessairement sur le temps mais aussi sur l’énergie psychique dépensée dans l’accompagnement des autres personnes accueillies). À l’inverse, les structures médicalisées ou dédiées au grand âge et à la dépendance n’ont ni le personnel, ni les formations, ni l’habitude, ni les règles institutionnelles permettant de comprendre et/ou de s’adapter aux problématiques spécifiques de ces publics.
50Dans le même temps, la diversité de ces exemples d’accompagnement atteste d’un dépassement de soi (« don de soi » : Mauss, 1925 ; Fustier, 2015) de la part des professionnels sur le plan des missions exercées, mais aussi dans l’investissement psychique et l’engagement pris pour tenter de faire face à de telles situations. Il semble que cela soit chaque fois au travers d’un croisement entre le fait d’outrepasser leurs missions et celui de tisser des liens étroits avec de multiples partenaires du médico-social, du paramédical ou du médical (mise en place d’un étayage) - que les travailleurs sociaux tentent de « composer »/ « bricoler » (Bioul, 2019) un accompagnement le plus adapté possible aux besoins de la personne, non sans perdre de vue ses souhaits et demandes. Une approche nécessairement inscrite dans le temps long, associant adaptation, sur mesure, mises en place d’étayages, orientations éventuelles. Les professionnels se voient confrontés à des dilemmes éthiques et pragmatiques majeurs, et tentent d’y trouver des bribes de ‘réponses’ au travers des nombreux échanges en équipe – comme « garde-fous » visant à limiter les risques d’épuisement professionnel, mais aussi pour tenter de garder un regard distancié permettant d’essayer de trouver des réponses communes et négociées aux défis éthiques posés : non-abandon versus inadaptation pouvant signifier une autre forme de mise en danger, divergences entre besoins constatés et besoins ressentis par la personne, refus ou réticence (méfiance ?) face à l’aide proposée, inadaptation du dispositif pouvant constituer une forme de maltraitance versus absence de solution alternative ou refus de la personne des orientations possibles...
51En dépit de ce surinvestissement, arrive souvent un point de bascule où les professionnels ne ‘peuvent plus’, et sont contraints de passer le relais aux structures du soin, du handicap ou du grand âge. Cela a été le cas pour Madame Roger, Monsieur Kader et pour l’épouse de Monsieur Godeau. Ces exemples, associés à celui du couple Mégérian, attestent du non choix auquel ces personnes se trouvent confrontées. Un non choix auquel se trouvent généralement confrontées les personnes précarisées, et notamment sans domicile, où s’ajoute l’absence de choix laissé aux personnes vieillissantes, a fortiori si elles sont socialement isolées.
52Les exemples de Monsieur Godeau et de Dany peuvent laisser penser que certaines personnes sans domicile peuvent aspirer à passer leur fin de vie dans des établissements de type maison-relais – mais pose la question des moyens (humains, matériels, et en termes de compétences professionnelles) de ce type de dispositif pour faire face aux conséquences du vieillissement du public accueilli. L’exemple du couple Mégérian est l’illustration par excellence du « ping-pong institutionnel » (Damon, 2021) au sein duquel les personnes sans domicile vieillissantes (qui plus est si elles sont en situation irrégulière et sans ressources) peuvent se retrouver prises – le manque de place dans l’ensemble des dispositifs pouvant venir servir d’argument aux structures pour justifier le non accueil des personnes en question (jugées les plus difficiles à accompagner) (ACT, LAM…).
53Finalement, on peut se demander : « dans quelle mesure, les professionnels du travail social, de par leur engagement profond visant à pallier, autant que faire se peut, les insuffisances des dispositifs et des politiques publiques, ne peuvent-ils pas contribuer, malgré eux, à renforcer l’invisibilité sociale et institutionnelle des personnes sans domicile de 50 ans ou plus ? » (Loison-Leruste, op.cit.).