Navigation – Plan du site

AccueilNuméros25DossierVieillir sans chez-soi à Genève :...

Dossier

Vieillir sans chez-soi à Genève : entre exclusion et invisibilisation

Mélanie Piñon

Résumés

Cet article analyse les formes de vieillissement en situation de sans domicilisme à Genève, à partir d’une enquête socio-ethnographique menée entre 2017 et 2024. Il distingue plusieurs formes de trajectoires observées (vieux sans domicile, sans domicile vieux, nouveaux vieux sans domicile, vieux-vieux sans domicile) et met en évidence les mécanismes d’exclusion liés à l’âge. En questionnant la pertinence du seuil de 65 ans, il plaide pour une reconnaissance du vieillissement prématuré dans la grande précarité, et pour l’adaptation des politiques publiques à cette réalité.

Haut de page

Texte intégral

Introduction

1Le vieillissement des personnes sans domicile constitue aujourd’hui un enjeu majeur, bien que largement sous-estimé dans les dispositifs sociaux et les politiques publiques. Alors que l’âge moyen au décès des personnes vivant à la rue est de 48,8 ans (Collectif Les Morts de la Rue, 2024), on observe paradoxalement une augmentation croissante du nombre de sans domicile âgés dans les structures d’hébergement d’urgence (Rouay-Lambert, 2006 ; Dayez, 2014). Ce phénomène interroge les catégories administratives définissant la vieillesse, particulièrement le seuil standardisé de 65 ans en Suisse, qui apparaît déconnecté des réalités vécues par cette population.

2Deux dynamiques distinctes expliquent ce paradoxe. D’une part, certaines personnes basculent dans la précarité au moment de la retraite, faute de ressources financières suffisantes pour assurer leur logement (Turuban, 2023). Cette « entrée tardive » dans le sans domicilisme révèle la fragilité économique et sociale à laquelle sont exposés de nombreux seniors. D’autre part, les personnes vivant depuis longtemps dans la rue subissent un vieillissement prématuré, accéléré par des conditions de vie extrêmes, une absence chronique de soins et l’accumulation de co-morbidités graves (Coulomb, 2018). Ainsi, le vieillissement en situation de grande précarité ne peut être réduit à l’âge chronologique : il s’agit d’une réalité complexe, façonnée par des trajectoires individuelles et collectives marquées par l’usure du corps, la désocialisation progressive et les ruptures institutionnelles à répétition.

Méthodologie

  • 1 Le terme « sans domicilisme » est mobilisé pour désigner l’ensemble des processus socio-institution (...)

3Cet article s’appuie sur une enquête socio-ethnographique et psychosociale menée à Genève entre 2017 et 2024, dans le cadre d’une thèse de doctorat consacrée aux processus de désocialisation et à leur impact sur la santé des personnes sans domicile1. Le point de départ de cette recherche est un projet pilote de consultation de soins en santé communautaire, mis en place entre 2017 et 2020 dans plusieurs hébergements d’urgence genevois. Ce dispositif visait à favoriser l’accès aux soins pour les personnes sans domicile en allant à leur rencontre directement sur les lieux d’hébergement. Un grand nombre de personnes ont ainsi été rencontrées ; 444 ont été retenues pour l’analyse, sur la base de la signature d’un consentement pour l’utilisation de leurs données à des fins de recherche, conformément au cadre légal en vigueur. Ces données ont constitué un premier socle empirique à partir duquel s’est développée une approche socio-ethnographique élargie, conduite entre 2017 et 2024. Elle s’est appuyée sur des immersions prolongées dans des hébergements d’urgence et des espaces publics. Elle a permis la mise en œuvre d’une observation participante directe, nourrie par un carnet de terrain tenu au fil des années, ainsi que par des échanges informels non enregistrés avec les personnes rencontrées. Ces observations de longue durée ont rendu possible une compréhension fine des trajectoires de grande précarité, dans leur complexité et leur temporalité propre.

4L’ensemble de cette démarche s’inscrit dans une posture de chercheuse-soignante, au croisement du soin et de la recherche en sciences sociales. Travaillant en tant qu’infirmière sur les lieux de l’enquête, nous avons occupé une position double, à la fois professionnelle et réflexive. Cette posture engagée nous a permis de développer un lien de confiance avec les personnes accompagnées. Elle a également exigé une vigilance éthique constante, notamment dans la gestion des temporalités d’intervention, des attentes suscitées, et de la confidentialité des informations partagées.

5Dans le cadre de cet article, consacré au vieillissement des personnes sans domicile, une attention particulière a été portée à la catégorie des personnes âgées de 50 ans et plus. Sur les 444 personnes incluses dans cette étude et ayant bénéficié du dispositif de consultation :

  • 47,5 % étaient âgées de 50 ans ou plus (n=211),

  • parmi elles, 27,5 % avaient plus de 65 ans (n=58),

  • 35,5 % des personnes âgées de plus de 50 ans vivaient à la rue depuis plus de cinq ans (n=75), traduisant un vieillissement « en rue »,

  • à l’inverse, 31,8 % des personnes de plus de 50 ans (n=67) et 31 % des personnes de plus de 65 ans étaient des nouveaux arrivants dans le sans domicilisme (n=18), mettant en lumière un basculement tardif, souvent lié à une précarisation accrue au moment de la retraite.

6À travers l’analyse de plusieurs profils de vieillissement (vieux sans domicile, sans domicile vieux, nouveaux vieux sans domicile et vieux-vieux sans domicile), nous discuterons les mécanismes d’exclusion liés à l’âge et les limites actuelles des dispositifs d’aide. Enfin, nous proposerons une réflexion critique sur les seuils administratifs de la vieillesse, afin d’orienter les politiques sociales vers une meilleure reconnaissance de cette population oubliée.

Cadre théorique : vieillesse et précarité comme constructions sociales

7Avant d’entrer dans l’analyse des trajectoires, il est nécessaire de poser quelques repères conceptuels permettant de penser le vieillissement en situation de grande précarité comme une construction sociale, située et différenciée.

Définition de la vieillesse comme construction sociale : une critique du seuil administratif de 65 ans

8La vieillesse constitue un âge souvent pensé en termes strictement biologiques ou administratifs, comme en témoigne l’usage institutionnel du seuil de 65 ans fixé pour marquer l’entrée dans la retraite en Suisse (Conseil fédéral, 2022). Pourtant, loin de relever d’une donnée purement objective ou universelle, l’âge est avant tout une construction sociale située, dont la définition varie selon les contextes et les réalités socioéconomiques (Foucart, 2003 ; Vercelletto, 2009). Ce seuil de 65 ans, initialement conçu pour organiser le système de retraite et protéger les personnes âgées en leur garantissant un revenu minimal, apparaît aujourd’hui particulièrement décalé lorsqu’il est appliqué à des populations vivant des formes extrêmes de précarité, telles que les personnes sans domicile. Dans le contexte du sans domicilisme, l’âge de 65 ans, considéré comme « naturel » dans la population générale, ne correspond pas à la réalité vécue par ces populations. En effet, plusieurs études montrent que l’âge moyen au décès des personnes sans chez soi est fortement réduite, se situant autour de 49 ans en moyenne (Collectif Les Morts de la Rue, 2024). Dès lors, un écart important apparaît entre l’âge administratif de référence pour la vieillesse et la réalité physiologique et sociale vécue par les personnes concernées. Ce décalage souligne que la vieillesse, loin d'être un phénomène simplement biologique ou naturel, est une catégorie construite socialement, et que les seuils administratifs traditionnels participent paradoxalement à l’exclusion des plus vulnérables.

9En choisissant délibérément le terme « vieux » plutôt que les termes plus euphémisés (« senior », « personne âgée »), nous souhaitons précisément souligner l’expérience spécifique d’une vieillesse accélérée, exacerbée par les conditions de vie extrêmes propres au sans domicilisme. L'usage de ces termes rend compte de la réalité vécue par ces individus, dont le vieillissement biologique et social est nettement prématuré, bien avant le seuil administratif conventionnel. La critique de ce seuil constitue le fondement théorique nécessaire pour comprendre et analyser le vieillissement prématuré lié à la précarité, objet du point suivant.

Vieillissement prématuré et accéléré en lien avec la précarité

10Le vieillissement prématuré désigne une détérioration physique et cognitive qui survient plus tôt que la norme attendue dans la population générale. Chez les personnes sans domicile, ce processus est souvent précipité par une accumulation de facteurs de stress, de carences et de ruptures, qui affectent durablement l’organisme. La précarité extrême altère en profondeur les trajectoires corporelles et subjectives du vieillissement. Elle agit comme un catalyseur, accélérant l’apparition de pathologies chroniques et de limitations fonctionnelles dès la quarantaine, voire plus tôt (Grenier et Sussman, 2021 ; Jackson et al., 2016).

11Les conditions de vie dans la rue, l’exposition aux intempéries, à la violence, à l’instabilité constante, à une alimentation insuffisante ou déséquilibrée, à l’absence de suivi médical, participent à une usure physique et psychique rapide (Piñon, 2025). Ces éléments provoquent une surmortalité mais aussi une perte d’autonomie anticipée, comparable à celle que connaissent des personnes beaucoup plus âgées dans la population générale. À Genève, plusieurs bénéficiaires que nous avons rencontrés présentaient, dès 50 ans, des états de santé évoquant une vieillesse avancée : troubles cognitifs, mobilité fortement réduite, maladies respiratoires chroniques ou gestion inadéquate du diabète.

12Ce vieillissement prématuré est également social. La marginalisation, la perte de liens affectifs, la disqualification professionnelle et l’exclusion des espaces de participation renforcent un sentiment d’isolement et d’inutilité sociale. Ces éléments contribuent à figer les personnes dans une position de relégation durable, où leur « vieillesse sociale » précède largement leur vieillesse administrative.

13Pourtant, ces situations restent peu reconnues dans les logiques institutionnelles. Les politiques médico-sociales continuent de s’appuyer sur des critères d’âge chronologique, sans intégrer les effets cumulatifs des parcours de grande précarité sur le vieillissement. Cette inadéquation institutionnelle contribue à invisibiliser les besoins spécifiques de ces personnes.

Âgisme, stigmatisation et exclusion sociale

14La vieillesse, particulièrement en contexte de précarité extrême, est traversée par de multiples formes d’exclusion sociale. Parmi elles, l’âgisme constitue un mécanisme spécifique de stigmatisation qui renforce l’invisibilisation des personnes âgées, en particulier lorsqu’elles ne correspondent pas aux représentations dominantes de la vieillesse « acceptable » ; c’est-à-dire protégée, médicalement encadrée, socialement insérée (Grenier, 2022 ; Trincaz et al., Auteur0000-00-00T00:00:00AAuteur0000-00-00T00:00:00A2011 ; Foucart, 2003). Les personnes sans domicile vieillissantes échappent à cette norme. Leur corps abîmé, leur apparence marquée, leur isolement relationnel et leur défiance institutionnelle les excluent d’emblée des catégories reconnues de « seniors » ou de « personnes âgées dépendantes ». Elles sont à la fois exclues des dispositifs médico-sociaux classiques, et stigmatisées dans les structures d’accueil non spécialisées, où leur présence est perçue comme une gêne, voire comme une anomalie.

  • 2 Les prénoms ont été modifiés afin de garantir l’anonymat des personnes. Ces récits proviennent d’en (...)

15La stigmatisation se déploie à plusieurs niveaux. Au niveau social, à travers les discours culpabilisants et méprisants qui associent leur situation à un échec personnel. Au niveau institutionnel, via des critères d’âge ou d’autonomie inadaptés aux trajectoires de grande précarité. Enfin, au niveau symbolique, dans les représentations collectives qui refusent de voir dans ces personnes des « vieux » comme les autres. Dans les observations menées à Genève, cette stigmatisation est palpable. Certains bénéficiaires sont qualifiés de « trop vieux pour la rue, mais trop jeunes pour la maison de retraite », renvoyés d’un lieu à l’autre sans prise en charge adaptée (Rouay-Lambert, 2006). D’autres, comme Lauren (88 ans, Suisse, 8 ans sans domicile) ou José (84 ans, Espagnol, plus de 15 ans sans domicile)2, expriment une méfiance profonde envers les institutions, liée à des expériences passées de rejet ou de maltraitance :

« Tu es gentille, mais je suis très bien avec toi. Les autres, j’ai pas confiance en eux, ils m’ont déjà trahie, ils m’ont déjà volée » (Lauren, Carnet de bord, novembre 2017).

« Tu crois qu’on arrivera à trouver un appartement ? Dans tous les cas, tu ne me lâcheras pas la main, toi ? » (José, Carnet de bord, mars 2023).

16Ces paroles traduisent une souffrance relationnelle profonde, issue d’une désaffiliation progressive, mais aussi d’une honte intériorisée, produite par l’exclusion répétée et le regard social dévalorisant porté sur la vieillesse précaire.

17L’âgisme, combiné à la stigmatisation du sans domicilisme, produit ainsi une forme de double invisibilité : ces personnes sont à la fois exclues des dispositifs d’accompagnement du vieillissement et absentes des représentations collectives du grand âge. Elles dérangent car elles rendent visible ce que la société préfère ignorer, la vieillesse sans protection, sans logement, sans sécurité.

Vieillissement, genre, origine et vulnérabilités croisées

18Le vieillissement en situation de grande précarité est un phénomène complexe, façonné par l'intersection de multiples facteurs tels que le genre, l'origine migratoire, le statut administratif, les troubles psychiques et des parcours institutionnels marqués (placements, hospitalisations, incarcérations) qui fragilisent durablement les trajectoires. Ces dimensions s'entrelacent pour générer des expériences uniques d'exclusion et de vulnérabilité.

19Les femmes sans domicile âgées sont particulièrement vulnérables. Souvent invisibilisées, elles ont tendance à éviter les espaces publics pour se protéger, ce qui les rend moins visibles et complique l’évaluation précise de leur situation. Comme l’a montré Maurin (2021), ces femmes, parfois qualifiées de « bag ladies », développent des stratégies d’effacement spatial et corporel afin d’échapper aux violences et au stigmate, au prix d’une extrême marginalisation. Cette invisibilité est renforcée par des trajectoires marquées par des violences domestiques, des ruptures familiales ou des parcours migratoires complexes. Comme le souligne une étude sur le sans domicilisme à l'âge de la vieillesse, ces femmes sont souvent confrontées à une « surcharge de ségrégation sociale » (Grenier et Sussmann, 2021).

20Les personnes migrantes âgées sans domicile font face à des obstacles supplémentaires, liés à leur statut administratif précaire. L'accès limité aux services sociaux et de santé, combiné à la barrière de la langue et à la discrimination, aggrave leur marginalisation. En Suisse, par exemple, la diversité croissante des origines des personnes migrantes complexifie les dynamiques d'intégration et d'accès aux ressources (Dahinden et al., 2007).

21Les personnes présentant des antécédents psychiatriques ou une trajectoire institutionnelle sont particulièrement exposées au sans domicilisme en vieillissant. Les structures d'accueil traditionnelles disposent de ressources limitées pour répondre à leurs besoins spécifiques, ce qui les pousse vers des situations de marginalisation accrue. Une étude sur la structuration sociale du monde des sans domicile met en évidence la complexité des trajectoires de vie de ces personnes, loin des stéréotypes simplistes (Besozzi, 2021a).

22Pour comprendre pleinement ces réalités, il est essentiel d'adopter une approche intersectionnelle. Ce concept, développé par Crenshaw (1989), permet d'analyser comment différentes formes de discrimination (sexe, race, classe, âge) se combinent pour créer des expériences uniques d'oppression. Dans le contexte des migrations, cette approche révèle comment les femmes migrantes âgées sans domicile subissent simultanément des discriminations liées au genre, à l'origine ethnique et au statut socio-économique. Ces dynamiques croisées de vulnérabilisation apparaissent clairement dans les trajectoires rencontrées à Genève. Les penser de manière articulée est indispensable pour construire des politiques publiques réellement inclusives, capables de répondre à la pluralité des formes de vieillissement dans la grande précarité. Ces formes d’exclusion, bien qu’ancrées dans des logiques structurelles communes, prennent des formes diverses selon les temporalités d’entrée dans la précarité, l’âge et les ressources disponibles. Pour mieux comprendre cette pluralité, nous proposons une lecture différenciée des parcours construite à partir de notre enquête de terrain menée à Genève entre 2017 et 2024.

Trajectoires différenciées de vieillissement en situation de sans domicilisme

23Les personnes sans domicile vieillissantes ne forment pas une population homogène. Leur rapport à l’âge, au corps et aux institutions varie fortement selon leur trajectoire. Sur la base de notre enquête de terrain, nous distinguons ici quatre profils permettant de rendre compte des formes différenciées d’exposition aux risques et de penser des réponses adaptées :

  1. les vieux sans domicile,

  2. les sans-domiciles vieux,

  3. les nouveaux vieux sans domicile,

  4. les vieux-vieux sans domicile.

24Ces profils entrent en résonance avec la typologie proposée par Besozzi (2021b), qui distingue différentes routines de vie des personnes sans-abri vieillissantes selon leur degré d’usure physique, de distance à la norme résidentielle ou d’institutionnalisation de leur parcours. Toutefois, il ne s’agit pas ici de figer les trajectoires dans des catégories immuables, ni d’essentialiser les personnes concernées. Cela constitue avant tout un outil d’analyse, ancré dans une visée d’intervention sociale, permettant de mieux appréhender la diversité des formes de vieillissement en situation de sans domicilisme. En ce sens, nous rejoignons Schnapper (1999), pour qui toute entreprise typologique, dans une perspective compréhensive, doit rester consciente de ses limites analytiques. Chaque parcours reste singulier, traversé par des ruptures, des transitions et des reconfigurations possibles.

Les vieux sans domicile

25Il s'agit de personnes vivant sans chez soi depuis de nombreuses années, indépendamment de leur âge chronologique. Certaines peuvent être relativement jeunes, parfois à peine quarantenaires, mais leur longue expérience de la rue, souvent entamée dès la sortie de l’adolescence ou de l’entrée dans l’âge adulte, les a exposées à une usure physique et psychique prématurée. Ce sont des « habitués » de la rue et des hébergements, qui ont développé des stratégies de survie et connaissent bien les réseaux d’aide. Leur longévité dans l’errance témoigne d’une résilience remarquable, mais aussi d’une installation progressive dans la grande précarité, accompagnée d’une détérioration de la santé et d’une désocialisation croissante. Bien qu’elles aient parfois plus de facilité à naviguer dans les dispositifs, leur capital physique et relationnel s’épuise avec l’âge. Certaines maintiennent un équilibre fragile ; d’autres s’effondrent à mesure que leur corps vieillit, sans qu’aucune structure ne leur offre de solution pérenne.

« Je connais Jean, 53 ans, depuis mon arrivée dans les hébergements d’urgence. Jean est Français et cumule plus de 10 années de rue. Il a un diabète de type II régulièrement décompensé "est-ce que tu crois qu’on va devoir me couper les pieds, je peux mourir du diabète ? Comment tu penses que ça va là ?". Je ne sais pas de quoi Jean est mort. Des mois auparavant, Jean a été transféré dans un hébergement d’urgence en France, malgré ça il passait son temps à Genève fréquentant différents lieux d’accueil, voire il n’accédait plus à son hébergement en France : "les habitudes ont la vie dure et chez moi c’est ici" (Carnet de bord, notes personnelles, juin 2022).

Les sans domicile vieux

26Ce profil regroupe des personnes âgées de plus de 50 ans, sans chez soi depuis plusieurs années. À la différence des précédentes, leur âge biologique avancé est reconnu, mais leur condition sociale ne leur ouvre pas de droits supplémentaires. Pour ces personnes, la vie dans la rue accélère le déclin physique et psychique.

27L’âge de 50 ans constitue ici un seuil critique car ces personnes montrent des signes de vieillissement prématuré par rapport à la population générale. Bien que les politiques publiques utilisent l’âge de 65 ans comme seuil de vieillesse, pour ces personnes, cet âge n’est parfois pas atteint en raison des co-morbidités et du risque de mortalité précoce.

28Les pathologies chroniques, les limitations fonctionnelles, les douleurs et l’usure du corps s’accompagnent d’un ballottement institutionnel. Eino (56 ans) et Francisco (50 ans) incarnent ce profil :

« Eino est âgé d’une cinquantaine d’années. Il est d’origine slave. Il est bien connu des hébergements d’urgence depuis plus de quinze ans. La vie à la rue, c’est depuis "toujours". Cette vie laisse des traces sur son corps meurtri qui se fait sentir. Il paraît 20 ans de plus… Chaque jour, il peine un peu plus à se déplacer, à se mobiliser. De manière générale, les hospitalisations de quelques semaines permettaient de le requinquer un peu, ce n’est plus le cas des dernières. Plusieurs tentatives de réintégration dans des hébergements ont été faites, en vain. Il ne peut plus être accueilli, incapacité d’accueil en raison des problématiques de santé et faute de personnel formé pour l’accompagner. Je le croise dans la rue. Comme d’habitude, il me prend la main, "Miaou Miaou" me dit-il en souriant. Puis le regard s’éteint, il me montre sa jambe, il souffre… c’est bien ça la misère humaine. Je pense à l’hiver qui arrive avec comme ultime pensée : celle qu’il ne le passera peut-être pas » (Carnet de bord, notes personnelles, septembre 2024).

29Francisco porte sur lui les marques de la grande précarité. Il est renfermé, dégage une forte odeur et est très sale. Francisco est arrivé en Suisse en 2005. Après avoir travaillé au Portugal et en Angleterre, il a rapidement trouvé un emploi en Suisse. Depuis 2010, il vit exclusivement à la rue. Par suite d’une perte d’emploi et d’une séparation, il a tout d’abord été hébergé dans un camping puis rapidement a dû élire domicile dans la rue. Francisco était en fin de droit de chômage et au bénéfice de l’hospice général. Jusqu’à 2017, il a maintenu un lien avec un suivi social et sanitaire mais peu à peu il s’est renfermé, désaffilié. Nous le rencontrons pour la première fois en 2023 dans les hébergements d’urgence. Lieu qu’il n’a jamais fréquenté. Il est amené par la maraude pendant l’hiver. Francisco est coupé du monde, des autres. Un diagnostic d’exclusion sociale avait déjà été acté en 2016. Francisco est très désocialisé, il peine à parler, à interagir, ne peut prendre le bus seul ou se rendre à un rendez-vous. La journée, il erre autour de l’abri, comme enfermé à l’extérieur mais aussi en son intérieur, auto-exclu (Carnet de bord, notes personnelles, 2023).

Les nouveaux vieux sans domicile

30Cette catégorie désigne les personnes de plus de 65 ans, récemment entrées dans le sans domicilisme, qui n’ont jamais connu la rue auparavant. Elles se retrouvent sans domicile à un âge avancé, à la suite d’un licenciement tardif, d’une perte de logement ou d’une rente insuffisante pour couvrir le coût de la vie. Le choc est souvent brutal ; elles ne connaissent ni les réseaux d’aide, ni les codes sociaux de la rue, ni les stratégies de survie. Ainsi, ces personnes sont particulièrement exposées à un risque rapide de dégradation de leur santé physique et mentale. Murièle (65 ans, suisse) illustre ce profil :

  • 3 La plupart des personnes ignorent le fait que l’assurance maladie est tant une obligation qu’un dro (...)
  • 4 Le système par piliers suisse sera explicité ultérieurement dans l’article.
  • 5 Les Prestations Complémentaires (PC) sont une aide financière destinée à garantir un niveau de vie (...)

« Murièle a 65 ans lorsqu’elle arrive à l’hébergement d’urgence en 2019 après quelques semaines de sans domicilisme. Murièle travaillait pour une compagnie privée de télécommunications jusqu’en 2018. Quelques mois avant sa retraite elle a été licenciée en raison du rachat de la compagnie. Murièle a vécu, le temps d’atteindre la date légale de sa retraite, de sa rente chômage et de ses économies. L’âge de référence atteint, peu de pécule de réserve lui restait. Rencontrant différents problèmes de santé, elle a fait le choix de renoncer au paiement de son appartement pour privilégier celui de l’assurance maladie3 : "je n’arrivais plus à payer les deux, j’ai dû choisir". L’âge officiel de la retraite enfin atteint, sa rente est minime et son 2ème pilier4 quasi inexistant. Murièle a perdu son logement et s’est retrouvée sans domicile. Pendant quelques semaines, gardant un lien fort avec ses anciens collègues, elle a pu dormir dans les locaux de son ancienne compagnie, toutefois en raison d’un changement du système de sécurité, cela n’a plus été possible ; elle a donc rejoint l’hébergement. Dans l’attente de l’attribution des prestations complémentaires5, elle est y est restée pendant 8 mois, alternant nuits à l’abri et journées dans l’espace public » (Carnet de bord, notes personnelles, 2019-2020).

31La dégradation de l’état de santé et la désorientation sociale sont rapides. Ces personnes sont, le plus souvent, lucides sur leur chute sociale, ce qui intensifie leur souffrance psychique. Contrairement aux « habitués », leur désocialisation, bien que récente, s’enracine rapidement dans une invisibilisation institutionnelle, d’autant plus sournoise qu’elle s’abat à un âge où la stabilité semblait acquise.

Les vieux-vieux sans domicile

32Enfin, une quatrième catégorie, encore plus marginalisée, émerge : celle des vieux-vieux sans domicile, à savoir les personnes âgées de plus de 80 ans, vivant dans la rue depuis plusieurs années. Ce seuil, bien que symbolique, correspond à un âge auquel l’accès à des structures comme les établissements médico-sociaux (EMS) devient la norme dans la population générale. Il marque aussi un tournant en termes de perte d’autonomie, où l’inadéquation des dispositifs se fait encore plus criante. Cette situation rejoint en partie ce que Besozzi (2021b) identifie comme un état de « suspension structurelle », où les personnes sans domicile vieillissantes n’entrent dans aucune case institutionnelle reconnue. Le no man’s land administratif et social dans lequel elles se trouvent résulte d’un cumul d’inéligibilités, de ruptures de droits et d’absence de dispositifs intermédiaires adaptés. Leur survie repose sur des liens de confiance fragiles ou sur des micro-dispositifs informels, souvent éphémères et non reconnus institutionnellement. Lauren (88 ans) et Roberto (83 ans, Espagnol, plus de 10 ans sans domicile) incarnent cette forme d’invisibilisation radicale :

« Lauren a 88 ans et compte à son actif huit ans de sans domicilisme. Son compagnon, Marcel, 75 ans, la suit d’un pas chancelant sur le même chemin. Ils ne fréquentent plus les hébergements, "on s’en méfie" me confiera Lauren un jour au détour d’un carrefour » (Carnet de bord, notes personnelles, avril 2021).

« Roberto, 83 ans, me confie qu’il n’a pas vu un médecin depuis ses 17 ans "pas besoin". [...] Il marche rapidement, courbé comme sous le poids de cette vie dont nous savons si peu, avec son sac qui rase le sol » (Carnet de bord, notes personnelles, janvier 2018).

33Ces figures incarnent l’ultime invisibilité sociale. Elles rappellent que l’âge, que l’on imagine souvent comme un facteur de protection institutionnelle, ne suffit pas à garantir un accompagnement. Le vieillissement peut au contraire se prolonger dans la rue jusqu’au bout, sans qu’aucune prise en charge ne soit mobilisée.

Facteurs institutionnels de précarisation et barrières administratives

34Le passage à la précarité résidentielle à un âge avancé ne relève pas uniquement de parcours personnels fragiles, mais résulte aussi de défaillances structurelles des politiques sociales. À travers notre enquête, plusieurs mécanismes récurrents ont été identifiés :

  • les effets pervers du système de retraite et de prévoyance vieillesse,

  • le non recours massif aux droits sociaux,

  • la complexité des démarches administratives,

  • l’absence de statut pour les personnes migrantes âgées.

35Ces facteurs participent d’un même processus : l’exclusion des plus vulnérables des dispositifs conçus pour les protéger.

La transition vers la retraite : un facteur de précarisation

36En Suisse, l’âge de la retraite à 65 ans est considéré comme un passage vers une forme de sécurité financière garantie par les assurances sociales. Ce système repose sur un modèle dit « des trois piliers » : le 1ᵉʳ pilier, l’Assurance Vieillesse et Survivants (AVS), vise à couvrir les besoins vitaux de base selon un principe de solidarité. Le 2ᵉ pilier, ou prévoyance professionnelle (LPP), est un système de capitalisation obligatoire (depuis 1985), financé conjointement par l’employeur et le salarié, conçu pour permettre le maintien du niveau de vie antérieur. Enfin, le 3ᵉ pilier repose sur une épargne individuelle volontaire. Toutefois, pour de nombreuses personnes, cette transition visant à garantir une stabilité constitue au contraire un point de bascule vers la précarité, en raison de rentes insuffisantes, d’un 2ᵉ pilier inexistant ou de carrières professionnelles discontinues.

37En effet, ce n’est qu’en 1985 que le 2ᵉ pilier est devenu obligatoire en Suisse, raison pour laquelle de nombreuses personnes de plus de 65 ans n’ont, à l’heure actuelle, qu’une rente AVS ou un « petit » 2ᵉ pilier. Le cumul de ces désavantages conduit à des pensions plus faibles, augmentant ainsi leur risque de précarité et de pauvreté à la retraite, voire la perte du logement.

38Les conséquences de ces mécanismes de prévoyance inégalitaires sont d’autant plus marquées pour certains groupes cumulant les fragilités sociales et professionnelles. Ces lacunes dans le système de prévoyance ont particulièrement touché les personnes aux parcours professionnels fragmentés, en particulier les femmes, les personnes migrantes, ou celles ayant alterné emplois précaires et périodes de chômage. La fin de l’activité professionnelle se traduit alors par une perte brutale de revenu, compromettant l’accès au logement et aux différents dispositifs assurantiels.

Le non recours aux droits : une précarité évitable

39Un autre facteur central est le non recours aux prestations sociales. Plusieurs études suisses montrent que de nombreuses personnes n’y accèdent pas, malgré une éligibilité formelle, ce qui contribue à leur non reconnaissance comme « pauvres » au sens institutionnel (Lucas et al., 2017). Ce non recours s’explique, comme le souligne Warin (2016a, 2016b), par une combinaison de facteurs structurels, administratifs, culturels et psychosociaux, qui interagissent en profondeur avec les trajectoires individuelles de précarité.

40Parmi les obstacles les plus fréquemment identifiés figurent la complexité des dispositifs et la multiplicité des acteurs impliqués, qui rendent difficile la compréhension du système, en particulier pour les personnes allophones ou ayant des compétences limitées en littératie. À cela s’ajoutent ce que Brodkin et Majmundar (2010) nomment l’« exclusion administrative », à savoir l’accumulation de procédures, de contrôles et de critères qui, en l’absence de coordination interinstitutionnelle, découragent les demandes. Warin (2016a) propose une typologie du non recours particulièrement utile pour comprendre ces situations. Il distingue plusieurs formes : le non recours par non connaissance (les individus ignorent leurs droits), par non demande (les droits sont connus mais non sollicités) et par non réception (les démarches sont entamées mais n’aboutissent pas). Cette classification permet de dépasser l’idée d’un simple manque d’information, en soulignant que le non recours est aussi un phénomène d’ordre social et politique, révélateur d’un rapport inégalitaire aux institutions.

41La peur d’une stigmatisation sociale ou d’un traitement humiliant joue également un rôle déterminant (Knüsel et Colombo, 2015). Le sentiment de honte lié à la perception d’être dépendant ou jugé comme « incapable » peut conduire à l’intériorisation d’un stigmate social fort (Warin, 2011 ; Lucas et al., 2017, Lucas et al., 2021). Cette « sanction sociale imposée par les non bénéficiaires » (Besley et Coate, 1992, cités par Warin, 2011, p. 120) dissuade activement les individus de faire valoir leurs droits. Enfin, les mauvaises expériences avec les services sociaux, les difficultés linguistiques ou encore l’impression de mépris ou de dévalorisation dans les interactions institutionnelles alimentent une défiance durable et un retrait des démarches (Brodkin et Majmundar, 2010). Ainsi, le non recours ne résulte pas d’un simple manque d’information, mais s’inscrit dans une dynamique plus large de fragmentation administrative, de rapports sociaux inégalitaires et de logiques d’exclusion symbolique. Il constitue un facteur aggravant de précarité, qui accroît l’isolement et peut retarder l’intervention publique jusqu’à un point de rupture coûteux, tant sur le plan humain qu’économique (Knüsel et Colombo, 2015). Dans notre étude, ce phénomène est massif. Parmi les personnes âgées de 65 ans ou plus (n=58 ; 27,5 %), seule une bénéficiait effectivement d'une rente AVS, malgré les droits théoriquement ouverts pour 62,1 % d'entre elles (n=36). Ce taux particulièrement bas reflète les mécanismes de non recours identifiés dans la littérature, et les obstacles systémiques que nous avons observés sur le terrain, qu’ils soient liés à une désaffiliation administrative, à une défiance institutionnelle, ou à une perte de compétence et d’accompagnement social.

« Lauren n’a pas eu le temps de préparer sa retraite, ni de se renseigner sur ses droits. Elle refusera toujours mes propositions d’inscription dans le réseau de soins ou pour stabiliser sa situation sociale » (Carnet de bord, notes personnelles, novembre 2017).

« Murièle [...] dans l’attente de l’attribution des prestations complémentaires, y est restée pendant 8 mois, alternant nuits à l’abri et journées dans l’espace public » (Carnet de bord, notes personnelles, 2019-2020).

« Bertrand, un homme suisse de 70 ans, qui cumule plus de 10 années de rue me confie un soir : "J’ai travaillé toute ma vie… c’est hors de question que je dépende de l’État, je ne suis pas de ces gens" » (Carnet de bord, notes personnelles, mai 2020).

42Ces situations montrent les limites du droit lorsqu’il ne s’accompagne pas de mesures concrètes. L’absence d’accompagnement social personnalisé rend l’accès aux prestations inopérant. Le non recours, loin d’être un simple dysfonctionnement ponctuel, devient un facteur structurel de désaffiliation, creusant l’écart entre droit formel et accès réel aux ressources de base.

Statut administratif, migration et invisibilisation

43Une troisième série d’obstacles concerne les personnes migrantes âgées sans statut légal. Le cas de José (84 ans) est exemplaire :

« Voilà plus de 20 ans qu’il est à la rue, [...] Aujourd’hui, il est âgé, présente de nombreuses problématiques de santé, ne peut plus être pris en charge par les hébergements d’urgence. Il n’a pas de statut et n’est pas assuré ; dès lors, deux options s’offrent à lui : un renvoi en Espagne, un pays dont il ne veut plus, ou une vie à la rue. [...] Lorsque je lui rends visite à l’hôpital, il me demande, dans sa langue natale. "Tu as des nouvelles ? Et s’ils disent non on fait quoi ?" » (Carnet de bord, 2017–2024).

44Sans statut légal, ces personnes sont exclues de l’AVS, des prestations complémentaires, des maisons de retraite et, le plus souvent, de l’hébergement durable. En Suisse, l’accès aux EMS est conditionné à un statut de séjour régulier et à l’ouverture préalable de droits sociaux, ce qui rend ces structures inaccessibles pour les personnes sans-papiers ou déboutées. Cette réalité fait écho aux observations de Coulomb (2015) à Strasbourg, où les migrants européens en errance se trouvent également privés de droits sociaux du fait de leur statut précaire, en dépit d’une forte vulnérabilité. Comme elle le souligne, l’inaccessibilité des dispositifs sociaux produit une « invisibilité administrative » des besoins, qui empêche toute réponse effective. Ainsi, la logique administrative crée des zones grises, dans lesquelles la vulnérabilité n’est ni repérable, ni traitable par les dispositifs sociaux classiques. Ces personnes sont hors champ du soin, hors radar de l’aide, et souvent inaudibles, même en situation de danger vital.

L’inadaptation institutionnelle : exclusion et invisibilisation

45Les personnes sans domicile vieillissantes sont donc prises dans un paradoxe institutionnel. Elles sont à la fois trop fragiles pour les dispositifs d'urgence, pensés pour des personnes relativement autonomes, et trop jeunes ou administrativement inéligibles pour accéder aux structures médico-sociales classiques. Ce décalage structurel entre leurs besoins réels et l’offre disponible produit des formes concrètes d’exclusion, mais aussi de mise à l’écart silencieuse, que l’on peut qualifier d’invisibilisation institutionnelle.

Des dispositifs inadaptés au vieillissement précoce

46À Genève, les hébergements d’urgence ont évolué ces dernières années ; initialement ouverts uniquement en hiver, ils sont désormais accessibles de manière plus pérenne. Cependant, ces structures restent majoritairement pensées pour des publics jeunes ou en bonne santé relative. Le vieillissement prématuré des sans domicile, la perte d’autonomie, les troubles de mobilité, les maladies chroniques, ne sont que marginalement pris en compte. Bien que théoriquement ouverts aux personnes en grande précarité, ces hébergements ne sont pas conçus pour répondre aux besoins des personnes vieillissantes concernées pas une perte d’autonomie ou des pathologies chroniques.

47À cela s’ajoutent le manque de personnel formé, mais aussi une dotation en effectifs insuffisante : les structures d’hébergement d’urgence n’ont pas été conçues pour accompagner des personnes présentant des besoins accrus d’assistance liés au vieillissement ou à des pathologies chroniques. L’absence de dispositifs médicaux intermédiaires et l’inadéquation des infrastructures aggravent encore cette inadaptation. En l’absence de solutions spécifiques, les personnes âgées finissent par quitter ou être exclues des structures existantes, se repliant dans l’espace public ou vers des formes d’isolement extrême.

L’entre-deux institutionnel : trop jeunes, trop vieux, nulle part

48Ce qui frappe dans les parcours observés, c’est la fréquence des allers-retours entre les structures, sans qu’aucune ne soit en mesure d’assurer une prise en charge adaptée et stable. Cela produit une forme de saturation invisible, marquée par un renvoi mutuel des responsabilités entre dispositifs. Les personnes concernées, quant à elles, s’épuisent dans ces transitions sans fin.

49Certaines personnes sont considérées trop jeunes pour les EMS mais trop fragiles pour les hébergements collectifs. Le seuil de 65 ans, toujours utilisé comme critère d’accès aux structures médico-sociales, devient un obstacle majeur. Le décalage est d’autant plus frappant que l’âge moyen des résidents en EMS en Suisse est actuellement de 85,5 ans (ATS Keystone, 2024). Dans un contexte où l’âge moyen au décès des personnes sans domicile est d’environ 49 ans, il est donc incohérent d’attendre qu’elles atteignent 65 ans pour être reconnues dans le seuil de vieillissement.

50Ce vide entre dispositifs est non seulement institutionnel, mais aussi symbolique ; il traduit un refus collectif d’envisager la vieillesse dans la précarité.

51L’exemple de José (84 ans) discuté précédemment est révélateur de cette invisibilisation institutionnelle, au croisement du vieillissement, du sans domicilisme et de l’exil administratif.

52Ni les services sociaux, ni les structures d’hébergement, ni les dispositifs médico-sanitaires ne parviennent à s’emparer de cette situation. Elle échappe aux grilles de lecture usuelles, faute de statut, de catégorie d’âge reconnue ou de prise en charge adaptée.

53Ce non-lieu institutionnel, souvent prolongé par une succession d’hospitalisations temporaires, d’errances silencieuses ou de mises à l’écart, produit un effacement progressif des personnes concernées. Elles ne sont pas exclues ouvertement, elles sont laissées dans l’angle mort des dispositifs, par une forme de désengagement diffus, impersonnel et bureaucratique.

Vers une redéfinition nécessaire des politiques publiques

54Face aux constats récurrents de vieillissement prématuré, de non-accès aux droits sociaux, d’exclusion institutionnelle et d’invisibilisation progressive des personnes sans domicile âgées, il apparaît nécessaire et urgent de repenser en profondeur les catégories, seuils et logiques qui structurent l’action publique. Cette redéfinition passe par trois axes majeurs.

  1. Une révision du seuil d’âge de référence pour la vieillesse en situation de grande précarité,

  2. La création de dispositifs intermédiaires adaptés,

  3. La reconnaissance du vieillissement des personnes sans domicile comme facteur structurel de vulnérabilité dans les politiques sociales et médico-sociales.

Repenser le seuil de vieillesse à 50 ans dans les politiques médico-sociales

55Le seuil administratif de 65 ans constitue aujourd’hui une barrière pour l’accès aux prestations sociales, aux EMS ou aux structures d’accompagnement spécifiques aux personnes âgées. Or, les données de terrain et la littérature scientifique montrent que les personnes sans domicile vieillissent plus tôt, cumulent des co-morbidités précoces et présentent des états de santé comparables à ceux de personnes âgées de 75 à 85 ans dans la population générale.

56Dès lors, il apparaît essentiel d’abaisser ce seuil à 50 ans, en tant que critère d’accès aux dispositifs adaptés, afin d’anticiper les besoins des sans domicile vieillissants et d’éviter leur exclusion progressive des systèmes de soins et d’hébergement.

57Ce repositionnement est soutenu par de nombreuses études internationales (Coulomb, 2021 ; Grenier et Sussman, 2021), et par nos propres données. Dans notre échantillon de 444 personnes, 47,5 % avaient plus de 50 ans (n=211), et parmi elles, 35,5 % étaient sans logement depuis plus de cinq ans (n=75).

58L’abaissement du seuil à 50 ans ne constitue pas une faveur, mais la reconnaissance institutionnelle d’un vieillissement socialement et biologiquement accéléré, provoqué par l’exposition prolongée à la grande précarité. Il s’agit moins d’une mesure d’exception que d’un principe d’équité, adapter les critères aux inégalités de parcours pour garantir un accès effectif aux droits.

Développer des dispositifs intermédiaires et différenciés

59Il est indispensable de créer des alternatives entre les hébergements d’urgence (souvent collectifs, non médicalisés) et les EMS (souvent inaccessibles car réservés à des personnes très dépendantes disposant d’un statut administratif stable). L’absence de structures intermédiaires adaptées laisse les personnes sans domicile vieillissantes dans une errance institutionnelle, sans solution de prise en charge durable.

60Plusieurs pistes concrètes peuvent être envisagées :

  • créer des structures intermédiaires à faible seuil d’exigence (type pensions de famille, maisons relais, logements accompagnés), intégrant une dimension médico-sociale adaptée aux fragilités spécifiques des personnes sans domicile âgées.

  • intégrer des unités de soins mobiles ou fixes dans les dispositifs d’hébergement, permettant un suivi médical de proximité et une prévention de la dégradation physique.

  • former les professionnels du champ social à la question du vieillissement dans la précarité, à travers une approche interdisciplinaire qui croise santé, travail social et psychologie.

Faciliter l’accès aux droits et renforcer la médiation sociale

61L’un des leviers majeurs de lutte contre la précarité reste l’accès effectif aux droits. Or, comme l’ont montré les situations de Lauren, Murièle, Marcel, Eino, José, Francisco ou Bertrand, le droit théorique ne suffit pas, il doit être activé, accompagné, facilité.

62Pour ce faire, il est nécessaire de renforcer la médiation sociale de terrain, notamment auprès des personnes âgées, par des équipes mobiles en mesure d’aller à leur rencontre. Il convient également de repenser les conditions d’accès aux droits sociaux, en simplifiant les démarches administratives, en adaptant les formulaires, en allégeant les exigences documentaires, et en permettant l’ouverture de certains droits sans preuve de domicile fixe. Enfin, il faudrait systématiser l’accompagnement individualisé des personnes âgées précarisées dans les démarches d’accès à leurs droits (AVS, prestations complémentaires, assurance maladie), en créant des postes spécifiques de liaison entre les services sociaux et les administrations, afin d’assurer un suivi continu et de lever les obstacles administratifs.

Conclusion : dépasser la gestion de l’urgence pour stabiliser les parcours

63Le vieillissement des personnes sans domicile met en lumière un paradoxe social et institutionnel profond. Alors que leur âge moyen au décès reste considérablement réduit (48,8 ans en moyenne), les dispositifs d’hébergement et les structures sociales constatent une augmentation continue du nombre de personnes âgées parmi leurs demandeurs. Cette évolution, souvent perçue comme inattendue, révèle pourtant deux dynamiques convergentes. D’un côté, le vieillissement prématuré des personnes vivant sans chez soi depuis de longues années, usées physiquement et psychiquement par des années d’errance. De l’autre, l’entrée tardive dans la précarité de personnes jusque-là insérées, mais rendues vulnérables par des pensions insuffisantes, une rupture résidentielle ou des trajectoires migratoires complexes.

64Dans les deux cas, les réponses institutionnelles restent largement inadaptées. Le seuil de 65 ans, utilisé comme repère dans les politiques sociales et médico-sociales, exclut une majorité de personnes vieillissantes, dont l’état de santé nécessiterait pourtant une prise en charge équivalente à celle d’une population bien plus âgée. Faute de dispositifs intermédiaires, ces personnes se retrouvent entre des structures d’urgence inadaptées aux besoins liés au vieillissement et des EMS inaccessibles, souvent sans solution durable.

65Cette réalité appelle un changement de paradigme, fondé sur trois orientations majeures :

  1. reconnaître institutionnellement le vieillissement prématuré, en abaissant le seuil de référence à 50 ans pour les personnes en situation de grande précarité,

  2. développer des dispositifs de logement stables et accompagnés, entre hébergement d’urgence et EMS, en intégrant une prise en charge adaptée à la réalité du vieillissement dans la rue,

  3. sortir d’une logique strictement gestionnaire de l’urgence, pour construire des politiques de prévention, d’inclusion et de stabilisation des parcours de vie.

66À l’international, plusieurs initiatives inspirantes existent déjà : des programmes Housing First adaptés aux personnes âgées, des unités mobiles médico-sociales ou des résidences sociales à encadrement souple. Ces dispositifs montrent qu’il est possible de conjuguer logement, soin et accompagnement social, à condition de repenser les catégories d’âge, les seuils d’accès et les modes de relation entre institutions et personnes concernées.

67Mais au-delà des ajustements techniques, il s’agit d’une question éthique et politique centrale ; celle de la possibilité, pour chaque personne, de vieillir dignement, y compris en situation de grande précarité. Le vieillissement des personnes sans domicile n’est pas un phénomène marginal. Il est le symptôme visible de la fragilité croissante des solidarités collectives, et un révélateur des impensés de nos politiques sociales. Le reconnaître, c’est déjà commencer à y répondre.

Haut de page

Bibliographie

ATS Keystone, 2024, 25 juin, « Vaud : des résidents en EMS de plus en plus âgés », Radio Lac. [https://www.radiolac.ch/politique/vaud-des-residents-en-ems-de-plus-en-plus-ages/]

BESLEY Timothy & COATE Stephen, 1992, « Understanding welfare stigma: Taxpayer Resentment and Statistical Discrimination », in Journal of Public Economics, n°48, 165-183.

BESOZZI Thibaut, 2021a, La structuration sociale du monde des sans-abri. Sociologie, n°12(3), 247-266. [https://doi.org/10.3917/socio.123.0247].

BESOZZI Thibaut, 2021b, « Quand l’avenir est derrière soi : routinisation et formes d’adaptation de sans-abri vieillissants », in Retraite et société, n°85, 83-105. [https://doi.org/10.3917/rs1.085.0084]

BRODKIN Evelyn & MAJMUNDAR Malay, 2010, « Administrative exclusion: Organizations and the hidden costs of welfare claiming », Journal of Public Administration Research and Theory, n° 20, p. 827-848 [https://doi.org/10.1093/jopart/mup046].

COLLECTIF LES MORTS DE LA RUE, 2024, Rapport annuel, Paris, Association Les Morts de la Rue[http://mortsdelarue.org/rapports/2024%20Denombrer%20et%20D%C3%A9crire%20la%20mortalit%C3%A9.pdf].

CONSEIL FÉDÉRAL, 2022, Stabilisation de l’AVS (AVS 21) - Votation. Confédération suisse [https://www.bsv.admin.ch/bsv/fr/home/assurances-sociales/ahv/reformes-et-revisions/ahv-21.html].

Auteur0000-00-00T00:00:00AAuteur0000-00-00T00:00:00ACOULOMB Laureline, 2015, « Les migrants européens vieillissants dans les rues de Strasbourg », Hommes & Migrations, n° 1309 p. 69-77 [https://doi.org/10.4000/hommesmigrations.3076].‬‬‬‬‬‬‬‬

COULOMB Laureline, 2018, Le soin des personnes sans-domicile. Entre malentendus et négociations, Rennes, PUR.

COULOMB Laureline, 2021, Les personnes sans-domicile vieillissantes face aux dispositifs d’hébergement sociaux et médicaux, Retraite et société, n° 85, p. 61-81.

CRENSHAW Kimberle, 1989, « Demarginalizing the intersection of race and sex », University of Chicago Legal Forum, n° 8, s.p.

DAHINDEN Janine, ROSENDE Magdalena, BENELLI Natalie, HANSELMANN Magaly et LEMPEN Karine, 2007, « Migrations : genre et frontières – frontières de genre », Nouvelles questions féministes, n° 26, p. 4-14. [https://doi.org/10.3917/nqf.261.0004].

DAYEZ Jean-Baptiste, 2014, « Vieillir dans la rue : les aînés sans-abri », Analyses Eneo, n° 29, p. 1-4.

FOUCART Jean, 2003, « La vieillesse : une construction sociale », Pensée plurielle, n° 6, p. 7-18.

GRENIER Amanda, 2022, Late-Life Homelessness. Experiences of Disadvantage and Unequal Aging, Montreal, QC, McGill-Queen’s Press.

GRENIER Amanda et SUSSMAN Tamara, 2021, « Le sans domicilisme à l'âge de la vieillesse. "C'est vraiment une surcharge de ségrégation sociale" », Retraite et société, n° 85, p. 123-147.

JACKSON Yves, WUILLEMIN Timothée et Bodenmann Patrick, 2016, « Santé et soins des personnes sans abri », Revue Médicale Suisse, n° 533, p. 1671-1675.

KNÜSEL René et COLOMBO Annamaria, 2015, « Non-recours : les raisons du mutisme actuel », Reiso [https://www.reiso.org/articles/themes/politiques/343-non-recours-les-raisons-du-mutisme-actuel].

LUCAS Barbara, BONVIN Jean-Michel & HÜMBELIN Oliver, 2021, « The non-take-up of health and social benefits: What implications for social citizenship? », Revue Suisse de Sociologie, n° 47, p. 161-180.

LUCAS Barbara, LUDWIG Catherine, CHAPUIS Jérôme, MAGGI Jenny et CRETTAZ Eric, 2017, Le non-recours aux prestations sociales à Genève, Genève, HES-SO Genève.

MAURIN Marine, 2021, « Les épreuves identitaires des femmes âgées à la rue », Retraite et société, n° 85, p. 107-122 [https://doi.org/10.3917/rs1.085.0108].

PIÑON Mélanie, 2025, Vivre sans-abri à Genève. L’état de santé révélateur des processus de désocialisation et de grande précarité des personnes à la rue, Lausanne, Université de Lausanne, thèse de doctorat.

ROUAY-LAMBERT Sophie, 2006, « La retraite des anciens SDF. Trop vieux pour la rue, trop jeunes pour la maison de retraite », Les Annales de la recherche urbaine, n° 100, p. 136-143.

SCHNAPPER Dominique, 1999, La compréhension sociologique : démarche de la sociologie compréhensive, Paris, éd. Nathan.

TRINCAZ Jacqueline, PUIJALON Bernadette et HUMBERT Cédric, 2011, « Dire la vieillesse et les vieux », Gérontologie et société, n° 138, p. 113-126 [https://doi.org/10.3917/gs.138.0113].

TURUBAN Pauline, 2023, « Des milliers de seniors basculent dans la pauvreté à la retraite », Swissinfo [https://www.swissinfo.ch/fre/societe/des-milliers-de-seniors-basculent-dans-la-pauvreté-à-la-retraite/48145064].

VERCELLETTO François, 2009, « Vieux, c’est un mot qui a du sens », Ouest-France. [https://www.ouest-france.fr/normandie/vieux-14930/vieux-cest-un-mot-qui-du-sens- 492218#:~:text=En%20raison%20de%20son%20étymologie,davantage%20utilisé%20 pour%20les%20individus].

WARIN Philippe, 2011, « Le non-recours par désaccord : Welfare stigma et catégorie du non-recours », in JAEGER M. (dir.), Usagers ou citoyens : de l'usage des catégories en action sociale et médico-sociale, Paris, éd. Dunod, p. 115-136 [https://doi.org/10.3917/dunod.jaege.2011.01.0115].

WARIN Philippe, 2016a, « Le non-recours aux droits sociaux, entre vulnérabilité sociale et citoyenneté active », Cahiers français, n° 390, p. 54-59.

WARIN Philippe, 2016b, Le non-recours aux politiques sociales, Paris, éd. Presses Universitaires de Grenoble.

Haut de page

Notes

1 Le terme « sans domicilisme » est mobilisé pour désigner l’ensemble des processus socio-institutionnels qui conduisent à l’errance résidentielle ou à la désaffiliation. L’expression « sans chez soi », utilisée ponctuellement, vise à rendre compte de manière plus sensible et subjective de l’expérience vécue de l’exclusion résidentielle, au-delà des catégorisations administratives.

2 Les prénoms ont été modifiés afin de garantir l’anonymat des personnes. Ces récits proviennent d’entretiens cliniques et/ou informels réalisés dans le cadre de l’enquête socio-ethnographique menée à Genève entre 2017 et 2024, auprès de personnes âgées sans domicile rencontrées dans les dispositifs d’hébergement d’urgence ou dans l’espace public.

3 La plupart des personnes ignorent le fait que l’assurance maladie est tant une obligation qu’un droit et que celle-ci ne peut être retirée par les assureurs en cas de non-paiement des primes. De plus, les soins d’urgence doivent être garantis indépendamment du statut assurantiel de la personne.

4 Le système par piliers suisse sera explicité ultérieurement dans l’article.

5 Les Prestations Complémentaires (PC) sont une aide financière destinée à garantir un niveau de vie minimal aux personnes dont la rente AVS (Assurance-vieillesse et survivants) ou AI (Assurance-invalidité) ne suffit pas à couvrir les besoins vitaux. Elles font partie du 1er pilier du système de prévoyance suisse et sont financées par la Confédération et les cantons.

Haut de page

Pour citer cet article

Référence électronique

Mélanie Piñon, « Vieillir sans chez-soi à Genève : entre exclusion et invisibilisation »Sciences et actions sociales [En ligne], 25 | 2025, mis en ligne le 02 novembre 2025, consulté le 15 décembre 2025. URL : http://journals.openedition.org/sas/5923

Haut de page

Auteur

Mélanie Piñon

Adjointe scientifique

Haute école de santé – Genève

Avenue de Champel 47, 1206 Genève, CH

melanie.pinon@hesge.ch

Coordinatrice des soins pour les hébergements d’urgence

Hôpitaux Universitaires de Genève

Rue Gabrielle-Perret-Gentil 4, 1205 Genève

melanie.pinon@hug.ch

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-ND-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search