1Alors que plusieurs études ont souligné la fréquence des problématiques gériatriques chez les personnes sans domicile âgées de 50 ans et plus, ainsi que la nécessité d’adapter les dispositifs de soins et d’hébergement à cette population, peu de travaux rendent compte de la complexité concrète de l’accompagnement social et médical de ces personnes au quotidien.
2Le présent article propose un éclairage de terrain, fondé sur l’expertise de l’Observatoire du Samusocial de Paris et de la mission Interface qui intervient auprès de personnes âgées ou en situation de handicap sans domicile, en Île-de-France. Le Samusocial de Paris est un groupement d’intérêt public qui lutte contre l’exclusion des personnes sans domicile en leur proposant hébergement, soins, accompagnement social et orientation, notamment à travers des dispositifs comme le 115, le SIAO de Paris ou les maraudes. Pour nourrir ses actions et améliorer les politiques publiques, il s’appuie sur son Observatoire, qui produit des recherches et des recommandations sur les problématiques rencontrées par les personnes en grande précarité. Parmi les dispositifs innovants qu’il porte, la mission Interface illustre concrètement cette approche transversale en coordonnant l’accompagnement des personnes âgées ou en situation de handicap sans domicile, en lien étroit avec les structures du secteur AHI et médico-social.
3Cet article fait suite à un groupe de travail pluridisciplinaire mené par le Samusocial de Paris sur les personnes âgées sans domicile. Ce travail a comporté une revue de la littérature, un état des lieux des données actuellement disponibles, ainsi qu’une série d’entretiens qualitatifs menés avec des professionnels du Samusocial de Paris impliqués sur les thématiques du vieillissement. Il a permis de mettre en lumière l’importance de cette problématique et la nécessité de la prendre en compte de manière spécifique. L’article présente les premiers résultats de ce travail, en s’appuyant sur la revue de la littérature, en suivant les axes ressortis des entretiens avec les professionnels, et en mettant plus particulièrement en avant un entretien qualitatif mené en janvier 2025 avec une gériatre du Samusocial de Paris. Cet entretien a été conduit selon une grille semi-directive prédéfinie et mené par une épidémiologiste de l’Observatoire du Samusocial de Paris et le responsable de la mission Interface. Son contenu a été retranscrit dans son intégralité, puis partagé avec la gériatre afin qu’elle puisse y apporter des éléments complémentaires a posteriori. Une étude de cas, commentée par le responsable de la mission Interface à propos d’une personne accompagnée, vient également enrichir l’analyse.
4À travers l’exemple du parcours de Mr C., cet article vise à mettre en lumière les décalages entre les dispositifs médico-sociaux et les réalités du vieillissement pour les personnes en situation de précarité. Dans un contexte où les dispositifs d’urgence sociale se trouvent de plus en plus en tension, notamment par l’augmentation du nombre de personnes vieillissantes sans abri, l’expérience de terrain devient un levier essentiel pour faire émerger des réponses concrètes et adaptées. En articulant intervention sociale, coordination médicale et observation scientifique, cette approche permet d’éclairer des situations encore peu explorées et d’alimenter les réflexions nécessaires à une transformation des politiques publiques en matière d’accompagnement des personnes vieillissantes en grande précarité.
5L’Organisation mondiale de la Santé (OMS) définit une personne âgée comme une personne de 60 ans et plus (Soleymani et al., 2018). En 2023, cette tranche de population représente près d’un quart des résidents français, soit près de 15 millions de personnes (INSEE, 2021, 2019). L’espérance de vie est de 78,4 ans pour les hommes, 84,8 ans pour les femmes1, avec un allongement continu de l’espérance de vie d’ici à 2060 (INSEE, 2021).
6Ces repères, souvent perçus comme « normatifs », s'appuient sur un modèle de vieillissement lié à des conditions de vie relativement stables, incluant un logement pérenne, un suivi médical régulier et une certaine sécurité financière. Ils constituent la base des politiques publiques de santé, de retraite et de prise en charge de la dépendance, mais ne correspondent pas aux trajectoires marquées par la rupture, l’exclusion ou la précarité.
7En France, les femmes représentent 57 % des personnes âgées de 65 ans et plus et leur proportion augmente avec l'âge, passant de 53 % à 65 ans à près de deux tiers à 85 ans, et trois quarts à 95 ans (INSEE, 2019). Alors que les personnes entre 55 et 64 ans, en phase de transition entre la vie active et la retraite, participent encore majoritairement au marché du travail et bénéficient d'un niveau de vie supérieur à celui de la moyenne nationale, les personnes âgées des 65 ans et plus présentent un niveau de vie inférieur (INSEE, 2006). L’écart de niveau de vie entre les « jeunes » seniors, âgés de 55 à 64 ans, et les personnes âgées de plus de 65 ans est ainsi de l’ordre de 15 % en faveur des premiers (Ibid.). Toutefois, environ 70 % des personnes de plus de 55 ans sont propriétaires et n’ont ni loyer à payer, ni emprunt immobilier à rembourser. En intégrant les loyers fictifs dans les revenus, un senior propriétaire a ainsi une probabilité dix fois plus faible qu’un locataire d’avoir un niveau de vie inférieur au seuil de pauvreté (Ibid.).
8Ces chiffres montrent que le vieillissement ne peut être dissocié du parcours de vie. L’accès au logement, la stabilité professionnelle ou la sécurité financière contribuent largement à un vieillissement en meilleure santé. Or, ces repères ne tiennent pas compte des trajectoires discontinues, marquées par la précarité ou l’exclusion.
9
En matière de santé, les maladies chroniques sont les pathologies les plus fréquentes chez les personnes de plus de 65 ans, notamment les pathologies cardiovasculaires, les troubles neurocognitifs majeurs comme Alzheimer, les maladies respiratoires chroniques, le diabète et le cancer du poumon (Santé publique France, 2025). De plus, la présence de polypathologies, souvent liées à l'accumulation de facteurs de risque, est fréquemment observée (Ibid.).
10Le vieillissement biologique et l’évolution de certaines maladies chroniques peuvent entraîner une perte d'autonomie (Ibid.). Malgré cela, les seniors en France restent majoritairement autonomes jusqu'à un âge avancé (INSEE 2019). Seuls 8 % des plus de 60 ans sont considérés comme dépendants, avec une perte d'autonomie survenant en moyenne à 83 ans (INSEE, 2021). Le risque de perte d'autonomie augmente avec l'âge et est influencé par l'état de santé et l'environnement (INSEE, 2019). Différents indicateurs, tels que le Groupe iso‑ressources (GIR), permettent d’évaluer le niveau d'autonomie et de déterminer l'Allocation personnalisée d'autonomie (APA) (Ibid.). On recense 1,2 million de bénéficiaires de l’APA, dont 60 % vivent / résident à domicile et 40 % en établissement (INSEE, 2021). La proportion de bénéficiaires augmente fortement après 75 ans et concerne davantage les femmes, souvent en situation de dépendance reconnues. Les maladies chroniques, dont les maladies neurodégénératives, contribuent fortement à l'apparition d’incapacités et à la dépendance (Santé publique France, 2025). La gériatrie, du grec gerôn pour vieillard est la discipline médicale consacrée aux maladies dues au vieillissement (Larousse, 2025). (Entretien avec Marion Descamps, gériatre au Samusocial de Paris, le 31/01/2025).
« Normalement, les gériatres ne s’occupent que des personnes qui sont âgées de 65 ans ou plus. C’est très arbitraire, cela n’a pas de sens scientifique. Souvent, c’est à partir de 65 ans que les pathologies se mélangent (diabète, hypertension, cancer…). On s'est rendu compte que, dans le grand âge, une prise en charge séparée de chaque pathologie (par un cardiologue, un diabétologue et une cancérologue) pouvait conduire à des prises en charge qui se gênent l'une l'autre. La gériatrie permet une approche globale de la personne et la gestion de l'intrication de ces polypathologies ».
11Comme le souligne le Dr Descamps lors de son entretien, l’âge de 65 ans pour recourir à la gériatrie n’a pas vraiment de fondement scientifique. Ce qui compte, c’est que chez les personnes âgées, les maladies s’entremêlent, et que les prises en charge spécialisées risquent de se contredire ou de se nuire. La gériatrie apparaît alors comme une réponse adaptée, parce qu’elle pense la personne dans sa globalité plutôt que maladie par maladie. Il apparaît donc que la plupart des dispositifs d'accompagnement, tant médicaux que sociaux, se fondent sur des seuils d’âge chronologique. Ces seuils ne permettent pas d’appréhender les réalités du vieillissement précoce chez les personnes en situation de précarité. C’est précisément l’angle mort que cet article cherche à éclairer.
12Il est difficile d’obtenir un décompte exact du nombre de personnes âgées sans domicile. Cela est notamment dû à la difficulté d’estimer précisément cette population, car elle est mobile et peut changer régulièrement de dispositif de mise à l’abri, se cacher, rendant le suivi complexe et fragmenté. De plus, les définitions utilisées sont parfois hétérogènes. Par exemple, selon la grille ETHOS, une personne sans-abri est une personne vivant dans la rue ou dans un hébergement d’urgence (Fédération Européenne d’Associations Nationales Travaillant avec les Sans-Abri AISBL, 2007). À l’inverse, l’Insee utilise la définition suivante : « une personne est qualifiée de “sans-domicileˮ un jour donné si la nuit précédente elle a eu recours à un service d'hébergement ou si elle a dormi dans un lieu non prévu pour l'habitation (rue, abri de fortune). » (INSEE, 2020).
13Dans les enquêtes, l’âge des personnes est toujours considéré sur la base de l’âge calendaire, sans prise en compte de l’état de santé ou du niveau d’autonomie. Il n’existe actuellement aucun cadre réglementaire ni dispositif reconnu permettant de prendre en compte un âge physiologique ou fonctionnel.
- 2 La « Nuit de la Solidarité parisienne » est un événement annuel organisé par la Ville de Paris depu (...)
14Selon l’enquête Sans Domicile menée en 2012 par l’Insee, 25 % des personnes sans-domicile avaient 50 ans ou plus ce qui représentait plus de 20 000 personnes (Insee). Cependant, cette enquête a plus de 13 ans, et ne reflète plus les réalités actuelles. De plus, lors de la Nuit de la Solidarité parisienne2 qui s'est déroulée du 26 au 27 janvier 2023, 543 personnes âgées de 55 ans et plus ont été décomptées comme étant sans-abri (Apur, 2023). À cela s’ajoutent près de 1 500 personnes âgées hébergées dans des hôtels à vocation sociale en Île-de-France gérés par le Samusocial de Paris (données de juin 2023). Par ailleurs, 179 personnes âgées étaient hébergées à la même période dans des structures médicalisées telles que les LHSS (Lits Halte Soins Santé) et LAM (Lits d’Accueil Médicalisés) également gérées par le Samusocial de Paris. Au total, on estime donc à au moins 2 212 le nombre de personnes âgées sans domicile en Île-de-France en 2023. Cependant, il convient de préciser que l'addition de ces chiffres ne reflète qu’une vision partielle de la situation, vraisemblablement très sous-estimée. Ces données soulignent néanmoins l'urgence d'adapter les dispositifs d’accompagnement médico-sociaux et de logement pour cette population âgée en grande précarité, tout en tenant compte de leur mobilité réduite et de leur vulnérabilité. Ces difficultés de recensement sont renforcées par l’hétérogénéité des parcours. En effet, les trajectoires sont souvent discontinues, marquées par des ruptures, rendant toute catégorisation rigide inopérante. De plus, les effets du vieillissement prématuré, pourtant massivement observés sur le terrain, ne sont pas intégrés dans les critères d’accès aux dispositifs médico-sociaux, notamment pour l’entrée en Ehpad. Ainsi, la difficulté à définir qui sont les « personnes âgées » à la rue ne relève pas uniquement d’un déficit de données, mais d’une inadéquation entre les outils institutionnels de catégorisation et la réalité des parcours de précarité, où les temporalités du vieillissement sont profondément altérées. En somme, au-delà de la question du nombre, la difficulté centrale réside dans la reconnaissance institutionnelle de ces situations de vieillissement prématuré.
15En France, en 2018, 86 % des personnes sans-abri sont décédées avant l'âge de 65 ans (Collectif les morts de la rue, 2018). L'âge moyen de décès des personnes sans domicile serait de 48 ans, soit 31 ans de moins que celui de la population générale (Ibid.). Cette différence de mortalité est également observée dans d’autres pays européens (Nusselder et al., 2013 ; Nielsen et al. ,2011). Cette mortalité précoce est due notamment à la pauvreté, l'isolement social et les problèmes de santé chroniques.
16« Être âgé en situation de précarité, c’est une perte de chance. Les personnes âgées sont déjà, du fait d'un âgisme culturel, plus exclues de l'espace social, Alors que c'est une population en demande d'interactions, qui souffre plus souvent que les plus jeunes de l'isolement. Les personnes en situation de précarité, en général, n’ont pas accès à toutes les opportunités : en termes de droit, en termes d’échange, avec l’accès à internet par exemple. Le fait d’être âgé et en situation de précarité, c’est donc une double peine dans la vie et dans le soin.
17Il y a aussi bon nombre de gens qui deviennent précaires de par leurs troubles cognitifs non diagnostiqués. Les premiers signes des démences sont très difficiles à repérer. La personne ne s’en rend pas compte, déploie des stratégies pour les compenser. Il peut se passer 10-15 ans avant que cela devienne visible aux yeux de tout le monde. Pendant cette période-là, la gestion du quotidien, des finances s’étiole petit à petit. Les personnes font le vide autour d’elles, avec parfois des sentiments de persécution. Elles peuvent se faire arnaquer, se retrouvent de plus en plus seules et vulnérables. Elles peuvent dépenser leur patrimoine, et se retrouver à la rue comme ça ».
18(Entretien avec Marion Descamps, gériatre au Samusocial de Paris, le 31/01/2025).
19Cet extrait d’entretien apporte une compréhension importante sur la double vulnérabilité des personnes âgées en situation de précarité. Il met en lumière que l’isolement social n’est pas seulement lié à l’âge, mais aussi au manque d’accès aux ressources et aux droits, aggravé par la précarité. Il souligne aussi un mécanisme souvent méconnu : les troubles cognitifs non diagnostiqués peuvent précipiter une chute dans la précarité, en détériorant progressivement l’autonomie et les capacités de gestion du quotidien, exposant ainsi ces personnes à l’isolement, à la maltraitance, voire à la perte de logement. Une revue de la littérature qualitative corrobore cette observation selon laquelle les troubles cognitifs non diagnostiqués peuvent précipiter les individus dans la précarité, en affectant leur capacité à gérer les finances et les relations sociales (Om et al., 2022). Cette étude identifie également d’autres facteurs menant les personnes âgées à la précarité, tels que la perte d'un emploi, des problèmes de santé mentale, des dépendances ou des ruptures familiales. Ces événements peuvent entraîner une dégradation progressive de la situation financière et sociale, conduisant à l'isolement et à la vulnérabilité (Ibid.).
20Bien que l’âge de 65 ans soit généralement considéré comme le seuil d’entrée dans la vieillesse, ce repère se révèle inadapté dans un contexte de précarité. En effet, les personnes sans-abri présentent des caractéristiques de santé mentale et physique comparables à celles de personnes ayant un domicile d’environ dix ans plus âgées (Grenier, Barken et al., 2016). Une étude menée à Toronto a d’ailleurs montré que les personnes sans-abri de plus de 50 ans se perçoivent elles-mêmes comme « âgées », reflétant une tendance générale à définir la vieillesse pour cette population à partir de cet âge (McDonald, 2004). Ces personnes cumulent souvent des problèmes de santé mentale, des maladies chroniques et des limitations physiques qui amplifient leur vulnérabilité et compliquent leur prise en charge (Mantell et al., 2023).
21Ces éléments mettent en évidence la nécessité de repenser les critères permettant de définir cette population, en intégrant leur âge physiologique et leur état de santé général, plutôt que de se limiter à des seuils chronologiques rigides. Une meilleure compréhension de ces dynamiques permettrait d’orienter les politiques publiques et les dispositifs d’accompagnement, afin de répondre aux besoins spécifiques des personnes sans-domicile âgées et de leur offrir des solutions adaptées à leur fragilité croissante.
« Dans une de nos structures, nous avons l’exemple d’un homme de 50 ans. Il a une greffe de rein sur insuffisance rénale due à son diabète. Il est presque aveugle, psychotique chronique (non-consommateur), avec des troubles cognitifs. Normalement, ce tableau clinique, on le voit à 80 ans, pas à 50. Le traitement au vieillissement pathologique de la personne en situation de précarité, c'est un toit ».
22(Entretien avec Marion Descamps, gériatre au Samusocial de Paris, le 31/01/2025).
23Le Dr Marion Descamps rappelle que la précarité peut accélérer et aggraver le déclin de santé, en multipliant les facteurs de fragilité. Au-delà des soins médicaux, la prise en charge efficace doit commencer par une réponse sociale fondamentale qui devient ainsi le premier traitement face à ce vieillissement complexe, en apportant sécurité, repères et conditions minimales indispensables à la santé.
24Le Samusocial de Paris joue un rôle central dans la prise en charge des personnes en situation de précarité. Il est chargé de la régulation des places d’hébergement à Paris ainsi que des places hôtelières pour l’ensemble de l’Île-de-France. De plus, il coordonne les actions des maraudes parisiennes et gère le numéro d’urgence sociale 115 pour Paris. Les professionnel·les luttent quotidiennement contre l’exclusion des personnes et des familles qui sont sans-abri et leur viennent en aide, en évaluant leur situation, puis en leur proposant un hébergement temporaire, des soins, un accompagnement ou une orientation vers un dispositif d’aide adapté à leur situation.
25Pour illustrer les enjeux d’accompagnement des personnes âgées sans-abri, Thomas Baude, Responsable du la mission Interface, va présenter et décrypter l’exemple de Mr C., accompagné par le Samusocial de Paris pendant près de 20 ans. La Mission Interface est une mission du Samusocial de Paris composée d’une équipe de coordination médico-sociale au service de la personne âgée (60 ans et plus) ou en situation de handicap (18 à 59 ans) sans domicile. La Mission Interface intervient à la fois dans des dispositifs du secteur Accueil Hébergement Insertion (AHI) ainsi que dans des structures médico-sociales, dans une démarche d’aller-vers, avec l’objectif de rompre une logique en silo qui peut constituer un frein au process de sortie. Elle permet de promouvoir une logique de l’accompagnement au service du parcours de vie des personnes, et donc de transversalité sociale, médico-sociale et sanitaire. L’intrication des besoins des personnes nécessite des interventions relevant de disciplines variées et de secteurs différents.
26Les coordinateurs sociaux de la Mission Interface suivent entre 60 et 80 personnes isolées. Chacune d’elles est hébergée dans un centre différent ou vit à la rue. Leur point commun : elles sont toutes accompagnées par un travailleur social chargé d’un accompagnement global, visant à l’ouverture de l’ensemble de leurs droits sociaux, tout en s’inscrivant dans une démarche éducative .
Le coordinateur de la mission intervient en tant qu’« expert » sur les questions liées aux personnes âgées ou en situation de handicap. Son rôle consiste à fluidifier les accompagnements, renforcer les compétences des travailleurs sociaux et participer à la sortie de rue des personnes âgées ou en situation de handicap.
27Mr C. est connu des équipes de maraude de nuit du Samusocial de Paris depuis au moins 2004. Né en Île-de-France, il a vécu de l’économie parallèle pendant une grande partie de sa vie et a consommé de l’alcool, souvent avec excès, depuis l’âge de 15 ans. Il parle peu de son enfance et de sa famille, semblant en être éloigné.
28Mr C. reste flou sur les circonstances qui l’ont conduit à la rue, mais il a évoqué des allers-retours en prison qui auraient fragilisé son tissu relationnel, menant à sa situation de grande précarité à la fin des années 1990.
29À partir de 2004, il a bénéficié de prises en charge ponctuelles à la nuitée et de quelques séjours en LHSS selon ses besoins médicaux. Toutefois, il n’a jamais réussi à s’inscrire durablement dans un accompagnement ou un hébergement stable. Durant cette période, les ruptures familiales et professionnelles ont accentué son isolement.
30En 2017, alors âgé de 63 ans, Mr C. et placé sous curatelle. Il souffrait d’une maladie psychique mais se rendait de manière autonome au Centre médico-psychologique (CMP) pour suivre son traitement.
31Le cas de Mr C. met en lumière le phénomène de « chronification de la précarité » (Paugam, 2009) élaboré par Serge Paugam. En effet, ce processus initialement perçu comme provisoire devient une condition durable de fait notamment de l’inadaptation des politiques publiques et affectant les individus dans plusieurs aspects de leur existence. Malgré les dispositifs d’aide (maraudes, LHSS, hébergement à la nuitée), l’absence d’un accompagnement durable reflète les limites des politiques sociales ciblées sur des solutions ponctuelles. La situation sociale de Mr C., bien que connue depuis de nombreuses années, n’a pas empêché ce dernier de s’enfoncer dans une situation de précarité chronique.
32Comme l’explique Serge Paugam, la durabilité des situations de précarité sans parvenir à une stabilisation ou une amélioration conduit les personnes à être victimes de l’érosion des liens sociaux. De plus, une expérience prolongée de la précarité contribue à l’adoption d’une vision stigmatisante de soi-même. Les personnes se perçoivent alors comme « exclues des normes de la société dominante » et voient leurs capacités à se projeter dans un avenir stable diminuer, ce qui peut renforcer un sentiment de disqualification sociale.
33La situation de Mr C. est symptomatique d’une inadéquation entre les dispositifs de veille sociale et les besoins individuels. Elle démontre que l’extrême précarité n’est pas seulement un état, mais également un processus, souvent aggravé par des manquements institutionnels et une marginalisation systémique.
34En 2017, Mme F, travailleuse sociale dans un Centre d’Hébergement d’Urgence (CHU) a sollicité la mission Interface du Samusocial de Paris pour Mr C. car sa situation somatique se dégradait au fil des prises en charge.
35Comme souvent, ce sont les limites des institutions, notamment en matière d’accompagnement vers la santé ou lorsque la vie des personnes accompagnées est en jeu, qui poussent les acteurs sociaux à faire appel à des intervenants extérieurs. Cela met en évidence l’incapacité structurelle des établissements à anticiper certaines difficultés. Ainsi, la Mission Interface a été sollicitée alors que l’état somatique de monsieur était particulièrement préoccupant.
36La rencontre entre Mr C. et un coordinateur de la mission Interface a permis de mettre en lumière sa volonté d’accéder à une mise à l’abri pérenne. Cependant, Mr C. était encore assez autonome pour hésiter entre une résidence autonomie et un Ehpad. Afin de l’accompagner au mieux dans cette réflexion, une visite d’Ehpad a été organisée ainsi qu’un rendez-vous avec le médecin coordinateur de l’établissement. Cela nous a permis de clarifier les besoins et les envies de Mr. C.
37Après cette visite, il est apparu clairement qu’un projet d’entrée en Ehpad correspondait en tout point à ses besoins. Mr. C. a ensuite très vite adhéré à ce projet, d'autant plus que la visite lui avait beaucoup plu.
38Cependant peu d’établissements étaient disposés à l’accueillir, invoquant leur incapacité à prendre en charge ce type de profil : très marginalisé avec des addictions.
39Un établissement a finalement accepté sa candidature, sous réserve de certains engagements : l’arrêt de la consommation d’alcool et la poursuite d’un accompagnement par la Mission Interface. Mr C. était particulièrement motivé par cette future admission et à accepter de s’inscrire dans un protocole de sevrage d’alcool.
40Alors que les démarches d’intégration dans cet Ehpad étaient en cours, il a été décidé, à titre exceptionnel et en dehors des pratiques habituelles de mise à l’abri, d’organiser plusieurs séjours à la nuitée en centre d’hébergement pour Mr C. Cette solution visait à l’accompagner dans sa transition et à le soutenir dans cette étape importante. Il exprimait régulièrement, avec enthousiasme, son impatience à commencer cette nouvelle phase de vie. Après plusieurs visites concluantes, tant pour les professionnels que pour lui-même, son admission en Ehpad a pu être finalisée début janvier 2018.
41À son arrivée dans l’établissement, malgré les recommandations de l’équipe de l’Ehpad et du coordinateur de la Mission Interface visant à stabiliser sa situation, Mr C devait éviter les sorties imprévues. Cependant, il s’est rendu à deux reprises à Paris, contre avis médical. Ces déplacements ont interrompu son traitement essentiel à la stabilisation de son humeur et ont nécessité une intervention de nuit des équipes mobiles du Samusocial de Paris pour le raccompagner.
42Fin janvier 2018, sa prise en charge est devenue de plus en plus complexe pour les professionnels de l’Ehpad. La relation avec l’établissement a été marquée par des épisodes de violence de sa part et des refus de soins, rendant son maintien sur place problématique. Ces difficultés ont conduit à son hospitalisation, suivie d’un retour à la rue et d’une fin de prise en charge par l’Ehpad début février 2018.
43Au cours des différents entretiens avec Mr C. et l’équipe de l’Ehpad, Mr. C. a pu verbaliser le fait qu’il avait arrêté de boire et qu’il était confronté à des résidents qui buvaient à table. Il a aussi pu exprimer que l’Ehpad lui semblait trop loin de Paris et qu’il avait le sentiment d’être enfermé dans son établissement.
44Ces tensions peuvent mettre en évidence les difficultés des établissements médicosociaux à adapter leur accompagnement, souvent standardisé, aux besoins spécifiques des individus. Elles révèlent aussi une résistance de Mr C. à un cadre perçu comme aliénant et normatif, le renvoyant à la situation qu'il a subie tout au long de sa vie (Goffman et Bonnet, 2008).
45L’histoire de Mr C. illustre le concept d’Agency. Bien que contraint par les structures sociales et par sa situation sociale, il continue d’exercer sa capacité à agir de manière autonome et à conserver une certaine forme de contrôle sur sa trajectoire de vie. Cela met en évidence l’importance de concevoir l’accompagnement social comme étant centré sur les personnes et sur leurs choix, et la nécessité d’adapter les politiques sociales à ce que les individus expriment, tant verbalement que non verbalement.
46Mr C a ensuite été pris en charge dans un LHSS. À l’issue de ce séjour, il a exprimé son refus catégorique de retourner en Ehpad et a préféré retourner à la rue.
47À l’issue de ce séjour, il a exprimé son refus catégorique de retourner en Ehpad, indiquant qu’il ne voulait plus en entendre parler, et a préféré retourner vivre à la rue.
48Dans un contexte de marginalisation, l’absence de reconnaissance sociale joue souvent un rôle central dans les processus d’exclusion. Comme évoqué précédemment, Mr C. a pu ressentir que son identité était dévaluée, étant perçu comme « hors normes » ou incapable de contribuer à la société, que ce soit par l’Ehpad ou par le reste de la société au cours de sa vie à la rue.
49Sa vie à la rue, réduite à sa condition de sans-abri, a pu contribuer à un sentiment d’invisibilisation. À cela s’ajoute une forte stigmatisation de sa situation, ainsi qu’un traitement uniformisé de ses besoins spécifiques, ce qui a contribué à une perte de dignité. Globalement, cela souligne un besoin important de reconnaissance que la Mission Interface, et plus largement le travail social, s’efforce de reconstruire à travers son accompagnement.
50Cela passe notamment par une écoute active, ainsi que par la valorisation de l’autonomie, en respectant autant que possible les choix et les désirs des personnes au regard de leur histoire de vie. Un long travail de confiance a pu être établi entre les équipes de la Mission Interface et Mr C., ce qui a permis de reconsidérer une orientation en Ehpad.
51Depuis 2021, monsieur est entré dans un autre Ehpad qui se situe dans une autre région, à 1h30 de Paris. Une période d’adaptation de six mois a été nécessaire avec notamment une hospitalisation en service de psychiatrie afin de le stabiliser dans son traitement.
52Aujourd’hui, des rencontres régulières sont organisées entre la Mission Interface et les équipes de l’établissement. Monsieur a pu verbaliser son besoin de revoir ses anciens lieux de vie et cela a pu être organisé par l’établissement au cours de journées entières passées à Paris.
53Pour des personnes ayant des parcours de vie complexes, marqués par des ruptures récurrentes, les lieux de vie dans la rue pour les sans domicile constituent des « ancrages identitaires » (Lussault, 2007). Ces espaces créent des liens profonds pour les individus et jouent un rôle crucial dans la construction de leur identité. Ils représentent des repères géographiques, culturels ou symboliques qui permettent aux personnes de se situer dans le monde et de donner du sens à leur existence. Ainsi, l’accompagnement de la Mission Interface centré sur le choix des personnes et de leur autonomie au regard des dispositifs existants, a permis de faire évoluer la situation de manière favorable.
54L’analyse des conditions de vie des personnes âgées sans-abri met en évidence les multiples vulnérabilités auxquelles elles sont confrontées, tant sur le plan de la santé que de l’exclusion sociale. Vieillir en situation de précarité constitue une double peine, amplifiant les difficultés d’accès aux soins, aux droits sociaux et à un logement stable. L’un des aspects les plus préoccupants est l’écart entre l’âge chronologique et l’âge physiologique de ces personnes : du fait des conditions de vie extrêmes, leur corps vieillit prématurément, accélérant l’apparition de pathologies habituellement associées à un âge plus avancé. Cette usure prématurée impose une redéfinition des critères d’accompagnement et une adaptation des dispositifs sociaux et médicaux.
55L’exemple de Mr C. illustre bien ces limites institutionnelles. En raison d’un âge physiologique nettement supérieur à son âge chronologique, il se retrouve dans une situation où les dispositifs classiques ne lui sont pas accessibles, tandis que les structures dédiées aux personnes âgées le jugent trop jeune. Cette inadéquation des seuils et des critères d’admission contribue à des parcours de vie marqués par la rupture et la marginalisation. Il devient donc indispensable de repenser l’accès aux structures médico-sociales en intégrant la réalité du vieillissement prématuré, en assouplissant notamment les conditions d’admission aux Ehpad et en proposant un accompagnement spécifique pour les personnes en situation de grande précarité.
56Si certains dispositifs existent, ils demeurent trop rigides et inadaptés aux besoins spécifiques des personnes âgées en grande précarité. L’accompagnement de ce public ne peut se limiter à une approche strictement médicale ou institutionnelle. Il est essentiel de considérer leur parcours, leurs préférences et leur capacité à faire des choix afin de garantir leur adhésion aux solutions proposées (Grenier, Sussman et al., 2016). Le Cadre conceptuel Aging in the Right Place (AIRP) souligne que l’accompagnement des personnes âgées sans-abri doit aller au-delà de la simple fourniture d'un toit. Il doit également offrir un environnement qui soutient leurs besoins spécifiques, favorise leur bien-être et respecte leurs préférences personnelles (Canham et al., 2022). Cela implique une flexibilité et une adaptation des services pour répondre aux parcours individuels de ces personnes (Ibid.). En ce sens, le renforcement de l’accompagnement psychologique et social, ainsi que la mise en place d’espaces d’écoute et de dialogue, constituent des leviers fondamentaux pour restaurer l’estime de soi et favoriser une meilleure inclusion sociale comme le souligne le Dr Descamps : « La psychologie est fondamentale dans la prise en charge. Le psycho-trauma joue un rôle central dans le vieillissement prématuré. C’est pour cela que, dans les lieux de vie, il faut aussi un psychologue. ».
57Par ailleurs, le développement des dispositifs d’aller-vers et des équipes mobiles de coordination médico-sociale est essentiel pour assurer un suivi continu et éviter les ruptures dans la prise en charge. Une meilleure reconnaissance de l’usure prématurée des corps et des parcours de vie permettrait d’anticiper les besoins et d’offrir un accompagnement plus adapté.
58Face aux défis posés par le vieillissement en situation de précarité, il est impératif d’adopter une réponse institutionnelle plus souple et mieux adaptée à la complexité de ces trajectoires de vie et aux réalités du vieillissement prématuré. Toutefois, ces réponses demeurent inaccessibles aux personnes en situation administrative irrégulière. Aujourd’hui, les structures comme la Mission Interface ne s’adressent qu’aux personnes âgées sans-abri en situation régulière, excluant ainsi une part importante de la population en grande détresse. Pour celles et ceux qui cumulent précarité sociale et administrative, les seules solutions existantes restent les LAM ou les hôtels sociaux, qui ne sont ni conçus, ni adaptés pour un accompagnement digne et pérenne. Ce constat souligne l’urgence de développer des alternatives inclusives, capables de répondre aux besoins de toutes les personnes âgées en situation de grande précarité, indépendamment de leur statut administratif.