1La France, comme l’ensemble des pays du monde, connaît depuis quelques décennies un processus de transition démographique d’ampleur. L’allongement de l’espérance de vie, couplé à l’évolution des trajectoires de vie et de soin, entraîne un vieillissement généralisé de la population. Au 1er janvier 2023, en France, 21,3 % des habitants avaient 65 ans ou plus et 10,1 % avaient 75 ans ou plus. La part des 65 ans ou plus augmente depuis plus de trente ans et le vieillissement de la population s’accélère depuis le milieu des années 2010, avec l’arrivée à ces âges des générations nombreuses du baby-boom. Ainsi, d’ici 2030, ce sont 25 % des Français qui auront plus de 65 ans2. Cette dynamique concerne l’ensemble des composantes de la population, indépendamment des vulnérabilités physiques, psychiques3, sociales ou encore économiques et ce sont les conditions dans lesquelles on vieillit et les ressources que l’on peut mobiliser qui révèlent les inégalités les plus criantes face à cette dynamique.
- 4 Cour des comptes, L’accompagnement des personnes en situation de handicap vieillissantes, rapport p (...)
- 5 Voir, par exemple : Fondation Abbé Pierre, Compte-rendu de la journée d’échanges et de réflexions s (...)
2Le vieillissement des personnes en souffrance psychique constitue un phénomène largement méconnu bien qu’il soit devenu une réalité incontournable pour les acteurs de terrain ; plus largement, les besoins spécifiques des personnes handicapées vieillissantes (PHV) ne sont pas assez pris en compte4, « la vieillesse des personnes handicapées [restant] dans une forme d’impensé » (Delporte et Chamahian, 2019, p. 13) Dans les dispositifs de logement accompagné tels que les Pensions de Famille et les Résidences-Accueil, ce vieillissement se manifeste de manière de plus en plus marquée, sans que les dispositifs aient été conçus pour en tenir compte dans de bonnes conditions. De plus, les personnes vivant avec des troubles psychiques, du fait de parcours de vie souvent marqués par des ruptures, l’errance, la stigmatisation, l’exposition prolongée à la précarité et par des trajectoires de soins complexes, sont confrontées à un vieillissement particulier, tant sur le plan somatique que cognitif. Il ne s’agit pas seulement d’un vieillissement biologique, mais d’un vieillissement fonctionnel et social qui, la plupart du temps et pour des raisons diverses, s’installe précocement, dès 40 ans5, et nécessite des réponses spécifiques. Ces personnes vieillissent alors dans des lieux qui n’ont pas été pensés pour accompagner la perte d’autonomie, la dépendance ou encore la fin de vie.
- 6 [https://iaf-developpement.fr/].
3L’association Les Invités au Festin (IAF)6 œuvre depuis plus de trente ans pour accompagner des personnes en souffrance psychique, notamment à travers des dispositifs de logement de type Pension de Famille et d’un modèle fondé sur la fraternité, l’inclusion, l’autodétermination, le gain de pouvoir d’agir et le rétablissement. Nous observons, depuis plusieurs années, une transformation structurelle du profil des résidants de nos Pensions de Famille : ces derniers vieillissent, et avec eux apparaissent des problématiques nouvelles, pour lesquelles ni les pratiques professionnelles, ni les cadres réglementaires ne sont vraiment adaptés.
4Dans les lieux de vie que nous gérons ou qui sont gérés par nos partenaires, nous constatons notamment, chez les résidants vieillissants une perte progressive de mobilité et plus globalement d’autonomie, des troubles cognitifs associés à des maladies psychiques chroniques, une baisse de la capacité à vivre au sein d’un collectif, une augmentation des besoins de soins et d’attention au quotidien. Ces évolutions fragilisent le logement accompagné tel qu’il a été pensé et s’incarne dans des dispositifs comme les Pensions de Famille et les Résidences-Accueil, lieux de (re)construction, de stabilisation, de socialisation et non de soin ou de gestion de la dépendance. Ce décalage entre les besoins réels et les moyens disponibles crée de fortes tensions, tant pour les personnes concernées que pour les professionnels : sentiment d’insécurité, isolement accru, mauvaises réponses aux besoins, épuisement des équipes, délitement du lien collectif.
5Face à ce constat, une question s’impose : dans quels dispositifs de logement / hébergement les personnes en souffrance psychique peuvent-elles vieillir dans de bonnes conditions ? Le maintien dans des dispositifs non adaptés devient souvent un pis-aller, faute de solutions articulées entre les champs du social, du sanitaire et du médico-social. Le déficit d’anticipation, l’absence de continuité dans les parcours de vie et de soin, ainsi que le risque de rupture de ces derniers interrogent en profondeur les angles morts des politiques publiques.
6Largement fondée sur notre expérience de terrain, cette contribution vise à éclairer les conséquences concrètes de ce vieillissement non anticipé des personnes en souffrance psychique résidant en Pension de Famille et Résidence-Accueil, à en analyser les effets sur les personnes, bénéficiaires et professionnels et sur les lieux de vie et à proposer diverses pistes d’adaptation et de transformation systémique. Elle s’inscrit dans une approche critique et engagée, en faveur d’un droit à vieillir dans la dignité pour les personnes en souffrance psychique, dans des environnements choisis, soutenants, et réellement inclusifs.
7Dans les Pensions de Famille généralistes, dispositifs de logement accompagné destinés à accueillir des personnes dont la situation sociale (faible niveau de ressources, situation d’isolement ou d’exclusion sociale) et psychologique, voire psychiatrique, rend difficile l’accès à un logement autonome et leur version spécialisée dédiée aux personnes dont l’état de santé, notamment psychique, nécessite un suivi renforcé par le secteur sanitaire, les Résidences-Accueil, on observe une évolution significative du public accueilli. En effet, ces dispositifs sont amenés à prendre en charge une population de plus en plus âgée, cumulant maladies psychiques stabilisées ou évolutives, comorbidités somatiques multiples et besoins d’assistance croissants dans les actes de la vie quotidienne.
- 7 Voir, par exemple : Habitat & Humanisme, Étude de satisfaction des Pensions de Famille 2019 [https: (...)
8Cette transformation ne s’est pas imposée brusquement : elle s’est installée lentement, presque imperceptiblement, à la faveur de l’augmentation de l’espérance de vie des personnes atteintes de troubles psychiques grâce, notamment, à l’amélioration des traitements médicamenteux, des soins, des méthodes d’accompagnement qui a permis de réduire considérablement leur surmortalité précoce, de l’allongement de la durée de séjour, de l’absence de relais familiaux et du peu d’alternatives en sortie de dispositifs. Aujourd’hui, l’âge moyen des résidants de Pension de Famille est de l’ordre de 51 ans7 et ils sont de plus en plus nombreux à franchir le seuil des 70 ans, sans évolution de fond de l’accompagnement ou de l’organisation des lieux de vie.
9Ce vieillissement n’est pas seulement “calendaireˮ car il est très souvent précoce. Nombre de personnes en souffrance psychique présentent un vieillissement accéléré, lié à des parcours de vie chaotiques et éprouvants : hospitalisations prolongées, absence de soins somatiques coordonnés, effets secondaires des traitements médicamenteux, hygiène physique et alimentaire insuffisante, précarité économique, isolement, etc. Ce vieillissement est également invisibilisé : les dispositifs n’utilisent ni outils de repérage systématique, ni indicateurs permettant de caractériser les fragilités liées à l’âge. Il s’ensuit une forme de déni institutionnel, où les besoins évoluent sans que les pratiques ne suivent.
- 8 Les Invités au Festin, Mieux accompagner et loger les personnes en situation de souffrance psychiqu (...)
10La parole des professionnels de terrain recueillie, notamment, dans le cadre d’une étude menée par Les Invités au Festin en 20188, en partenariat avec KLESIA, ou de l’étude menée par le cabinet GENERACIO Études & Recherches en partenariat avec Les Invités au Festin et la Fondation de France (Llobet et Simzac A.-B, 2025), illustre ce glissement. Certains témoignages soulignent une réalité trop peu prise en compte : les dispositifs voient se multiplier des situations de perte d’autonomie, d’altération cognitive, de déclin fonctionnel sans avoir les moyens (financiers, humains, organisationnels, réglementaires) pour y répondre de manière adaptée.
11Ce vieillissement s’accompagne d’une transformation des enjeux de l’accompagnement : on ne parle plus seulement d’inclusion sociale, d’autonomisation, d’autodétermination mais aussi de maintien et d’aide à domicile, de prévention des ruptures de parcours, d’adaptation des lieux, voire d’accompagnement vers la fin de vie. Or, ces thématiques sont encore largement absentes des référentiels à l’œuvre dans le logement accompagné et ne font pas l’objet de politiques publiques spécifiques et fortes en direction des personnes en souffrance psychique vieillissantes.
12En l’absence de reconnaissance formelle de cette évolution, les réponses restent largement “bricoléesˮ, dépendantes de l’engagement des personnels accompagnants, de la qualité de relations partenariales et de dispositifs de droit commun peu accessibles pour ce public. Il en résulte un vieillissement qui peut se vivre sur le mode du confinement et en tout cas dans l’inquiétude, la diminution de la qualité de vie et l’incertitude quant à la suite du parcours de vie et de soin.
- 9 Ce chiffre est la norme traditionnellement admise. Celle-ci est fondée sur ce que la dotation journ (...)
13Les Pensions de Famille et Résidences-Accueil sont des lieux de vie combinant des espaces privatifs, les logements et des espaces collectifs tels que salle à manger, salon, salle d’activités, cuisine ou encore jardin. Les résidants en sont des locataires à part entière, avec une pleine jouissance de leur logement. L’animation et la régulation de la vie quotidienne de ces dispositifs est assurée par une équipe réduite, composée généralement de deux salariés pour 20 à 25 résidants, appelés hôtes9, dont la mission est définie dans la circulaire interministérielle du 10 décembre 2002 relative aux maisons-relais (ancienne dénomination des Pensions de Famille) :
« Ils doivent d’abord être à l’écoute des pensionnaires en assurant une présence quotidienne auprès d’eux. À ce titre, et en plus de l’organisation quotidienne de la vie de la maison relais, ils doivent : définir conjointement avec les résidants les modalités de la vie collective ; animer les espaces et les temps communs à tous les pensionnaires avec un principe de réunion périodique avec les pensionnaires (…) ; faciliter les relations entre les résidants ; savoir être à l’écoute pour pouvoir faire face aux difficultés d’ordre individuel ou collectif ; maintenir les contacts avec les services qui ont orienté le pensionnaire vers cette structure ; organiser les liens avec l’environnement local de la maison : mairie, services sanitaires et sociaux, équipements publics, structures d’animation et de loisirs ainsi que le voisinage de la maison, pour l’ouvrir au tissu social de proximité. »
14Ces dispositifs reposent sur l’idée d’un équilibre entre intimité et lien social, entre accompagnement et autonomie, la question de l’autonomie étant un point fondamental parce qu’il est attendu des résidants qu’ils soient à la fois en capacité d’entretenir leur logement et d’assurer les tâches relevant de leur quotidien et de participer à des tâches communes telles que, par exemple, la préparation des repas pris en commun, avec ses tâches connexes, l’entretien des espaces collectif (ménage et rangement), les courses, la préparation d’activités, etc. Ces tâches sont généralement organisées selon un planning co-construit par les hôtes et les résidants et reposant sur le principe que tous les résidants doivent contribuer à la bonne marche du lieu de vie.
15Ce modèle montre aujourd’hui ses limites face aux questions d’augmentation des situations de dépendance. En effet, le vieillissement des résidants en souffrance psychique s’accompagne souvent d’une perte progressive d’autonomie dans les actes de la vie quotidienne comme se laver, se nourrir, se déplacer, prendre ses traitements, entretenir son logement ou participer aux tâches collectives évoquées ci-dessus. Les besoins de ces résidants sur ces sujets ne peuvent être assumés par les hôtes, dont le cadre d’intervention ne prévoit ni soins, ni actes d’aide à la personne en tant que tels. Or, dans la pratique, ce sont bien ces professionnels qui se trouvent en première ligne, tentant de pallier les absences de réponse consubstantielles au modèle, parfois au prix de souffrances physiques, morales et d’un épuisement progressif.
16L’espace architectural lui-même peut devenir un facteur d’exclusion avec des logements qui peuvent être trop exigus ou sans possibilité d’adaptation à cause de contraintes liées au bâti, des douches non sécurisées, absence d’ascenseur, de rampes d’accès ou encore de volets électriques. Les personnes en fauteuil roulant ou alitées se retrouvent parfois recluses dans des logements qui n’ont ni l’aménagement, ni les équipements, ni la surface, ni la connectique nécessaires. La mobilité, qui conditionne la participation à la vie collective, devient un obstacle majeur. L’effet est double avec un isolement de la personne et une perturbation du groupe, dont les relations avec le résidant en perte d’autonomie peuvent se déliter parce qu’il lui devient difficile de partager des repas en commun, des activités ou parce qu’il ne prend plus sa part dans les tâches collectives, surchargeant les autres résidants, cette surcharge étant souvent une cause de tension. Un résidant de Pension de Famille vieillissant dit ainsi : « je ne peux plus participer comme avant aux tâches communes à cause de mes problèmes de santé. Je me sens parfois inutile, et ça pèse sur les autres. » (Llobet et Simzac, 2025, p. 33).
17Les besoins en soins, eux aussi, évoluent : soins infirmiers plus fréquents, suivi somatique, plus grande surveillance nutritionnelle, accompagnement renforcé à l’hygiène. Or, l’articulation avec les services de soins à domicile (SSIAD, infirmiers libéraux) peut se révéler difficile. Les dispositifs de logement accompagné souffrent d’un entre-deux statutaire : ils ne sont ni domicile ordinaire, ni établissement médico-social et échappent donc largement aux logiques de coordination prévues dans ces cadres.
18Ces limites et ces besoins spécifiques produisent des effets délétères sur la dynamique collective. La vie partagée, fondement du projet de ces lieux, se fragilise lorsque certains membres ne peuvent plus participer, que les règles implicites de la vie communautaire sont moins respectées au quotidien ou que les rythmes des uns et des autres deviennent irréconciliables. Les résidants les plus âgés peuvent se replier, être évités, voire stigmatisés par les autres, dans un mouvement inconscient de mise à distance de la perte d’autonomie et, donc, de l’accroissement de la dépendance. Les plus jeunes, de leur côté, peuvent exprimer un malaise, une colère, une crainte face à ces changements dans le fonctionnement, la routine de leur lieu de vie.
- 10 Les Invités au Festin, op. cit. L’équipe qui a mené l’étude déjà citée s’est entretenue avec de nom (...)
19Les équipes, quant à elles, se trouvent dans un dilemme constant : accompagner au mieux les personnes en perte d’autonomie, sans les moyens ou la légitimité pour le faire, ou accepter l’impossibilité de répondre, au risque de laisser se détériorer les situations. Nombre de professionnels témoignent de leur isolement, de leur sentiment d’impuissance, voire de leur culpabilité10. Le cadre éthique de l’accompagnement est mis à mal : comment respecter la dignité des personnes quand elles ne parviennent plus à réaliser, seules, les gestes simples du quotidien, que l’on ne peut apporter une réponse à la hauteur de leurs besoins et qu’il est compliqué de trouver des alternatives adaptées pour les loger ?
- 11 La grande majorité des résidants de Pension de Famille et Résidence-Accueil affirment vouloir vieil (...)
20Ce constat impose de reposer la question de l’adaptation des dispositifs. Il ne s’agit pas de transformer les Pensions de Famille et les Résidences-Accueil en EHPAD allégés, ni d’aller vers une médicalisation de ces dispositifs, dont ce n’est pas la vocation. Il s’agit d’ouvrir la possibilité d’un accompagnement renforcé, modulable, gradué, capable de suivre l’évolution des besoins, sans rompre brutalement avec le cadre de vie et les repères construits. Il s’agit de permettre aux personnes en souffrance psychique de vieillir dans les lieux où elles ont pu se stabiliser, se reconstruire, pendant plus de 15 ans parfois en y recevant l’attention, le soin et l’aide nécessaires, sans rupture, sans relégation, sans abandon11.
21Si le vieillissement des personnes en souffrance psychique logées en Pension de Famille ou en Résidence-Accueil appelle des réponses adaptées, il se heurte à une difficulté majeure : l’extrême cloisonnement des politiques publiques. Ces dispositifs de logement accompagné se situent au croisement de trois champs, le social, le médico-social et le sanitaire, qui fonctionnent selon des logiques institutionnelles, réglementaires et budgétaires largement disjointes. Les personnes concernées, elles, n’entrent pleinement dans aucun de ces cadres et restent, en quelque sorte, aux marges de chacun.
22Pensions de Famille et Résidences-Accueil relèvent pleinement du champ social. Elles ne sont ni des structures sanitaires, ni des établissements médico-sociaux. Elles sont financées dans une logique d’habitat accompagné, avec une présence professionnelle destinée en premier lieu à lutter contre l’exclusion sociale et à prévenir les ruptures du parcours de vie et de soin, sans véritable visée sanitaire, le suivi médical se faisant à l’extérieur des dispositifs. Les Résidences-Accueil ont la spécificité, cependant, de reposer sur un conventionnement avec un service social (SAVS) ou médico-social (SAMSAH) et sur un conventionnement avec le secteur psychiatrique car elles s’adressent à un public dont l’état de santé nécessite un suivi sanitaire renforcé.
23Les résidants vieillissants souffrant de troubles physiques, de perte d’autonomie et avec des besoins de soin accrus se retrouvent dans une forme de zone grise. Les critères d’éligibilité pour intégrer d’autres dispositifs, notamment les EHPAD ou les résidences-autonomie, les modalités d’évaluation et les dispositifs de coordination ne prennent pas assez en compte les spécificités de leur situation et de leur parcours. À cela s’ajoute la fragmentation des financements et des tutelles. Les tentatives de partenariat avec des structures de l’écosystème pour répondre aux besoins de ce public sont souvent compliquées par l’absence de cadre partagé : les acteurs de la gérontologie, de la psychiatrie, du handicap, du social, du médico-social parlent des langages différents, portent des finalités différentes et ne disposent que rarement d’espaces communs de réflexion. Chacun reconnaît la situation, la nécessité de proposer des solutions, mais l’action ne suit pas et les professionnels en première ligne, hôtes et gestionnaires de Pensions de Famille et Résidence-Accueil, doivent gérer des situations complexes sans appui institutionnel structuré. Les familles, lorsqu’elles existent, se trouvent elles aussi sans repères ni relais. Et les personnes concernées, souvent peu en capacité de faire valoir leurs droits ou de formuler une demande adaptée, vivent une forme d’abandon systémique.
24Le manque de lisibilité des parcours d’accompagnement est une vraie source d’inquiétude. En l’absence de passerelles identifiées, la question du devenir des personnes vieillissantes en souffrance psychique logées en Pension de Famille et Résidence-Accueil reste largement sans réponse. Où iront-elles lorsqu’elles ne pourront plus vivre seules ? Quels dispositifs pourront les accueillir ? Qui assurera leur suivi médical, leur accompagnement quotidien, leur soutien psychique ? Les situations de rupture deviennent alors inéluctables : hospitalisations, logement / hébergement dans des structures inadaptées, retour à l’isolement, voire décès prématuré.
25Pour lever ces impasses, il est indispensable de repenser les articulations entre les champs d’intervention. Cela suppose de décloisonner les politiques publiques, de dépasser les logiques de compétence exclusive, de multiplier les espaces de responsabilité partagée et d’inventer des modalités d’intervention communes entre le social, le médico-social et le sanitaire. Cela suppose aussi de reconnaître la spécificité du vieillissement des personnes en souffrance psychique et d’en faire un enjeu transversal puisqu’il s’agit d’une réalité durable, appelée à s’amplifier dans les années à venir.
26Le défaut d’adaptation des dispositifs Pension de Famille et Résidence-Accueil aux réalités du vieillissement des personnes en souffrance psychique ne se traduit pas seulement par une dégradation des conditions de vie individuelles : il produit des effets en chaîne, à l’échelle des collectifs de résidants et des professionnels, qui menacent l’équilibre de ces dispositifs et, donc, le bon accomplissement de leurs missions.
27Pour les personnes concernées, la situation est souvent vécue sur le mode de l’incertitude, de l’angoisse ou du retrait. Vieillir dans un lieu qui n’a pas été pensé pour cela, sans visibilité sur la suite, sans accompagnement spécifique à la hauteur des besoins grandissants, génère un sentiment d’isolement et d’abandon qui peut être profond. La perte progressive d’autonomie, lorsqu’elle n’est ni reconnue, ni préparée, ni accompagnée, se transforme en perte de dignité. Les gestes du quotidien peuvent devenir des épreuves, les espaces communs des obstacles, les interactions avec les résidants plus autonomes et les hôtes des sources d’incompréhension ou d’épuisement. La peur de déranger, la honte de demander, ou au contraire l’agressivité défensive sont des traductions, parmi d’autres, d’une souffrance liée à la perte d’autonomie procédant du vieillissement.
- 12 Le compte rendu de la journée d’étude organisée par la Fondation Abbé Pierre, déjà mentionné, préci (...)
28Les résidants plus autonomes, notamment les plus jeunes, vivent parfois difficilement cette situation. Le collectif, censé être un lieu de fraternité et de solidarité, se trouve déséquilibré par la présence de personnes en grande fragilité, dont les besoins spécifiques mobilisent fortement l’attention des professionnels12. Des tensions émergent régulièrement sur les sujets de la propreté, du bruit, de la réalisation des tâches collectives, de comportements inhabituels ou encore de l’utilisation des espaces communs. Dans certains cas, le vieillissement des uns devient un facteur de rejet par les autres. Le vivre-ensemble s’érode, laissant place à une cohabitation plus difficile, moins solidaire, voire conflictuelle.
- 13 Se reporter, notamment, au guide La Fonction et le rôle des hôtes de Pensions de Famille, édité par (...)
- 14 Voir Fondation Abbé Pierre, op. cit.
29Les professionnels, quant à eux, se trouvent dans une position de tension constante. Ils doivent faire face à des situations qui excèdent leur champ de compétence : toilette, aide dans le domicile, attention renforcée concernant le suivi médical, prévention des chutes, gestion de la fin de vie, etc. Ces tâches, pour lesquelles ils ne sont pas formés et qui ne relèvent pas directement de leur métier d’hôte13, s’imposent pourtant dans leur quotidien (Ada et ali. 2019, partie 5 notamment). Beaucoup évoquent un sentiment d’impuissance, de solitude et d’insécurité professionnelle. Les risques psychosociaux s’intensifient, le sens et la qualité du travail s’érodent, la vocation initiale s’étiole. Le modèle-même de l’hôte s’en trouve mis en question14.
30Au niveau des lieux de vie, c’est l’ensemble de l’organisation qui est plus ou moins déstabilisée par les problématiques liées au vieillissement des résidants. Les dispositifs, pensés pour être souples et peu encadrés, se retrouvent confrontés à des enjeux d’aménagement des logements et des espaces communs, parfois onéreux ou non réalisables, de continuité de présence professionnelle, de coordination d’intervenants extérieurs, ou encore de gestion et d’évaluation des risques. Les gestionnaires sont contraints de “bricolerˮ des solutions transitoires, de solliciter des partenaires qui peuvent se révéler peu réactifs, de chercher des financements ou de détourner les cadres existants pour répondre aux besoins des résidants vieillissants. Cette logique d’adaptation permanente, si elle permet de faire face à court terme, n’est pas soutenable dans la durée. Elle alimente un épuisement professionnel, chez les personnels accompagnants en premier lieu, bien sûr, mais aussi au sein de l’équipe salariée plus directement concernée par la gestion des lieux de vie, une perte de confiance dans les pouvoirs publics et une difficulté croissante à accueillir de nouveaux résidants.
31À une échelle plus large, ces dysfonctionnements révèlent une contradiction fondamentale : les politiques publiques ont promu et promeuvent l’inclusion sociale, le Logement d’abord, la désinstitutionalisation psychiatrique mais sans avoir anticipé et sans prendre la mesure, aujourd’hui encore, des effets à moyen et long termes de ces choix. En permettant à des personnes en souffrance psychique de s’installer durablement dans des lieux de vie non médicalisés, on a ouvert la voie à un vieillissement sur place, mais sans en préparer pleinement les conséquences. Les dispositifs comme la Pension de Famille et la Résidence-Accueil, conçus comme des lieux de socialisation, d’inclusion, d’autodétermination, de rétablissement et, chaque fois que possible, comme des tremplins vers le logement dit ordinaire, deviennent des espaces d’attente, voire d’enfermement lorsque les perspectives de sortie ou d’évolution n’existent plus.
32Ainsi, le vieillissement des personnes en souffrance psychique en logement accompagné n’est pas seulement une question de gestion des situations individuelles : il est le symptôme d’un échec collectif à penser l’articulation des temps de la vie, à reconnaître les continuités dans les parcours et à construire des réponses structurelles là où il n’existe encore que très majoritairement, des adaptations du quotidien, très diverses, souvent assez peu efficaces et inégalitaires.
33Face à l’impasse actuelle, il ne s’agit pas simplement d’améliorer à la marge les dispositifs existants, mais de repenser en profondeur les conditions dans lesquelles les personnes en souffrance psychique peuvent vieillir dans la dignité. Cette réinvention passe par des coopérations renforcées, des expérimentations territoriales de dispositifs innovants, notamment de dispositifs hybrides, capables d’articuler les logiques du logement accompagné, du soin et du médico-social, sans renier les principes qui fondent les dispositifs de Pension de Famille et de Résidence-Accueil grâce à une évolution des référentiels d’accompagnement et une adaptation rapide et conséquente des politiques publiques.
34Les Invités au Festin, dans leurs réflexions concernant l’accompagnement des résidants vieillissants en souffrance psychique, ont imaginé un concept de lieu de vie mixte avec, au sein d’une Pension de famille ou d’une Résidence-Accueil classique, des places particulièrement adaptées à ce public, lui permettant de jouir d’un espace privatif adossé à un accompagnement susceptible de maintenir une autonomie et une indépendance aussi longtemps que possible et d’espaces collectifs assurant une socialisation et une mobilisation quotidienne grâce à des activités et des incitations adaptées. L’accompagnement de ce public y serait fondé sur une déclinaison de notre modèle d’accompagnement de type psychiatrie citoyenne afin que ce dernier colle à leurs besoins spécifiques avec, notamment, un plus grand nombre d’interventions extérieures de type médical et un vrai travail d’aide à la vie quotidienne grâce à la présence d’auxiliaires de vie 6 jours sur 7, voire davantage. Le financement du fonctionnement de ces lieux de vie mixtes se ferait selon les mêmes principes que ceux qui prévalent pour une Pension de Famille ou une Résidence-Accueil mais avec la nécessité de trouver les ressources complémentaires permettant de financer le travail des auxiliaires de vie dédiées aux résidants vieillissants. Pour financer ce dernier, nous avons envisagé plusieurs pistes, non exclusives l’une de l’autre :
-
son financement total ou partiel par une mutualisation d’une part ou de la totalité des heures de PCH (prestation de compensation du handicap) attribuées aux personnes par la CDAPH (Commission des droits et de l'autonomie des personnes handicapées), sur le modèle de ce qui se pratique dans le cadre des dispositifs d’habitat inclusif. La mutualisation permet, selon l’article L245-3 du CASF, de rémunérer un emploi direct ou un service prestataire.
-
son financement total ou partiel par une mutualisation de l’APA, sur le même principe.
-
faire appel à des mutuelles de santé et/ou des fondations pour participer au financement de cet accompagnement par des auxiliaires de vie. En effet, le logement accompagné des personnes vieillissantes et âgées dans une Pension de Famille ou une Résidence-Accueil coûte nettement moins cher que les allers-retours à l’hôpital ou qu’une prise en charge lorsque celles-ci sont logées en milieu ordinaire. Dans ce cas, la part non financée devrait être facturée au résidant ; il s’agit de la piste la moins adaptée car elle pourrait rendre l’accompagnement inaccessible aux résidants disposant des ressources les plus faibles.
35La réinvention passe aussi par une évolution des référentiels professionnels. Les acteurs du logement accompagné doivent être mieux outillés pour repérer les signes de fragilisation, anticiper les ruptures, construire des projets individualisés intégrant les enjeux du vieillissement. Cela suppose des formations spécifiques, un accès facilité à la supervision et à l’analyse des pratiques, une reconnaissance statutaire et salariale à la hauteur des responsabilités exercées. Cela suppose aussi une culture partagée avec les autres intervenants (soignants, acteurs de la gérontologie, partenaires institutionnels), afin de construire une communauté d’accompagnement plutôt qu’une juxtaposition de métiers.
36Enfin, l’évolution doit s’appuyer sur une volonté politique affirmée. Il ne peut y avoir de changement durable sans un engagement des pouvoirs publics à reconnaître la situation, à financer l’innovation, à soutenir les expérimentations, à sécuriser les trajectoires. Des appels à projets ponctuels, des ajustements locaux, des bricolages de terrain ne suffisent pas. Il faut inscrire cette problématique dans les schémas régionaux de santé, dans les politiques de l’autonomie, dans les politiques du logement, dans les stratégies territoriales de lutte contre l’exclusion. Il faut aussi écouter les personnes concernées, leur permettre d’exprimer leur vécu, leurs souhaits, leurs peurs, et co-construire avec elles les lieux de vie qui leur permettront de vieillir dans les meilleures conditions possibles.
- 15 [https://www.ehpadmariepia.ahsm.fr/].
37Certaines initiatives existent déjà, portées par des associations, des collectivités, des établissements pionniers. Ainsi, le premier EHPAD exclusivement réservé à des personnes vivant avec des troubles psychiques, l’EHPAD Marie Pia, doté de 66 places, a ouvert ses portes en France au Puy-en-Velay en 2021 ; géré par l’Association Hospitalière Sainte-Marie, « ce projet innovant vise à accueillir spécifiquement les personnes de plus de 60 ans souffrant d’un trouble psychiatrique, antérieur aux troubles de l’âge15. » Les interventions d’une psychiatrie de liaison en EHPAD, la création d’Unités de Soins de Longue Durée (ULSD) ou encore la mise en place, dans les EHPAD, d’unités distinctes dédiées au public atteint de troubles psychiques sont des pistes qui méritent d’être développées. Elles montrent que des évolutions sont possibles, à condition de sortir de la logique de silos, d’oser davantage l’intersectorialité et de faire de la dignité des plus fragiles un levier d’innovation sociale. L’enjeu est considérable : il s’agit non seulement d’améliorer les conditions de vie de milliers de personnes dès aujourd’hui et encore plus demain, de redonner du sens aux métiers de l’accompagnement, de repenser les solidarités et de dessiner une société plus accueillante face à la vieillesse et à la souffrance psychique.
38Le vieillissement des personnes en souffrance psychique accueillies dans les dispositifs de logement accompagné que sont la Pension de Famille et la Résidence-Accueil constitue aujourd’hui un défi éthique, social et politique majeur. Ce phénomène, longtemps ignoré ou en tout cas minimisé, s’impose désormais avec force dans les pratiques quotidiennes des structures gestionnaires, sans que les réponses institutionnelles, réglementaires ou financières aient suivi. Ce qui était un progrès, l’accès à un logement stable, à un environnement non stigmatisant, à une vie au sein d’un collectif solidaire, peut devenir une impasse lorsque les besoins liés à l’âge se modifient et s’intensifient sans que les dispositifs ne soient en capacité d’y répondre.
39Pension de Famille et Résidence-Accueil, dans leur conception actuelle, ne sont pas dimensionnées pour accompagner la perte d’autonomie et l’augmentation consécutive de la dépendance de leurs résidants souffrant de troubles psychiques. Cette inadaptation a des effets délétères sur les personnes concernées, sur les professionnels qui les accompagnent au quotidien, sur les gestionnaires des dispositifs de logement accompagné et sur les dispositifs eux-mêmes. Le cloisonnement des politiques publiques, l’absence d’une véritable reconnaissance institutionnelle du vieillissement dans les parcours des personnes en souffrance psychique et l’invisibilité de ces dernières aggravent cette situation. Comme l’écrivent M. Delporte et A. Chamahian, « le cloisonnement des champs d’intervention sanitaires et médicosociaux crée un vide, une carence d’accompagnement […]. » (Delporte et Chamahian, op. cit., p. 14).
40Face à cette réalité, il devient urgent de repenser nos modèles. Non pas en ajoutant une couche de soin aux dispositifs existants, ni en les alignant sur les normes du médico-social classique, mais en inventant des lieux de vie où l’on puisse réellement vieillir en étant accompagné, soutenu et respecté. Cette réinvention passe principalement par une hybridation assumée des pratiques, des métiers, des financements et surtout des visions.
41Il ne s’agit pas simplement d’optimiser une organisation, ou de résoudre des difficultés conjoncturelles. Il s’agit, en réalité, d’un enjeu politique au sens fort. Comment notre société choisit-elle d’accompagner les personnes en souffrance psychique lorsqu’elles vieillissent ? Quel sens donnons-nous à la notion de parcours résidentiel lorsque l’autonomie diminue, parfois très rapidement et dès 40-45 ans, chez les personnes en souffrance psychique ?
- 16 GENERACIO, (Llobet et Simzac, 2025, p. 35.
42Les acteurs de terrain, comme les Invités au Festin, portent depuis longtemps des formes alternatives d’accompagnement, fondées sur la fraternité, la citoyenneté, l’autodétermination, le rétablissement et la dignité. Ils ont besoin d’être entendus, soutenus, et autorisés à innover. Leurs réflexions invitent à penser l’avenir d’un modèle auquel ils tiennent, celui de la Pension de Famille et de sa variante Résidence-Accueil, mais qui doit évoluer pour rester fidèle à sa vocation première : accueillir, accompagner, et permettre à chacun de vivre et de vieillir dans un lieu de vie adapté à ses besoins. Élodie Llobet et Anne-Bérénice Simzac insistent ainsi sur le fait que « l’enjeu est […] de développer des pratiques qui permettent aux personnes de rester actrices de leur parcours, malgré les difficultés liées à leurs troubles psychiques et à leur avancée en âge16. » (Llobet et Simzac, 2025, p. 35).
43Les personnes concernées, résidants vieillissants en souffrance psychique, ont besoin que leur droit à vieillir ne soit pas conditionné à leur conformité aux cadres existants. Elles ont besoin d’espaces où elles peuvent être accompagnées sans devoir quitter ce qu’elles considèrent comme étant le lieu où elles veulent vieillir, soignées sans être enfermées, reconnues sans être réduites à leurs symptômes et à leur statut de personne vieillissante dépendante. Prendre en compte, pleinement, leur vieillissement comme une étape de leur parcours de vie et de soins, c’est reconnaître leur droit à une continuité d’existence digne et notre responsabilité collective à les accompagner jusqu’au bout, avec justesse, respect et engagement.