Débats et perspectives
Texte intégral
1Manuel BOUCHER
2Il ne nous reste pas beaucoup de temps. J’entends qu’il peut y avoir de la frustration quant à cette contrainte du temps. J’invite les personnes présentes dans la salle qui souhaitent s’exprimer à le faire.
3Martine TRAPON
4Il était question, dans le propos précédent, de revenir aux racines. Sur le trajet pour rejoindre le lieu de cette conférence, je réfléchissais justement à ce qui constitue les racines de notre République. À ce titre, je voulais citer, très rapidement, un extrait de la Déclaration des droits de l’Homme et du citoyen : Les Hommes naissent et demeurent libres et égaux en droit. Les distinctions sociales ne peuvent être fondées que sur l’utilité commune. Je trouve ce concept d’utilité commune absolument génial. Nous collaborons et coopérons pour cette utilité commune alors que nous sommes obligés de partager le bien commun.
5En tant que citoyenne d’un petit village, la plupart des gens que je rencontre considèrent que les travailleurs sociaux ne sont pas utiles, voire qu’ils sont nuisibles. Ils sont accusés d’encourager la paresse. Je trouve cela très grave. Je pense qu’il faudrait que nous réfléchissions sur cette notion d’utilité commune. Je pense que cette notion inscrite dans les fondements de notre République – je suis très républicaine et j’essaie de continuer à l’être – est fondamentale aujourd’hui. Qu’avons-nous à dire nous, travailleurs sociaux, sur cette question de l’assistanat ? J’ai été assistante sociale et je revendiquais ce concept d’assistance. Je pense qu’il s’agit d’une question sur laquelle nous gagnerions à nous exprimer davantage. Il n’est pas certain que cette notion soit si partagée que cela. Je peux vous assurer que j’ai entendu de drôles de propos lors d’une de mes interventions au sein d’une école.
6Jérémie TREBEL
7J’en profite pour compléter ce propos en tant qu’assistant social et directeur d’établissement. Je veux dire que notre identité commune repose sur les valeurs du travail social que sont la solidarité, le partage. Je pense que nous dérangeons au vu de notre époque mercantile et de marchandisation, d’autant plus que notre force est celle du nombre. En effet, lorsque nous venons en défense de ces valeurs en soutenant les personnes en difficulté, nous touchons un public très large.
8J’ai l’impression que l’on vient s’attaquer aux valeurs du travail social. Or, il ne faudrait pas que ces valeurs disparaissent. Aujourd’hui, des richesses se cumulent à certains endroits et nous portons des valeurs contradictoires avec cela. D’autant plus que toute question devient politique, notamment celle de la reconnaissance du travail social en tant que discipline. Je crois qu’il y a une peur des pouvoirs publics de mettre en avant nos valeurs, qui fondent notre travail et qui nous habitent. Les centres de formation sont, quelque part, porteurs de cette transmission qui – j’en ai l’impression – se perd quelque peu aujourd’hui. Tout cela n’est pas anodin. Je ne voudrais pas jouer le rôle du marxiste de base mais je pense que nous ne devons pas être dupes de cela. Ne sous-estimons pas non plus le pouvoir que nous avons à travers le savoir que nous transmettons. Chez nous, nous formons quelque 600 futurs professionnels en travail social qui, eux-mêmes, seront en relation avec plusieurs centaines de personnes. Ne négligeons pas notre force collective, pourvu que nous nous soutenions les uns et les autres plutôt que d’entrer dans des logiques concurrentielles. Je remercie chacun de nourrir cette réflexion collective.
9Slimane TOUHAMI
10Vous avez évoqué tout à l’heure la conférence du consensus (2013). Or, depuis, rien n’a bougé. Nous en sommes toujours au même point, à ce statu quo entre universitarisation et régionalisation. Je pose donc la question : qui a intérêt à maintenir ce statu quo ? Qui sont les acteurs qui trouvent un intérêt dans le fait que rien ne bouge ? J’ai cette double impression, un peu paradoxale, d’une accélération et d’un temps figé. Les choses avancent à une vitesse ridicule. Dans le contexte actuel, je retrouve les vertus de la subversion.
11Michel CHAUVIÈRE
12Nos échanges doivent donner des idées aux chercheurs et futurs chercheurs. Il y a, depuis ce matin, d’excellentes idées qui émergent de nos échanges. Cela ferait d’excellents projets de recherche. Il faut s’y atteler. La dernière question qui a été posée me semble très importante. Nous devons désormais problématiser tout cela pour ne pas en rester au stade de l’émergence des questions. Nous avons envie de comprendre. Il faut en faire un outil particulier à la recherche, avec des outils et des références théoriques. Pour cela, il faut réunir des conditions particulières qui, malheureusement, sont rarement réunies au sein des écoles aujourd’hui.
13Manuel BOUCHER
14Nous allons désormais conclure parce qu’il le faut bien. Je veux exprimer, au nom du groupement national, ma satisfaction quant à l’organisation et le déroulé de cette journée. Nous avons entendu une pluralité de points de vue, ce qui est très bien. Les quelques questions qui ont été posées en fin de journée donnent envie de se battre. Le groupement national s’est mis en place dans une forme de conflictualisation, dans un objectif de favoriser un travail social émancipateur. Nous attendons surtout que les pouvoirs publics – il n’y a pas de travail social sans État social – prennent leurs responsabilités.
15Nous pouvons nous écharper et nous poser tout un tas de questions mais, à mon avis, cela ne sert pas à grand-chose. L’essentiel n’est pas là. Il a été rappelé dans une intervention précédente. À quoi sert le travail social ? Quelles sont les fonctions et attentes du travail social ? Cela tient, bien sûr, aux centres de formation, que cela soit au sein des universités ou au sein des écoles. Il ne s’agit pas de défendre les écoles par simple esprit corporatiste mais de défendre des écoles exigeantes en matière de capacité critique, en lien avec les universités qui doivent évidemment tenir cette même logique. Nous vous invitons à poursuivre ces débats, lesquels doivent aboutir – je l’espère – sur des actions concrètes, en rejoignant le GNHEITS. Nous organisons une réunion de travail le 26 novembre prochain. Que les personnes intéressées prennent contact avec nous. Nous ferons en sorte de construire un programme d’actions.
16Ces actions comprennent notamment des actions de recherche. Nous avions déposé, au GNHEITS, un projet de recherche avec de nombreuses collectivités. Et, nous avons été interloqués par la manière dont ont été faites les évaluations. Des évaluateurs ont été payés pour effectuer cette tâche, chose que je n’avais jamais vue encore dans le monde universitaire. Cela n’est pas sans poser quelques questions. De manière très consciente, nous avons pris la décision de mener la recherche que nous souhaitions mettre en place, avec nos propres moyens. Cette recherche porte sur les transformations de la formation en travail social mais aussi sur l’identité des travailleurs sociaux formés à partir de critères qui entrent en contradiction avec les valeurs émancipatrices du travail social.
17Merci à vous pour votre présence. J’espère que nous continuerons de débattre, notamment dans le cadre du GNHEITS.
Pour citer cet article
Référence électronique
Manuel Boucher, Martine Trapon, Jérémie Trebel, Slimane Touhami et Michel Chauvière, « Débats et perspectives », Sciences et actions sociales [En ligne], 26 | 2026, mis en ligne le 16 avril 2026, consulté le 14 mai 2026. URL : http://journals.openedition.org/sas/6424
Haut de pageDroits d’auteur
Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.
Haut de page


