- 1 Notre étude se limite à l’attribut du sujet, mais le non-accord est possible également dans l’att (...)
1La présente contribution porte sur l’accord de l’article défini accompagnant un adjectif au superlatif en français et en néerlandais. Cet article se comporte différemment en position adnominale et en position attribut : en position adnominale il s’accorde nécessairement en genre et en nombre avec le nom tête (1), alors qu’en position attribut1 il peut ne pas s’accorder (2). En français, il prend alors la forme du masculin singulier le, qui est la forme par défaut de l’article défini (2a), alors que le néerlandais a recours à l’article défini neutre het (2b). Le non-accord n’est toutefois pas obligatoire, car dans les deux langues l’article peut s’accorder avec le nom tête du sujet (3) :
- 2 Les abréviations suivantes sont utilisées dans les gloses : comp (comparatif), cond (conditionnel (...)
1) a. les institutions les/*le plus efficaces
b. de /*het effectief-st-e instelling
la / le.n efficace-sup-fl institution2
l’institution la plus efficace
- 3 Les exemples du Web ont été rassemblés à l’aide de Sketch Engine (voir section 3). Ceux sans sour (...)
2) a. Nous sommes le plus efficaces quand les institutions
interagissent de manière efficace. (Web)3
b. We zijn het effectief-st wanneer
de instellingen goed samenwerken. (Web)
nous sommes le.n efficace-sup quand les institutions
bien collaborent
Nous sommes le plus efficaces quand les institutions
collaborent bien.
3) a. Ces mesures sont les plus efficaces.
b. Deze maatregelen zijn de effectief-st-e.
ces mesures sont les efficace-sup-fl
2Le but de cette contribution est d’examiner sous quelles conditions l’article peut ne pas s’accorder dans les deux langues mentionnées et d’expliquer les différences éventuelles entre les deux langues. Cette étude nous amènera à aborder le problème très débattu du fonctionnement de l’article dans les superlatifs. Elle nous permettra notamment de fournir des éléments de réponse à la question de savoir si, dans les langues en question, l’article signale le statut nominal du syntagme contenant le superlatif, comme le soutient Matushansky (2008), ou s’il peut être analysé comme un morphème du superlatif, comme l’a proposé Krasikova (2012). Le présent article est structuré de la façon suivante. La section 1 décrit les différences morpho-syntaxiques entre les deux langues pour ce qui est du marquage du superlatif. Ensuite, la section 2 passe en revue diverses analyses qui ont été proposées pour rendre compte des phénomènes de non-accord de l’article défini dans l’attribut avec adjectif superlatif. Enfin, la section 3 est consacrée à l’étude de données de corpus qui permettront de comparer avec plus de précision la répartition entre accord et non-accord de l’article dans les deux langues et d’en proposer une explication.
- 4 Pour un aperçu des similitudes et des différences entre le superlatif et le comparatif en françai (...)
- 5 Le français a également un petit nombre de formes synthétiques comme le meilleur ou le pire, qui (...)
- 6 Pour des précisions concernant les cas où il est possible ou même obligatoire de recourir aux for (...)
- 7 Dans les deux langues, l’article peut alterner avec un possessif ou être absent dans certains cas (...)
3Sur le plan morpho-syntaxique, le français et le néerlandais présentent une différence importante pour ce qui est du marquage du superlatif : en français, le superlatif emprunte son marquage au comparatif4, alors qu’en néerlandais le superlatif a ses marques propres. En effet, le superlatif du français est formé de manière analytique à l’aide des adverbes comparatifs de supériorité (plus) ou d’infériorité (moins)5, et ne se distingue du comparatif que par la présence de l’article défini (4a). Par contre, en néerlandais le superlatif a ses marques propres : le suffixe -st ou les adverbes meest « le plus »/minst « le moins »6, alors que le comparatif est marqué par le suffixe -er ou les adverbes meer « plus »/minder « moins » (4b-c). Malgré cette différenciation morphologique entre superlatif et comparatif en néerlandais, le superlatif est, comme en français, précédé de l’article défini7 :
4) a. la maison la plus petite vs une maison plus petite
b. het klein-st-e huis vs een klein-er huis
le.n petit-sup-fl maison un petit-comp maison
la maison la plus petite une maison plus petite
c. de meest verbaasd-e man vs een meer
verbaasd-e man
le plus.sup sup étonné-fl homme un plus
étonné-fl homme
l’homme le plus étonné un homme plus étonné
4Dans les deux langues, tant l’article que l’adjectif s’accordent avec le nom tête lorsque l’adjectif au superlatif est adnominal. Cependant, les deux langues diffèrent quant au marquage du neutre. Le français ne connaît pas le neutre, et a recours à l’article masculin singulier par défaut en cas de neutralisation de l’opposition en genre/nombre. En revanche, le néerlandais a un véritable neutre, marqué au singulier par l’article défini het (vs de pour le masculin/féminin singulier et pour le pluriel). Pour ce qui est de la flexion de l’adjectif, en français celui-ci s’accorde en genre/nombre avec le nom, et ce tant en position adnominale qu’en position attribut. Selon le type d’adjectif, il peut donc avoir quatre formes. Le superlatif ne se comporte pas différemment de ce point de vue :
5) a. MSG le plus grand mur FSG la plus grande maison
MPL les plus grands murs FPL les plus grandes
maisons
b. Cette maison est petite / la plus petite
Ces maisons sont petites / les plus petites
- 8 Voir toutefois Broekhuis (2013 : 266-280) pour certains cas particuliers.
5En revanche, en néerlandais la flexion de l’adjectif est différente selon la position grammaticale de l’adjectif. En position adnominale, l’adjectif prend la flexion -e (réalisée comme un schwa) dont la présence dépend non seulement du genre/nombre mais aussi de la définitude : cette marque flexionnelle est présente dans tous les emplois adnominaux de l’adjectif (6a), sauf au neutre singulier indéfini (6b)8. Mais lorsque l’adjectif figure en position attribut, il reste invariable (7) :
6) a. M/F : DEF de klein-e man / vrouw
le/la petit-fl homme / femme
le petit homme / la petite femme
INDEF een klein-e man / vrouw
un/une petit-fl homme / femme
un petit homme / une petite femme
b. N : DEF het klein-e boek
le.n petit-fl livre.n
le petit livre
INDEF een klein boek
un petit boek.n
un petit livre
7) a. De man / de vrouw / het boek is klein.
le homme / la femme / le.n livre est petit
L’homme / la femme / le livre est petit(e).
b. De mannen / vrouwen / boeken zijn klein.
les hommes / femmes / livres sont petit
Les hommes / femmes / livres sont petit(e)s.
6Fait remarquable, lorsque l’adjectif attribut est au superlatif, la flexion de l’adjectif dépend de l’article : avec l’article accordé de, la flexion -e est présente, alors qu’avec l’article non accordé het, elle est absente :
8) Deze man is slim / de slim-st-e /
cet homme est intelligent / le intelligent-sup-fl /
het slim-st.
le.n intelligent-sup
Cet homme est intelligent / le plus intelligent (parmi eux) /
le plus intelligent.
Notons toutefois que l’article neutre het peut se combiner avec un adjectif fléchi dans deux cas de figure. La flexion -e apparaît (i) lorsque l’adjectif est nominalisé et présuppose un nom abstrait ellipsé (9), et (ii) lorsque het s’accorde avec un substantif neutre (10a). Ce dernier cas présente une différence sémantique avec (10b), sans flexion de l’adjectif, qui constitue le cas général de l’attribut superlatif (cf. Broekhuis, 2013 : 247-248) :
9) Meedoen is het belangrijk-st-e in een quiz.
participer est le.n important-sup-fl dans un quiz
Participer, c’est la chose la plus importante dans un quiz.
10) a. Dit huis is het klein-st-e.
cette maison est le.n petit-sup-fl
Cette maison est la plus petite (parmi les maisons).
b. Dit huis is het klein-st.
cette maison est le.n petit-sup
Cette maison est la plus petite.
7Le non-accord de l’article a donc un effet différent sur la morphologie de l’adjectif attribut des deux langues étudiées. En français, il n’empêche pas que l’adjectif s’accorde avec le sujet, ce qui donne lieu à une discordance de genre/nombre (11a), alors qu’en néerlandais il entraîne aussi le non-accord de l’adjectif attribut. Autrement dit, en néerlandais l’adjectif attribut au superlatif se comporte morphologiquement comme un adjectif adnominal avec un article accordé (12a), et comme un adjectif attribut avec un article non accordé (12b) :
11) a. Ces mesures sont le plus importantes en cas
d’inondation.
b. Ces mesures sont les plus importantes.
12) a. Deze maatregelen zijn de effectief-st-e.
ces mesures sont les efficace-sup-fl
Ces mesures sont les plus efficaces.
de effectiev-e maatregelen
les efficace-fl mesures
les mesures efficaces
b. Deze maatregelen zijn het effectief-st.
Ces mesures sont le.n efficace-sup
Ces mesures sont le plus efficaces.
Deze maatregelen zijn effectief.
ces mesures sont efficace
Ces mesures sont efficaces.
8Étant donné les différences morpho-syntaxiques entre le français et le néerlandais, il n’est pas étonnant que le phénomène du non-accord ait été expliqué de façon différente dans la tradition grammaticale de ces deux langues. Selon les grammaires du français, la forme non accordée de l’article (13a) apparaît lorsqu’« il y a comparaison entre les différents degrés d’une qualité, quand un être ou un objet est comparé avec lui-même, spécialement dans des moments ou des lieux distincts d’un même état » (Grevisse, 1988 : 1442 ; voir aussi Arrivé, Gadet & Galmiche, 1986 : 208 et Riegel, Pellat & Rioul, 2011 : 625). En revanche, l’article s’accorde avec le sujet lorsque différents objets sont comparés entre eux du point de vue de l’intensité d’une qualité (13b) :
13) a. Ces mesures sont le plus efficaces lorsqu’elles
sont mises en œuvre dans les 24 heures. (Web)
b. Parmi toutes les interventions envisagées,
ces mesures sont les plus efficaces.
9Riegel, Pellat & Rioul (2011 : 625) proposent les analyses présentées dans (14) et (15) pour chaque cas de figure respectivement. Selon ces auteurs, l’article accordé est extérieur au groupe adjectival (14), alors que l’article non accordé se trouve à l’intérieur du groupe adjectival, et forme avec l’adverbe comparatif une locution adverbiale (15). Dans ce cas, le n’est pas le déterminant du groupe nominal :
14) lesDét (plusAdv efficacesAdj)GAdj
15) (le plusAdv efficacesAdj)GAdj
10La plupart des grammaires signalent en outre des hésitations dans l’usage, ainsi qu’une tendance à la généralisation de l’accord.
11Par contre, les grammaires du néerlandais expliquent l’emploi de l’article non accordé suivi d’un adjectif non fléchi comme un emploi purement prédicatif de l’adjectif, ne présupposant pas de nom dans l’attribut, alors que l’adjectif fléchi précédé de l’article accordé est décrit comme un emploi adnominal de l’adjectif auprès d’un nom tête ellipsé. Pour cette raison, Broekhuis (2013 : 11-12, 209) considère que seule la forme en het + adjectif non fléchi constitue un superlatif attribut. Le non-accord de l’article, tant en français qu’en néerlandais, va à l’encontre de l’hypothèse de Matushansky (2008) sur la fonction de l’article avec les superlatifs et corrobore celle de Krasikova (2012). En effet, deux points de vue peuvent être distingués sur la fonction de l’article par rapport au superlatif :
(i) La présence de l’article est due au fait que le superlatif est nécessairement adnominal. Autrement dit, un syntagme comportant un adjectif au superlatif a un statut nominal, même en l’absence d’un nom explicite. Dans ce cas il convient de postuler la présence d’un nom vide. C’est l’hypothèse défendue par Matushansky (2008).
(ii) L’article accompagnant le superlatif peut être de deux types : soit il constitue l’article du SN et exprime la définitude de ce SN, soit il constitue l’article du superlatif et marque l’unicité du degré exprimé par le superlatif. Cette hypothèse a été proposée par Krasikova (2012) et est défendue également par Loccioni (2018).
12Selon Matushansky (2008), la présence de l’article serait en effet liée au fait que l’adjectif superlatif apparaît toujours en position adnominale auprès d’un nom tête, qui peut éventuellement être vide. Dans cette perspective, l’article défini ne serait pas un morphème du superlatif, mais un marqueur du statut nominal du syntagme contenant un adjectif au superlatif. Ainsi, Matushansky montre que, même dans des contextes qui semblent exclure la présence d’un nom vide, comme par exemple l’emploi adverbial du superlatif dans l’exemple anglais (16a), il faut postuler la présence d’un nom ellipsé puisqu’au superlatif ces adverbes sont compatibles non seulement avec l’article défini, mais également avec le possessif (16b) :
16) a. Callas sang the loud-est. (Matushansky, 2008:32)
Callas chantait le fort-sup
Callas chantait le plus fort.
b. She sang at her loud-est.
elle chantait à son fort-sup
Elle chantait le plus fort qu’elle pouvait.
13Pour le français l’auteure avance comme argument l’exemple figurant sous (17a), où l’article apparaît avec un superlatif modifiant un groupe prépositionnel locatif. Or, en l’absence du superlatif un groupe prépositionnel ne peut pas apparaître avec l’article défini (17b). Matushansky en conclut qu’il faut postuler la présence d’un nom tête phonologiquement nul :
17) a. Quelle maison est la plus à gauche ?
(Matushansky, 2008 : 39)
b. *La à gauche est à moi.
14Pour ce qui est du néerlandais, elle signale comme argument pour son hypothèse la flexion -e de l’adjectif superlatif attribut (12a). Comme nous l’avons vu dans la section 1 (cf. les exemples sous (12)), cette flexion apparaît avec les adjectifs adnominaux, mais est généralement absente avec les adjectifs attributs. Le fait qu’au superlatif l’adjectif attribut est tout de même fléchi confirme selon Matushansky (2008 : 35-36) que ce superlatif est adnominal.
15Cependant, l’auteure reconnaît que son hypothèse n’arrive pas à rendre compte de tous les emplois du superlatif qu’on rencontre dans diverses langues. Ainsi, en anglais il est impossible de récupérer le nom ou d’utiliser l’anaphore nominale one (cf. infra exemple (23a)) dans certains contextes, qu’elle considère comme des exceptions. Parmi ces exceptions, elle signale un type d’attribut qui sera évoqué dans la section 3.2 et qu’elle appelle stage superlative, terme que nous traduirons par « superlatif exprimant un état temporaire » (18a). Elle impute l’impossibilité de récupérer un nom ou d’anaphoriser le nom par one au caractère abstrait et non-anaphorique du nom vide, et range ce type de superlatif, avec quelques autres, parmi les « superlatifs abstraits ». Ces superlatifs se caractériseraient en outre par leur incapacité à entrer dans une structure partitive (18b). Notons toutefois que, si cela est vrai pour l’anglais, l’exemple (19) montre que ce n’est pas le cas du néerlandais :
18) a. I’m (the) happie-st (*one) when I’m
je suis le heureux-sup ONE quand je suis
doing syntax. (Matushansky, 2008 : 72)
faisant syntaxe
Je suis le plus heureux quand je fais de la syntaxe.
b.*I’m (the) happiest of them when
je suis le heureux-sup de eux quand
I’m doing syntax.
je suis faisant syntaxe
19) Jan is het kleinst van de klas.
(Broekhuis, 2013 : 206).
Jan est le.n petit-sup de la classe
Jean est le plus petit de la classe.
16Pour le néerlandais, Matushansky note les deux formes possibles de l’article (20a-c) et reconnaît que l’emploi de l’article neutre avec un sujet non neutre va à l’encontre de son hypothèse. Elle propose de résoudre ce problème en postulant dans (20b) un nom abstrait signifiant « la plus petite entité, le plus petit objet ». Reste toutefois la question de la flexion de l’adjectif, dont l’absence en (20c) ne reçoit pas d’explication satisfaisante. L’auteure considère en effet les formes avec flexion (20a-b), de même que les formes standards et la forme sans flexion (20c), comme le résultat d’une omission possible mais moins acceptable du –e de flexion. Or, l’exemple (20b) n’est pas naturel pour un locuteur natif du néerlandais et constitue selon Broekhuis (2013 : 248) une variante non normative. En réalité, c’est la forme non-fléchie (20c) qui est la forme standard, et elle n’a pas la même interprétation que (20b), c’est-à-dire comme renvoyant, avec un nom abstrait, à « la plus petite entité ». (20b) et (20c) ne sont donc pas de simples variantes :
20) a. Deze stoel is de klein-st-e.
cette chaise est la petit-sup-fl
Cette chaise est la plus petite (parmi les chaises).
b. Deze stoel is het klein-st-e.
cette chaise est le.n petit-sup-fl
Cette chaise est le plus petit objet.
c. Deze stoel is het klein-st.
cette chaise est le.n petit-sup
Cette chaise est la plus petite.
L’hypothèse de Matushansky n’arrive par conséquent pas à rendre compte des exemples néerlandais du type de (19, 20c), ni d’ailleurs du non-accord de l’article en français, qu’elle ne discute pas.
- 9 Étant donné l’ambiguïté du terme de « comparatif », utilisé entre autres par Szabolcsi (1986), He (...)
17L’hypothèse alternative est qu’un syntagme contenant un superlatif peut contenir deux types d’articles, un article fonctionnant comme le déterminant du SN, qui s’accorde avec le nom, et un article fonctionnant comme morphème du superlatif, qui ne s’accorde pas. Cette hypothèse d’une double fonction de l’article a été proposée par Krasikova (2012), qui visait en premier lieu à rendre compte de l’opposition, très étudiée depuis Szabolcsi (1986) et Heim (1999), entre superlatifs absolus et superlatifs relatifs (ou comparatifs)9. Comme il est bien connu, une phrase telle que (21) donne lieu à deux interprétations en fonction de la classe de comparaison sur laquelle opère le superlatif. Dans l’interprétation absolue (lecture 21a), le superlatif opère sur un ensemble constitué par toutes les montagnes du monde et l’interprétation est interne au SN contenant le superlatif. En revanche, dans l’interprétation relative (lecture 21b), le superlatif opère sur un ensemble pertinent d’alpinistes. Le superlatif prend alors dans sa portée le SV entier et va de pair avec la focalisation d’un autre élément de la phrase (ici Pierre). L’ensemble de comparaison est déterminé en fonction de ce focus (cf. Szabolcsi, 1986 : 4) :
21) Pierre a escaladé la plus haute montagne.
Lecture a. Pierre a escaladé la plus haute montagne
du monde entier.
Lecture b. Pierre a escaladé la plus haute montagne
de tous les alpinistes de son groupe.
18Or, comme l’a montré Szabolcsi (1986), les syntagmes contenant un superlatif absolu sont sémantiquement définis, alors que ceux qui contiennent un superlatif relatif sont sémantiquement indéfinis. Cela ressort par exemple du fait que le superlatif relatif peut apparaître dans des contextes qui requièrent un SN indéfini et excluent les SN définis, comme les phrases du type de (22), contenant le verbe possessif have « avoir », qui requiert normalement un objet direct indéfini. Or, le superlatif ne peut apparaître que lorsque le sujet John est opposé à d’autres personnes qui ont une sœur, et est donc focalisé, ce qui est indiqué dans (22c) par des capitales, autrement dit dans une lecture relative (cf. Szabolcsi 1986 : 11) :
22) a. *John has the sister (Szabolcsi, 1986 : 11)
John a la sœur
b. *John has the smart-est sister.
John a la intelligent-sup sœur
c. JOHN has the smartest sister.
JOHN a la intelligent-sup sœur
C’est John qui a la sœur la plus intelligente.
Étant donné le caractère indéfini des superlatifs relatifs, comment expliquer que l’article défini apparaît aussi bien avec les superlatifs relatifs qu’absolus ? Selon Krasikova (2012), cela est dû au fait que la fonction de l’article est différente dans les deux cas : avec un superlatif absolu, l’article défini marque la définitude du SN, alors qu’avec le superlatif relatif, il marque la définitude du degré exprimé par le superlatif. Dans ce dernier cas, l’ensemble de comparaison ne contient donc pas des individus, mais des degrés, ce qui explique, selon elle, pourquoi le SN entier peut être indéfini malgré la présence de l’article défini.
19L’hypothèse d’une double fonction de l’article est également adoptée par Loccioni (2018), qui l’applique aux superlatifs figurant à l’intérieur de l’attribut dans les langues romanes, notamment l’italien et l’espagnol. S’inspirant de Krasikova (2012), Loccioni soutient que dans des exemples anglais tels que (23), l’article marque l’unicité du référent du SN lorsque one est présent et l’unicité du degré lorsque one n’est pas présent. (23a) signifie que le lundi je suis plus occupée que les autres personnes, l’ensemble de comparaison étant constitué d’individus occupés, alors que (23b) signifie que le lundi je suis plus occupée que les autres jours, l’ensemble de comparaison étant les degrés de mon occupation à différents moments :
23) a. Monday is the day when I am the busi-est one.
(Loccioni, 2018 : 6-7)
lundi est le jour quand je suis le occupé-sup ONE
Le lundi est le jour où je suis la personne
la plus occupée. (en comparaison avec d’autres personnes)
b. Monday is the day when I am the busi-est.
lundi est le jour quand je suis le occupé- sup
Le lundi est le jour où je suis le plus occupé.
(en comparaison avec les autres jours de la
semaine)
(23a) relève de ce que Loccioni appelle la « stratégie adnominale » (en anglais attributive strategy) du superlatif, qui se caractérise par le fait que la classe de comparaison est spécifiée explicitement par le SN. Sémantiquement, ces SN superlatifs sont définis et donnent toujours lieu à une interprétation absolue. Ce type de superlatifs se trouve typiquement dans les SN comportant un adjectif antéposé (24a), mais aussi dans les SN elliptiques (24b) et les constructions partitives (24c). Dans les langues romanes telles que l’italien ou l’espagnol, où l’article n’accompagne pas toujours le superlatif, l’article ne peut jamais être omis avec ce type de superlatifs :
24) a. Sale è il più grosso gatto bianco.
(Loccioni, 2018 : 11)
Sale est le plus grand chat blanc.
b. Sale è il più grosso.
Sale est le plus grand.
c. Sale è il più grosso dei gatti bianchi.
Sale est le plus grand des chats blancs.
En revanche, (23b) relève du « superlatif prédicatif », qui n’est pas construit comme un SN et donne lieu à une interprétation relative. Parmi les exemples de superlatifs prédicatifs on trouve les adjectifs attributs superlatifs à lecture relative, comme (23b), mais aussi les superlatifs quantitatifs à interprétation relative (25a), et les superlatifs modaux, où l’adjectif au superlatif est modifié par possible (25b) :
25) a. Who got the few-est letters?
(Loccioni, 2018 : 70)
qui a.reçu le peu.sup lettres
Qui a reçu le moins de lettres ?
b. She wanted to be the pretti-est possible.
(Loccioni, 2018 : 73)
elle voulait inf être le joli-sup possible
Elle voulait être le plus jolie possible.
Or, un des arguments avancés par Loccioni en faveur de la distinction qu’elle fait entre superlatifs adnominaux et superlatifs prédicatifs est que, dans des langues comme l’italien et l’espagnol, l’article se comporte de façon différente dans les deux cas : lorsque le superlatif est adnominal, il s’accorde en genre/nombre, alors que ce n’est pas le cas lorsque le superlatif est prédicatif. Dans ce dernier cas, l’article est neutre en espagnol (26a) et masculin singulier en italien (26b), qui, comme le français, n’a pas de véritable neutre. Lorsque l’adjectif superlatif est attribut d’une relative (27), l’article est même absent :
26) a. ESP María quería ser/ estar lo más guapa
posible. (Loccioni, 2018 : 88)
María voulait être / être le plus jolie possible
Marie voulait être le plus jolie possible.
b. IT Maria voleva essere il più carina possibile.
Maria voulait être le plus gentille possible
Maria voulait être le plus gentille possible.
27) a. ESP el año (en) que María fue más feliz
(Loccioni, 2018 : 96)
b. IT l’anno in cui Maria fu più felice
l’année dans quelle Maria fut plus heureuse
l’année pendant laquelle Maria était le plus heureuse
20En résumé, l’hypothèse qui se dégage de l’étude de Loccioni est que l’accord dans l’attribut dépend de la classe de comparaison (individu vs degré) et de la distinction entre interprétation absolue vs relative. L’accord de l’article pointe vers la présence d’un nom ellipsé, qui contribue à identifier la classe de comparaison sur laquelle opère le superlatif. En revanche, le non-accord implique l’absence d’un nom et la classe de comparaison est constituée alors à partir d’autres éléments de la phrase. Cette hypothèse rend bien compte du comportement de l’article avec les superlatifs en espagnol et en italien, mais est-elle valable également pour le français et le néerlandais ?
21Dans ce qui suit, nous essaierons de vérifier cette hypothèse pour les deux langues mentionnées. Nous nous poserons les deux questions suivantes : (i) Quelle est la fréquence du non-accord de l’article avec l’attribut adjectival au superlatif par rapport à celle de l’accord ? (ii) Où se situent les différences éventuelles entre les deux langues et comment les expliquer ? En fonction de la question examinée, nous avons constitué plusieurs échantillons d’exemples. Ces exemples proviennent tous du Web, notamment des corpus frTenTen 2012 (9,8 milliards de mots), frTenTen17 (5,7 milliards) pour le français, nlTenTen (2,5 milliards) pour le néerlandais, ainsi que des corpus parallèles Opus 2 French (766 millions) et Opus 2 Dutch (356 millions). Les exemples ont été collectés à l’aide de la plateforme électronique Sketch Engine.
22Pour vérifier la fréquence relative du non-accord de l’article, nous avons extrait 5000 exemples de frTenTen2012 et 5000 de nlTenTen14. Nous avons éliminé les doublons, les exemples contenant un adverbe au superlatif, ainsi que ceux où l’adjectif au superlatif est suivi d’un nom. Pour le français il nous restait 4548 exemples, pour le néerlandais 3689.
23Afin de calculer correctement la fréquence relative, il nous a fallu limiter nos statistiques aux cas pertinents, où la distinction entre accord et non-accord est manifeste. Pour le français, nous avons donc éliminé les exemples comportant un adjectif superlatif masculin singulier, pour lesquels il est impossible de distinguer entre l’article neutre et un article accordé au masculin. Il nous restait alors 2439 exemples. Nous avons en outre examiné s’il y a une corrélation entre le caractère audible du marquage en genre/nombre et le choix entre accord et non-accord. La figure 1 présente les résultats de cette analyse.
Fig. 1 : Accord vs non-accord de l’article en français
Il en résulte qu’en français l’article s’accorde dans la grande majorité des cas (94,6 %) et que le non-accord est très rare (5,4 %). Pour ce qui est de la corrélation entre l’accord de l’article et l’audibilité de l’accord de l’adjectif, on constate que le non-accord de l’article est un peu plus fréquent lorsque les marques du genre/nombre de l’adjectif ne sont pas audibles (7 % vs 1,7 %). Ce n’est toutefois pas une règle absolue, comme l’illustre l’exemple (28). L’effet de l’audibilité est donc assez faible :
28) En plus il me chatouillait au bon endroit, où j’étais
le plus chatouilleuse. (Web)
24Pour ce qui est du néerlandais, le corpus contient 11,5 % d’exemples avec l’article m.sg/f.sg/pl de et 88,5 % avec l’article neutre het. Le neutre est donc très dominant. Cependant, la présence de l’article het n’est pas forcément le signe d’un non-accord, car comme signalé supra (cf. section 1), l’article neutre peut être le résultat d’un accord avec un substantif ellipsé neutre, comme dans (29), ou de la nominalisation de l’adjectif, comme dans (30). Mais dans ces cas, l’adjectif est fléchi. Il fallait donc limiter le corpus aux exemples du type de (31), où l’adjectif n’est pas fléchi et où le neutre constitue un véritable non-accord :
29) Het testament moet wel gedateerd zijn om
le testament doit bien daté être pour
na te kunnen gaan welk het meest
part inf pouvoir aller quel le.n plus.sup
recent-e [testament] is. (Web)
récent-fl est
Le testament doit bien être daté pour qu’on puisse
vérifier lequel est le plus récent.
30) Tijdens een bezoek aan een Maasai dorp-je,
pendant une visite à un Maasaï village-dim
leert u al snel dat vee het meest
apprenez vous déjà vite que bétail le.n plus.sup
belangrijk-e is in hun wereld. (Web)
important-fl est dans leur monde
Pendant la visite à un village Masaï, vous apprenez
rapidement que le bétail est la chose la plus importante
dans leur univers.
31) We bepalen welke begeleider het meest
nous déterminons quel accompagnateur le.n plus.sup
interessant is. (Web)
intéressant est
Nous déterminons quel accompagnateur est
le plus intéressant.
La figure 2 montre que l’adjectif attribut au superlatif est non fléchi dans 83,6% des exemples et fléchi dans 16,4% des cas. L’adjectif est donc le plus souvent non fléchi, ce qui va à l’encontre de l’hypothèse de Matushansky (2008).
Fig. 2 : Adjectif fléchi vs non fléchi en néerlandais
25Pour avoir une idée exacte de la fréquence relative de l’accord et du non-accord, nous avons ensuite effectué un troisième calcul. En effet, les cas où l’adjectif est nominalisé (cf. (30)), qui ont été intégrés parmi les cas d’adjectifs fléchis, ne peuvent pas être considérés comme présentant un véritable accord. En les excluant, on obtient les chiffres présentés dans la figure 3, qui reflètent sans doute le mieux la fréquence relative de l’accord et du non-accord :
Fig. 3 : Accord vs non-accord de l’article en néerlandais
26Quel que soit le mode de calcul adopté, on constate que le non-accord domine largement en néerlandais, avec des chiffres montant à plus de 80 %, alors qu’il est très rare en français (5,4 %). Les deux langues présentent donc des tendances opposées pour ce qui est de la fréquence relative du non-accord de l’article.
- 10 En néerlandais, le verbe occupe une position différente dans les principales et les subordonnées (...)
27Examinons maintenant à quoi est dû cet important écart entre les deux langues. Pour cette étude nous avons constitué deux échantillons d’exemples à partir des corpus parallèles Opus 2 (du français au néerlandais et du néerlandais au français). Nous en avons extrait tous les exemples correspondant aux requêtes suivantes : pour le français [être + le + plus/moins + adj] et pour le néerlandais [zijn + het + meest/minst + adj] pour les principales et [het + meest/minst + adj + zijn] pour les subordonnées10. Après élimination des exemples non pertinents, il nous restait trop peu d’exemples pour établir des statistiques : 82 pour le corpus français-néerlandais, 67 pour le corpus néerlandais-français. Ces échantillons nous ont toutefois permis de dégager à la fois des similarités et des différences entre les deux langues. Pour ce qui est des similarités, on peut distinguer deux contextes favorisant le non-accord dans les deux langues. Le premier, illustré par (32-33), est un cas classique d’emploi relatif du superlatif, avec focalisation d’un complément de temps ou de lieu. Dans (32), l’ensemble de comparaison est constitué de degrés de visibilité, qui varient avec le temps ; dans (33), il s’agit de degrés d’évidence qui varient selon le lieu. Notons d’ailleurs que dans (33a) la focalisation du lieu est formellement marquée par une clivée, un contexte induisant forcément une interprétation relative :
32) a. Ces modifications sont le plus visibles entre
7 et 14 jours après l’intervention chirurgicale (Web)
b. Deze veranderingen zijn tussen 7 en 14 dagen
ces changements sont entre 7 et 14 jours
na de operatie het sterk-st. (Web)
après l’opération le.n fort-sup
33) a. Ces pratiques sont également une forme de
discrimination, et pas seulement le long de la division
Est-Ouest, même si c’est là qu’elles sont le plus évidentes. (Web)
b. Deze praktijken zijn ook een vorm van discriminatie
ces pratiques sont aussi une forme de discrimination
en niet alleen langs de scheidslijn tussen
et pas seulement le.long.de la ligne.de.division entre
oost en west, al zijn ze daar het meest evident. (Web)
est et ouest même.si sont elles là le.n plus.sup évident
28Le second contexte est illustré par (34-35). L’adjectif superlatif est ici attribut dans une proposition relative. Comme l’a montré Loccioni (2018), la relative est un contexte où l’espagnol et l’italien omettent l’article parce que l’adjectif est essentiellement prédicatif et ne peut pas être analysé comme adnominal. En français et en néerlandais le non-accord est également favorisé par ce facteur. Notons que l’adjectif régit généralement un complément :
34) a. Cette volonté acharnée d’enfermement
contribuera-t-elle à grandir notre image dans
la région, ou y renforcera-t-elle les forces qui nous
sont le plus hostiles ? (Web)
b. Draagt deze hardnekkige wil tot isolement bij
porte cette acharnée volonté à isolement part
tot verbetering van ons imago in de regio,
à amélioration de notre image dans la région
of versterkt hij daar de krachten die ons
ou renforce elle là les forces qui nous
het meest vijandig gezind zijn? (Web)
l e.n plus.sup hostile disposé sont
35) a. En attendant, pour améliorer la situation
des travailleurs frontaliers, il faudrait
qu'eux-mêmes, ainsi que leurs familles, puissent
avoir le choix, dans chacun de ces domaines,
entre le pays de résidence et le pays de travail,
selon la situation qui leur est le plus favorable. (Web)
b. Om de situatie van de grensarbeider
pour la situation de les travailleurs.frontaliers
te verbeteren zouden zij en hun gezinnen voorlopig
inf améliorer cond ils et leurs familles provisoirement
voor elk van die sociale voorzieningen de keuze
pour chacun de ces sociaux services le choix
moeten kunnen hebben tussen het woonland
devoir pouvoir avoir entre le pays.de.résidence
en het werkland, al naar gelang de situatie
et le pays.de.travail selon la situation
die voor hen het gunstig-st is. (Web)
qui pour eux le.n favorable-sup est
29En ce qui concerne les différences entre les deux langues, nos échantillons nous ont permis d’identifier deux cas de contrastes particulièrement nets. Curieusement, dans le premier cas de figure, le non-accord est possible en français, alors que le néerlandais a recours à une stratégie différente : il s’agit du superlatif modal, qui fera l’objet de la section 3.2.1. Le second cas de figure, commenté sous 3.2.2., est celui de l’emploi absolu du superlatif, où seul le néerlandais peut avoir recours à l’article non accordé.
30Le superlatif modal est illustré dans (36a), où l’adjectif au superlatif est modifié par possible. D’après Loccioni (2018, 2019), ce superlatif a des propriétés morpho-syntaxiques et sémantiques particulières qui le distinguent des autres types de superlatifs. D’un point de vue sémantique, il se caractérise par sa « force équative », c’est-à-dire qu’il permet une paraphrase au moyen d’une structure équative, comme le montre l’anglais, qui dispose des deux structures :
36) a. (Yesterday) Mary was the kind-est possible.
hier Mary était le gentil-sup possible
Hier Marie a été le plus gentille possible.
≈ b. (Yesterday) Mary was as kind as possible.
(Loccioni, 2019 : 221)
hier Mary était aussi gentille comme possible
Hier Marie a été aussi gentille que possible.
- 11 Loccioni (2019) utilise les termes degree ou amount relative clause.
Cette paraphrase n’est pas possible pour les superlatifs non modaux tels que Mary was the kindest. Les superlatifs modaux partagent cette « force équative » avec les propositions relatives de mesure11 telles que (37a). Cela amène Loccioni à analyser les superlatifs modaux comme des relatives de mesure elliptiques, dénotant un degré maximal unique, ce qui explique la présence de l’article défini :
37) a. John put in his bag [every book he could].
John mit dans son sac chaque livre il pouvait
Jean a mis dans son sac tous les livres qu’il pouvait.
≈ b. John put in his bag as many books as he could.
(Grosu & Landman, 2017, cités par Loccioni, 2019)
John mit dans son sac aussi beaucoup livres comme il pouvait
Jean a mis dans son sac autant de livres qu’il pouvait.
Il est intéressant de constater que les superlatifs modaux en français et en néerlandais se distinguent effectivement des autres types de superlatifs et présentent en outre de grandes différences entre eux. En français, le superlatif modal est largement plus fréquent que la structure équative correspondante. Dans le corpus frTenTen2012, la structure [être le plus Adj possible] compte en effet 18 624 occurrences, soit 76 %, alors que la structure équative [être aussi Adj que possible] en compte 5 867, soit 24 % :
38) Ces « standards », imposés par les multinationales
déjà implantées en Europe et aux États-Unis, seront
les moins exigeants possible afin de limiter les coûts. (Web)
39) Ces enquêtes doivent être aussi complètes que
possible et donner tous les renseignements nécessaires
sur le fait lui-même. (Web)
- 12 Broekhuis (2013 : 143) affirme, sans plus d’explication, que la structure équative zo Adj mogelij (...)
31En revanche, le néerlandais a presque exclusivement recours à une structure équative en emploi prédicatif12 :
40) a. De vredesconferentie dient daadwerkelijk bij
la conférence.de.paix doit réellement part
te dragen tot duurzame vrede en moet derhalve
inf porter à durable paix et doit donc
zo doeltreffend mogelijk zijn. (Web)
si efficace possible être
b. *[…] moet derhalve het meest doeltreffend
doit donc le.n plus.sup efficace
mogelijk zijn.
possible être
c. Cette conférence devrait servir à une paix définitive
et devrait donc être le plus efficace possible. (Web)
32Le corpus nlTenTen2014 ne contient que 8 occurrences de superlatifs modaux figurant en fonction d’attribut, mais celles-ci relèvent toutes d’un emploi adnominal du superlatif dans la mesure où l’article est variable (41, 42a). Pour ce qui est de la flexion adjectivale, c’est mogelijk « possible » qui est fléchi, et non pas l’adjectif au superlatif. On ne trouve donc pas d’exemples avec la marque de flexion sur l’adjectif au superlatif (42b), ni de formes neutres sans flexion (42c), qui correspondraient à l’emploi proprement prédicatif du superlatif. Les exemples (42b, c) ne sont en effet pas acceptables pour les locuteurs natifs :
41) Zijn vertaling is de best mogelijk-e. (Web)
sa traduction est la bon.sup possible-fl
Sa traduction est la meilleure possible.
42) a. Een Triple A (‘AAA’) rating is de hoog-st mogelijk-e. (Web)
une Triple A (‘AAA’) notation est la haut-sup possible-fl
Une notation Triple A (‘AAA’) est la meilleure possible.
b.*Een Triple A rating is de hoog-st-e mogelijk/
une Triple A notation est la haut-sup-fl possible /
de hoog-st-e mogelijk-e.
la haut-sup-fl possible-fl
c. *Een Triple A rating is het hoog-st mogelijk.
une Triple A notation est le.n haut-sup possible
Notons par ailleurs que Broekhuis (2013 : 257) donne uniquement des exemples de superlatifs modaux en position adnominale (43a). Il analyse mogelijk comme un modifieur du superlatif, qui peut commuter également avec denkbaar « pensable, imaginable » (43b). Dans notre corpus aussi, le superlatif modal est bien plus courant en position adnominale qu’en position attribut. L’article s’accorde toujours avec le nom et c’est mogelijk qui porte la flexion –e et non pas l’adjectif au superlatif, cf. (43a, c) :
43) a. de best mogelijk-e apparatuur
le bon.sup possible-fl équipement
le meilleur équipement possible
vs
a'. de best-e apparatuur
le bon-sup-fl équipement
le meilleur équipement
b. de best denkbar-e apparatuur
le bon.sup pensable-fl équipement
le meilleur équipement qu’on puisse s’imaginer
c. *de best-e mogelijk apparatuur /
le bon.sup-fl possible équipement /
*de best-e mogelijk-e apparatuur
le bon.sup-fl possible-fl équipement
Corver (1997) propose d’expliquer cet accord surprenant en considérant mogelijk comme un adjectif « auxiliaire » auprès de l’adjectif au superlatif. De même que c’est le verbe auxiliaire qui porte les marques flexionnelles dans le groupe verbal, c’est l’adjectif auxiliaire qui porte la marque de flexion dans le groupe adjectival. On observe un phénomène analogue en allemand, que Schwarz (2005) analyse plutôt comme un partage de la flexion d’accord (« agreement sharing »), les deux adjectifs partageant en quelque sorte l’unique marque flexionnelle au lieu d’être tous deux fléchis :
44) Ich habe das gröβt möglich-e Geschenk gekauft.
(Schwarz, 2005 : 190)
je ai le grand.sup possible-fl cadeau acheté
J’ai acheté le plus grand cadeau possible.
- 13 Voir également Romero (2013).
33Selon Schwarz, ce partage de flexion indique en allemand une interprétation non locale de möglich « possible », à savoir qu’il ne s’interprète pas comme un modifieur du nom qui suit. En revanche, l’interprétation locale de « cadeau possible » s’impose lorsque les deux adjectifs sont fléchis (45)13. Le néerlandais est tout à fait parallèle à l’allemand sur ce point et présente la même différence d’interprétation en fonction de la flexion (46), même si la forme avec double flexion (46b) est nettement moins courante et son interprétation plus recherchée. Corver (1997 : 141) considère d’ailleurs ce cas comme impossible :
45) Ich habe das gröβt-e möglich-e Geschenk gekauft. (Schwarz, 2005 : 191)
je ai le grand.sup.fl possible-fl cadeau acheté
J’ai acheté le plus grand parmi les cadeaux possibles.
46) a. Ik heb het [groot-st mogelijk-e] geschenk gekocht.
je ai le grand-sup possible-fl cadeau acheté
J’ai acheté le plus grand cadeau possible.
b. Ik heb het groot-st-e [mogelijk-e geschenk] gekocht.
je ai le grand-sup-fl possible-fl cadeau acheté
J’ai acheté le plus grand parmi les cadeaux possibles.
34Pour ce qui est des phénomènes d’accord en français, Loccioni (2018 : 77) note que le recours à l’article non accordé est possible dans le superlatif modal, sans être obligatoire. Le choix entre accord et non-accord de l’article n’est, selon elle, pas soumis à des règles claires et varie beaucoup d’un locuteur à l’autre. Elle note que ce choix est influencé par le caractère marqué du genre : plus ce dernier est marqué, moins les locuteurs seraient enclins à accepter la discordance. Elle illustre cette hypothèse avec les exemples ci-dessous (nous reprenons ses jugements d’acceptabilité) :
47) a. Marie veut être *le / la plus belle possible.
(Loccioni, 2018 : 78)
b. Marie veut être ?le / la plus heureuse possible.
c. Marie veut être le / ?la plus autonome possible.
d. Marie veut être le / *la plus à l’aise possible.
35Notre étude, dont les résultats sont résumés dans la figure 4, montre que dans la majorité des exemples contenant un superlatif modal prédicatif (62 %), l’article n’est pas accordé en genre/nombre (48b, 49a). Ce pourcentage est beaucoup plus élevé que dans le cas du superlatif prédicatif non modal (5,5 %, cf. section 3.1). Nos chiffres confirment en outre que le caractère audible ou non de l’accord en genre/nombre de l’adjectif influence effectivement l’accord de l’article, sans qu’il s’agisse d’une véritable contrainte. En cas d’accord audible de l’adjectif, l’article est le plus souvent variable (48a), mais pas nécessairement (16,3 % vs 6 %), (48b) illustrant une discordance flagrante. En revanche, lorsque l’accord n’est pas audible, le non-accord l’emporte largement (49a), tout en étant facultatif (49b) (56 % vs 21,7 %).
48) a. Je serai la plus prudente possible. (Web)
b. Les activités de collecte, d'utilisation et de
communication des renseignements personnels
seront le moins envahissantes possible. (Web)
49) a. Je me souviens que vous nous aviez dit que vos
concerts étaient le plus proches possible de vos albums.
(Web)
b. Mais Samsung assure cette fois que les tests de sa
Note 8 seront les plus sévères possible. (Web)
Fig. 4 : Corrélation entre accord de l’article et audibilité de l’accord de l’adjectif
On peut observer que les marques d’accord non perceptibles à l’oral sont souvent également absentes au niveau graphique, ce qui dévie de la norme, mais témoigne d’une stratégie d’évitement de la discordance même à l’écrit :
50) a. Les frais de fonctionnement seront
le plus faible possible. (Web)
b. De cette façon les choses seront
le plus clair possible pour ceux qui
n’auraient pas eu le courage de lire
préalablement notre présentation. (Web)
En conclusion, le superlatif modal en emploi prédicatif présente en français une tendance au non-accord de l’article, en contradiction avec la tendance générale à accorder l’article avec le superlatif non modal. En néerlandais, en revanche, le superlatif modal est tout à fait marginal en position prédicative, car cette langue recourt plutôt à une structure équative, qui est sémantiquement proche (cf. Loccioni, 2019). En fait, le superlatif modal est réservé surtout à l’emploi adnominal, et les quelques cas où il est attribut sont en réalité des emplois adnominaux auprès d’un nom ellipsé.
36Sous 3.1., nous avons vu qu’en néerlandais le non-accord de l’article avec l’attribut adjectival superlatif est beaucoup plus fréquent que l’accord (87 % vs 13 %). L’objet de cette section est d’expliquer ce pourcentage élevé. Rappelons que le non-accord de l’article va de pair avec la forme non fléchie de l’adjectif, ce qui constitue le cas général pour l’adjectif attribut (Broekhuis, 2013 : 11-12).
37Nous montrerons que la fréquence du non-accord de l’article est due au fait qu’en néerlandais l’article non accordé apparaît non seulement dans les emplois relatifs du superlatif, illustrés sous (32b, 33b), mais également dans ses emplois absolus, où il est en concurrence avec l’article variable. On trouve en effet facilement des exemples du type de (51), où l’interprétation est forcément absolue. Dans ces exemples, le nom contenu dans le sujet détermine en effet à lui seul l’ensemble de comparaison. Ainsi, dans (51a) l’ensemble de comparaison est bel et bien constitué de questions et dans (51b) de stades de l’hypothermie :
51) a. Mijn derde vraag is het meest urgent (Web)
ma troisième question est le.n plus.sup urgent
Ma troisième question est la plus urgente. (Web)
b. Weet je, de eerste fases van onderkoeling zijn
sais tu les premières phases de hypothermie sont
het meest kritisch. (Web)
le.n plus.sup critique
Les premiers stades de l’hypothermie sont
les plus déterminants. (Web)
- 14 Voir toutefois Sleeman & Ihsane (2016) pour des cas de discordance de genre en français.
38L’article non accordé peut même apparaître lorsque le syntagme contenant le superlatif comporte un complément prépositionnel partitif spécifiant l’ensemble de comparaison (52-53). Or, comme le montre Loccioni (2018 : 37-60), il s’agit d’un contexte où le superlatif est clairement du type absolu, et où les langues romanes, y compris le français, accordent l’article en genre avec le nom tête du complément partitif, comme l’illustrent les traductions françaises correspondantes14 :
52) Nederlandse kinderen zijn het gelukkig-st
néerlandais enfants sont le.n heureux-sup
van alle kinderen uit westerse landen. (Web)
de tous enfants de occidentaux pays
Les enfants néerlandais sont les plus heureux
parmi tous les enfants des pays occidentaux. (Web)
53) Vitamine D is het meest giftig van allé
vitamine D est le.n plus.sup toxique de toutes
vitaminen en leidt bij overdosis tot misselijkheid,
vitamines et mène en.cas.de overdose à nausée,
braken, hoofdpijn, depressiviteit
vomissement, mal.de.tête, dépression
en nog andere symptomen. (Web)
et encore autres symptômes
La vitamine D est la plus toxique de toutes les
vitamines et provoque en cas d’overdose des nausées,
vomissements, maux de tête, états dépressifs et autres
symptômes. (Web)
Notons que, dans ce contexte, le néerlandais peut également avoir recours à l’article variable, comme le montrent les exemples sous (54). Cependant, l’accord de l’article est moins fréquent que le non-accord. Ainsi, parmi les 44 exemples de notre corpus comportant un complément partitif, 30 présentent la suite article non accordé + adjectif non fléchi, comme dans (52-53), soit 68 % :
54) a. De Baron d’Ardeuil is de meest representatieve
le Baron d’Ardeuil est le plus.sup représentatif-fl
van de Buzetwijnen. (Web)
de les vins.de.Buzet
Le Baron d’Ardeuil est le plus représentatif parmi
les vins de Buzet.
b. Rood is de meest lichamelijke van alle kleuren:
rouge est la plus physique de toutes couleurs :
het versnelt de hartslag en verhoogt
il accélère le battement.du.coeur et fait.monter
de bloeddruk. (Web)
la pression.artérielle
Le rouge est la plus physique de toutes les couleurs :
il accélère le battement du cœur et fait monter
la pression artérielle.
39Autrement dit, l’accord de l’article suivi d’un adjectif fléchi est le cas marqué, qui demande une explication. Notre hypothèse est que le (non-)accord dépend du type de phrase attributive : avec l’article accordé et l’adjectif fléchi on a affaire à un attribut nominal, dont le nom est ellipsé, donnant lieu aux interprétations propres aux SN attributs, alors qu’avec l’article non accordé et l’adjectif non fléchi, l’attribut est adjectival et reçoit une interprétation propre aux attributs adjectivaux. En effet, comme l’ont montré plusieurs auteurs (cf. Higgins, 1973 ; Van Peteghem, 1991), l’interprétation de l’attribut varie selon la catégorie de l’attribut. Les propositions attributives contenant un attribut adjectival ou nominal sans article sont toujours prédicationnelles, ce qui revient à dire qu’elles ont une structure informative neutre, leur attribut étant non référentiel. En revanche, les SN attributs peuvent donner lieu à différentes lectures : spécificationnelle, identificationnelle ou quelquefois aussi prédicationnelle. Comme nous l’avons montré dans Van Peteghem (1991), ces propositions attributives ont une structure informative marquée.
40Or, nous soutiendrons qu’en néerlandais, l’attribut superlatif contenant un article non accordé est toujours prédicationnel, ce qui est dû à son caractère adjectival. En revanche, lorsqu’il contient un article variable, il fonctionne comme un SN attribut, exprimant une identité ou une spécification.
41Un argument en faveur de cette hypothèse est la compatibilité des attributs à article variable avec le sujet neutre het. De même que le pronom ce en français, het ne peut apparaître qu’avec des attributs nominaux lorsqu’il anaphorise un antécédent nominal. Comme l’a montré Kleiber (1984), en raison de son caractère déictique, le pronom ce présente le référent comme non catégorisé au préalable par un nom. Ce nom doit être fourni par l’attribut, si bien que ce ne peut pas apparaître comme sujet d’un attribut adjectival. En outre, le verbe être tend à s’accorder avec le nom contenu dans l’attribut (57) (cf. Van Peteghem, 2020) :
55) a. Paul, c’est {un acteur | un monstre}. (Kleiber, 1984 : 71)
b. *Paul, il est {un acteur | un monstre}.
56) a. Paul, il est monstrueux.
b. *Paul, c’est monstrueux.
57) Cette vermine sur le drap, ce sont des puces. (Carlier, 2005 : 8)
La même chose vaut pour het en néerlandais. Tout comme c’est/ce sont en français, het is/zijn n’est pas compatible avec les attributs adjectivaux, prédicationnels (58), mais uniquement avec les autres types (59) :
58) a. Comment sont ces gens ?
Hoe zijn die mensen?
comment sont ces gens
b. *Ce sont gentils / Ils sont gentils. (prédicationnel)
*Het zijn vriendelijk. / Ze zijn vriendelijk.
ce sont gentil / ils sont gentil
59) a. Qui sont ces gens ? Ce sont mes parents.
(identificationnel)
b. Wie zijn die mensen? Het zijn mijn ouders.
qui sont ces gens ? ce sont mes parents
Cela explique pourquoi tant le pronom ce en français que le pronom het en néerlandais ne sont compatibles avec l’attribut adjectival superlatif que lorsque l’attribut est déterminé par un article accordé et, en néerlandais, contient un adjectif fléchi (60a, 61a). L’adjectif au superlatif a alors en effet le statut d’un SN avec un nom ellipsé. En revanche, les pronoms sujets ce et het sont incompatibles avec un attribut déterminé par un article non accordé (et un adjectif superlatif non fléchi en néerlandais), puisque l’attribut est alors essentiellement adjectival et donc prédicationnel (60b, 61b) :
60) a. Marie, elle / c’est la plus heureuse.
b. Marie, elle / *c’est le plus heureuse
quand elle est avec ses enfants.
61) a. De zuidelijke route is die die, zeker
la méridionale route est celle qui sûrement
in het verleden, bijna iedereen nam
dans le passé presque tout.le.monde prenait
en nog steeds neemt: het is de meest
et encore toujours prend : ce est la plus.sup
rechtstreekse. (Web).
direct-fl
La route méridionale est celle que, certainement
dans le passé, presque tout le monde prenait et
prend toujours : c’est la plus directe.
b. *het is het meest rechtstreeks.
ce est le.n plus.sup direct
42Notre étude a montré que le non-accord de l’article dans l’attribut constitué d’un adjectif au superlatif est beaucoup plus fréquent en néerlandais qu’en français. En néerlandais le non-accord est en fait le cas de figure non marqué, qui apparaît lorsque l’attribut est prédicationnel. L’adjectif lui-même reste alors non fléchi. En revanche, en français le non-accord est très marqué et n’apparaît que dans le superlatif modal ou lorsque le superlatif a une interprétation relative, avec comme focus un autre constituant de la phrase (le plus souvent un complément de lieu ou de temps). En outre, l’adjectif s’accorde toujours avec le sujet, ce qui donne lieu à une discordance de genre/nombre en cas de non-accord de l’article. Les résultats de notre recherche de corpus montrent que l’usage tend à éviter cette discordance lorsqu’elle est audible.
43Le comportement de l’article tant en français qu’en néerlandais va à l’encontre de l’hypothèse selon laquelle l’adjectif au superlatif est nécessairement adnominal et corrobore l’hypothèse de la double fonction de l’article. Lorsque l’article ne s’accorde pas, il fait partie du marquage du superlatif et indique l’unicité du haut degré. En revanche, lorsqu’il s’accorde, il fonctionne comme un déterminant en néerlandais, alors qu’en français l’accord tend à se généraliser si bien que l’article accordé peut fonctionner aussi bien comme un déterminant que comme une marque du superlatif.