Navigation – Plan du site

AccueilNuméros39La formule : vers une définition ...

La formule : vers une définition unitaire

The formula: Towards a unitary definition
Emilia Hilgert
p. 101-121

Résumés

Cet article propose une vue partagée entre une typologie disciplinaire du phénomène formulaire et la recherche d’une définition unitaire de la formule, appuyée par des critères linguistiques sous la forme, particulièrement, des marqueurs formulaires comme on dit/ comme le dit X/ comme dit l’autre et selon la formule.

Haut de page

Texte intégral

Tempus fugit.
Verba volant, scripta manent.

Introduction

  • 1 Ce volume collectif, qui a bénéficié aussi de la coordination éditoriale de Michelle Lecolle, a é (...)

1Nous profitons de l’occasion qui nous est donnée de présenter le volume collectif La notion de formule en linguistique (Hilgert, Kleiber & Palma 2023)1 pour proposer une réflexion renouvelée et plus resserrée sur la notion de formule qui continue à attirer l’attention des chercheurs en sciences du langage.

2Les linguistes qui ont contribué à cet ouvrage sont partis du constat qu’il était plutôt aisé d’identifier et de répertorier les formules d’un point de vue disciplinaire, comme en études helléniques, en tradition orale, en études médiévales, en philosophie, en droit, en pragmatique, en langage politique, en art de la rédaction et de la correspondance, mais que la tâche devenait plus ardue dès que l’on abordait les formules dans leur globalité pour en donner une définition unitaire.

  • 2 Voir l’inclusion des formules célèbres dans les pages roses du Petit Larousse, mentionnée par Bel (...)

3La première difficulté provient du fait que, si l’on met sous une même étiquette des faits de langue tels que L’homme est un loup pour l’homme, Connais-toi toi-même (cités par Cossutta & Cicurel 2014) avec d’autres comme Bien cordialement, Salutations distinguées ou avec des expressions plus récentes comme épuration ethnique, immigration choisie, commerce équitable, le voisinage de ces formulations peut laisser dubitatif devant une sorte de dilution d’un cœur formulaire plutôt savant et consensuel2 dans une masse d’expressions qui semblent être de moins en moins formulaires et dont on ne peut ni donner ni prédire les limites.

4Une deuxième difficulté vient du fait que l’application de la définition d’un type de formule à d’autres types de formules ne semble pas aller de soi, comme le font remarquer aussi Frog & Lamb (2022). La définition des formules de la poésie médiévale ne s’applique pas, par exemple, aux formules idéologiques actuelles décrites par Krieg-Planque (2009) ou aux formules conversationnelles interactionnelles décrites par López Simó (2023). Inversement, le succès récent de la théorisation des formules du langage idéologique fait que ce type de définition est appliqué dans différents articles actuels pour des phénomènes auxquels elle ne correspond pas véritablement.

5Toutefois, même si le phénomène formulaire se caractérise par une grande diversité, et même si, comme le dit Palma (2020), il y a « formule » et « formule », la première raison qui légitime l’intérêt pour la formularité dans son ensemble est la dénomination même de formule qui semble suffisante dans les différentes disciplines. Nous avons donc souhaité revisiter cette notion dans sa globalité pour voir si les critères descriptifs et explicatifs de la linguistique pouvaient apporter des éclaircissements sur son fonctionnement dans son essence.

  • 3 Voir aussi une première ébauche du problème dans Hilgert (2016).

6Des formules aussi diverses et d’utilisations aussi spécifiques entrainent une spécialisation des compétences d’analyse, d’où une nécessaire approche complémentaire, comme nous l’avons proposé dans notre volume, qui comprend une synthèse des angles d’analyse actuels des formules selon des critères chronologiques et typologiques (Hilgert 2023a3), une analyse des marqueurs formulaires qui peuvent servir de tests linguistiques dans l’identification des formules (Kleiber 2023, sur comme on dit ; Hilgert 2023b, sur selon la formule), et un éclairage sur le fonctionnement discursif des formules dans leur évolution et leur complémentarité : Buridant (2023) sur les formules et le style formulaire en ancien et moyen français ; Louviot (2023a) sur les approches théoriques des formules, mettant en contraste la perspective vieil-anglaise et les théories anglosaxonnes actuelles de la formularité généralisée dans le langage ; Schapira (2023) sur la fonction argumentative des proverbes ; Bonhomme (2023) sur les propriétés formulaires des euphémismes contemporains s’inscrivant dans la catégorie des formules idéologiques ; Vlad (2023) sur les formules polémiques de l’interaction dialogique ; Meulleman & Paykin (2023) sur le devenir et l’usure formulaires, entre performativité, formularité et métaphorisation.

  • 4 En même temps que notre ouvrage, paraissaient les ouvrages dirigés par Belin, Bello & Radut-Gaghi (...)

7La présentation qui suit abordera certains de ces éléments, sans ignorer quelques autres publications récentes consacrées aux différentes facettes du phénomène formulaire4, allant de ses manifestations dans la littérature ancienne et les traditions orales jusqu’à ses ramifications actuelles dans différents types de discours contemporains, qui témoignent de la vitalité des mécanismes formulaires et de leur adaptation aux besoins communicatifs et rédactionnels dans leur évolution.

8Notre objectif, dans le prolongement du volume de 2023, est de préciser notre définition de la formule et de mettre en avant deux de ses propriétés qui nous semblent essentielles : leur fonction et leur temporalité, qui s’imposent à côté des autres propriétés généralement reconnues : brièveté, figement, éventuelle autonomie, forme reconnaissable, concision sémantique, connotations diverses, et surtout circulation. Dans la grande diversité des formules, il nous semble important de relever, en effet, qu’elles ont des fonctions discursives spécifiques et qu’elles dépendent d’une époque donnée, qu’elles peuvent sortir de la circulation ou s’adapter, alors que d’autres formules apparaissent sans cesse, le phénomène formulaire manifestant pourtant dans son évolution une remarquable unité de fonctionnement comme élément spécifique de la dimension discursive du langage.

1. Définitions disciplinaires

9Nous faisons appel, dans ce qui suit, à quelques définitions disciplinaires que nous présenterons de manière succincte pour illustrer l’adaptation des formules à des discours spécifiques et les fonctions qui en découlent. Chemin faisant, on remarquera leur temporalité selon l’évolution des discours à dimension disciplinaire ou sociétale.

1.1. Les formules homériques

10Le premier exemple est celui des épithètes homériques qui s’adjoignent à un nom propre, toujours la même pour un même personnage d’un poème épique : Ulysse aux mille ruses, Hermès le messager des dieux, Pénélope la fidèle, Achille au pied léger, Aurore aux doigts de rose. « Rien n’est plus évident à la lecture de l’Illiade et de l’Odyssée que ces groupes de mots qui semblent tout faits et qui se répètent régulièrement à une même position métrique tout au long du poème », remarque Bouvier (2015 : 225). On pourrait aussi dire que rien n’est plus polémique dans la vaste littérature de spécialité que ces formules homériques et les techniques de l’oralité dans les poèmes antiques (voir dans Louviot 2023a et Frog & Lamb 2022 un aperçu des débats autour de la théorie de l’oralité et de la considération des formules dans une perspective qui détrône les distinctions langue – discours, poésie – prose et antiquité – actualité, allant vers la généralisation des formules et leur lexicalisation).

11Nous retenons toutefois leur fonction métrique, puisqu’elles constituent un hémistiche qui s’ajoute avec aisance à un autre hémistiche avec lequel elles constituent un vers complet, et donc leur rôle dans les techniques de mémorisation, d’improvisation et de récitation dans la poésie orale. Nous ajouterons à la fonction métrique un aspect qui nous semble tout aussi important : la création d’images stéréotypées facilement mémorisables par le figement et la répétition, élément majeur dans la transmission orale qui n’a rien perdu de sa puissance dans le processus de la reconstitution écrite des textes.

1.2. Les formules du chant héroïque en ancien et moyen français

12Les chansons de geste ont hérité des techniques homériques en les diversifiant, comme le montre la synthèse de Buridant (2023). Éléments de cette oralité élaborée, les formules sont codifiées, certaines ressemblant aux épithètes « de nature » de la poésie épique antique. Elles participent aux motifs rhétoriques ou narratifs qui sont, par exemple, des exposés de combats, de prières, de discours des chefs à leurs troupes, et qui fonctionnent comme des ensembles codifiés, constituant des unités modulables du récit et faisant usage de formules récurrentes :

Le jongleur traite ainsi son thème de façon traditionnelle, grâce à des motifs, stéréotypés sur le plan du récit aussi bien que dans l’expression ; sur le plan du récit, ces motifs isoleront certains moments, toujours les mêmes, et, dans l’expression, ces motifs seront rendus de façon analogue par les mêmes formules. (Rychner 1955 : 126-127, cité par Buridant 2023 : 65).

Prises individuellement, les formules récurrentes se remarquent par leurs schémas métriques et par leur insertion dans les différents mètres des chansons de geste. Elles sont modulables, tout en gardant leur identité stéréotypée, participent à une composition quasi automatique faite de clichés formulaires, et peuvent être très courtes ou avoir des extensions considérables.

13Au niveau de la structure des chansons de geste, on identifie aussi des formules à usage pragmatique, utilisées par le conteur pour retenir et orienter l’attention du public : la formule de modestie affectée, la formule de justification, la formule d’exhortation du public à l’écoute, les formules attestant la véracité de ce qui est raconté, les adresses directes au public à participer par l’imagination et l’implication émotionnelle à la description de scènes spectaculaires, accentuant ainsi la tension dramatique du récit, par l’hyperbolisme dans la caractérisation des événements, des actions ou de la réaction des personnages, ou l’expression amplifiée des émotions, propre à l’univers épique, constituant une typologie étroitement liée aux fonctions des formules.

1.3. Les formules dans les autres genres discursifs médiévaux

14Dans La formule au Moyen Âge (Louviot 2013), les formules sont définies comme des formes régulières et reconnaissables partagées par une communauté. Le quatrième ouvrage de la série (Louviot et al. 2022) complète cette approche plutôt formelle s’intéressant aux formules dans leur fonctionnement textuel et dans leur rôle social. Nous y retrouvons l’idée qui nous intéresse, celle de la confrontation des points de vue disciplinaires pour aborder le phénomène formulaire dans sa globalité, et « mieux distinguer ce qui n’est propre qu’à un type de formules ou de texte particulier et ce qui est au contraire essentiel au concept de formule » (4e de couverture).

15Ces recueils des médiévistes ont orienté la recherche au-delà de la formularité des poèmes épiques vers l’utilisation de formules dans des domaines très divers et le prolongement du phénomène formulaire à tous les types de discours. Ils repèrent tout type de formule, littéraire dans différentes langues-cultures (le roman arthurien, la littérature épique viel-anglaise ou espagnole), mais aussi dans des genres codifiés, comme les textes légaux, où elle figure à l’ouverture ou à la fermeture de la plupart d’entre eux, ou dans les rituels politiques ou sociaux – la titulature urbaine, les prologues des textes historiques, la rhétorique du pouvoir, la diplomatie, les écritures commerciales, la défense au prétoire, les formules magiques.

16Formes régulières et reconnaissables, donc, mais ayant des fonctions textuelles précisément structurantes ou diverses fonctions sociales et interactionnelles, qui laissent entrevoir l’usage des formules aux époques ultérieures.

1.4. Les formules de l’époque contemporaine

17L’étude du phénomène formulaire à l’époque contemporaine fait apparaître le critère de l’autonomie discursive ou textuelle de genres brefs qui ne sont plus considérés par rapport à des genres plus développés au sein desquels ils remplissent certaines fonctions, mais qui sont considérés en tant que formulations remarquables pour leurs propriétés aussi bien formelles que de signification, remplissant une fonction dans la communication et l’interaction orale ou écrite dans une communauté linguistique. On arrive ainsi à la considération des genres brefs pour eux-mêmes, et le critère de l’autonomie phrastique ou celui du figement des expressions non phrastiques deviennent primordiaux.

18En appliquant le critère de la stéréotypie, Schapira (1999) a regroupé ce type de genres brefs sous le nom de formules. Elle inclut dans cette catégorie les genres libres non figés remarquables par leur contenu philosophique ou apparenté, comme la maxime, la sentence, l’aphorisme, à émetteur connu, identifiable, et des formes figées comme les proverbes, les dictons, les slogans, les clichés, les formules de routine, les formules de politesse, les formules rituelles, les lieux communs. Il s’agit, en général, de toute forme brève qui circule dans une communauté linguistique au sens où elle est partagée, c’est-à-dire connue, reconnue et utilisée au sein de la communauté linguistique pour sa signification évocatrice et sa connotation stéréotypique (partage d’opinions, connivence) ou pour sa fonction discursive pragmatique : saluer, présenter des vœux, structurer une lettre, ponctuer les moments clés d’une cérémonie, prononcer un jugement juridique, accomplir un acte de baptême, ou tout simplement identifier et reprendre un jugement, une manière de considérer les faits sociaux, un dit communautaire. Cela signifie grosso modo et en simplifiant au maximum qu’il y a des énoncés ou des expressions que quelqu’un a dits et que l’on reprend parce que c’est ainsi qu’il faut dire dans telle ou telle situation ou parce que ce qui a été dit correspond à des idées ou des manières de juger que l’on partage. Cette manière de les concevoir donne d’ailleurs au linguiste des outils d’identification des formules telles qu’elles sont ainsi nommées ou conçues dans l’usage communautaire.

19En partant du critère de l’autonomie discursive de ce qu’il appelle des « phrases sans texte », et dans une perspective en quelque sorte inversée par rapport à l’approche de Schapira (1999), et sans prendre donc en compte le figement des expressions non phrastiques, Maingueneau (2012, 2014) considère les énoncés autonomes comme des « aphorisations », vus comme des résultats, et non comme des procès. Elles sont de deux types :
– des aphorisations primaires, constituant elles-mêmes le texte originel, telles que les sentences, les proverbes, les slogans, les maximes, les pensées ;
– des aphorisations secondaires, détachables d’un texte plus ample et réutilisables par la citation dans des commentaires, grâce à leur forme générique, à leur contenu généralisant et à leur saillance dans le texte d’origine. Du point de vue de l’analyse du discours contemporain, Maingueneau observe l’utilisation des « aphorisations secondaires » dans le discours principalement journalistique dans un but argumentatif.

1.5. Les formules philosophiques

20Dans l’avant-propos du volume collectif consacré aux formules philosophiques, Cossutta & Cicurel (2014 : 10) en donnent la définition suivante :

[les formules philosophiques sont des] formes textuelles ou discursives par lesquelles les philosophes condensent leur propos en un énoncé minimal doté de propriétés formelles qui lui confèrent un aspect remarquable et lui donnent une relative autonomie de sens.

Un condensé philosophique doctrinal quasi autonome – sa compréhension complète dépendra en grande partie, comme le souligne Lhomme (2014), du texte d’origine ou d’un contexte discursif – n’est pourtant pas automatiquement une formule. Les « trois moments du devenir formulaire », comme le disent Cossuta & Cicurel (2014) de manière très inspirée, sont la détachabilité, la circulation et la recontextualisation dans un autre texte philosophique, sous forme de citation.

21Ces trois caractéristiques, la détachabilité, la circulation et la recontextualisation dans un autre texte, ne sont pas propres uniquement au genre philosophique. Cossutta & Cicurel (2014) font un lien entre ces concentrés doctrinaux détachables de textes philosophiques plus longs et les formes brèves autonomes – aphorismes, sentences, proverbes – qui ont les mêmes propriétés d’autonomie, de circulation et de réutilisation intertextuelle, et qui représentent le genre formulaire par excellence grâce à leur forme brève et leur autonomie discursive.

1.6. Les formules des textes littéraires

22Les textes littéraires permettent la création ou la propagation de formules, toujours par la reprise d’une formulation remarquable par sa forme ou par sa signification. Cela peut se passer sur le modèle du devenir formulaire des textes philosophiques, même si en moindre mesure et d’une manière originale, c’est-à-dire sur le principe de la reprise d’une formulation remarquable, citée non pas pour son appropriation à un autre contenu philosophique, mais pour son appropriation à une situation donnée.

23Le recueil d’articles de La littérature en formules (Belin, Bello & Radut-Gaghi 2023) donne aussi des exemples de réappropriation de formulations qui se distinguent par leur expressivité, comme l’horreur d’une profonde nuit (Granger 2023) reprise d’un vers de Racine.

24Il y a donc des cas où l’expressivité prend le pas sur les fonctions stylistiques ou pragmatiques. Sans être mentionnée, elle apparaissait aussi dans les formules des chansons de geste du Moyen Âge, dans l’hyperbolisme, les allitérations, les rimes et autres procédés expressifs des chants (voir Buridant 2023).

25Nous retenons de ce volume une deuxième idée qui apparaît de manière diffuse, mais que nous mettons en avant dans une définition unitaire des formules : celle de la dépendance culturelle des énoncés formulaires, qui peuvent à un moment donné disparaître, sortir de l’usage, parce que les conditions de leur utilisation ont disparu (voir l’article d’Abiven 2023 sur le refrain Il a battu son petit frère d’un chant du xviie siècle, devenu par la reprise une formule dans son époque, mais qui n’a plus aucun effet d’évocation aujourd’hui, alors qu’une formule comme Le roi est mort. Vive le roi !, même si elle n’est plus utilisée comme dans les conditions historiques de son usage, parce qu’elle a perdu sa propriété illocutoire, est utilisable avec un effet métaphorique ou d’évocation historique, dans un jeu de mots, un film historique, etc.).

1.7. Les formules idéologiques actuelles

  • 5 Courtine (1981) n’adhère d’ailleurs pas à cette terminologie.

26Le terme de formule spécifique aux discours politico-idéologiques actuels a des racines dans l’analyse du discours politique des années 1970 (comme le signale Courtine 1981 : 31-325). Il y désigne des mots ou expressions, qui, en liaison avec un référent social et dans des conditions de circulation des discours véhiculent des sujets polémiques dans l’espace public. Grosso modo, des mots comme ueberfremdung et xénophobie ou encore patrie, neutralité, indépendance nationale, communisme, liberté, ou Stato totalitario (it.) et totale Staat (all.), désignés comme des formules par Faye (1972), sont compris non pas dans leur acception strictement sémantique, mais enrichis de toutes les représentations, généralement orientées, qui circulent dans les média et l’espace public à une époque donnée. On n’est plus dans une logique d’intertextualité, comme en philosophie, mais dans une logique d’interdiscours des idéologies de classes, de partis politiques et de confrontation des opinions.

  • 6 Voir l’annonce des journées d’études Les discours du développement durable et de la transition éc (...)

27Le terme de formule a été repris avec succès par Krieg-Planque (2003) pour désigner un néologisme comme purification ethnique qui, porté par les usages et les rapports d’opinions, « se met à fonctionner dans les discours produits dans l’espace public comme une séquence conjointement partagée et problématique » (Krieg-Planque 2003 : 14), enrichie de connotations politiques, historiques, sociologiques, médiatiques. Il est certain que les désignations de ces catégories nouvelles sous-tendent aussi des changements sémantiques : dans développement durable6, par exemple, durable ne signifie plus simplement « ce qui dure / qui peut durer », mais « ce qui préserve les ressources naturelles ». La définition est précisée par l’auteure en 2009. Les formules sont alors définies comme :

[…] un ensemble de formulations qui, du fait de leurs emplois à un moment donné et dans un espace public donné, cristallisent des enjeux politiques et sociaux que ces expressions contribuent dans le même temps à construire. (Krieg-Planque 2009 : 7).

  • 7 Voir à cet égard les numéros dirigés par Amossy, Krieg-Planque & Paissa (2014) et Paissa & Rigat (...)

Comme une consécration de ce genre de formules7, appelée ainsi presque par défaut, Bonhomme (2023) plaide pour la reconsidération de la riche catégorie de l’euphémisme comme formule discursive, en reconnaissant à des syntagmes comme opération spéciale, optimisation fiscale, pays émergent, sous-emploi, optimisation au travail, victime collatérale une circulation avec une acception spécifique d’adoucisseurs discursifs dans le registre politiquement correct.

1.8. Formules interactionnelles

28Enfin, on n’a pas manqué de signaler dernièrement comme formules des séquences d’un autre sous-domaine du discours, la conversation ou l’interaction. Il ne s’agit pas seulement des salutations ou autres types de formules pragmatiques qui assurent la structuration d’une cérémonie ou d’un événement socialement ou rituellement codifié (voir aussi notre synthèse Hilgert 2023a), mais d’autres réflexes conversationnels dont López Simó (2019, 2023) fait l’objet d’un dictionnaire contrastif. Il s’agit de formules interpersonnelles ou impersonnelles qui expriment, par exemple, selon les registres poli, impoli ou neutre, le remerciement, la déférence, l’excuse, le reproche, la malédiction, l’interdiction, la conviction, l’incrédulité, ou, comme le montre Vlad (2023), le rejet. Leur fonction est de ponctuer les relations interpersonnelles à travers le discours.

2. Un point de vue linguistique

2.1. Définition

29La définition unitaire la plus concise est celle de la lexicographie : « modèle d’expression réglé par des normes » (TLFi). Si cela est vrai pour certaines formules, comme celles des différents rituels religieux, socio-pragmatiques, juridiques ou comme les modèles de rédaction administrative répertoriées par Dupont (1842), l’étude du fonctionnement des formules dans leur diversité et dans leur évolution montre que toutes ne sont pas des modèles d’expression à reproduire et toutes ne sont pas soumises à des normes, à moins de considérer que chaque type de discours est régi par ses propres normes. La définition la plus englobante et en même temps la plus précise que nous proposons est la suivante :

La formule est une unité discursive (une expression ou un bref énoncé) dont les propriétés formelles, sémantiques et pragmatiques lui permettent de remplir à une époque donnée au sein d’une communauté linguistique donnée une fonction discursive spécifique, sur la base de connaissances typiques ou stéréotypiques partagées, avec une corrélation entre sa fonction formulaire et le domaine discursif de son emploi.

Il s’agira donc non seulement de se demander comment on reconnaît une formule, mais surtout à quoi elle sert. L’idée du rôle ou de la fonction de la formule, de ce qu’elle est censée avoir comme effet ou de ce qu’elle exprime est bien présente dans l’usage actuel du mot formule, comme le montrent (1) et (2) :

1) Comme je restai coite, incapable d’improviser la formule convaincante qui intimerait à Bambi l’ordre de rappliquer dans les plus brefs délais [il prit] en charge la communication. (Garat A.M., La Nuit atlantique, 2022 : 286, Frantext)

2) Les images défilent et elle se rappelle que la mère de Youssra est une voyante reconnue et qu’elle aura peut-être une formule pour faire revenir le père de l’enfant qu’elle porte. (Mekouar Z., La poule et son cumin, 2022 : 16, Frantext)

S’intéresser au rôle des formules, c’est aussi s’intéresser à la question de savoir pourquoi elles peuvent soit évoluer et s’adapter, soit tomber en désuétude et entrer dans une archive du phénomène formulaire. Nous appuierons notre définition par des marques discursives qui signalent les formules et par l’illustration de la corrélation entre la forme des formules et le discours dans lequel elles s’utilisent dans leur évolution.

2.2. Identification linguistique de la formule

30On dispose d’un nombre important d’analyses des formules selon le point de vue des spécialistes qui les observent dans différents types de discours, hellénistes, théoriciens de l’oralité, médiévistes, philosophes, analystes du discours idéologique ou des rituels conversationnels.

31Du point de vue linguistique, nous apporterons des preuves transversales de la formularité, vue avec le recul de l’usage de notre époque.

32La première des preuves est l’utilisation en français courant du nom formule lui-même pour signaler un dire inédit remarquable par ses propriétés expressives, qui peut être une formule en puissance, non encore entrée en circulation, mais ayant des propriétés formelles et sémantiques telles qu’elle pourrait être adoptée par la communauté linguistique. Toutefois, toute belle formulation n’est pas automatiquement une formule, mais s’apparente plutôt à ce qu’on appelle des petites phrases, que l’on réunit dans des inventaires, sans pour autant que cette citation en fasse de véritables formules.

33En revanche, lorsqu’il y a une véritable circulation d’un segment langagier, le nom formule signale, comme dans (3), une formulation reprise dans un discours individuel (celui d’un journalise d’Arte dans un journal précis), une formulation dont il n’est pas l’auteur initial, mais qu’il intègre à son compte dans son discours. Cette situation illustre le début d’une circulation communautaire d’une formule, signifiant que de plus en plus de personnes la répètent à l’identique et qu’elle exprime une idée à laquelle les citants adhèrent :

3) Une formule est en train de se former : Quel avenir après la chute de Bachar al-Assad en Syrie ? (J.-M. Pernin, Arte Regards, 10/12/2024)

34La deuxième preuve est l’utilisation de ce que nous appelons des marqueurs formulaires, qui peuvent précéder ou suivre la formule dans l’usage actuel, quel que soit son type. Il s’agit :
– de l’expression selon la formule (Hilgert 2023b) ;
– de constructions comprenant le verbe dire sous les formes comme on dit/ comme dit l’autre/ comme le dit untel qui exigent le respect de la formulation reproduite (Kleiber 2023) ;
– des consignes du genre « dans telle situation on dit/ on écrit telle chose », par exemple Qu’est-ce qu’on dit ?, quand un enfant reçoit un cadeau, ou Qu’est-ce qu’on écrit à la fin de la lettre ?, question que peut poser un apprenant allophone.

35Les formules dépassent, comme nous l’avons dit dans notre définition, la forme des phrases autonomes : à côté des formules de forme phrastique, les marqueurs formulaires révèlent l’usage de formules simplement syntagmatiques ou monolexicales. Dans tous les cas, les marqueurs formulaires contenant le verbe dire ou le nom formule introduisent des séquences formulaires isolées non par le critère de l’autonomie, mais par celui, déterminant, de la circulation dans une communauté linguistique donnée : c’est ce qui se dit, sous une forme précisément reprise, dans une situation ou à propos d’une situation particulière. Si l’on compare :

4) Il fait mauvais.

5) Il fait un temps à ne pas mettre un chat dehors.

on voit que le premier ne tolère pas le marqueur formulaire que le deuxième accepte naturellement et que donc il fait mauvais n’est pas une formule, alors que il fait un temps à ne pas mettre un chat dehors a une propriété formulaire définitoire, la circulation dans une communauté linguistique à une époque donnée :

6) *Il fait mauvais, comme on dit.

7) Il fait un temps à ne pas mettre un chat dehors, comme on dit.

36Anscombre (2008 : 224-225), qui s’intéressait aux phrases sentencieuses sélectionnées sur le critère de l’autonomie (sans utiliser le terme de formule), montrait lui aussi qu’il était possible de les distinguer des phrases autonomes non sentencieuses, donc des phrases génériques comme Les voitures ont quatre roues, par l’acceptation ou non d’une expression du type comme (le) dit X/ comme on dit (Comme on dit, il faut battre le fer quand il est chaud/ *Comme on dit, les voitures ont quatre roues).

37L’adjonction de selon la formule révèle des formules qui mettent en lumière une fois encore la circulation communautaire :

8) Elle attend un « heureux événement », selon la formule en vigueur dans les salons / comme on dit dans les salons.

9) Nous arrivions à nous « débrouiller », selon la formule de l’époque / comme on disait à l’époque.

38On peut, en effet, soumettre toutes les formules répertoriées en tant que telles dans les approches disciplinaires à l’épreuve de ces deux marqueurs : Aurore aux doigts de rose, selon la formule d’Homère ; Charlemagne à la barbe fleurie, selon la formule d’autrefois ; Descartes est superficiel, selon la formule de Nietzsche/ comme le dit Nietzsche ; L’existence prime l’essence, selon la formule de Ricœur/ comme le dit Ricœur ; une opération spéciale, selon une récente formule ; être une victime collatérale, selon la formule, etc. Les limites du marqueur selon la formule, qui n’invalident pas sa capacité d’annoncer une formule, sont qu’il n’introduit pas les proverbes, qui ont un marqueur spécifique : comme (le) dit le proverbe, ni les formules conversationnelles, auxquelles s’adapte plutôt une forme avec le verbe dire : Mon œil, comme dit l’autre /Lol, comme disent les jeunes.

2.3. La formule, outil fonctionnel d’interdiscours

39L’adjonction des incises selon la formule ou comme (on) dit peut paraître insuffisante, d’une part parce que ces dernières sont facultatives dans l’usage, de l’autre parce qu’elles ne révèlent le phénomène formulaire qu’en surface, sans expliquer l’unité du mécanisme profond qui doit être, selon l’hypothèse de ce travail, fondamentalement le même, quelles que soient la diversité des discours pris en considération et l’hétérogénéité des formules elles-mêmes. Il faudrait répondre donc aussi à la question de savoir ce qui fait que les formules interactionnelles, par exemple, et celles des discours philosophique ou politique relèvent d’un même comportement langagier.

40Le maître mot, maintes fois mentionné, serait la circulation de certains énoncés ou de certaines expressions dans une communauté linguistique, signalée, justement par les incises comportant le verbe dire avec le pronom on collectif ou avec un nom spécifique : on (tout le monde) le dit dans telle situation ou ce que dit un tel reconnu comme une autorité dans la matière mérite d’être cité dans tel contexte.

41Mais la notion de circulation doit être elle aussi expliquée. Schapira (1999), par exemple, l’a justifiée par la stéréotypie, Frog & Lamb (2022) par un « verbal art » se servant d’expressions « patinées » par le temps et l’usage.

42Les formules sont finalement des formulations qui s’imposent par la reconnaissance publique grâce à l’autorité incontestable d’une habitude collective, donc d’une norme (une manière d’agir, de construire son propos, etc.), ou celle du locuteur collectif on ou du locuteur initial (philosophe, écrivain, autre). Tout est finalement histoire de reconnaissance d’une autorité pour certaines formulations, qui justifie leur réutilisation dans un autodiscours pour faire et dire comme tout le monde ou pour argumenter, illustrer, persuader, dans un mouvement de connivence de groupe ou de société. Le mot final serait alors la validation pragmatique d’un autodiscours dans une situation donnée grâce à l’usage d’une formule reconnue et admise, dans un mouvement de connivence sociolinguistique.

43Les formules sont finalement des concentrés d’usages langagiers ou de significations pragmatiques ou intellectuelles qui facilitent par cela même, comme des passerelles, d’autres développements langagiers.

44La convergence fonctionnelle des formules dans leur diversité est donc l’expression d’un phénomène d’interdiscursivité aboutissant à un interdiscours. Si ces termes sont utilisés en études littéraires, nous n’en empruntons pas exactement les notions qu’ils recouvrent dans ce domaine, où ils sont le prolongement de l’intertextualité, comprise par Julia Kristeva (1969 : 145) comme le fait que « tout texte se construit comme une mosaïque de citations, tout texte est absorption et transformation d’un autre texte », ou par Roland Barthes comme la propriété de tout texte romanesque, polyphonique et dialogique par nature, d’utiliser « des morceaux de codes, des formules, des modèles rythmiques, des fragments de langages sociaux » (« Théorie du texte », Encyclopaedia Universalis. Genres et Notions littéraires, p. 890, cité par Dupont & Walezak (2010 : 9 ou § 3 en ligne)).

45L’interdiscours formulaire qui s’instaure dans une communauté linguistique socialement ou géographiquement délimitée comprend des formulations qui ne s’expliquent pas simplement par la dimension pragmatique du discours (même si certaines formules expriment des actes illocutoires) ou par la grammaire de constructions (Goldberg 1995). Il s’instaure comme une collection de « prêts-à-dire », des outils discursifs fonctionnels, intersubjectifs, qui servent deux objectifs :
– la structuration de discours normés ;
– la validation de l’autodiscours dans lequel on les insère, dans le but d’argumenter, de persuader, d’illustrer son propos ou de s’identifier à une mentalité.

Conclusion

46Suivons la voie de la simplicité pour ce mot de la fin aussi : le dire formulaire peut être un dire individuel que l’on peut gloser par « un tel a dit que… et ce qu’il a dit attire particulièrement l’attention, au point qu’on se l’approprie dans son propos et le signale éventuellement par selon la formule de X », ou un dire communautaire conventionnel ou réglementé signifiant que « dans telle circonstance ou tel cadre, il est de coutume de dire ou il faut dire telle chose » ou encore un dire communautaire stéréotypé véhiculant des opinions toutes signalées par on dit que / comme on dit / comme dit l’autre, etc.

47On appelle plus simplement les formules des « prêts-à-dire » (mais nous ne parlons pas de lexicalisation), appellation englobante qui réfère à leur forme figée, à leur circulation dans une communauté linguistique et à leur aptitude à exprimer une intention discursive. Ce « prêt-à-dire » formulaire est donc évocateur, imposé par l’usage dans la structuration de certains discours ou participant à des mouvements d’intertextualité et d’interdiscours. Sa fonction discursive est très diverse, et nous ne pensons pas uniquement aux slogans politiques ou publicitaires ou aux mots d’ordre militants, mais au fait de structurer les productions traditionnelles orales, faire de la magie, par exemple pour traiter des maladies (v. Jakobson 1963 ; Lecouteux 2014), commencer un conte (Il était une fois…), saluer (Bonjour), prendre congé (Au revoir), terminer une lettre (Veuillez agréer, …, l’expression de…), ouvrir une cérémonie (Je proclame ouverts les Jeux de Paris célébrant la XXXIIIe Olympiade de l’ère moderne), prononcer un jugement au tribunal, conclure une vente (Adjugé), prononcer des encouragements (Bon courage, Bon succès), mais aussi apporter des arguments ou des exemples édificateurs, rappeler par connivence une manière de faire ou de dire dans une communauté linguistique, etc. À propos de l’évolution des formules, voir la récente formule inclusive prononcée lors de l’intonation de l’hymne du pays hôte ou de l’hymne olympique Veuillez vous lever, si vous le pouvez ou le familier Bon appétit remplacé par Bonne dégustation dans les grands restaurants. Dans une perspective de grammaire de construction, toute association de mots grammaticalement bien formée est finalement prête à dire, mais les formules se distinguent des formulations syntagmatiques grammaticales par leurs fonctions surajoutées, par leurs connotations intertextuelles ou stéréotypées ou par leur expressivité de formules en puissance.

48À propos de la corrélation entre la forme des formules et le type de discours de leur usage, nous remarquions (Hilgert 2023a) que plus leur emploi est contraint par un usage codifié, comme les salutations ou les modèles d’écriture, moins les formules sont expressives et, inversement, plus elles sont libres, comme les proverbes ou les petites phrases, plus elles peuvent être expressives en comportant des jeux de mots ou des procédés métriques qui les rendent remarquables.

49Le devenir formulaire, la circulation et la réutilisation, mis en avant comme des propriétés des formules en philosophie et en littérature ne sont nullement spécifiques à ces disciplines. Ces propriétés caractérisaient aussi les formules homériques et les formules des chansons de geste, adaptées donc à d’autres types de discours. De même, la détachabilité correspond aussi aux petites phrases isolées à partir de textes journalistiques. C’est le signe de l’adaptabilité des formules, de leur circulation dans des communautés linguistiques évolutives et donc changeantes. Si la forme des formules change, leurs propriétés essentielles sont stables.

50Les formules sont parfois présentées comme des citations, pour deux raisons : auteur connu et forme reproduite à l’identique. En réalité, c’est une fausse « citation », en tout cas pas une citation réelle, comme celle des formules que nous avons citées dans ce texte. Même s’il s’agit d’une reprise absolument fidèle d’une formule homérique ou d’un extrait philosophique, littéraire ou journalistique, et même si les guillemets sont utilisés par le locuteur qui reprend l’énoncé « cité », il ne le « cite » pas, mais il se l’approprie, il l’intègre dans son propos avec une intention discursive, et cela parce qu’il y adhère et le reprend pour son propre compte, parce que cet énoncé incarne une idée que le locuteur citant veut exprimer.

51Il reste à savoir pourquoi, alors qu’il semble y avoir une typologie des formules induite par des approches disciplinaires, les analystes emploient pourtant quasi régulièrement le terme de formule et très rarement des dénominations de sous-espèces ou de types de formules. Autrement dit, il reste à savoir si le terme de formule est un hyperonyme ou un mot de base pour dénommer des faits formulaires aussi divers.

Haut de page

Bibliographie

ABIVEN K. (2023), La formule dans la chanson d’actualité au xviie siècle : figement linguistique et politisation du vers, Fabula LhT 30, <https://www.fabula.org/lht/30/>.

AMOSSY R., KRIEG-PLANQUE A. & PAISSA P. (dir.) (2014), Repères DoRiF 5, <https://www.dorif.it/reperes/category/5-la-formule-en-discours-perspectives-argumentatives-et-culturelles/>.

ANSCOMBRE J.-C. (2008), Les formes sentencieuses : peut-on traduire la sagesse populaire ?, Meta 53 : 2, 253-268.

ANSCOMBRE J.-C. (2024), Dictionnaire contrastif et historique des formes sentencieuses espagnoles et françaises contemporaines, Limoges, Lambert-Lucas.

BELIN O., BELLO A.-C. & RADUT-GAGHI L. (dir.) (2023), La littérature en formules. Fabula LhT 30, <https://doi.org/10.58282/lht.3730>.

BONHOMME M. (2023), L’euphémisme redéfini comme une formule discursive, in E. Hilgert, G. Kleiber & S. Palma S. (dir.), La notion de formule en linguistique, Limoges, Lambert-Lucas, 113-128.

BOUVIER D. (2015), Quand le concept de « formule » devient un obstacle épistémologique : la conception du stock de formules préfabriquées (1re partie), GAIA. Revue interdisciplinaire sur la Grèce ancienne 18, 225-243, <https://www.persee.fr/doc/gaia_1287-3349_2015_num_18_1_1659>.

BURIDANT C. (2023), Formule et style formulaire en ancien et moyen français, in E. Hilgert, G. Kleiber & S. Palma (dir.), La notion de formule en linguistique, Limoges, Lambert-Lucas, 63-82.

COSSUTTA F. & CICUREL F. (dir.) (2014), Les formules philosophiques. Détachement, circulation, recontextualisation, Limoges, Lambert-Lucas.

COURTINE J.-J. (1981), Quelques problèmes théoriques et méthodologiques en analyse du discours, à propos du discours communiste adressé aux chrétiens, Langages 62, 9-128.

DUMORA F., LOUVIOT E. & NEYRINCK A. (2023), La formule au Moyen Âge 6, 2024. Appel à communications, Fabula, <https://www.fabula.org/actualites/115019/la-formule-au-moyen-age-6-2024.html>.

DUPONT P. (1842), Dictionnaire des formules (7e éd.), Paris, ILA ; entièrement refondue sous le titre Dictionnaire des formules ou mairie pratique (11e éd. 2017).

DUPONT J. & WALEZAK É. (éds) (2010), Introduction, in J. Dupont & É. Walezak, L’intertextualité, Presses universitaires de Perpignan, <https://doi.org/10.4000/books.pupvd.31942, 9-15>.

FAYE J.-P. (1972), Langages totalitaires, Hermann, Paris (réédité en 2004).

FROG & LAMB W. (eds) (2022), Weathered Words. Formulaic Language and Verbal Art, Cambridge, Massachusetts & London, Harvard University Press, <chrome-extension://efaidnbmnnnibpcajpcglclefindmkaj/https://helda.helsinki.fi/server/api/core/bitstreams/6ff466c2-02b5-49d5-9b0d-2d9d61fb9970/content>.

GRANGER C. (2023), C’était pendant l’horreur d’une profonde nuit : poétiser le cauchemar, Fabula LhT 30, <https://www.fabula.org/lht/30/>.

GOLDBERG A. (1995), Constructions: A Construction Grammar Approach to Argument Structure, University of Chicago Press.

HILGERT E. (2016), Les formules comme patrons constructionnels, in M. Pitar (dir.), Le français à l’Université de l’Ouest de Timişoara : un demi-siècle d’enseignement et de recherche (1966-2016), Timişoara, Editura Universităţii de Vest, 139-156.

HILGERT E. (2023a), Bords et abords linguistiques de la formule, in E. Hilgert, G. Kleiber & S. Palma (dir.), La notion de formule en linguistique, Limoges, Lambert-Lucas, 15-28.

HILGERT E. (2023b), Le marqueur formulaire selon la formule, in E. Hilgert, G. Kleiber, S. Palma (dir.), La notion de formule en linguistique, Limoges, Lambert-Lucas, 29-46.

HILGERT E., KLEIBER G. & PALMA S. (dir.) (2023), La notion de formule en linguistique, Limoges, Lambert-Lucas.

JAKOBSON R. (1963), Essais de linguistique générale, Paris, Éditions de Minuit.

KLEIBER G. (2023), Le dire et le dit avec le marqueur formulaire comme on dit, in E. Hilgert, G. Kleiber & S. Palma (dir.), La notion de formule en linguistique, Limoges, Lambert-Lucas, 47-62.

KRIEG-PLANQUE A. (2003), Purification ethnique. Une formule et son histoire, CNRS Éditions.

KRIEG-PLANQUE A. (2009), La Notion de formule en analyse du discours, Besançon, PU de Franche-Comté.

KRISTEVA J. (1969), Semiotike. Recherches pour une sémanalyse, Paris, Seuil.

LECOUTEUX C. (2014), Dictionnaire des formules magiques, Paris, Éditions Imago.

LHOMME A. (2014), Formules philosophiques et écriture formulaire, in F. Cossuta & F. Cicurel (dir.), Les formules philosophiques. Détachement, circulation, recontextualisation, Limoges, Lambert-Lucas, 25-52.

LÓPEZ SIMÓ M. (2019), Classement d’un sous-ensemble de phrasèmes en discours : les formules conversationnelles, Rivista di studi fraseologici e paremiologici 3, 216-231.

LÓPEZ SIMÓ M. (2023), Une nouvelle ressource en ligne de formules des interactions orales : le Dictionnaire phraséologique de formules orales de relation interpersonnelle. Questions de macro-structure, Studii de lingvistică 13, 85-104.

LOUVIOT É. (dir.) (2013), La Formule au Moyen Âge, Ternhoult, Brepols.

LOUVIOT É. (2023a), Approches théoriques des formules : perspective vieil-anglaise, in E. Hilgert, G. Kleiber & S. Palma (dir.), La notion de formule en linguistique, Limoges, Lambert-Lucas, 83-98.

LOUVIOT É. (2023b), Formule orale traditionnelle, Publictionnaire. Dictionnaire encyclopédique et critique des publics, <https://publictionnaire.huma-num.fr/notice/formule-orale-traditionnelle>.

LOUVIOT É., GARCIA C., MORRISON S. (dir.) (2022), La formule au Moyen Âge IV, Tournhout, Brepols.

MAINGUENEAU D. (2012), Les phrases sans texte, Paris, Armand Colin.

MAINGUENEAU D. (2014), La formule philosophique et ses commentaires, in F. Cossuta & F. Cicurel (éds), Les formules philosophiques. Détachement, circulation, recontextualisation, Limoges, Lambert-Lucas, 200-220.

MEULLEMAN M. & PAYKIN K. (2023), ‘Échec et mat’ : une formule par-delà les échecs, in E. Hilgert, G. Kleiber & S. Palma (dir.), La notion de formule en linguistique, Limoges, Lambert-Lucas, 147-171.

PAISSA P. & RIGAT F. (dir.) (2017), Repères DoRiF HS, <https://www.dorif.it/reperes/category/formules-et-aphorisations-dans-le-discours-de-presse-au-bresil/>.

PALMA S. (2020), Pour commencer, il y a ‘formule’ et ‘formule’, in M. Meulleman, S. Palma & A. Theissen (éds), Liber Amicorum : clins d’oeil linguistiques en hommage à Emilia Hilgert, Reims, Épure, 231-245.

SCHAPIRA C. (1999), Les stéréotypes en français : proverbes et autres formules, Paris, Ophrys.

SCHAPIRA C. (2023), Le proverbe dans l’argumentation, in E. Hilgert, G. Kleiber & S. Palma (dir.), La notion de formule en linguistique, Limoges, Lambert-Lucas, 99-112.

VLAD D. (2023), Tours dialogiques à valeur polémique : des formules ?, in E. Hilgert, G. Kleiber & S. Palma (dir.), La notion de formule en linguistique, Limoges, Lambert-Lucas, 129-145.

Haut de page

Notes

1 Ce volume collectif, qui a bénéficié aussi de la coordination éditoriale de Michelle Lecolle, a été présenté dans le cadre de l’édition 2023-2024 d’ErSciLang (École rhénane des Sciences du langage) portée par un collectif mené par Anne Theissen et la Chaire Sciences du langage de l’USIAS – Institut d’études avancées de l’Université de Strasbourg, école qui assure une formation gratuite en ligne sous forme de conférences-leçons intitulées « Paroles d’experts ».

2 Voir l’inclusion des formules célèbres dans les pages roses du Petit Larousse, mentionnée par Belin, Bello & Radut-Gaghi (2023).

3 Voir aussi une première ébauche du problème dans Hilgert (2016).

4 En même temps que notre ouvrage, paraissaient les ouvrages dirigés par Belin, Bello & Radut-Gaghi (2023), Frog & Lamb (2022), le nouvel article de López Simó (2023) sur les formules interactionnelles, la notice Formule orale traditionnelle de Louviot (2023b) dans Publictionnaire, l’appel du 6e colloque La formule au Moyen Âge (Dumora, Louviot & Neyrinck 2023), le dictionnaire contrastif d’Anscombre (2024), autant de titres qui s’ajoutent aux travaux sur l’aphorisation de Mainguenau (2012, 2014), ou sur les formules et la stéréotypie de Schapira (1999), à l’ouvrage dirigé par Cossutta & Cicurel (2014) et aux travaux émanant de la théorie de Krieg-Planque (2009) et marquant la percée des nouvelles formules du langage idéologique.

5 Courtine (1981) n’adhère d’ailleurs pas à cette terminologie.

6 Voir l’annonce des journées d’études Les discours du développement durable et de la transition écologique : domaines, sens, transmission par Catherine Gauthier, 03/05/2023 [disponible en ligne].

7 Voir à cet égard les numéros dirigés par Amossy, Krieg-Planque & Paissa (2014) et Paissa & Rigat (2017) qui comprennent des analyses d’un certain nombre de ces formules : immigration choisie, issu de la diversité, sécurité alimentaire, flexicurité, commerce équitable, etc.

Haut de page

Pour citer cet article

Référence papier

Emilia Hilgert, « La formule : vers une définition unitaire »Scolia, 39 | 2025, 101-121 .

Référence électronique

Emilia Hilgert, « La formule : vers une définition unitaire »Scolia [En ligne], 39 | 2025, mis en ligne le 07 juillet 2025, consulté le 17 novembre 2025. URL : http://journals.openedition.org/scolia/3371 ; DOI : https://doi.org/10.4000/14arv

Haut de page

Auteur

Emilia Hilgert

Université de Reims Champagne-Ardenne
emilia.hilgert[at]univ-reims.fr

Articles du même auteur

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-SA-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-SA 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search