Navigation – Plan du site

AccueilNuméros103Notes de lectureSociolinguistiqueCécile Canut, Félix Danos, Manon ...

Notes de lecture
Sociolinguistique

Cécile Canut, Félix Danos, Manon Him-Aquili, Caroline Panis, Le langage, une pratique sociale. Eléments d’une sociolinguistique politique

Besançon, Presses universitaires de Franche-Comté, coll. Annales littéraires, 2019
Valérie Bonnet
p. 177-178
Référence(s) :

Cécile Canut, Félix Danos, Manon Him-Aquili, Caroline Panis, Le langage, une pratique sociale. Eléments d’une sociolinguistique politique, Besançon, Presses universitaires de Franche-Comté, coll. Annales littéraires, 2019, 388 pages.

Texte intégral

1Présenté comme un ouvrage « d’introduction à l’ensemble des approches actuelles en sociolinguistique » et « proposant une perspective dynamique des pratiques langagières » (4e de couverture), ce livre vise un double public : étudiants en sciences du langage et chercheurs en sciences sociales ; projet ambitieux, il se perçoit et se présente comme un work in progress. Ce double public et cette double visée tiennent sans doute au fait que comme l’indique C. Canut en introduction, il est rédigé par une chercheuse chevronnée et de jeunes chercheurs, pour certains encore en formation doctorale.

2Cet attelage produit un collectif intéressant et novateur au sens où la collaboration entre directeur de thèse et jeunes chercheurs se limite trop souvent à la coécriture d’articles dans une visée pédagogique d’apprentissage de la pratique rédactionnelle académique.

3Le second point de novation est, comme annoncé le positionnement théorique qui vise à réunir la sociologie critique française et l’anthropologie du langage américaine, le tout associé à une posture politique proche de l’école de Chicago. Ceci dit, ces deux perspectives ne s’ignoraient pas totalement, puisque les textes d’E. Goffman ou de J. J. Gumperz trouvaient traduction dans les Actes de la recherche en sciences sociales ou dans la collection Le sens commun dirigées par P. Bourdieu. Ce positionnement s’appuie sur une posture alimentée par des pratiques, dans une volonté de dépassement de l’observation participante. Les auteurs, conscients du paradoxe de l’observateur cherchent à contourner celui-ci en opérationnalisant le statut du chercheur dans la rencontre avec l’enquêté, dans une logique de différenciation des postures étiques et un travail sur la posture émique.

4La double dimension de manuel et de manifeste (si le mot n’est pas écrit, c’est tout de même à cela que le lecteur songe), suppose l’exposition des terrains (même si ce terme est rejeté), des cas et des corpus issus des travaux des 4 auteurs.

5Les parties 1, 2 et 3 sont l’occasion à l’exposition du positionnement scientifiques et des postures méthodologiques, en matière de recueil.

6Les parties 4 et 5 permettent d’exposer des phénomènes langagiers et discursifs qui construisent la (non)communication.

7Les 3 derniers chapitres sont l’occasion d’une réflexion sur les dimensions proprement politiques : les inégalités et les rapports de pouvoir, mais aussi les notions d’espace et de d’histoire, qui sont éminemment politiques si l’on songe au déni de territoire ou d’histoire dont souffrent certains peuples. La double visée structure également chacune des parties : celles-ci sont construites selon un principe récurrent : une revue de question/ exposition du terrain du rédacteur et les développements personnels tant sur le plan théorique que méthodologique, ainsi que les enjeux politiques de ces textes.

8Le caractère ambitieux du projet produit cependant une certaine frustration chez le lecteur : l’ouvrage a parfois des difficultés à trouver son public en raison de la diversité de celui-ci, les propos parfois allusifs pouvant échapper aux non spécialistes ; à ce propos, le glossaire développé en fin d’ouvrage constitue une heureuse euristique.

9La seconde frustration repose dans le fait que l’on aurait souhaité des explications plus serrées sur les extraits exposés. L’analyse qui emprunte ses techniques aux disciplines du discours, fait de celles-ci de simples disciplines auxiliaires. En effet, proclamant le refus de transparence du langage, soutenant une prise en compte de la matérialité langagière, les analyses, portées sur le statut des enquêtés mettent au second plan le linguistique pour se focaliser sur le social. Centrées sur le rapport à la langue et les rapports que crée la langue, la notion de matérialité langagière est donc à entendre au sens marxiste du terme, et non en tant que travail langagier et discursif, même si l’on regrette le manque d’historicisation de certaines théories exposées.

10La dimension politique affichée dans le titre de cet ouvrage ne réside donc pas tant dans le corpus théorique convoqué que dans la question méthodologique du recueil, et de la prise en considération de l’enquêté comme partenaire plus que témoin.

11C’est d’ailleurs sur le point de l’épilinguistique ces chercheurs s’éloignent de l’ingénierie sociale de l’école de Chicago.

12Quoi qu’il en soit, cet ouvrage donne envie de lire les travaux, les terrains l’ayant irrigué, ou même les références convoquées, car la bibliographie, très riche, renvoie également à un corpus peu ou pas assez lu ni même évoqué en France. Par ailleurs, certaines démonstrations sont très convaincantes ; on pense notamment au chapitre 3, partie iv et l’analyse de la référence au texte de Jo Freeman (p. 174), ou même les logiques de légitimation des langues africaines à la lumière de l’allemand (partie vi). Cette dernière pointe des mécanismes qui ne sont pas sans évoquer ceux mis en œuvre durant la Renaissance pour réévaluer les langues vernaculaires et fraichement stato-nationales à la lueur du grec et du latin. Elle permet également de prendre conscience de la permanence et de la plasticité des formations discursives à travers l’histoire et l’espace.

Haut de page

Pour citer cet article

Référence papier

Valérie Bonnet, « Cécile Canut, Félix Danos, Manon Him-Aquili, Caroline Panis, Le langage, une pratique sociale. Eléments d’une sociolinguistique politique »Sciences de la société, 103 | 2019, 177-178.

Référence électronique

Valérie Bonnet, « Cécile Canut, Félix Danos, Manon Him-Aquili, Caroline Panis, Le langage, une pratique sociale. Eléments d’une sociolinguistique politique »Sciences de la société [En ligne], 103 | 2019, mis en ligne le 01 mai 2020, consulté le 18 avril 2024. URL : http://journals.openedition.org/sds/10532 ; DOI : https://doi.org/10.4000/sds.10532

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-ND-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search