Navigation – Plan du site

AccueilNuméros109ArgumentsApports épistémologiques des trav...

Arguments

Apports épistémologiques des travaux théoriques et appliqués de Suzanne Briet

Gustavo Silva Saldanha et Cristina Dotta Ortega

Résumés

La découverte de l’œuvre de Suzanne Briet Qu’est-ce que la documentation ? est à l’origine du courant anglo-saxon de la « néo-documentation » né dans les années 1990, en partie suivi au Brésil. L’analyse critique de ce courant, proposée ici, met en évidence le manque de connaissance des recherches développées dans les pays francophones depuis les années 1970. Les auteurs suggèrent le déploiement d’une historiographie rigoureuse de la science de l’information.

Haut de page

Texte intégral

1La trajectoire de Suzanne Briet peut être définie simultanément comme une pratique professionnelle en bibliothéconomie, une production théorique importante et un engagement politique. Pour comprendre son itinéraire nous nous référons aux auteurs qui ont écrit sur sa vie et son œuvre, tels que Buckland (1995), Day (2001) Fayet-Scribe (2001 ; 2012) et Maack (2004).

2Née en 1894 dans les Ardennes (France) elle est diplômée en histoire et professeur certifiée de langue anglaise. Elle a personnellement vécu les effets de la Première Guerre mondiale, plusieurs de ses collègues sont morts et le village où elle vivait, Morava, a été envahi. Elle est considérée comme féministe engagée. Elle a participé à la création de l’organisation non gouvernementale internationale Zonta, en 1919, pour la reconnaissance des droits des femmes, et a présidé l’Union européenne des femmes.

3En 1924, elle a obtenu le Certificat d’aptitude aux fonctions de bibliothécaire (CAFB) et travaille à la Bibliothèque nationale de France ; là, elle planifie, met en œuvre et dirige la Salle des catalogues et bibliographies, de 1934 à 1954, où elle crée un service de consultation bibliographique. Elle a connu professionnellement les difficultés causées par la Seconde Guerre mondiale lorsque la Bibliothèque nationale a subi des coupes financières et l’oppression, notamment au moment du licenciement et de l’emprisonnement de son directeur, l’intellectuel juif Julien Cain en 1940, alors chargé de moderniser la Bibliothèque et soutien de Briet.

  • 1 Fondée en 1931 l’UFOD met en place les premiers enseignements techniques en documentation en 1945.

4En 1931, elle a contribué à la création de l’Union Française des Organismes de Documentation (UFOD)1, dont elle devient la secrétaire générale. Elle a également été vice-présidente de la Fédération internationale de documentation (FID). En 1937, elle a participé au Congrès mondial de la documentation universelle, l’un des jalons des études et expériences de la proposition documentaliste. Elle a collaboré à la promotion des bibliothèques et de la documentation à l’Unesco, après sa création dans les années 1940, mais elle avait déjà coopéré aux activités de la Société des Nations qui a précédé l’Organisation des nations unies.

5Elle est impliquée dans la création et la formation de documentalistes, enseignement qu’elle a géré à l’UFOD. En 1950 cette formation est transférée dans le nouvel Institut National des Techniques de Documentation (INTD) du Conservatoire National des Arts et Métiers (CNAM). Entre 1951 et 1952, elle se rend aux États-Unis grâce à une bourse Fulbright. L’un de ses objectifs était d’étudier la formation professionnelle dans les écoles de bibliothéconomie, et d’observer comment les services bibliographiques étaient organisés.

  • 2 ¿Qué es la documentación? Santa Fé, Argentina, Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales/Universida (...)
  • 3 What is documentation ? (Ronald E. Day; Laurent Martinet; Hermina G.B., trad.) Anghelescu. Lanham, (...)
  • 4 O que é a documentação? (Maria de Nazareth Rocha Furtado, trad.). Brasília, Briquet de Lemos/Livros (...)

6En 1951, elle publie ce qui est considéré à ce jour comme son œuvre principale : un texte court de 48 pages, un manifeste intitulé Qu’est-ce que la documentation ? En 1960, la première traduction connue en espagnol a été publiée en Argentine2. Ce n’est qu’en 2006 qu’est publiée la version en anglais3 et, 10 ans plus tard, en portugais, au Brésil4.

7Elle a pris sa retraite, à l’âge de 60 ans, en 1954, sans en expliquer les raisons, mais des amis rapportent que sa décision a été en rapport avec l’opposition à son travail rencontrée à la Bibliothèque nationale. Elle est décédée à Paris, en 1989, à l’âge de 95 ans.

8Bien qu’elle soit considérée comme la femme la plus incontournable dans le domaine de la documentation en France pour son époque, lorsque nous avons voulu analyser la pertinence de sa pensée, nous avons constaté qu’elle avait laissé peu de traces de ses réflexions théoriques et méthodologiques alors que sa trajectoire a profondément marqué la construction de la science de l’information-documentation. La lecture historique de sa pensée peut se faire sous différents angles. Le plus traditionnel est lié à deux pôles très développés de la littérature du champ : le premier est la relation avec le travail et la méthode de Paul Otlet autour de la documentation, proposée par les Belges au début du xxe siècle ; le deuxième est son approche de l’action empirique dans le monde des bibliothèques et des bibliothécaires. Aujourd’hui, nous revendiquons un autre jalon dans son rôle historique : la répercussion de ses idées dans la dite « néo-documentation » anglophone, dans des écrits d’auteurs comme Michael Buckland ou Ronald Day.

9Ces deux orientations des recherches - la lecture européenne traditionnelle et la lecture anglo-américaine actuelle - nous permettent d’ouvrir plusieurs sujets de discussion sur l’héritage du travail de Briet. Ils doivent être compris comme discours sur l’écriture dans sa manière de se manifester dans le contexte scientifique, mais aussi comme discours élaboré par le geste professionnel des interventions dans la vie quotidienne des bibliothèques, comme la Bibliothèque nationale de France, et d’autres institutions, comme l’Unesco. En d’autres termes, il s’agit ici de revisiter les idées de Suzanne Briet à la lumière de sa carrière professionnelle.

10L’objectif de cette étude est de discuter des apports épistémologiques de ses travaux théoriques et pratiques, afin d’identifier les appropriations, les suppressions et les réinterprétations de ses idées et actions, initialement réalisées en France, rapidement adoptées au Brésil et dans d’autres pays d’Amérique latine, et, plus récemment, explorées dans le contexte anglo-américain. L’étude est justifiée, après le constat de la cohérence et de la pertinence des idées et des pratiques de Briet, par la faible connaissance de son travail, souvent implicitement incorporé dans la réflexion du terrain, principalement dans la sphère européenne, mais aussi au Brésil dans des contextes isolés.

11L’originalité de la réflexion proposée ici réside dans la manière d’observer le travail et les répercussions des idées de Briet, et dans la manière d’analyser la dichotomie entre la pensée française et la pensée anglo-américaine en science de l’information. Dans une perspective qui commence et se termine dans le scénario brésilien de production théorique d’application sur le terrain, malgré les limites du panorama espace-temps proposé, cette recherche met en évidence la production bibliographique de et sur Briet. En ce sens, l’originalité de l’étude est l’accueil de la recherche internationale par le contexte brésilien. Elle est en effet essentielle à la mise en place des idées d’Otlet et au développement d’autres appropriations par la pensée documentaliste du pays. Dans le même contexte, une sorte d’archéologie bibliographique des premières apparitions, traductions et traces de Briet dans la littérature professionnelle et scientifique brésilienne, de Saldanha et Ortega (2018), est également présentée.

  • 5 DASP: Departamento Administrativo do Serviço Público
  • 6 IBICT: Instituto Brasileiro de Informação em Ciência e Tecnologia

12Ainsi dans une première partie nous discutons l’interprétation et l’application de la documentation de Briet en revisitant son rôle historico-théorique, sur la base de sa publication de 1951 Qu’est-ce que la documentation ? en soulignant sa vision critique des pratiques au sein de la bibliothèque encyclopédique. Nous discutons les répercussions des idées de Briet en France et leurs effets au Brésil entre les années 1950 et 1980 dans la deuxième partie. Nous soulignons son rôle dans le contexte de l’organisation des institutions pour le développement de l’information scientifique et technologique au Brésil, son influence au sein du service administratif (DASP)5 et le futur Institut brésilien de l’information en science et technologie (IBICT)6. Le troisième point que nous abordons porte sur la néo-documentation, c’est-à-dire sur le sous-bassement de la production scientifique anglo-américaine influencé par Suzanne Briet, entre autres importantes influences philosophiques et théoriques. Au centre de ce courant se trouvent les pensées de Michael Buckland et Ronald Day.

13Enfin pour clore l’argumentation le quatrième point oriente la réflexion vers la relation entre profession et recherche et montre les limites de l’interprétation historico-critique du rôle théorique de Briet, à partir de sa performance professionnelle, ainsi que la répercussion appliquée de ses constructions théoriques.

La Documentation vue par Suzanne Briet

14L’interprétation classique des idées de Suzanne Briet tend à se concentrer sur son texte Qu’est-ce que la documentation ? à partir de 1951. Il présente une compréhension claire de la composition du domaine. Il traite de la bibliographie comme discipline établie et comme origine de la documentation et du travail avancé et important des bibliothèques, y compris de leur articulation en réseaux.

15Parmi les questions théoriques centrales soulevées par Briet, se trouve la notion de document et son potentiel sémantique et empirique proposé par Otlet, avec l’idée que tout objet concret peut devenir un document. Elle présente cette définition à travers la production de représentations créées à partir de n’importe quel objet qui est capable d’être désigné comme document. Elle traite également de l’idée de documents primaires ‒ ceux produits par l’auteur - et de documents secondaires ‒ les bibliographies, catalogues, dossiers, lettres d’information et bien d’autres-, qui sont le produit des activités menées par les institutions de documentation. Cette réflexion sur le document permet d’examiner la complexité et le vaste panorama des activités professionnelles dans le processus documentaire.

16Briet travaille dans un mouvement internationaliste distinct de celui de Paul Otlet. Pour lui, avec l’Institut International de Bibliographie (IIB), qui deviendra plus tard la Fédération internationale de documentation (FID), l’approche de la documentation est diplomatique, fondée sur une politique de partage des notices de catalogue, uniquement possible grâce à une grande chaîne d’accords de réciprocité entre les nations.

17Pour Briet, dans le contexte de l’Unesco, l’internationalisme repose sur un aperçu du développement et de la mise en œuvre de politiques socio-économiques, à travers le modèle scientifique et technologique. La documentation est alors une connaissance structurelle et un outil structurant pour ce processus. Quant à la pratique professionnelle, il incombe aux bibliothécaires, d’une part, de conserver, de cataloguer, de rendre le matériel accessible et, d’autre part, de guider et d’instruire.

18Elle a découvert les services bibliographiques grâce aux experts des bibliothèques lors des réunions de 1927 tenues par l’Institut international de coopération intellectuelle (IICI) de la Société des Nations (SDN), précurseur de l’Unesco. Dans la perspective de la documentation comme ressource pour le développement, il était entendu que les bibliothèques nationales devaient être des centres nationaux d’information, disposant de catalogues de leur fonds propres, de bibliographies, de sources biographiques, de catalogues collectifs et des répertoires des collections détenues dans le pays, grâce auxquels les chercheurs pourraient localiser dans quelle bibliothèque ou collection spécialisée ils trouveraient le matériel qui leur serait nécessaire (Maack, 2004, p. 725). C’est là le contexte de la création de la Salle des Catalogues et Bibliographies de la Bibliothèque nationale de France (BNF), que Briet a géré pendant 20 ans. Le catalogue imprimé de la collection de la Bibliothèque était encore incomplet à l’époque. Tout au long de sa vie, elle s’est attachée à produire une liste complète et diversifiée de guides et de bibliographies.

19Briet affirme clairement, dans son manifeste de 1951, l’importance d’abandonner les classifications encyclopédiques, telles que la Classification décimale universelle (CDU), et de développer des classifications spécifiques adaptées aux sujets travaillés par les usagers. De même, elle a contesté l’intérêt du Répertoire bibliographique universel (RBU) d’Otlet, qu’elle a qualifié de chimère. Elle a affirmé qu’il est nécessaire de prioriser les besoins des usagers dans tous les contextes, en construisant des produits et services spécifiques pour chaque public, en s’opposant aux systèmes et instruments d’information prétendument universels.

20Les travaux théoriques et pratiques de Briet ont revisité la fracture épistémologique du champ entre bibliothéconomie et documentation française, contribuant à leur intégration et, simultanément, en remplaçant l’une par l’autre. Ces mouvements sont des éléments de base pour comprendre la formation de l’épistémè de terrain au cours de la première moitié du xxe siècle.

Réflexions sur le travail de Suzanne Briet en France et ses effets au Brésil entre 1950 et 1980

21Aux États-Unis et au Brésil, la documentation a émergé, bien que partiellement mais rapidement, comme un ensemble d’idées et de techniques, après la Seconde Guerre mondiale, dans les années 1950.

  • 7 Conseil national du développement scientifique et technologique
  • 8 Fondation Getúlio Vargas, institution privée d’enseignement supérieur et de recherche, fondée en 19 (...)
  • 9 Institut brésilien de bibliothéconomie et de documentation
  • 10 Introduction à l’étude de la documentation

22Au Brésil, le bibliothécaire sud-africain Herbert Coblans, en 1953, consultant UNESCO auprès du gouvernement brésilien, a été désigné pour comprendre comment la documentation pouvait soutenir le Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico (CNPq)7 et la Fondation Getúlio Vargas (FGV)8 dans la création d’un centre national de documentation, comme l’a expliqué Luiz Antonio Gonçalves da Silva lors de la présentation du rapport final de Coblans (1990, p. 91-93). Dès son arrivée au Brésil Coblans a travaillé à la conception du Centre, dont les principales idées sur les techniques modernes et les services bibliographiques ont été largement abandonnées, jusqu’à la création de l’Instituto Brasileiro de Biblioteconomia e Documentação (IBBD)9, devenu IBICT par décret en 1954. Coblans a circulé à travers le pays, faisant des suggestions et diffusant ses idées. Selon Lemos (2016, p. Vii), Coblans a apporté le livre de Briet au Brésil, pour un cours de 10 classes sur la documentation, qu’il a dispensé dans le cadre de l’enseignement de bibliothéconomie à la Bibliothèque nationale en 1953. C’est seulement en 1957 que son texte Introdução ao estudo de Documentação 10a été édité par DASP (Coblans, 1957). Au cours de cette période, le texte de Briet Qu’est-ce que la documentation ? a été cité dans les articles de la revue DASP comme une référence théorique et appliquée pour le développement d’une technique de la documentation, en particulier de nature administrative, dans les organes fédéraux brésiliens (Saldanha, Ortega, 2018, p. 108-109).

23Cette influence est également apportée par le livre de Suzanne Briet, reconnu plus tard et adopté comme référence dans les cours de bibliothéconomie, puisque le sujet de la documentation entrait dans le curriculum minimum de 1962. C’est le cas de l’enseignement sur les bibliothèques proposé par l’Université fédérale du Minas Gerais (UFMG), qui a inclus la Documentation dans son programme dès 1957, et le livre de Briet dans sa bibliographie ; en outre, il est possible de trouver des exemplaires de l’œuvre originale et de sa publication en espagnol dans les bibliothèques de l’UFMG depuis les années 1960. Cependant, le changement de programme des années 1970 dans cette université a été définitif en termes de réorientation des idées et, ce n’est qu’en 2010 que le concept de document et que des auteurs comme Briet ont été rétablis, mais ils ne constituent plus la ligne directrice du programme (Saldanha et Ortega, 2018, p. 109)

  • 11 Université fédérale de Niterói (Etat de Rio)

24Dans ce contexte, en 1970, Maria de Nazareth Rocha Furtado, alors étudiante en bibliothéconomie à l’Université fédérale Fluminense (UFF)11 et étudiante en littérature française, a traduit le livre pour aider ses camarades qui ne parlaient pas la langue. Cette version a circulé dans les formations à Rio de Janeiro comme matériel pédagogique jusqu’à récemment. Aujourd’hui, elle n’est plus nécessaire, compte tenu de sa publication, révisée par la traductrice, par l’éditeur aujourd’hui disparu Briquet de Lemos, dans le cadre de son projet éditorial entamé 10 ans plus tôt, qui visait à publier des traductions de livres classiques du champ (Saldanha, Ortega, 2018, p. 110).

25Au milieu des années 1970, à l’instar de la réorientation des programmes effectuée à l’UFMG, l’effacement de la documentation a commencé dans le pays. L’IBBD a été remplacé par l’approche nord-américaine de la science de l’information, développée en raison du potentiel de traitement par ordinateur et l’accent a été mis sur l’idée d’information et non plus sur le concept de document.

26En France, entre les années 1970 et 1980, la formation en Sciences de l’Information et de la Communication (SIC) s’est développée quand un groupe de théoriciens a commencé à problématiser la construction du champ : Roland Barthes, Jean Meyriat, Robert Escarpit et Robert Estivals, parmi d’autres. Ces théoriciens travaillent à la définition du document et de la documentation, et leurs travaux sont adoptés dans le pays comme référence, notamment ceux de Jean Meyriat (Couzinet, 2000). Le manifeste de Briet et le discours précédant d’Otlet, soutiennent les théories, les méthodes et les concepts des auteurs de SIC. Cependant, Otlet et Briet ne sont pas mentionnés explicitement dans les textes et ne sont repris que plus tard.

27Durant cette période, les idées documentaires françaises sont à nouveau présentes au Brésil. La professeure brésilienne Johanna Smit a développé ses études de maîtrise et de doctorat, respectivement avec Jean Meyriat et Jean-Claude Gardin, en France dans les années 1970, amenant la pensée française de l’époque au Brésil. C’est ainsi que les travaux et les idées de Gardin et de ses collègues, comme Maurice Coyaud, ont commencé à se développer, dans les années 1980, dans les enseignements de bibliothéconomie et de science de l’information à l’Université de São Paulo (USP). Le Groupe Temma a alors été créé. Il s’est focalisé sur l’étude des fondamentaux des langages documentaires et de leurs méthodes de construction, avec la création de l’axe de recherche « Analyse documentaire ». Depuis lors, des recherches scientifiques continues sur la documentation ont eu lieu au Brésil, s’appropriant des contours particuliers et des avancées significatives par rapport aux études françaises et espagnoles en cours dans la même période.

28D’après Buckland (2017, p. 10), Briet a agi et fait partie d’un moment très riche de production intellectuelle française dans le champ, avec des personnalités comme Julien Cain, Jean-Claude Gardin, Eric de Grolier, Louise-Noëlle Malclès, Robert Pagès et bien d’autres. Au Brésil, ce moment d’effervescence scientifique a été vécu à partir des années 1950, lors de la création de l’IBBD et, 30 ans plus tard, avec le début des études d’Analyse Documentaire du Groupe Temma. Le mouvement politique et théorique promu par l’IBBD ne s’est pas poursuivi et les études de ce groupe se sont de plus en plus dispersées et ont été progressivement oubliées par les voix les plus connues dans le domaine. Depuis 2017 l’effacement avec l’extinction du groupe est plus fort.

29Avec le début des études historiques et épistémologiques de langue anglaise depuis les années 1990, l’approche Documentation acquiert à nouveau une force internationale, mais elle reste partielle sous ses autres aspects.

Néo-documentation et diffusion de l’œuvre de Suzanne Briet : le contexte anglo-américain des années 1990

30La répercussion des idées de Briet dans ce qui est désigné par « néo-documentation », en particulier par Michael Buckland et Ronald Day, a été développée dans la perspective d’une lecture anglo-américaine actuelle de la documentation européenne traditionnelle.

31Les chercheurs d’origine anglo-américaine ont commencé à révéler leur mécontentement face aux difficultés de comprendre une science de l’information lacunaire aux plans conceptuel et historique. Entre autres aspects, une critique des approches technicistes et des approches mentales de l’information est présentée, ainsi que la centralité du concept en tant qu’unité sémantique capable de guider toute la construction du champ. La critique s’étend des fronts épistémologiques et historiques aux fronts sociaux. Dans le scénario épistémologique, il y a une augmentation de la critique des approches, telles que celles de la théorie mathématique de la communication de Claude Shannon et Warren Weaver. Sur le plan historique, les limites d’une construction du paysage basée sur une rationalité technico-électronique après la seconde guerre mondiale sont avancées. Dans la dimension sociale la nécessité des approches post-structuralistes pour une refondation théorico-critique du rôle de la science de l’information dans la société est mise en évidence.

32Les mouvements critiques compteront Frohmann (2004, 2009, 2011), Buckland (1995, 1997, 2017), Day (2001) et Rayward (2005) parmi les voix les plus actives. Ils représentent le discours documentaire du début du XXe siècle. Comme le rapportent Buckland et Lund (2013), les carences conceptuelles et historiques citées représentent la raison de leur identification et de leur étude de la Documentation, adoptant Paul Otlet et Suzanne Briet comme protagonistes de ce mouvement entrepris comme une sorte de découverte d’une histoire méconnue.

  • 12 El universo de la información: las obras de Paul Otlet sobre documentación y organización internaci (...)

33L’Australien Boyd Rayward ouvre ces études en se plongeant dans les documents du Mundaneum, (Belgique), pour développer sa thèse sur Paul Otlet en 1975, publiée en anglais et en russe (Rayward, 1975), puis traduite en espagnol en 2005 12.

34Suivant le mouvement initié par Rayward, Michael Buckland privilégie la lecture du travail de Suzanne Briet, facilitée par sa connaissance de la langue française. Il a écrit sur Briet, initialement en 1995 (Buckland, 1995), dans un article publié en anglais et en français, intitulé « Le centenaire de Madame Documentation » surnom attribué à cette dernière par ses collègues lors de l’hommage qui lui a été rendu à la Bibliothèque nationale. La production scientifique de Buckland sur la documentation s’est concentrée sur Suzanne Briet et sur Paul Otlet. Il est sans aucun doute responsable de la diffusion des travaux de Briet en anglais.

35Buckland (1997) revisite le concept de document de Briet, en travaillant l’idée d’un objet qui est un document par évidence. Il lui donne donc des dimensions de matérialité, d’intentionnalité, de traitement (l’objet doit être traité) et de phénomène (l’acte de percevoir l’objet comme un document).

36Ronald Day (2001), quant à lui, met en lumière la compréhension de Briet du rôle de la documentation comme technique culturelle. C’est l’idée d’une culture scientifique, directement insérée dans le contexte de la production industrielle et le développement de différents pays au regard du rôle stratégique politico-économique de la documentation. Pour Briet, les évolutions technologiques et organisationnelles ne sont pas possibles sans le perfectionnement des techniques documentaires. La documentation entrerait dans le cadre du programme de développement industriel dans le contexte national et mondial.

37En ce sens, Ronald Day distingue la vision positiviste du document de Paul Otlet, et la vision d’une culture scientifique directement liée à la production industrielle proclamée par Briet. Day souligne qu’à partir de la notion de preuve, on peut percevoir la conception de l’existence d’un phénomène documentaire donné. Contre la notion de preuve contextuelle positiviste de Briet, Day dans sa lecture, oppose une interprétation contextuelle, linguistique et sémiotique, renforcée par la pertinence de la notion d’index. Selon Day (2001, p. 24), Briet n’a peut-être pas été sémioticienne ou n’a pas utilisé le terme de sémiotique, mais elle a été influencée par les philosophes et les linguistes de son temps. Rayward et Buckland sont revenus sur certains termes de la documentation et des documentalistes. Par ailleurs, Ronald Day, Bernd Frohmann et Niels Lund ont discuté de l’élargissement du concept de document, compte tenu de ses contingences sociales et politiques, observées au niveau institutionnel, indépendamment de processus et services documentaires rigoureux. Ainsi, la néo-documentation présente au moins deux approches, l’une plus proche de la pratique bibliothécaire et l’autre liée aux processus institutionnels de production et d’utilisation des documents dans leur signification sociale et politique.

38C’est un fait que la néo-documentation a été élaborée sans connaître la pensée française de la science de l’information-documentation, c’est-à-dire qu’elle n’a pas lu Escarpit, Meyriat et Estivals, auteurs des mouvements des SIC des années 1970-1980, comme Couzinet, Régimbeau et Courbières (2001) l’avaient déjà souligné. Pour ces auteurs, les chercheurs américains en science de l’information, comme Buckland et Day, connaissent des pionniers européens comme Otlet et Briet, mais ont ignoré - jusqu’à ce jour - le travail des chercheurs français de SIC.

39Bien que l’on puisse dire que la néo-documentation est faite d’empreintes historico-conceptuelles dispersées plus que d’une immersion dans la production du champ qui permettrait de naviguer dans une organisation cognitive plus cohérente, c’est une approche pertinente qui résulte de l’effort pour comprendre le champ au-delà des idées et des méthodes plus largement diffusées. Elle apporte un répertoire intellectuel à la langue anglaise et place en second la langue française et ses adeptes. Parmi ses sympathisants, de nombreux chercheurs brésiliens travaillent sur le thème, sur la base des références de la néo-documentation sur le document dans la société contemporaine, ou adoptent également la vision classique du domaine de l’organisation et des services bibliographiques via la Documentation.

40Compte tenu de la prédominance de l’approche anglo-américaine, ce qui est le plus connu aujourd’hui de Suzanne Briet, c’est ce qui a été traduit en anglais, par Buckland et par Day, c’est à dire la publication en anglais, en 2006, de Qu’est-ce que la documentation ? Paradoxalement, pour certains Français, les idées et la carrière de Briet se réfèrent principalement aux travaux de Buckland. En fait, la néo-documentation fait plus directement référence à la pensée de Briet qu’à la production française elle-même. Sous une intentionnalité objective ou involontaire, la néo-documentation joue le rôle international de repositionnement de Briet et de sa pensée dans l’épistémologie historique du domaine.

41Cependant, du point de vue de la bibliothéconomie et de la science de l’information (LIS), l’idée d’une source d’information - et non d’un document - s’est cristallisée comme un objet fini à mettre à la disposition de l’usager, présenté sous ses différentes formes (livre, encyclopédie, banque de données) et une typologie (primaire, secondaire et tertiaire), comme indiqué dans les programmes de nombreuses formations de premier cycle en bibliothéconomie au Brésil. Malgré cette cristallisation, la notion de document se réfère à des messages documentaires produits matériellement comme des propositions de sens à un public, sous la forme d’objets ou de leurs représentations et offrant des possibilités d’appropriation de l’information.

42La position de ne pas adopter le concept d’objet documentaire, chargé de significations latentes, a également conduit à des approches parallèles, telles que la gestion des connaissances. Dans cette ligne de recherche, les sources d’information dans une organisation donnée doivent être potentialisées pour être utilisées, mais pas construites de manière à ce que leur potentiel se manifeste, dans le cas de la pratique documentaire elle-même (qu’elle soit bibliothécaire, archivistique ou muséologique). Le remplacement de la place théorico-pratique, auparavant occupée par des études sur la gestion des processus et des services bibliographiques, par des études sur la gestion des connaissances, a été une autre fracture épistémologique dans le domaine. Ainsi, si Briet a aidé à construire ce concept et que sa réflexion a été simplifiée par la suite, la reprise n’est pas seulement pertinente elle est nécessaire.

43D’autres concepts présentés par Briet n’ont pas non plus été correctement développés dans le temps. C’est le cas de la notion de schéma, cadre d’une des lignes de compréhension de la relation entre sa critique du modèle encyclopédique développé sur le terrain et le rôle de l’approche systémique. Le concept, exploré par Briet (Saldanha, 2014) a, selon elle, une centralité reconnue dans la théorie du document.

La description schématique ou iconographique des documents élargit de plus en plus son champ d’action. Les catalogues collectifs commencent à intéresser des aires géographiques qui rejoignent parfois des aires linguistiques. Certains ont atteint des proportions continentales. On peut prévoir qu’avec ou sans normalisation des notices on aura dans un temps qui ne sera pas très éloigné, la possibilité d’orienter internationalement les chercheurs de documents. Les annuaires internationaux et les guides spécialisés participent dès à présent à cette orientation mondiale (Briet, 1951, p. 43)

44Briet (1951) a montré la pertinence théorique et appliquée du concept de schéma en tant qu’instrument capable de permettre la compréhension du réseau international de documentation et de pratiques documentaires, en rendant « visible » ce qui l’était mentalement.

45Le concept de schéma quelle a exploré (1951), également présent dans Otlet (1934), est fondamental pour le développement du courant épistémologique de la bibliologie française du groupe de Robert Estivals (2000 ; 2002 ; 2005 ; 2007). Il se confond avec la structure méta-théorique et méthodologique du domaine selon la conception estivalienne. Le groupe, qui a une large insertion en Europe de l’Est et en Afrique francophone, aborde le schéma (en se référant à Briet et à Otlet) comme une théorie méthodique systémique de l’enregistrement et de l’exposition des connaissances, ouvrant des directions de recherche théorique dans le domaine allant de la philosophie (le concept de schéma chez Kant) à la psychologie (schémas chez Jung), l’anthropologie (schémas et culture chez Lévi-Strauss) et l’éducation (schémas et formation des connaissances chez Piaget), en passant par l’art (dont l’école artistique du schématisme, développée par le groupe d’Estivals). D’autres domaines frontières (comme la linguistique et la technologie) ne sont pas hors du large forum réflexif constitué par les analyses de la notion de schéma. Par exemple, la manière (mentale) dont nous classons la réalité, depuis les systèmes de classification et leurs premiers processus d’automatisation, ainsi que le conditionnement social, politique et culturel des applications, sont des instances de développement de la richesse de la réflexion conceptuelle sur le schéma.

46C’est dans cette hypothèse, brièvement approfondie, que la nécessité d’une néo-documentation, ou peut-être d’une documentation de facto, est posée afin que des réflexions pertinentes et fortes puissent renverser le démantèlement certain subi par le champ dans ses travaux les plus répandus. La critique, avec les prémisses fondées sur certains concepts de Briet comme modèle, montre le rôle d’une épistémologie historique, capable de réviser l’évolution du processus de construction, d’émancipation et aussi de disparition de concepts en science de l’information, un processus résultant de facteurs complexes, également dépourvus de la rigueur de la recherche théorico-historique.

Problème de la profession vs recherche pour comprendre le travail et le centre des réflexions de Suzanne Briet

47La contextualisation des écrits scientifiques sur les idées et le discours professionnel élaboré au cours des interventions dans la vie quotidienne des bibliothèques est nécessaire à la compréhension de l’œuvre de Briet. Elle n’est pas, selon la pensée française, une chercheuse. Cette position est pertinente pour la problématisation de sa pensée. Bien que nous la reconnaissions comme une praticienne qui a écrit sur ses idées elle a utilisé une grande partie de son temps pour produire en permanence des outils et des services bibliographiques à la Bibliothèque nationale afin de permettre aux usagers de connaître les collections de l’institution.

48Ainsi, l’image de Briet en tant que non-chercheuse doit être analysée : d’une part, elle ne se consacre pas à plein temps à la réflexion, car elle exerce une activité professionnelle prenante renforcée par ses engagements intellectuels et politiques, mais, d’autre part, la recherche en France n’avait pas encore la forme et le contenu qu’elle a aujourd’hui, développés dans la discipline SIC et par ceux qui, à la même époque, traitaient des fondements des langages documentaires.

49Cependant, il faut considérer aujourd’hui la conception institutionnelle et cognitive française par rapport au parcours de l’INTD et de l’École nationale supérieure des sciences de l’information et des bibliothèques (ENSSIB), comme l’a souligné Le Coadic (2007) sur la séparation des deux écoles professionnelles en France. De fait l’INTD a été créé au sein du Centre national des arts et métiers et l’Ecole nationale supérieure des bibliothèques (ENSB), à l’origine de l’ENSSIB, dépendait du Ministère de la culture. Ni l’un ni l’autre ne relevaient de l’Université. La création de l’ENSSIB et son déplacement à Villeurbanne est le point de départ de son rattachement à l’Enseignement supérieur. Cependant la formation professionnelle de conservateur de bibliothèque reste dominante. Du point de vue des SIC, où la pratique de la recherche est le point de mire par excellence, il y a une distinction entre les fonctions de bibliothécaire et celles de chercheur. En outre, même dans le contexte de la formation à la bibliothéconomie, il existe une différence de niveau universitaire et de positions politiques et intellectuelles entre ceux travaillant à la Bibliothèque nationale et ceux travaillant dans les autres bibliothèques publiques. En revanche, il y a un écart perçu par l’ensemble des bibliothécaires avec la formation des documentalistes à l’INTD. Bien qu’avec une relation plus étroite avec les formations supérieures, ces derniers ne sont pas considérés non plus comme des chercheurs. L’apprentissage de la recherche se fait, depuis la fin des années 1970 dans le cadre des études de troisième cycle (études doctorales) à l’université.

50Au Brésil, la situation est similaire, apparemment avec moins de segments à considérer, car l’activité des documentalistes a été simplifiée et oubliée, comme aux États-Unis, et les soi-disant gardiens du patrimoine ne sont pas en contact avec la science de l’information du pays. Ils développent leur métier avec d’autres domaines, sensiblement moins fracturés dans le temps et l’espace. En ce qui concerne les formations en premier cycle et en cycles supérieurs, dépendant de l’État brésilien, les discours positionnent le premier uniquement sur la formation professionnelle généralement appelée bibliothéconomie. Le second, le plus souvent désigné par science de l’information, formerait des chercheurs, malheureusement sans un discours critique et ne met pas en débat les luttes pour l’espace, pour les idées, pour les salaires et pour le prestige.

51Il résulte de ce qui précède que les connaissances qui constituent et soutiennent le premier cycle ne correspondent pas, malgré quelques relations partielles, aux connaissances liées au deuxième cycle. Même sans recourir à un type de fondement historico-épistémologique, l’incohérence de cette organisation se vérifie dans l’observation des fonctions intrinsèques de ces deux niveaux d’enseignement. Dans la formation de second cycle, les connaissances présentées et développées en premier cycle sont approfondies comme le précisent les intitulés : la bibliothéconomie comme pratique professionnelle et la science de l’information comme science. La distance entre elles montre l’incohérence discursive du cursus brésilien.

52Cependant il s’agit bien de reconnaître les connaissances scientifiques produites à des fins d’application. Par conséquent, nous comprenons que le problème n’est pas celui de la pratique, mais celui de la compréhension d’un domaine appliqué, qui est enseigné à un niveau et qui s’approfondit au suivant, comme dans de nombreux autres domaines (par exemple la médecine ou l’administration). La profession, quant à elle, implique des discussions qui lui sont propres, beaucoup plus contingentes et agitées par les mouvements sociaux et politiques, la place occupée sur le marché, l’économie de la rémunération, la pensée qui établit un ensemble de pratiques locales, les démarcations légales, les formalisations financières, etc.

53Il y a donc une question critique dans l’épistémologie historique de la science de l’information dans le contexte international. Cette critique est au cœur des tentatives de recherche d’une scientificité opposée à la pratique, autour du phénomène de l’information post 1960. C’est une interprétation qui exclut la trajectoire historique du champ en proposant des théories, des méthodes et des instruments d’organisation et des services bibliographiques qui, en quelque sorte, sont sous-jacents à la dimension professionnelle, et qui ont été configurés comme des connaissances.

54Nous pouvons observer que le mouvement interprétatif a éliminé du domaine le discours fondateur de la documentation dans la pensée internationale prédominante depuis que les réflexions documentaires se tournent vers la création de méthodes et d’outils. Il n’en est pas de même de la bibliothéconomie anglo-américaine, constituée par des actes normatifs depuis la seconde moitié du xixe siècle comme moyen de réponses immédiates aux demandes. Cependant, malgré le manque d’élaboration conceptuelle et, avec une certaine cristallisation des concepts et la reproduction des constructions, la ligne de travail américaine dans les bibliothèques est restée une ressource concrète pour le fonctionnement des services bibliothéconomiques. Elle est soutenue par le développement industriel internationalement reconnu.

55Ainsi, on peut dire que la Documentation développée tout au long du xxe siècle, en continuité avec la pensée bibliographique précédente et influençant implicitement les connaissances en bibliothéconomie, n’est reconnue dans sa perspective théorique, ni par le mouvement des SIC en France, ni par le mouvement prédominant de la Science de l’information anglo-américaine, chacune à sa manière. Cependant, en France, il a été mis en évidence des situations d’interaction forte, notamment pour résoudre des problèmes de reconnaissance auxquels l’une et l’autre se heurtent en particulier pour faire valoir l’expertise et le haut niveau de responsabilité des documentalistes et la création d’opportunités de publication des travaux pour les chercheurs (Couzinet, 2000 ; Couzinet, 2002).

56L’idée que l’instance technique est en soi non scientifique, voire une manifestation particulière et empirique d’un métier, n’a pas permis de mettre en évidence les avancées évoquées, tout en maintenant en retour des études plus larges sur l’information, ce qui serait particulièrement utile pour les connaissances bibliographiques bibliothécaires et documentaires, si elles sont développées dans la perspective qui leur est propre.

57Nous reconnaissons, dans ce scénario de luttes entre profession et recherche, créateur de fausses antinomies, que les fragmentations française et brésilienne sont en elles-mêmes improductives. Néanmoins, nous devons toujours établir des différences, car au Brésil nous vivons des mouvements profonds et persistants dans lesquels le désir et l’intérêt pour la transformation du champ s’est traduit par des actions institutionnelles continues pour renforcer davantage les positions politiques que les positions académiques.

Conclusion : le travail de Suzanne Briet comme contingences du fondement du champ scientifique

58Le travail de Briet s’inscrit dans un ensemble d’idées qui permet aujourd’hui de conceptualiser le document, comme élément principal de compréhension du domaine.

59La conceptualisation de la documentation et son enracinement professionnel sont devenus une théorie spécifique pour une profession différente. Selon Briet, la documentation a joué un rôle plus important en France qu’aux États-Unis, étant donné la nécessité de faire face au « fardeau des immenses collections du passé » (Maack, 2004, p. 737). Cependant, lors de son voyage aux États-Unis dans les années 1950, tout en reconnaissant la force du mouvement des bibliothèques spécialisées, Briet a affirmé que la documentation était "théoriquement plus élaborée" (Maack, 2004, p. 737). Elle a fait valoir que les écoles américaines ne formaient pas de manière satisfaisante les bibliothécaires spécialisés, car ils étaient formés soit en bibliothéconomie soit dans une autre spécialité. Pour elle, les documentalistes doivent avoir des connaissances dans la spécialité dans laquelle ils travaillent pour rassembler la bibliographie accumulée par les chercheurs (Maack, 2004, p. 735).

60Mais cette documentation, qui ne peut être envisagée seule, c’est-à-dire qui ne peut pas être comprise en dehors de sa relation avec les disciplines dont elle est constituée et qui exercent leur influence, est gommée par la proposition et l’avancement de ce qui est constitué comme bibliothéconomie et science de l’information (LIS) par les américains. Aujourd’hui, la reconnaissance de l’effacement de la documentation revêt un aspect révolutionnaire et apparaît comme quelque chose qui aurait été transformé, alors qu’elle n’a jamais été absente. La néo-documentation est donc un mouvement théorico-critique et, en même temps doit être comprise comme l’objet d’une critique historiographique permanente, capable de reconnaître les limites de son interprétation et les conditions socio-politiques de son discours. En d’autres termes, la suspicion de tout discours "néodocumentaire" doit rester comme part de la rigueur historiographique en science de l’information.

61La question présentée ici s’inscrit dans un scénario où il y a une agitation terminologique pour tenter d’affirmer le champ, une tentative diffuse et recherchée de créer quelque chose de nouveau, donc une sorte de nouveau champ. Ainsi, il est important de noter que nous parlons toujours d’un seul domaine (dont Briet fait partie et qu’elle a impacté), mais sous de nombreuses nomenclatures scientifiques régionales et, en théorie, parfois plus ou moins compréhensibles qui oscillent entre, d’une part, l’accent mis sous un aspect ou un autre, montrant des variations à chaque moment et lieu et, de l’autre, l’effort crédule d’élaborer un nouveau domaine, généralement anachronique et artificiel. Ainsi, la bibliologie, la bibliographie, la bibliothéconomie, la documentation, la science de l’information ne se référencent pas entre elles alors qu’elles s’intéressent à des phénomènes qui présentent des similitudes. A leur tour les liens ne sont pas soulignés par leurs acteurs, car chaque contexte d’utilisation institutionnelle, politique et théorique s’approprie un sens très différent.

62La manière dont la pensée francophone en documentation a été initialement constituée et dont elle a été transmise au monde, et les conditions dans lesquelles un discours anglophone est devenu directement responsable de son affirmation dans le contexte théorique reflètent une partie des grandes luttes épistémiques de la construction de la science de l’information. Mais la science est une construction sociale, avec ses luttes et ses divisions, et c’est dans cette confrontation que l’on retrouve la pensée de Suzanne Briet.

63L’opposition entre encyclopédisme et mouvement analytique et spécialisé se répercute au niveau épistémologique de la constitution du champ lui-même. La séparation entre constructions généralistes-universalistes et approches systématiques, menées dans des domaines de plus en plus spécifiques, placent les expériences théoriques et appliquées de Briet au centre d’un des contextes les plus pertinents de l’historiographie de la science de l’information.

64Soulignons, comme partie du cours argumentatif constitué, l’ancrage critique nécessaire pour discuter une manière de comprendre le rôle international de Briet à destination et en provenance du Brésil. Dans une large mesure, comme cela a été démontré, Briet aujourd’hui connue dans la science de l’information brésilienne, ainsi que dans le monde entier, est le résultat d’une "herméneutique anglo-américaine", c’est-à-dire d’un cycle de réinterprétations, construit de manière centrale par Buckland et Day, qui va de la reformulation du concept de document aux fondements sémiotiques de la documentation de Briet. Percevoir les modes de production et de réception de la pensée de Briet hier et aujourd’hui est une tâche fondamentale pour une historiographie rigoureuse du domaine. Les marques de performance professionnelle et de production de connaissances des bibliothécaires, dans le contexte brésilien, à partir des années 1950, contribuent aux études historiques et critiques sur l’influence de Briet dans le pays. Les écrits de cette dernière ont laissé des traces théoriques et méthodologiques au Brésil pour des investigations futures ouvrant vers des horizons encore peu explorés.

65Pour résumer les arguments de notre proposition, nous pouvons dire que le travail de Briet est une sorte de fenêtre pour comprendre quelques grands dilemmes du domaine en étant, en même temps, l’un de ceux directement responsable de ses transformations dans sa dimension appliquée et dans sa dimension conceptuelle.

Haut de page

Bibliographie

Briet S. (1951). Qu’est-ce que la documentation ? Paris, Éditions Documentaires Industrielles et Techniques. Retrieved from: <http://martinetl.free.fr/suzannebriet/questcequeladocumentation/briet.pdf>.

Buckland M. (1995). The centenary of Madame Documentation. Journal of the American Society for Information Science, vol. 46, n° 3, p. 235-237.

Buckland M. (1997). What is a document? Journal of the American Society for Information Science, vol. 48, p. 804-809.

Buckland M. (2017). Reflections on Suzanne Briet. Presented at 1e Colloque international d’ISKO-France: Epistemological and theoretical foundations of Information – Documentation science: a tribute to francophone pioneers, Paris.

Buckland M., Lund N.W. (2013). Boyd Rayward, Documentation, and Information Science. Library Trends, vol. 62, n° 2, p. 302-310.

Coblans H. (1957). Introdução ao estudo de Documentação. Rio de Janeiro, DASP. (Ensaios de Administração, n. 8).

Coblans H. (1990). National bibliographical centre in Brazil. Ciência da Informação, Brasília, vol. 19, n° 1, p. 91-101. Presentation by: Luiz Antonio Gonçalves da Silva.

Couzinet V. (2000). Médiations hybrides : le documentaliste et le chercheur en sciences de l’information. Paris : ADBS ed.

Couzinet V., 2002. Expertise et association professionnelle : de la reconnaissance des documentalistes. Questions de communication, n°2, 2002, p. 57-70. http://questionsdecommunication.revues.org/7071;DOI:10.4000/questions decommunication.7071

Couzinet V. Régimbeau G., Courbières C. (2001). Sur le document : notion, travaux et propositions. In : Couzinet V., Rauzier, J.-M. (Col.). Jean Meyriat, théoricien et praticien de l’information documentation. Paris, ADBS Éditions. p. 467-506.

Day R. (2001). The Modern invention of information: discourse, history and power. Illinois, Southern Illinois University Press.

Estivals R. (2000). Théorie lexicale de la schématisation. Schéma et schématisation: revue de schématologie et de bibliologie, n° 52, p. 5-72.

Estivals R. (2002). Le schématisme. Noyers-sur-serein, Société de Schématologie et de Bibliologie.

Estivals R. (2005). Le signisme: l’histoire du schématisme I. Paris, L’Harmatan.

Estivals R. (2007). Les écoles du schématisme et de la schématologie: l’histoire du schématisme II. Paris, L’Harmatan.

Fayet-Scribe S. (2001). Histoire de la documentation en France : culture, science et technologie de l’information, 1895-1937. Paris, CNRS Editions.

Fayet-Scribe S. (2012). Connaissez-vous Suzanne Briet ? Bulletin des bibliothèques de France (BBF), n° 1, p. 40-44. Retrieved from: <http://bbf.enssib.fr/consulter/bbf-2012-01-0040-007>.

Frohmann B. (2004). Documentation redux: prolegomenon to (another) philosophy of information. Library Trends, vol. 52, n° 3, p. 387-407.

Frohmann B. (2009). Revisiting “what is a document?” Journal of documentation, vol. 65, n° 2, p. 291-303.

Frohmann B. (2011). Reference, representation, and the materiality of documents, Colóquio científico internacional da Rede Mussi, 2011, Toulouse, Université de Toulouse 3.

Le Coadic Y.-F. What is Documentation? The Library Quaterly, vol. 77, n° 4, Oct. 2001. Retrieved from: <https://archivesic.ccsd.cnrs.fr/sic_00203384>.

Lemos A.A.B. de (2016). Apresentação. BRIET, Suzanne. O que é a documentação? (Maria de Nazareth Rocha Furtado, Trans.). Brasília, Briquet de Lemos/Livros. (Original work published 1951). p. vii-xii. Retrieved from: <https://archive.org/details/OQueADocumentaoParapublicar>.

Maack M.N. (2004). The lady and the antelope: Suzanne Briet’s contribution to the French documentation movement. Library Trends, vol. 52, n° 4, p. 719-747.

Rayward W.B. (1975). The universe of information: the work of Paul Otlet for documentation and international organization. Moscou, VINITI. Published for International Federation (FID) by All-Union Institute for Scientific and Technical Information (VINITI).

Saldanha G.S. (2015). O esquema e as formas simbólicas: uma ‘arqueologia filosófica’ do esquema no pensamento bibliológico. Tempo Brasileiro, vol. 203, p. 79-102.

Saldanha G.S., Ortega C.D. (2018). Itinerários da obra de Suzanne Briet: inflexões e tensões. Revista Brasileira de Biblioteconomia e Documentação, vol. 14, n° esp. Naudé & Briet.

Haut de page

Notes

1 Fondée en 1931 l’UFOD met en place les premiers enseignements techniques en documentation en 1945.

2 ¿Qué es la documentación? Santa Fé, Argentina, Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales/Universidad Nacional del Litoral. (Cuaderno, 2).

3 What is documentation ? (Ronald E. Day; Laurent Martinet; Hermina G.B., trad.) Anghelescu. Lanham, MD, Scarecrow Press.

4 O que é a documentação? (Maria de Nazareth Rocha Furtado, trad.). Brasília, Briquet de Lemos/Livros.Disponible:<https://archive.org/details/OQueADocumentaoParapublicar>.

5 DASP: Departamento Administrativo do Serviço Público

6 IBICT: Instituto Brasileiro de Informação em Ciência e Tecnologia

7 Conseil national du développement scientifique et technologique

8 Fondation Getúlio Vargas, institution privée d’enseignement supérieur et de recherche, fondée en 1944, consacrée essentiellement aux études en administration

9 Institut brésilien de bibliothéconomie et de documentation

10 Introduction à l’étude de la documentation

11 Université fédérale de Niterói (Etat de Rio)

12 El universo de la información: las obras de Paul Otlet sobre documentación y organización internacional (Pilar Arnau Rived Trans.). Madrid, Mundarnau, 2005.

Haut de page

Pour citer cet article

Référence électronique

Gustavo Silva Saldanha et Cristina Dotta Ortega, « Apports épistémologiques des travaux théoriques et appliqués de Suzanne Briet »Sciences de la société [En ligne], 109 | 2022, mis en ligne le 02 juillet 2025, consulté le 09 novembre 2025. URL : http://journals.openedition.org/sds/14631 ; DOI : https://doi.org/10.4000/1499j

Haut de page

Auteurs

Gustavo Silva Saldanha

Professeur adjoint Institut brésilien d’information en science et technologie (IBICT) Rio de Janeiro (Brésil)
saldanhaquim@gmail.com

Cristina Dotta Ortega

Professeure adjointe Université fédérale du Minas Gerais Belo Horizonte (Brésil)
ortega@eci.ufmg.br

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-ND-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search