1Si la notion de patrimoine est traditionnellement associée à celles d’universalisme, de bien commun, ou de transmission, dans son acception contemporaine en sciences sociales, ce sont aussi l’émotion (Heinich 2012), l’attachement (Hennion, 2004), et encore le don ou l’échange (Davallon, 2006) qui lui sont souvent associés, renforçant l’idée désormais partagée que le patrimoine naît d’une construction sociale. La réflexion proposée ici s’attache à une telle construction, et plus précisément, à l’explicitation de modalités de médiation au creux de deux dispositifs interactifs, au sein desquels performance technique et discours de médiation s’articulent à d’autres variations artistiques et interprétations créatives du patrimoine. De telles médiations permettront d’interroger aussi l’implication des différents protagonistes que sont les artistes, les habitants, voire les internautes, dans ce qui pourra s’apparenter à une transformation dans la façon d’appréhender le patrimoine. L’article s’attachera ainsi à mettre au jour comment de tels dispositifs peuvent conduire à des médiations inédites et à expliciter leur façon de remodeler le patrimoine urbain.
2Notre réflexion prolonge des travaux antérieurs, au croisement des notions d’art, de mémoire et de territoire (Lambert, Trouche, 2011), et fait encore écho à un « imaginaire de la ville » (Rautenberg, 2008) ou aux mises en scènes des monuments (Tardy, Renaud, 2015). La ville se construit et se transmet en effet à travers des imaginaires urbains, des souvenirs et traces mémorielles, des matérialités et corporéités, un ancrage territorial… qui forment autant de signes et d’images que les artistes – comme déjà les passants ou les habitants – s’attachent à exprimer. Et quand la ville pourra être investie de multiples façons en sciences humaines et sociales (par les sociologie, urbanisme, géographie notamment), notre approche particulière, à travers l’exemple de deux parcours relatifs à la ville de Marseille, consistera en une tentative d’appréhender les signes sensibles relatifs à la ville, à ses rues, à son patrimoine, qui apparaissent au fil des pérégrinations numériques. Cette approche empruntera ainsi davantage à la phénoménologie de la perception de Merleau-Ponty, à une poétique de la rêverie et de l’espace de Bachelard, ou encore à Perec… ; une approche qui pense l’urbain et l’« habiter » à partir d’une corporéité, et d’imaginaires qui construisent dès lors une telle urbanité (Baudry, Paquot, 2003 ; Chalas, 2000).
3Notre corpus d’étude pourra être vu comme deux chemins (de traverse) invitant à l’exploration d’une ville mise en mouvement par différentes expressions artistiques, une fresque colorée et une déambulation nocturne... En effet, à l’occasion de l’inauguration du Mucem en 2013, la collection de Carnets de ville, initiée par Arte et qualifiée par les concepteurs de dispositifs de « prospective urbaine », s’enrichie d’une deuxième réalisation, qui nous retiendra ici, Marseille, le mistral urbain1 : ce « carnet » consiste en une longue fresque dessinée, enrichie par les ambiances sonores de la ville et des témoignages oraux d’habitants. Nous investirons aussi Marseille par un autre dispositif, Promenade nocturne à Marseille2, sous-titré Écoutez, les ruelles vont vous parler, créé dans le cadre de Marseille 2013–Capitale européenne de la culture : le site guide l’internaute autour du cours Julien, quartier des artistes et des populations parfois marginales, où dominent le street art et autres expressions urbaines.
4Dans les cas étudiés, le caractère patrimonial de Marseille – qui renvoie explicitement à la notion d’« attachement » (Tornatore, 2010) des hommes à des lieux – peut notamment se caractériser par l’idée « que son contenu soit matériel ou immatériel, inerte ou vivant, humain ou non humain, local ou universel, le patrimoine est ce à quoi tient une nation, une société, un groupe quelconque et qu’ils cherchent à transmettre pour le sauvegarder » (Rautenberg, Tardy, 2013, 117). Notre analyse correspond alors à une approche relationnelle du patrimoine (Davallon), liée encore à une « fabrique du patrimoine » (Heinich) : les dimensions patrimoniales dont il sera ici question relèvent à la fois d’une inscription au sein de relations tissées avec les habitants (Marseille, le mistral urbain), et d’une reconnaissance des qualités d’objets plus triviaux tels que les expressions artistiques urbaines (Promenade nocturne à Marseille, notamment autour du graff). La méthode d’investigation aura alors consisté en une analyse de contenus, notamment dans sa déclinaison sémio-pragmatique, qui se sera attachée aux éléments textuels, visuels et sonores proposés au fil de ces consultations multimédias. Nous étudierons tout d’abord les parcours multimédias afin d’expliciter l’interaction entre utilisateur et dispositif, et nous montrerons comment des formes d’art peuvent exprimer différemment la ville et participer à sa médiation ; puis nous prolongerons en analysant les dimensions de représentation et de valorisation du patrimoine urbain de la cité phocéenne.
- 3 Par Thomas Azuélos, illustrateur et scénariste de bande dessinée, chroniqueur (Le ventre de Marseil (...)
- 4 Julie de Muer, artiste, productrice, collabore à Radio Grenouille, à Marseille ; elle est à l’initi (...)
- 5 Christophe Perruchi, musicien, compositeur, auteur de Promenade nocturne à Marseille et de la « pro (...)
5Dès son ouverture, Marseille, le mistral urbain entraine l’internaute au gré d’une longue fresque3 aux accents provençaux, mêlant motifs abstraits, dessins réalistes, silhouettes des habitants de la cité : la fresque – véritable « bande dessinée » au sens littéral des termes –, qui sature l’écran, va ainsi défiler, sur toute la durée de la consultation, sous les yeux de l’internaute, égrenant ses saynètes inspirées par la vie des quartiers. A l’opposé, dans Promenade nocturne à Marseille, au-delà d’une première courte vidéo (où apparaît Julie de Muer, initiatrice du projet4), l’écran se fige, qui ne présente plus qu’une image photogra phi que à vocation immersive, immobilisant alors l’internaute dans l’une des ruelles obscures et foisonnantes qui jouxtent le cours Julien. Si les images sont pour l’heure fixes dans ces deux produits, l’une toutefois défile, quand l’autre opère momentanément à l’immersion figée de l’internaute. Certaines similitudes sont relevées cette fois sur le plan sonore, quand dès les secondes suivantes, la bande-son viendra restituer dans les deux multimédias l’exubérance de l’ambiance urbaine marseillaise... Toutefois, dans la Promenade, va bientôt se faire entendre une voix, celle de Christophe Perruchi, auteur de la promenade5, qui pose cet interlocuteur dans son statut de passeur : « Bienvenue ici. Ici, c’est-à-dire au cours Julien […] Je m’appelle Christophe, je suis l’auteur de cette promenade nocturne, […] à la recherche d’art éphémère […] et d’histoires invraisemblables. Allons-y. Suivez-moi » ; il ne s’agit pas cependant d’un audio-guide, l’accompa gne ment sonore n’étant pas explicitement formulé, mais plutôt murmuré, misant sur une intimité avec l’internaute : « Laissez traîner vos yeux sur les murs, je m’occupe de vos oreilles... ».
6La plus grande divergence entre les deux produits réside dans la temporalité de la consultation : dans Marseille, le mistral urbain, le lent défilement de la fresque durera 21 minutes 30, si n’a lieu aucune intervention de l’internaute ; pauses et repositionnements, avant ou arrière y sont toutefois possibles, au fil des séquences repérées en bas d’écran par des segments colorés figurant leurs durées (fig. 1).
Figure 1 : Marseille, le mistral urbain
© Arte/ Arte radio/ Arte studio, 2013.
7À l’inverse, dans Promenade nocturne à Marseille, après l’introduction vidéo déjà évoquée, quand l’image se sera figée, le temps de la consultation est alors suspendu : en effet, la progression dans l’univers urbain nécessitera dès lors, ne serait-ce qu’au travers d’un clic, l’intervention de l’utilisateur ; temporalités différenciées, qui à leur tour, invitent donc à différents statuts pour l’utilisateur. Dans Marseille, le mistral urbain d’une part, quand ce dernier cliquera sur l’un des boutons play ponctuant la fresque (cf. fig. 1, au centre, sous l’inscription « Marseille ») l’internaute lance différents témoignages sonores, recueillis auprès des habitants ou usagers de la ville. Notons toutefois que, s’ils sont rendus audibles, ou non, en fonction du choix de l’utilisateur, leur succession est quant à elle déterminée par la narration et le défilement de la fresque, sans analogie avec une quelconque mobilité de l’internaute simulée dans la ville à l’écran. Dans Promenade nocturne d’autre part, si la contribution de l’internaute, « plongé » dans la ville, s’avère là aussi nécessaire, elle le sera à la façon d’un « street view » (qui plus est nocturne), dispositif dans lequel il est attendu, afin de pouvoir déambuler au fil des ruelles, qu’il clique sur les flèches directionnelles, incrustées dans l’image du sol (fig. 2). Il pourra encore faire pivoter la vue photographique autour de son point de vue, à la façon d’un panoramique horizontal, ou même vertical : tout est en effet donné à voir, à 360° autour du point de vue l’internaute, qui ainsi pourra arpenter, prospecter, scruter dans le moindre détail les ruelles du quartier marseillais.
Figure 2 : Promenade nocturne à Marseille
© Google, 2014.
- 6 Nous souscrivons par là pleinement à la réserve de Jean-Louis Boissier (2000) : « L’interactivité n (...)
8Objets, boutons et icônes, dans la rue ou sur les murs, constituent alors autant de « signes passeurs » (Souchier et al., 2003) qui amènent vers autant de développements, digressions et contenus augmentés, de toutes modalités (textes ou graphismes, photos et vidéos, paroles ou bien encore musique, et leurs éventuels prolongements en lien vers le web). Des Phocéens à Notre-Dame-de-la-Garde, en passant par la recette de la bouillabaisse…, ils permettront d’évoquer mille facettes de la cité, au prétexte d’un pochoir, d’une musique de rue ou bien d’un graff en train de se faire… Au final, et dans les deux dispositifs, se sera ainsi affirmée une manière spécifique d’appréhender un patrimoine urbain, à travers certaines de ses représentations ; cela aura été mené au fil d’une consultation en ligne et moyennant quelques clics, qui auront permis de lancer une séquence sonore, d’explorer une ruelle, au final de découvrir un univers urbain au creux de ce qui n’était qu’une interaction multimédia6.
9Notons par ailleurs que dans chacun des dispositifs, la ville est donnée à voir à travers le point de vue particulier d’artistes. Dans Marseille, le mistral urbain, l’illustrateur Thomas Azuélos propose pour la série de témoignages audio, un écrin chatoyant et haut en couleurs, retraçant une véritable mosaïque sociale : le « carnet de ville » emprunte bien alors au « carnet de voyage » d’artiste : composé par le voyageur en itinérance, son regard y est tout à la fois empreint de poésie et de réalisme urbain. Le versant sonore quant à lui mélange bruits, ambiances ou conversations issus du quotidien marseillais, en particulier la parole des habitants, authentique et forte d’émotions.
10« Il faudrait plus d’une vie pour raconter toutes les histoires du cours Julien… », comme l’évoque Julie de Muer commentant la réalisation du second dispositif : « dans cette promenade en web immersif, on est en marche, et on se balade, on peut explorer – y’a une carte – y’a un côté un peu chasse au trésor […] une approche comme ça un peu safari urbain7. » Dans Promenade nocturne à Marseille en effet, l’image peu sophistiquée conviendra parfaitement au street art de quartier, et l’ambiance photographique contribuera à une restitution d’une réalité urbaine, vivante et à la fois décalée. Bruits et sons urbains sont là aussi omniprésents, d’autant que le projet lui-même trouve son origine dans les Promenades sonores, produites par Julie de Muer et proposées par Radio Grenouille, non pas en ligne mais bien casque sur les oreilles, au promeneur, arpenteur réel de la cité phocéenne8.
- 9 <http://www.urbain-trop-urbain.fr>
- 10 Cf. dans ce même numéro de Sciences de la Société, le texte de Claire Dutrait, membre d’Urbain, tro (...)
- 11 « L’acte de marcher est au système urbain ce que l’énonciation (le speech act) est à la langue ou a (...)
11Il sera intéressant de noter qu’une telle problématique d’« arpentage » soit aussi convoquée en amont du premier produit Marseille, le mistral urbain, par le collectif Urbain, trop urbain9 et notamment son animateur Matthieu Duperrex – qui aura assuré avant-projet, conseil éditorial et rédaction des textes. En tant qu’artistes et chercheurs profanes de l’urbain, les membres du collectif (créé en 2010 à Toulouse) visent notamment dans leurs productions à « faire lieu », c’est-à-dire délivrer un sens par-delà le déficit premier de fiction, d’appropriation sociale et de culture10. Urbain, trop urbain fait ainsi le pari d’une « énonciation piétonnière » – notamment dans le droit fil de Michel de Certeau (1980) et de son Invention du quotidien11 : « Pratiquer la ville », sous-titre du projet éditorial d’Urbain, trop urbain – au sens littéral du terme –, est alors une invitation à penser, agir et à désirer l’urbain ou l’urbanité, sous l’emprise d’une pleine diversité. Matthieu Duperrex évoquera notamment pour Marseille, dans l’écran introductif au multimédia, une « géographie du sentiment » : « Vous ne dominerez pas Marseille. [...] rien n’y fera. Il vous faudra plutôt improviser avec elle une relation, à la fois intime et en retrait pudique »...
12Car ce sera là en effet l’une des clefs de voûte de ce type de dispositif de médiation – fût-elle urbaine – de jouer sur de multiples sensations pour faire éprouver une certaine expérience esthétique, créer de la sorte des relations et des correspondances des sens, et de sens. Et en effet, au point de convergence de ces quartiers, des arts et du multimédia, de telles modalités de médiation à la chose artistique se développent, qui mêlent sensible, artistique, ludique, documentaire, etc. – pour dire, montrer et faire entendre, la ville autrement.
13Le support numérique et les expressions artistiques pourront être en effet au service d’une « mise en scène » (Flon, 2012), voire d’une « mise en communication » (Davallon, 2006, 37) de la ville de Marseille : le dispositif technique valorise des patrimoines urbains composites, et permet la découverte soit de l’insolite (graff de rue, musique jazz), soit de lieux communs et quotidiens (façades et architectures, paroles d’habitants). Dès lors, comment une telle monstration de l’urbain pourra-t-elle se révéler au fondement de la valorisation d’un patrimoine ; et quelles relations au patrimoine de telles visites virtuelles induisent-elles ?
14En premier lieu, le patrimoine est défini par les discours de médiation, qu’ils soient techniques et humains : des témoignages d’habitants, dans Marseille, le mistral urbain ; et le médiateur, Christophe, qui prend en charge la visite guidée dans Promenade nocturne à Marseille. Le patrimoine s’incarne ainsi par deux types de discours : une parole d’habitant-témoin, et le récit d’un guide privilégié. Dans le premier cas, ce sont surtout les « habitants-médiateurs » qui ont le « statut du guide témoin » et effectuent la médiation par un « récit incarné » (Gellereau, 2000 ; 2005, 131), en définissant leur attachement à différents patrimoines : urbain, environnemental, humain, mais aussi leur rapport au quotidien et à l’art de vivre. Et pour les deux sites, une géographie sociale semble redessinée par des imaginaires, par les témoignages des habitants et les artistes de la cité.
- 12 Selon la Convention pour la sauvegarde du patrimoine culturel immatériel (pci) de l’unesco, 2003, l (...)
15Le « patrimoine » est ainsi mis en valeur de façon particulière : il ne réfère pas tant à l’acception académique d’une valeur historique (monuments emblématiques, architectures, arts ou institutions classiques et légitimés) ; mais il s’inscrit dans une approche plus contemporaine, en montrant des créations artistiques parfois en marge (musique, dessin, graff). De ce fait, le patrimoine devient alors plus immatériel (Bortolotto, 2011) et vivant12, en convoquant des ambiances sonores, une vie de quartier, des témoignages. La valorisation du patrimoine passe principalement par des mises en images, autrement dit par une visualisation, que l’on peut entendre comme un processus et comme « un artifice du “rendre visible” qui définirait un passage entre un temps du non-voir (ce qui est caché, absent, non vu) et un temps du voir, de la révélation » (Bonaccorci, Jarrigeon, 2014, 25). A la marge, cette révélation d’un tel patrimoine pourra encore servir la mise en visibilité d’un territoire, dans une perspective essentiellement communicationnelle… Cependant, la mise en valeur des objets et des situations revêt un caractère éminemment médiationnel dans la mesure où elle amène à renouveler le regard sur certains quartiers de la cité, ou encore sur des expressions artistiques urbaines marginales.
16Par ailleurs, si à travers le patrimoine immatériel, c’est bien l’esprit des lieux qui est révélé, c’est aussi par une mise en mouvement, ou une marche, qu’il va se traduire. Et comme l’indique le nom du site, la visite de Marseille est une « promenade nocturne », une balade à la rencontre des arts et des hasards, un cheminement où l’expérience du corps et la simulation d’une marche, peuvent amener aussi à une réflexion sur les lieux. L’esthétique des dessins invite notamment à ce regard de flâneur dans de telles pérégrinations urbaines. Il s’agit donc, pour le visiteur du site, de cheminer dans un quartier de la cité, et l’on pourrait dire, avec David Le Breton, que la marche est ici une « jouissance du temps, des lieux, la marche est une dérobade, un pied de nez à la modernité. Elle est un chemin de traverse dans le rythme effréné de nos vies, une manière propice de prendre de la distance » (Le Breton, 2000, 15). Et comme le souligne aussi Dominique Trouche, « cette manière de percevoir l’espace est bien en contradiction avec les parcours préparés, prévus, voir “imposés” par des circuits touristiques ». Elle précise encore cette idée d’un cheminement qui fait écho aux expériences de visites virtuelles : « cheminer revient à pratiquer et ainsi à expérimenter. L’implication du corps à la découverte d’un territoire et de son passé est ici fortement convoquée invitant à une lenteur propice à la réflexion. » (Trouche, 2015).
- 13 Dans d’autres situations, la danse est l’expérience révélatrice d’une mise en jeu du territoire urb (...)
17C’est ainsi par la marche13, dans cette façon d’arpenter les lieux, que le quartier prend sens sous les pas. En écho à l’analyse que consacre Michel de Certeau aux Marches dans la ville, dans laquelle il souligne notamment que « l’espace est un lieu pratiqué. Ainsi la rue géométriquement définie par un urbanisme est transformée en espace par des marcheurs » (de Certeau, 1990, 173), nous pouvons identifier que pour Marseille, le mistral urbain c’est le rythme du défilement de la fresque qui scandera le pas, quand Promenade nocturne à Marseille propose un dispositif permettant de simuler l’idée de liberté d’un cheminement. Deux représentations et expériences spatiales peuvent donc être identifiées, qui incarnent autant de modalités de médiation : un paysage sonore (fresque suggérant métaphoriquement une marche, le déplacement), et un espace visité (expérience immersive symbolisant un cheminement, la découverte).
- 14 Marsactu, op. cit..
- 15 Marsactu, op. cit..
- 16 C’est l’auteur qui souligne, en faisant référence à Claude Lévi-Strauss (1983), Le regard éloigné, (...)
18Enfin, la médiation révèle certes davantage le commun et le quotidien, mais elle contribue néanmoins à construire une identité urbaine, voire culturelle, comme Anne Watremez a pu l’analyser en montrant en quoi une pratique ordinaire de la ville par ses habitants peut modifier ou inventer un patrimoine (Watremez, 2008, 12). Julie de Muer relate dans un esprit similaire le projet de la promenade nocturne : « Dans les promenades sonores, on a une impression de dépaysement y compris lorsque l’on connaît ces quartiers. Ce sont des voyages tout à côté, basés sur la rencontre avec l’autre, qu’il soit l’habitant ou l’artiste14 ». L’ambition est encore, selon elle, d’« utiliser le territoire numérique pour inciter les gens, que ce soient les habitants de Marseille ou les gens qui viennent d’un peu plus loin, à se ressaisir finalement de leur propre ville ou à la découvrir pour ceux qui viennent de plus loin, autrement que par son waterfront et son Mucem 15». Ces sites web nous invitent donc à explorer des univers à la fois proches et lointains, connus et inconnus, des objets et sites patrimoniaux et d’autres plus triviaux ; ils invitent à être attentifs aux détails : « comme exploration de mondes proches et de réalités familières projetant de redécouvrir ethnologiquement le quotidien – comme procédé de restauration d’un “regard éloigné” propre à faire ressurgir de l’étrangeté dans la proximité » (Urbain, 2012, 3)16. Ces visites proposent ainsi de porter un regard sur une réalité somme toute assez banale, dans une approche qui s’apparente à celle de la sémiotique de la culture telle que l’a définie Jean-Didier Urbain (2012), s’attachant à des signes hétéroclites pour « vouloir faire communiquer entre eux et signifier ensemble des signes a priori étrangers les uns aux autres » (Urbain, 2012, 4). A travers cela, une certaine idée de l’urbain aux multiples facettes, peut pleinement s’exprimer, comme en témoigne Patrick Baudry (2011, 18) : « ce qui caractérise l’urbain, c’est l’impossibilité de tracer des frontières nettes entre des éléments pourtant disjoints mais qui entrent “en relation” entre eux, ne serait-ce que pour cette raison qu’ils n’ont rien à voir ensemble. On pourrait parler de “kaléidoscope” ».
- 17 Comme le note J. de Muer, op.cit. : « On découvre ce quartier, mais on le “fictionne” aussi. Ce mél (...)
19Les thèmes de l’ordinaire et du familier ou, concernant le patrimoine urbain son caractère d’« invisible ordinaire » mis en lumière par Paul Veyne (1988), s’expriment ici principalement à travers la bande-son et par des détails – archétypes de l’urbain – (bruits d’ambiance, bruits de rue, voix) qui révèlent une réalité quotidienne assez commune mais vivante. Ainsi, les deux terrains étudiés, quel que soit le dispositif utilisé (graphisme ou street view et vidéo) présentent un imaginaire de la ville de Marseille assez proche. La possibilité offerte par ces pérégrinations numériques dans la cité est bien celle d’appréhender ensemble projet artistique et ville en situation, parcours concret et visée imaginaire17. Par leurs écritures numériques spécifiques, graphiques, sonores et multimédias, les deux sites web construisent des médiations patrimoniales qui requestionnent l’imaginaire de cette ville tout en rendant visible des éléments ordinaires de la vie quotidienne. Il s’agit ainsi de révéler ce que l’urbain recèle comme patrimoine non pas extra-ordinaire mais bien, comme l’entendait Georges Perec, « infra-ordinaire ».
20À travers ces deux sites web relatifs à la cité phocéenne, nous avons analysé des parcours de médiation singuliers où les techniques (dessin, bande son ou street view), élargissent les modalités de visite virtuelle. Ces pérégrinations numériques constituent autant de manières de donner à voir et à entendre le patrimoine urbain, et composent par là même de véritables paysages, visuels autant que sonores (des paysages que l’on écoute ou des sons qui se dessinent). Ces paysages sont l’expression d’une identité urbaine et d’une forme de « patrimonialité », entendue comme « le rapport d’attachement des pratiquants ordinaires d’une ville avec ce qu’ils considèrent comme leur patrimoine » (Watremez, 2008, 12). Cette notion de patrimonialité, qui n’est autre qu’une relation subjective aux lieux et à l’espace urbain, peut se traduire par la place symbolique accordée aux habitants, que ce soit dans les témoignages pour Marseille, le mistral urbain, dans les commentaires et textes pour Promenade nocturne à Marseille, ou encore par le lien suscité avec les internautes. En effet, en donnant la parole à des habitants – quand bien même s’expriment certains stéréotypes culturels (l’accent de la langue, la face sombre des quartiers populaires...) –, c’est aussi une autre façon d’exprimer la voix du peuple, et cette idée de croiser autrement le patrimoine et le populaire. L’un des points communs de ces deux sites étant précisément d’adopter une approche anthropologique ou ethnologique du patrimoine, ce dernier est évoqué (en paroles, sons et images) comme une expression populaire et ordinaire. A travers ces réalisations numériques, différentes formes de patrimoine se déclinent : patrimoine social et populaire, mais encore patrimoine lié à une identité culturelle et territoriale, patrimoine matériel et immatériel, patrimoine du quotidien et de l’éphémère, formant autant de facettes d’un imaginaire recomposé.
21Ces parcours numériques nous ont enfin amenés à réfléchir sur l’art et la manière de valoriser le patrimoine urbain auprès du public en ligne, voire de reconsidérer cette notion, en décentrant le regard depuis un patrimoine historique ou sacralisé vers l’ordinaire et le quotidien, du passé vers le présent, et du singulier vers le commun, autrement dit d’un patrimoine qui se caractérise par son exception à celui que nous avons certes en commun, mais dans sa singulière banalité : ces sites web valorisent des patrimoines urbains anciens, mais surtout ce qui se crée et s’exprime, même de façon éphémère, au présent de la ville, confirmant, avec Jean Davallon – et de nombreux auteurs – « que le passé n’existe que comme construit dans le présent » (2006, 27).
22Les pérégrinations auxquelles invitent ces sites témoignent certes d’une tendance territoriale forte liée aux évolutions communicationnelles et touristiques des villes – ce qui n’était pas ici notre propos –, mais elles témoignent aussi surtout d’un changement de paradigme, celui du « passage de la « fabrique » de nouveaux patrimoines urbains (l’industrie), à l’invention de l’urbain comme nouveau patrimoine » (Hertzog, 2015, 55). Et si nous convenons avec l’auteur de la « difficulté à muséographier l’urbain », le numérique – autrement que ne peut le faire le musée – réussit à exprimer l’urbanité et la patrimonialité en se fondant sur des écritures, des mises en scènes et des parcours qui mêlent l’ordinaire et l’imaginaire de la cité.