Navigation – Plan du site

AccueilNuméros78Notes de lectureSociologieRomaine Malenfant, Guy Bellemare,...

Notes de lecture
Sociologie

Romaine Malenfant, Guy Bellemare, dir., La domination au travail. Des conceptions totalisantes à la diversification des formes de domination

Québec, Presses de l’Université du Québec, coll. « Gestion des relations humaines – Relations industrielles », 2010.
Sébastien Bauvet
p. 183-184
Référence(s) :

Romaine Malenfant, Guy Bellemare, dir., La domination au travail. Des conceptions totalisantes à la diversification des formes de domination, Québec, Presses de l’Université du Québec, coll. « Gestion des relations humaines – Relations industrielles », 2010, 228 pages.

Texte intégral

1Cet ouvrage présente les actes d’un colloque tenu à Trois-Rivières en mai 2007 dans le cadre du 75ème Congrès de l’Association francophone pour le savoir (ex-Association Canadienne‑Française pour l’Avancement des Sciences). Il croise sept contributions portant sur les formes de domination dans les organisations liées au travail, avec pour ambition d’en souligner la diversité contre les représentations habituelles de « l’individu dominé » (p. 5). Les textes des quatorze chercheurs sont introduits par Danilo Martuccelli dont les travaux sur ces questions servent de fil conducteur théorique aux exposés.

2D. Martuccelli prône une analyse renouvelée du concept de « domination », qu’il ne veut ni réduire à ses formes structurelles, ni aborder seulement en termes de stratégie : les dominations ordinaires se pensent dans le cadre des « relations entre l’action et son environnement » (p. 19), qui correspondent aux « épreuves » vécues par les individus. Quatre inflexions – analytiques et programmatiques – s’imposent pour caractériser l’espace des dominations ordinaires au travail (pp. 20-29) : ne pas réduire la domination à la classe sociale et prendre en compte l’expérience de l’individu ; remarquer que ce dernier est nouvellement pris par la double responsabilité de ce qu’il fait et de ce qui lui arrive ; penser un espace d’initiative qui éprouve ce que l’auteur appelle l’« élasticité de la vie sociale » ; rompre avec la figure de l’adversaire et de sa volonté consciente de domination intersubjective.

3Une première partie présente deux épreuves du travail à partir des discours des individus : l’expérience de la dépression par des femmes – où les auteurs mettent en lumière les souffrances liées à la « dévolution » exercée par la hiérarchie de travail, ce qui affine et complète l’analyse de l’injonction à l’autonomie – et le ressenti de l’expérience des premiers temps dans le travail par des jeunes « non qualifiés ». Dans cette enquête, on comprend que les effets des exigences d’engagement de soi entrent en conflit avec des difficultés liées à « l’inaptitude des acteurs du milieu de travail à favoriser le développement des capacités propres des jeunes en leur donnant le temps et le soutien nécessaires » (p. 71). L’analyse reste proche du propos introductif de D. Martuccelli.

4Les deux chapitres de la seconde partie – les contraintes subies par les travailleurs indépendants, et la production/le travail de « haute performance » – explorent les nouvelles formes de domination au travail sous leur dimension organisationnelle, dans la perspective d’un double éclairage de la flexibilité. L’étude transversale des représentations des nouvelles individualisations au travail fait face au cas plus précis d’informaticiens soumis au modèle de la gestion par projets, ce qui permet de confronter les effets structurels liés à un type d’organisation aux effets concrets ressentis par les travailleurs. Si la conclusion du texte sur les travailleurs indépendants sonne comme un plaidoyer en faveur la flexicurité, celle de la contribution suivante incite à penser que la demande de stabilité de l’emploi n’est pas fréquente dans des formes d’organisation du travail qui révèlent des trajectoires plus stables à mesure qu’augmente le niveau de qualification. Cette étude souligne implicitement que la flexibilité de l’emploi s’assume de manière différenciée selon le diplôme et le secteur d’activités, et que les travailleurs les plus fragiles se plient difficilement au modèle de l’« entrepreneur de soi-même » tel qu’il se présente dans les formes actuelles de valorisation du travail.

5La dernière partie, qui pourra paraître plus âpre à la lecture, aborde les nouvelles pratiques de gestion en entreprise. Une première contribution reprend notamment les questions d’injonction à l’autonomie et d’organisation par projets précédemment évoquées, et décrypte l’organisation en équipes à l’aune du concept de contrôle/autonomie défini « comme une dualité et un territoire fragmenté en zones que se disputent les acteurs d’un système social donné » (p. 133). Contrairement à ce qu’avancent certaines théories de diversification des organisations, la hiérarchie garderait une maîtrise des croyances imposées dans le milieu de travail. Dans le second texte, les auteurs identifient des formes d’organisation en « marché interne conversationnel » qui établissent des « conventions » dans l’entreprise, entre « sa production externe – les biens ou services qu’elle crée à destination du marché – et une production interne – l’ensemble des règles dont elle se dote pour gérer son personnel » (p. 168). La mise en perspective de ces deux chapitres permet d’appréhender à la fois l’espace des nouvelles formes de domination et la dynamique relationnelle entre les individus et la règle. Le dernier chapitre concerne la « financiarisation » comme forme de domination sur le travail, à travers son importance prise dans le système de retraites au Canada. Tout en revisitant la question classique de la domination du capital sur le travail, ce texte invite aussi à transposer sur le monde du travail la fragilisation des principes de protection sociale endurée par les sociétés occidentales.

6Si D. Martuccelli théorise effectivement certaines transformations actuelles de la domination au travail, le reste de l’ouvrage apparaît moins une remise en question des formes anciennes de domination que la déconstruction – heureuse par ailleurs – de l’enchantement idéologique du rapport au travail et à son organisation. Le faible contenu historique, ainsi que l’absence de dimension ethnographique (qui rappelle involontairement que les nouvelles pratiques de travail s’observent parfois difficilement), troublent certaines attentes sociologiques et ôtent de la pertinence au sous‑titre de l’ouvrage. Pour autant, ce livre demeure stimulant en termes d’approche critique de l’organisation du travail et des manières dont s’élabore la réflexivité des individus à son sujet.

Haut de page

Pour citer cet article

Référence papier

Sébastien Bauvet, « Romaine Malenfant, Guy Bellemare, dir., La domination au travail. Des conceptions totalisantes à la diversification des formes de domination »Sciences de la société, 78 | 2009, 183-184.

Référence électronique

Sébastien Bauvet, « Romaine Malenfant, Guy Bellemare, dir., La domination au travail. Des conceptions totalisantes à la diversification des formes de domination »Sciences de la société [En ligne], 78 | 2009, mis en ligne le 19 mars 2020, consulté le 09 décembre 2025. URL : http://journals.openedition.org/sds/8982 ; DOI : https://doi.org/10.4000/sds.8982

Haut de page

Auteur

Sébastien Bauvet

Équipe de recherche sur les Inégalités sociales, Centre Maurice Halbwachs, UMR 8097-CNRS/ EHESS/ ENS, Paris

Articles du même auteur

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-ND-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search