Navigation – Plan du site

AccueilNumérosVol. 53 - n° 4Comptes rendusLa barrière et le niveau, Étude s...

Comptes rendus

La barrière et le niveau, Étude sociologique sur la bourgeoisie française moderne, E. Goblot

Presses universitaires de France, Paris (2010). 90 pp. [préface de B. Lahire ; première édition 1925, Félix Alcan, Paris]
Michel Lallement
p. 565-567
Référence(s) :

Edmond Goblot La barrière et le niveau, Étude sociologique sur la bourgeoisie française moderne, Presses universitaires de France, Paris (2010). 90 pp. [préface de Bernard. Lahire ; première édition 1925, Félix Alcan, Paris]

Texte intégral

  • 1 Dans Solidarité fraternelle et réussite sociale. La correspondance des Dubois-Goblot (1841–1882) pu (...)

1Les Presses universitaires de France ont l’excellente idée de mettre à notre disposition une nouvelle édition de La barrière et le niveau. Aujourd’hui considéré comme un classique, cet ouvrage brosse en moins d’une centaine de pages un portrait — parfois drôle, souvent caustique — de la bourgeoisie française du début du xxe siècle1. Avec un sens de la formule qui ne faiblit jamais, Edmond Goblot (1858‑1935) défend une thèse qui a fait fortune. Pour exister en tant que groupe et à défaut de posséder des titres et un prestige qui — comme dans le cas des nobles — puissent les séparer du commun, les bourgeois doivent recourir à des stratégies de distinction. Il leur faut s’imposer comme une classe sociale à part entière. Or, non seulement on ne devient pas bourgeois tout seul mais la démarcation entre les classes est, à la différence des castes, aisément franchissable. Quels critères de distinction faut‑il alors utiliser ? « Les caractères qui séparent, écrit E. Goblot, doivent être qualitatifs. En outre, ils sont communs à tous ceux qu’ils distinguent. Toute démarcation sociale est à la fois barrière et niveau. Il faut que la frontière soit un escarpement, mais qu’au-dessus de l’escarpement il y ait un plateau. Au-dedans d’elle-même, toute classe est égalitaire ; elle n’admet ni pente ni sommet : l’égalité dans la classe est condition de la supériorité de classe » (p. 7).

2Après avoir montré que la richesse et la profession rangent mais ne classent pas, E. Goblot s’intéresse à trois faits sociaux qui permettent au bourgeois de se distinguer. La mode, la première, est une « barrière mouvante ». Le costume et la robe font plus que créer des apparences, ils forgent de toutes pièces une identité sociale. Pour ce faire, rien n’est jamais acquis. Dès qu’ils se savent imités, les bourgeois doivent troquer l’ancien contre le nouveau : pour préserver la distance, impossible d’être vêtu comme le commun des mortels. Mais la mode n’est pas que barrière, elle est aussi niveau. Elle ne différencie pas un individu, c’est une classe entière qui est concernée.

3La démonstration est la même pour la morale bourgeoise qui distingue parce qu’elle est extérieure et facilement reconnaissable, parce qu’elle est artificielle et acquise et enfin parce qu’elle est subtile et donc difficilement imitable. Tissée de politesse et de préceptes religieux élémentaires, cette morale s’acquiert dans la famille, par la pratique de la vie quotidienne. Pareil enseignement ne garantit pas pour autant la vertu absolue. Il n’exclut pas, par exemple, le mensonge. Mieux, « mentir est un art difficile, qu’on ne sait pas sans l’avoir appris ; mais la famille bourgeoise est, à cet égard, une excellente école » (p. 57). L’éducation intellectuelle — troisième fait social qui intéresse E. Goblot — sépare, elle aussi, aussi tout en liant. Réservé à une élite, le baccalauréat fait la différence entre un bourgeois qui détient de l’instruction et un homme du peuple qui a tôt quitté les bancs de l’école. Barrière, le diplôme est également niveau car sa détention efface les inégalités entre les bons et les mauvais élèves.

4À l’instar de Bernard Lahire qui préface cette réédition, on a souvent assimilé l’étude d’E. Goblot à une œuvre fondatrice et méconnue dont l’influence se donne à voir de façon spectaculaire dans la sociologie critique de Pierre Bourdieu. Voilà qui n’est pas rien. Mais ce n’est pas tout. On trouve en effet dans La barrière et le niveau d’autres arguments sociologiques, bien plus méconnus que ceux utilisés sans le dire dans La Distinction, et qui sont tout aussi intéressants. Le premier est que l’on ne saurait penser les classes sociales en ignorant les frontières qui séparent les hommes et les femmes. Durkheimien à de nombreux égards, E. Goblot s’empare sans état d’âme d’un vocabulaire et d’un raisonnement simmelien pour affirmer l’existence de « dimorphismes sexuels ». Le constat vaut d’abord à propos de la mode. Le costume bourgeois est austère. Par leur éclat, les vêtements de la bourgeoise respirent à l’inverse le luxe et la volupté. Ils disent l’aisance d’une classe sociale où seuls les hommes exercent une occupation professionnelle. En matière d’éducation morale, le rapport à la religion fait aussi la différence : « une femme dévote est respectable, un homme dévot est ridicule » (p. 55). Il en va de même encore pour les questions sexuelles. On tolère l’homme qui pèche par adultère, tandis que la femme que l’on suspecte simplement de commettre un tel sacrilège est rejetée de partout. Autre illustration : les jeunes bourgeois peuvent goûter discrètement aux joies du dévergondage en fréquentant des prostituées. Mais leurs sœurs sont condamnées à la pureté avant le mariage. Les goûts esthétiques diffèrent également selon le sexe. Comme chez Georg Simmel, dont E. Goblot a lu les travaux (au moins ceux sur la psychologie de la mode), l’homme est associé à la raison, à l’autorité et au savoir, la femme à l’imagination, la sensibilité, la poésie et l’art.

5Il est dans La barrière et le niveau un deuxième argument, également intéressant, qui reflète bien, lui aussi, certaines des sensibilités sociologiques du début du xxe siècle. Tapie dans la conclusion, la thèse prédit la fin des classes sociales au bénéfice des inégalités naturelles, « celles de l’intelligence, du savoir, du talent, du goût, des vertus et des vices » (p. 90). De même, E. Goblot se plaît-il à anticiper la disparition des dimorphismes sexuels, en raison notamment de la volonté des femmes à « exercer une profession et travailler pour gagner leur vie, estimant que cela est plus sûr et surtout plus digne que de chercher un mari qui la leur gagne » (p. 90).

  • 2 Ibid., p. 9.
  • 3 Kergomard, J., Salzi, P., Goblot, F., 1937, Edmond Goblot, 1858–1935, la vie, l’œuvre, Alcan, Paris (...)

6On aura beau jeu de railler E. Goblot pour certaines de ces erreurs d’anticipation, mais au moins nous livre-t-il quelques clés d’interprétation, toujours heuristiques aujourd’hui, qui révèlent la richesse de son imagination sociologique. Il faut, pour en comprendre les ressorts, rappeler que, fils d’un agent-voyer, E. Goblot est issu d’une famille de la petite bourgeoise provinciale attachée à l’instruction et soucieuse, grâce à l’école, de « rester du bon côté de la “barrière” sociale »2. Condisciple d’Émile Durkheim et de Pierre Janet à l’École normale supérieure, E. Goblot passe l’agrégation et devient professeur de philosophie en lycée puis à la faculté. Il exerce ses talents pédagogiques dans de nombreuses villes de province. Caen, où il enseigne de 1899 à 1906, lui sert de terrain privilégié pour étudier la bourgeoisie dont les traits sont dépeints dans La barrière et le niveau. Dans cette ville, il entreprend par exemple de monter une société de musique chorale, mais l’entreprise est perturbée par des bourgeoises qui n’en font qu’à leur tête3.

7Il faut également rappeler que, jeune homme, E. Goblot souhaite rédiger une thèse d’économie politique puis, ultérieurement, une autre d’histoire des religions. Il opte finalement pour la philosophie des sciences et se spécialise en logique. On comprend mieux pourquoi, dans la préface à la Logique des jugements de valeur, publié chez Armand Colin en 1927, E. Goblot écrit que « mon récent petit livre, La Barrière et le Niveau (Alcan, 1925) est une suite d’exercices logiques sur les jugements de valeur. Il s’est présenté au public comme étude sociologique de la bourgeoisie contemporaine. Le sous-titre n’est pas inexact, car j’ai pris pour matière de mes analyses des jugements collectifs constituant une classe dans la Société. Ainsi le logicien s’est fait accidentellement sociologue, comme il s’est fait accidentellement géomètre lorsque, pour étudier le raisonnement déductif, il prend ses exemples dans la géométrie » (p. I). Plus qu’un essai de sociologie, La barrière et le niveau est donc, à proprement parler, un ouvrage de socio‑logique. À ce titre, il faut non seulement le considérer comme une œuvre prémonitoire mais aussi et avant tout comme un livre fermement ancré dans son époque et débiteur d’un programme de recherche philosophique au long cours.

Haut de page

Notes

1 Dans Solidarité fraternelle et réussite sociale. La correspondance des Dubois-Goblot (1841–1882) publié chez L’Harmattan en 1995, V. Isambert-Jamati, parente d’E. Goblot, signale que La barrière et le niveau a été écrit en 1912–1913, « mais la Première Guerre mondiale, puis un deuil personnel, ont longuement retardé sa publication » (p. 240).

2 Ibid., p. 9.

3 Kergomard, J., Salzi, P., Goblot, F., 1937, Edmond Goblot, 1858–1935, la vie, l’œuvre, Alcan, Paris, p. 52.

Haut de page

Pour citer cet article

Référence papier

Michel Lallement, « La barrière et le niveau, Étude sociologique sur la bourgeoisie française moderne, E. Goblot »Sociologie du travail, Vol. 53 - n° 4 | 2011, 565-567.

Référence électronique

Michel Lallement, « La barrière et le niveau, Étude sociologique sur la bourgeoisie française moderne, E. Goblot »Sociologie du travail [En ligne], Vol. 53 - n° 4 | Octobre-Décembre 2011, mis en ligne le 27 novembre 2018, consulté le 15 février 2026. URL : http://journals.openedition.org/sdt/10809 ; DOI : https://doi.org/10.4000/sdt.10809

Haut de page

Auteur

Michel Lallement

Lise-CNRS-Cnam, analyse sociologique du travail, de l’emploi et des organisations, 2, rue Conté, 75003 Paris, France
michel.lallement[at]cnam.fr

Articles du même auteur

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-ND-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search