Navigation – Plan du site

AccueilNumérosVol. 55 - n° 2Comptes rendusTravailler dans le nucléaire. Enq...

Comptes rendus

Travailler dans le nucléaire. Enquête au cœur d’un site à risques, P. Fournier

Armand Colin, Paris (2012). 232 p.
Mathilde Bourrier
p. 254-256
Référence(s) :

Pierre Fournier, Travailler dans le nucléaire. Enquête au cœur d’un site à risques, Armand Colin, Paris, 2012, 232 p.

Texte intégral

1Pierre Fournier revient sur ce qui a constitué un travail de thèse réalisé au début des années 1990 et dont il avait déjà tiré des articles, notamment sur les conditions d’observation dans l’univers fermé et controversé des installations nucléaires, ou sur les risques pris par le chercheur lorsqu’il enfile les habits du sous-traitant intérimaire en zone contrôlée. Le terrain sur lequel se fonde ce nouvel ouvrage n’est donc pas récent. Il est évident que la catastrophe de Fukushima a dû donner l’envie à l’auteur de publier de façon plus approfondie l’ensemble de ses analyses réalisées à l’époque, arguant du fait que, selon lui, le travail des hommes du nucléaire est mal connu.

2De fait, P. Fournier a raison lorsqu’il écrit et suggère tout à la fois que les observations réalisées il y a près de 20 ans sont encore d’actualité. Cela devrait étonner le lecteur. Mais, pour quiconque a fréquenté un peu les sites nucléaires par le passé ou de façon plus récente, il est indéniable que ces sites fonctionnent avec des technologies qui ont peu évolué. Les problèmes qui se posaient il y a 20 ans n’ont pas beaucoup changé non plus :

  • intervenir en minimisant la dose individuelle et collective de radiations reçue ;

  • réparer ou remplacer des morceaux d’installation qui vieillissent ;

  • minimiser les indisponibilités de matériel ;

  • produire un kilowatt/heure à moindre coût, tout en ne transigeant pas avec les contraintes de sûreté.

3Tous ces éléments étaient déjà présents dans le paysage des années 1990. Il est indéniable que les questions de coûts et de rentabilité sont toujours plus importantes, mais elles l’étaient déjà. Même chose en ce qui concerne les exigences de sûreté, qui ont été rejointes un peu plus récemment par les nouvelles normes environnementales. Pour compléter le tableau, P. Fournier souligne que même la construction actuelle d’EPR à Flamanville, et à Olkiluoto en Finlande, ne présente pas de saut tehnologique majeur par rapport aux centrales les plus récentes du parc nucléaire. Par conséquent, les données anciennes présentées dans le livre, gardent une actualité industrielle et sociologique. On pourrait presque, à l’appui du livre de P. Fournier, proposer une défense du déterminisme technologique, à laquelle bien sûr l’auteur ne souscrirait pas. Finalement, la technologie n’a guère évolué, les contraintes radiologiques non plus, les organisations du travail font du surplace, et les dynamiques et trajectoires professionnelles sont à comprendre en intégrant une connaissance fine des vagues de recrutement à EDF d’une part, et sur chaque site d’autre part. Dans le cas de P. Fournier, il s’agit du site historique de Marcoule. Le livre propose un constat renouvelé d’une récurrence des problèmes et dysfonctionnements, déjà bien mis au jour par plusieurs chercheurs il y a quelques temps. Mais finalement, en se laissant conduire par l’auteur au cœur de la vie des chantiers, des manipulations, des essoufflements, des vertiges, des réussites comme des échecs,le doute s’installe et on se prend à se demander si toutes ces souffrances, toutes ces inventions quotidiennes, tous ces ajustements de fortune sont bien toujours et encore justifiés et exigibles aujourd’hui ?

  • 1 Roy, D. 1959. Banana Time: Job Satisfaction and Informal Interaction. Human Organization, 18, pp. 1 (...)

4Au travers de six chapitres encadrés par une introduction et une conclusion, P. Fournier nous fait pénétrer dans les entrailles de la centrale de Marcoule. Acteur et observateur direct, il reconstitue pièce à pièce, dans le premier chapitre, le scénario cahotique d’une erreur « humaine » bien involontaire. Dans le deuxième chapitre, l’auteur explique finement comment se construisent les savoirs de prudence des intervenants de maintenance, confrontés aux plongées en milieu radioactif. Dans le chapitre III, à nouveau au travers du récit d’un incident de contamination, P. Fournier déploie un peu plus ses observations autour de la manière dont le collectif est malmené par l’événement. Un peu à la façon de Donald Roy dans Banana Time1, P. Fournier retrace pas à pas ce que cet incident « fait » au collectif en perturbant un équilibre des forces, des caractères, des compétences. Il observe aussi comment le collectif se ressaisit et offre à ses membres des échappatoires pour sauver la face. Dans le chapitre IV, le sociologue-intervenant est lui-même en difficulté et au travers du récit d’une nouvelle intervention, il revisite le thème abordé au premier chapitre autour de l’erreur sociale. Il y ajoute des éléments sur les parcours de vie et les trajectoires professionnelles des intervenants du groupe de référence. Dans le chapitre V, il explore plus en profondeur l’influence des modalités concrètes de recrutement d’un site comme Marcoule pour apporter des éléments de compréhension sur ce qui se joue entre les acteurs de terrain. Ce détour socio-historique nous convainc une nouvelle fois, s’il en était besoin, qu’il manque toujours une histoire sociale, économique et politique de l’aventure du nucléaire français. Depuis 20 ans, les sociologues ont écrit des bribes de récits et mis bout à bout, ils concourrent à brosser une socio-histoire du nucléaire, hélas encore trop lacunaire. Enfin, dans le chapitre VI au travers du témoignage d’un cadre du site de Marcoule à la retraite, la difficile élaboration du travail hors des prescriptions se laisse deviner au travers d’un récit hâché et difficile à suivre.

5Ainsi, derrière cette gestion du risque « calculé », partie intégrante du programme du nucléaire civil, des hommes et des femmes — décontaminateurs, techniciens de radio-protection, instrumentistes, mécaniciens, chaudronniers, automaticiens, ingénieurs, chimistes, rondiers, contremaîtres, chefs de quart, chargés d’exploitation, sous-traitants comme personnels EDF — prennent des risques, en évitent d’autres, réfléchissent sans cesse, esquivent, échafaudent sans relâche, nuit et jour, et ce, depuis 40 ans. Cependant, une partie des récits de P. Fournier sont connus (F. Zonabend, A. Thébaud-Mony, C. Dejours, D. Duclos, G. Doniol-Shaw, B. Journé, M. Bourrier, C. Perin, P. Schulman, G. Rochlin, etc.) :

    • 2 Bourrier, M. 1999. Le Nucléaire à l’épreuve de l’organisation. Paris, PUF.

    le traitement différencié des sous-traitants par rapport aux personnels EDF (pas les mêmes vestiaires, pas la même cantine, pas les mêmes parkings pour les voitures), différences qui ne concernent pas que la France d’ailleurs, aux États-Unis aussi les contractors n’ont pas accès aux mêmes infrastructures2 ;

  • le rapport ambigu des personnels fixes d’EDF par rapport aux sous-traitants et vice versa ; la question de l’intérim dans les univers à haut-risque ;

  • la délégation du « sale » boulot ;

  • la nécessité d’enfreindre des règles de protection (en laissant son dosimètre de côté) pour justement aboutir dans des interventions capitales.

6On a donc cette impression étrange de relire des scènes familières, qui même si elles surprennent par certains détails, n’en restent pas moins archétypiques. L’autonomie sur le terrain des équipes, leur grande perplexité parfois, leurs brimades, leur solidarité, leurs approximations, leurs règles de métier, leur peur des « plongées » et le flou dans lequel les cadres sont laissés et se cantonnent, font partie du quotidien de travail dans les centrales nucléaires.

7Le mérite de ce livre est de nous le rappeler, fort opportunément après le drame de Fukushima, alors que tout le monde se demande ce qu’il est advenu des opérateurs de Tepco et que sont évoquées les manœuvres héroïques auxquelles ils ont dû recourir pour sauver ce qui pouvait l’être. Dans le même temps, ce rappel, 20 ans après, nous oblige, nous sociologues (mais aussi ergonomes et psychologues) à faire le constat suivant : pourquoi, alors que tous ces récits convergent et sont connus et publiés, qu’ils ont donné lieu à des communications connues et parfois financéees par EDF et les autorités de sûreté, et pour lesquelles toujours des autorisations d’accès ont dû être demandées, pourquoi si peu de changements ont accompagné ces hommes et ces femmes dans le traitement quotidien des problèmes d’intervention sur les installations ? Les centrales vieillissent et vont devoir être démantelées. Les chantiers de maintenance vont donc se multiplier. Les questions posées au travers de l’enquête de P. Fournier sont structurelles, en particulier celles qui concernent le rapport aux procédures et leur mise à jour. Cependant, au bout de toutes ces années de fonctionnement, il apparaît que l’exploitation des centrales nucléaires n’a guère pris acte des immenses exigences organisationnelles qu’elle réclame. Même si ce témoignage nous laisse entrevoir et apprécier l’ingéniosité quotidienne dont sont capables les acteurs de terrain, on se demande pourquoi ils devraient à eux seuls supporter les impensés d’une technologie dangereuse et controversée. À cette question de démocratie industrielle et politique, le livre de P. Fournier ne donne pas de réponse.

Haut de page

Notes

1 Roy, D. 1959. Banana Time: Job Satisfaction and Informal Interaction. Human Organization, 18, pp. 158-168.

2 Bourrier, M. 1999. Le Nucléaire à l’épreuve de l’organisation. Paris, PUF.

Haut de page

Pour citer cet article

Référence papier

Mathilde Bourrier, « Travailler dans le nucléaire. Enquête au cœur d’un site à risques, P. Fournier »Sociologie du travail, Vol. 55 - n° 2 | 2013, 254-256.

Référence électronique

Mathilde Bourrier, « Travailler dans le nucléaire. Enquête au cœur d’un site à risques, P. Fournier »Sociologie du travail [En ligne], Vol. 55 - n° 2 | Avril-Juin 2013, mis en ligne le 09 mai 2013, consulté le 11 décembre 2025. URL : http://journals.openedition.org/sdt/12325 ; DOI : https://doi.org/10.4000/sdt.12325

Haut de page

Auteur

Mathilde Bourrier

Université de Genève, Faculté des sciences économiques et sociales, Département de sociologie
40, Boulevard du Pont d’Arve, 1211 Genève 4, Suisse
mathilde.bourrier[at]unige.ch

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-ND-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search