Des liens et des transferts entre générations, A. Masson
André Masson, Des liens et des transferts entre générations, Éditions de l’EHESS, Paris, 2009, 462 p.
Texte intégral
1L’ouvrage d’André Masson se présente comme une exploration des rapports entre générations, à la fois en tant que rapports entre successeurs au sein d’une famille, entre classes d’âge contemporaines et entre cohortes historiques. Cette analyse commune est permise par l’objet économique au travers duquel ces différentes dimensions des rapports intergénérationnelles sont saisies : les transferts de biens et de services. L’auteur étudie ainsi dans un même mouvement la question du legs et de la dette laissés par les contemporains aux générations futures (par exemple en matière d’environnement), les problèmes posés par la redistribution entre les âges organisée par l’État (notamment entre actifs et retraités) et les ressorts des transferts privés entre ascendants et descendants au sein des familles (aides informelles financières et matérielles, héritages et donations).
2Il revendique une approche économique orthodoxe de ces questions, dont le but est une meilleure modélisation formelle des relations intergénérationnelles. Son analyse repose sur une synthèse de travaux d’économistes (notamment de l’auteur lui-même), mais aussi d’autres disciplines, qui confronte différentes approches des liens intergénérationnels avec un nombre restreint de questions et de faits empiriques.
3Dans la première partie de l’ouvrage, l’auteur montre comment la prise en compte de l’intérêt des générations futures, qui ne peut être représenté sur le marché, induit la question de la nécessité de l’intervention de l’État et la considération de l’imbrication des générations, dont le destin se trouve ainsi lié à des degrés divers. Dans la seconde partie, A. Masson pose la question de la motivation des transferts privés entre générations de successeurs. Au-delà des motifs généralement considérés par les économistes (legs accidentels, legs intéressés ayant pour but de s’assurer l’aide de ses descendants pendant les vieux jours, legs altruistes, etc.), il propose une modélisation de ces transferts en termes de réciprocité indirecte : l’homo reciprocans reproduit le long de la chaîne intergénérationnelle les types de transferts ascendants et descendants dont il a bénéficié et dont il espère bénéficier. Ce modèle, contrairement aux précédents, rend compte de la forte héritabilité des pratiques de transmission (du point de vue du montant, mais aussi de la forme des transferts : legs avec ou sans testament, donation, aide informelle, etc.) et d’aide aux personnes âgées. Dans la troisième partie, l’auteur montre que cette appréhension des transmissions familiales permet de mieux saisir comment transferts publics et privés s’articulent : sont-ils substituables ou complémentaires ? Est-il indifférent que la redistribution des générations les plus âgées aux générations les plus jeunes soit organisée par l’État ou se fasse au sein des familles ? Dans la quatrième partie du livre, A. Masson montre comment la place accordée au marché, à la famille et à l’État par les différents penseurs du monde social (« libéraux », « conservateurs » et « sociaux-démocrates ») peut être mise en relation avec la façon dont ils abordent les rapports intergénérationnels : à laquelle de ces institutions faut-il faire confiance pour assurer une juste distribution des richesses entre générations et comment l’action de ces institutions peut-elle se compléter ?
4Le tableau que dresse ainsi A. Masson des différentes approches des rapports entre générations est impressionnant par son ampleur et son caractère interdisciplinaire. Mais il tend à mettre sur le même plan des analyses descriptives et normatives. On touche ici aux difficultés inhérentes au dialogue entre disciplines. Le lecteur sociologue empiriste peine parfois à savoir si les modélisations convoquées ont valeur prescriptive ou descriptive. L’auteur économiste, de son côté, voit dans la sociologie de la parenté, qui a montré l’importance des transferts économiques dans les relations familiales, une apologie de ces transferts. Il les lit comme une démonstration des « externalités positives » des transferts intrafamiliaux en termes de qualité des liens de parenté, ciment parmi d’autres de la société, tandis qu’il convoque l’anthropologie maussienne du don et les lectures qu’en ont proposé Pierre Bourdieu, Maurice Godelier ou Florence Weber, pour en discuter les « externalités négatives » : il insiste à juste titre sur l’ambivalence du don, qui crée du lien mais contribue également à l’affirmation de relations de domination. Des auteurs comme Gosta Esping-Andersen ou, d’une autre façon, Louis Chauvel mettraient unilatéralement l’accent sur les « externalités négatives » : la construction d’un système de retraites généreuses et l’absence d’une politique redistributive efficace en faveur des jeunes en difficulté augmenteraient le pouvoir économique des vieux, qui assiéraient ainsi leur pouvoir au sein de la société et de leurs familles. Un sociologue comme Martin Kohli percevrait, lui, plus positivement ce système, permettant aux plus âgés d’aider efficacement leurs descendants tout en conservant un statut social valorisé.
5Ici, A. Masson prend exclusivement en considération les « externalités négatives » liées aux relations de pouvoir entre vieux et jeunes, défavorables aux seconds. C’est que, partant du souci de construire une modélisation efficace des transferts entre générations, il laisse explicitement de côté les relations d’alliance et de germanité. Or l’anthropologie, notamment bourdieusienne mais aussi féministe (songeons aux travaux d’Annette Weiner), a bien montré que les transferts d’une génération à l’autre sont indissociables des relations entre maris et femmes ou entre frères et sœurs. Dans les sociétés occidentales contemporaines, une grande partie des transferts s’organisent au moment de la mise en couple puis — ou dans la perspective — du veuvage ; les transferts reçus par les frères et sœurs ne sont jamais strictement équivalents, en valeur comme en nature, et dépendent de la place qui leur est assignée dans les stratégies de reproduction ou d’ascension sociale des groupes familiaux. Au niveau des transferts publics, la sociologie des politiques familiales, comme celle de Jacques Commaille ou de Claude Martin, a mis en évidence la façon dont les redistributions entre générations organisées par l’État (système de retraite, politiques de prise en charge des jeunes enfants et des personnes âgées) s’articulaient par exemple à l’organisation juridique des rapports entre époux (régimes matrimoniaux, législation du divorce) et contribuait ainsi à une division sexuée du travail marchand et domestique. Si la perspective proposée par A. Masson tient bien compte des problèmes posés par les transferts familiaux en termes de reproduction des inégalités interfamiliales, elle est — par construction — aveugle aux inégalités intrafamiliales au sein d’une même génération. Ce faisant, elle laisse largement ouverte la question cruciale de la place des transferts intergénérationnels, privés et publics, dans la reproduction et la transformation des inégalités entre femmes et hommes dans la famille et sur le marché du travail.
Pour citer cet article
Référence papier
Sibylle Gollac, « Des liens et des transferts entre générations, A. Masson », Sociologie du travail, Vol. 55 - n° 1 | 2013, 122-124.
Référence électronique
Sibylle Gollac, « Des liens et des transferts entre générations, A. Masson », Sociologie du travail [En ligne], Vol. 55 - n° 1 | Janvier-Mars 2013, mis en ligne le 01 mars 2013, consulté le 10 décembre 2025. URL : http://journals.openedition.org/sdt/12793 ; DOI : https://doi.org/10.4000/sdt.12793
Haut de pageDroits d’auteur
Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.
Haut de page


