La nouvelle question scolaire, les bénéfices de la démocratisation, É. Maurin
Éric Maurin, La nouvelle question scolaire, les bénéfices de la démocratisation, Seuil, Paris, 2007, 268 p.
Texte intégral
- 1 Voir : Dubet, F., Duru-Bellat, M., Poullaouec, T., 2006. Polémiques sur l’utilité des diplômes, rev (...)
1Dans la polémique sur la valeur des titres scolaires des nouvelles générations1, opposant les analyses qui soulignent les méfaits de l’ouverture des diplômes à celles qui y voient des bénéfices, l’ouvrage d’Éric Maurin constitue un élément important au vu de l’éventail des matériaux quantitatifs mobilisés. L’auteur met en effet à profit sa connaissance des outils et travaux d’économie français et internationaux sur l’éducation et l’emploi pour « évaluer » (p. 10) les effets des différentes politiques de démocratisation scolaire menées depuis les années 1950. Critiquant les comparaisons des destins sociaux à 25 ans d’écart au titre qu’elles confrontent des situations incomparables (p. 11), il préfère chercher à savoir « si les élèves qui ont bénéficié de cette ouverture ont connu des destins sociaux plus enviables et plus justes que si ces politiques n’avaient pas vu le jour » (p. 10). Défendant une « économie empirique » qui accorde « la primauté à l’analyse méticuleuse des faits » (p. 13), É. Maurin focalise son analyse sur les faits et effets économiques (salaires, taux d’emploi, taux de chômage) et formels (« performances » scolaires, position sociale obtenue par la PCS à un niveau) des politiques éducatives. Mais ces variables sont ici mobilisées pour comparer des groupes sociaux dont l’unité sociologique est toujours supposée (« cohortes », « diplômés du supérieur ») ou dont la définition est rarement fondée empiriquement ou théoriquement (classes « modestes »). Finalement, É. Maurin conteste les thèses de la baisse de performance et de rendement de l’actuel système éducatif français pour dessiner les contours de la nouvelle question scolaire.
2La première partie compare, pour les expériences scandinaves, britanniques et françaises, les effets des réformes des scolarités post-primaires des années 1950–1970 sur les performances scolaires et les salaires des cohortes concernées.
3Les cas scandinaves (chapitre 1) se prêtent aisément à l’angle de comparaison que l’auteur défend puisque l’augmentation de la durée légale de scolarité n’a pas été menée simultanément sur l’ensemble des territoires de chaque pays. Pour chacun des pays observés, les gains de salaires entre les personnes qui, dans les mêmes cohortes, ont bénéficié de la réforme et celles qui y ont échappé s’avèrent positifs. Reprenant les conclusions de plusieurs études, l’auteur rappelle que les gains salariaux d’une année d’étude supplémentaire sont de 11 %, à chaque âge de la vie, pour les suédois d’origine modeste ayant bénéficié de la hausse du nombre d’années de scolarité obligatoires (p. 37).
4À propos de la France (chapitre 4), É. Maurin affirme d’abord que la phase de réformes instaurant le collège unique a « surtout permis en pratique l’organisation d’une transition plus soutenue pour les élèves de milieux populaires de l’enseignement primaire vers l’enseignement technique » (p. 110). Le lecteur regrettera sans doute que le tableau fondant cette conclusion ne fasse pas état de l’origine sociale des cohortes observées. Puis, pour étudier les rendements salariaux de ces réformes, l’auteur compare deux groupes scolaires de mêmes cohortes, dont il juge qu’ils permettent d’approcher la comparaison entre ceux épargnés par cette réforme et ceux qui ont le plus directement bénéficié de la hausse de la durée de scolarisation : les diplômés de grandes écoles et les autres, entendez l’ensemble des personnes non détentrices de ces titres scolaires. Cette division, pour le moins schématique, a le mérite de conforter les précédents résultats : l’écart de salaires entre les hommes diplômés de grandes écoles nés entre 1946 et 1964 et ceux qui ne le sont pas baisse de 6,5 % sur 18 ans. Et si l’intérêt de lire ces résultats à la lumière de la politique salariale de l’époque est manifeste, sans doute eût-il fallu prolonger l’analyse de celle-ci au-delà du seul salaire minimum qui ne concerne qu’une partie des individus non titulaires de diplômes des grandes écoles.
5La deuxième partie entend plus particulièrement répondre aux analyses se focalisant sur les « effets pervers » de l’ouverture de l’enseignement secondaire et supérieur des années 1980 et 1990. É. Maurin souligne ici un point souvent absent des écrits sur l’inflation scolaire : les difficultés d’insertion que connaissent les dernières générations « ne sont pas venues de l’éducation mais du marché du travail et de la conjoncture économique » (p. 126). Dès lors, loin de perdre de leur valeur en se multipliant, les diplômes du supérieur permettent surtout à leurs détenteurs de renforcer leurs avantages sur un marché du travail en évolution.
6L’auteur met d’abord en évidence une décélération de l’accès aux diplômes du supérieur pour les cohortes nées après 1972. Puis, à l’issue de l’observation de la valeur économique et même sociale des titres de ces cohortes, il formule deux conclusions : d’une part, l’amélioration des conditions d’insertion des premières cohortes à avoir vécu l’ouverture des lycées et des premiers cycles universitaires ; d’autre part, une inflexion de cette amélioration au moment où l’effort éducatif ralentit pour les cohortes nées après 1972.
- 2 Voir : Terrail, J.-P. (Ed.), 2005. L’école en France, crises, pratiques, perspectives, La dispute, (...)
7Avec des variables aussi larges (« diplômés du supérieur », « taux d’emploi », etc.) et une focale d’observation uniquement centrée sur les cohortes, É. Maurin s’expose aux traditionnelles critiques sociologiques des usages de catégories statistiques peu enclines à saisir les nuances de l’espace social et du nouveau jeu scolaire. Et la critique de « l’inflation scolaire », formulée au chapitre 6, est certes éclairante, mais on s’étonne de ne la voir reliée qu’aux travaux défendant cette thèse alors que plusieurs analyses sociologiques la rediscutent aujourd’hui2.
8Au final, les analyses précédemment évoquées font l’objet de quelques développements dans la troisième partie pour aboutir à de nombreuses préconisations de changements de la politique éducative. Une des prises de position qui ne manquera pas de susciter la polémique est celle concernant le financement de la hausse des droits d’inscriptions de l’enseignement supérieur par les anciens diplômés en poste, à la manière d’un remboursement différé de prêt (chapitre 11).
- 3 Voir : Baudelot, C., Leclercq, F., 2005. Les effets de l’éducation, Ministère de l’Éducation nation (...)
9L’intérêt de cet ouvrage tient finalement à sa perspective générale tentant d’articuler les évolutions croisées du marché de l’emploi français et du système scolaire ainsi qu’à la pédagogie de l’auteur pour retracer les évolutions des systèmes éducatifs étrangers. Sa limite reste malgré tout de surestimer le poids des politiques éducatives et d’ignorer la plupart des travaux de sociologie de l’éducation sur les nouveaux rapports entre les familles et l’école. On peut ainsi regretter que ce travail fasse l’économie de certains outils (tels que les enquêtes du centre d’études et de recherches sur les qualifications (Céreq) et des réflexions sociologiques rappelant que les effets de l’éducation ne sont pas réductibles aux seuls bénéfices économiques3.
Notes
1 Voir : Dubet, F., Duru-Bellat, M., Poullaouec, T., 2006. Polémiques sur l’utilité des diplômes, revue du MAUSS 28, 85–95.
2 Voir : Terrail, J.-P. (Ed.), 2005. L’école en France, crises, pratiques, perspectives, La dispute, Paris.
3 Voir : Baudelot, C., Leclercq, F., 2005. Les effets de l’éducation, Ministère de l’Éducation nationale – la documentation française, Paris.
Haut de pagePour citer cet article
Référence papier
Cédric Hugrée, « La nouvelle question scolaire, les bénéfices de la démocratisation, É. Maurin », Sociologie du travail, Vol. 52 - n° 1 | 2010, 105-107.
Référence électronique
Cédric Hugrée, « La nouvelle question scolaire, les bénéfices de la démocratisation, É. Maurin », Sociologie du travail [En ligne], Vol. 52 - n° 1 | Janvier-Mars 2010, mis en ligne le 13 décembre 2018, consulté le 17 novembre 2025. URL : http://journals.openedition.org/sdt/13289 ; DOI : https://doi.org/10.4000/sdt.13289
Haut de pageDroits d’auteur
Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.
Haut de page


