Anthropologie de la présence et de l’attention chez Albert Piette
Albert Piette, Anthropologie existentiale, Éditions Pétra, Paris, 2009, 188 p.
Albert Piette, L’acte d’exister. Une phénoménographie de la présence, Socrate Éditions, Marchienne-au-Pont, 2009, 220 p.
Texte intégral
1Si l’homme a inventé l’attention distraite, ce n’est pas au sens d’une stratégie, mais d’un « mode d’être détaché ». Pour Albert Piette, ces traits sont plus caractéristiques de notre présence au monde que l’action ou l’usage de signes. Cette intuition, développée sur de multiples terrains depuis une vingtaine d’années – les pratiques festives, religieuses, amicales... – prend au sérieux une « grande quantité de détails » ignorés par la plupart des approches sociologiques. Celles-ci, d’inspiration wébérienne, interactionniste ou ethnométhodologique, privilégient les moments de concentration, d’attention, de vigilance, associés à des raisons d’agir, des épreuves, une production de sens, etc. L’ethnométhodologie, par exemple, décrit l’attitude naturelle comme un ensemble d’accomplissements sous-tendus par la recherche d’une cohérence et d’une rationalité. De même, la sociologie des « épreuves » est pour l’auteur trop focalisée sur les compétences de mise en ordre et d’évaluation des acteurs – les moments d’implication, d’épreuve. D’une manière générale, nos activités sont lues en termes de travail et la gestion de l’ordre interactionnel est un « labeur » selon le mot d’Erving Goffman. Le diagnostic s’étend à l’ensemble des sciences humaines, qui ne se penchent sur la distraction, l’indifférence et toutes les formes de modalisation que pour autant qu’elles sont intentionnelles ou bien font l’objet d’interprétations. Le continent laissé inexploré est vaste : « il n’y a pas une dimension active (évaluer, changer, perdre, intriguer, etc.) qui ne soit accompagnée d’au moins une des autres dimensions constitutives du repos ». Prendre au sérieux le dosage de travail et de repos que comporte toute présence humaine, telle est précisément l’ambition d’A. Piette.
2Cette double parution livre une riche synthèse de son œuvre. Identifiée initialement comme une Ethnographie de l’action (Métailié, 1996), elle se décline aujourd’hui à travers deux principaux apports. Le premier ouvrage met en exergue un nouveau regard sur la différence anthropologique. Le second invente une « phénoménographie » qui croise photographie, vidéo, filature, autographie et entretien d’explicitation pour multiplier les observables : ambiances, regards latéraux, gestes périphériques, hésitations, rythmes du mouvement, pensées vagabondes, hypolucidité, etc.
3Qu’est-ce que l’humanisation ? Le premier ouvrage fournit une réponse simple : l’homme se distingue par sa « modalisation en mineur des actions ». À côté de l’activité en cours, il perçoit aussi des détails non directement pertinents pour son déroulement. Le « mode mineur » est au cœur de la fluidité ordinaire des rôles et des situations. Cette aptitude à la « présence-absence », à la distraction permanente, à la tolérance diffuse, consistant à oublier, à accepter sans y penser, etc., contraste radicalement avec le mode d’existence des primates, chez qui « tout geste et tout mouvement semblent constituer des signes pour indiquer et à déchiffrer ». Pour le dire vite, la primatologie dépeint des singes qui sont d’attentifs stratèges, tandis que les hommes savent être distraits et « relativiser ». La différence anthropologique ne tiendrait pas à l’action, à la relation ni à la collectivité, mais au mode d’exister : la présence de l’homme est minimale. Cette tolérance au flou cognitif, A. Piette la décrit d’abord comme un trait évolutif somme toute récent à l’échelle de l’hominisation. Pour étudier sa formation sur la très longue durée, il s’appuie sur la primatologie, mais également sur l’archéologie préhistorique et les sciences de la cognition. Avant la sédentarisation, l’accumulation d’objets aurait fait surgir la « nouvelle nécessité de percevoir et de filtrer l’abondance des éléments potentiellement significatifs ». Avec la sédentarisation, la structure de l’habitat a favorisé la capacité de concentration en permettant un relâchement attentionnel, et aussi « une perception subsidiaire, donc distraite, c’est-à-dire détendue », elle-même décisive dans la réalisation de performances diverses. Dans la généalogie de ce « monde latéral », A. Piette fait jouer au langage un rôle capital et indépendant de la genèse d’un monde mental intérieur. Le langage crée des interférences continues entre les situations passées, présentes et futures ; il multiplie ainsi les possibilités de déconnexion par rapport aux choses présentes dans l’espace situationnel. Enfin, la création de supports sociopolitiques – repères, conventions, attentes – n’a pu que favoriser une tranquillité croissante, un relâchement favorable à la perception de détails. Au sein des rituels funéraires, l’apparition de pratiques d’offrandes marque une nouvelle capacité à donner son assentiment à des énoncés contradictoires – le mort est institué en destinataire, « comme s’il était à nouveau vivant, commençant “ailleurs” une autre vie », ce qui marque la croyance à l’existence d’un autre monde (p. 69).
4Le second ouvrage tire les conséquences de ce trait évolutif pour le travail d’observation. Le phénoménographe est appelé à focaliser son observation sur un individu, « ses modes de perception et d’attention, les fluctuations d’intensité, les formes d’enchevêtrement et d’articulation entre séquences d’actions », tout en décrivant aussi, dans les situations traversées, les modes de présence des autres êtres. A. Piette discute donc en détail les dispositifs de notation de l’ethnographe et en suggère de nouveaux au cours des neuf « exercices » proposés tout au long de l’ouvrage. Ceux-ci sont regroupés en trois chapitres : « situation, action, journée », « présence des êtres humains », « moments d’être ». Les deux premiers chapitres retravaillent le matériau ethnographique : la journée d’un prêtre ; le déroulement d’une fête. Il s’agit de porter attention aux enchaînements de situations au cours d’une journée, aux formes de rythmicités, aux temps morts, aux temps faibles, aux activités secondaires ou périphériques, etc. Les « détails » ne conduisent donc pas seulement à noter que les situations ne se répètent jamais à l’identique. Il y a là des « intervalles » dont l’auteur propose une première typologie : docilité, interstitialité, latéralité, extériorité, fluidité, hypolucidité. À travers ces fines modulations, le propre de chaque situation est aussi de créer un déplacement vers une autre : l’homme est un « tisseur », qui trace des pistes de situation en situation, et un « croiseur » d’éléments issus d’autres situations, même si la plupart des maillages restent à l’arrière-plan. Or la « phénoménographie » propose d’étendre l’exploration à cet arrière-plan, exploration à laquelle est consacré le troisième chapitre des « moments d’être » – ailleurs on parlerait peut-être d’états d’esprit – qui va du deuil du père à la vie de l’auteur avec ses deux filles : « décrire l’oubli », « l’acte de croire », « situations d’amour ». L’étude se penche sur les formes de mise à distance, de relégation, de confiance sans vérification : « en plus du sens et de l’ordre, l’action a besoin d’économie ». L’exploration de « l’allant de soi », comme trait essentiel à l’action, sort ainsi renouvelée de l’ouvrage. Quelles formes de repos pour quelles formes d’action, se demande l’auteur ? Comment des enjeux s’élaborent-ils à travers le passage d’une situation à une autre ? Comment la fatigue surgit-elle et réduit-elle la possibilité de distractions ?
5Aussi l’auteur préfère les termes de présence et de coprésence à ceux d’interaction, de rôle ou d’activité : « c’est la continuité du déplacement de l’individu de situation en situation, qui devient l’objet central de l’observation, l’enchaînement, l’articulation, l’entrecroisement par la rétention, l’anticipation des pensées, des actions, des gestes ». Dans le débat sur l’ethnographie et ses échelles – le collectif, l’action, la relation – A. Piette franchit ainsi un pas « vers les individus eux-mêmes ». L’échelle n’est pas celle des groupes socioculturels, des activités, ni du cours d’action : la « focale est le rythme des actions et des situations s’enchaînant dans les journées, tout en intégrant le plus possible les détails gestuels et cognitifs des instants ». Les observables ainsi construits doivent documenter nos « états d’esprits », et l’ethnographie rejoint alors l’analyse gestuelle et la neurophysiologie de la perception. Observer la présence de l’homme en situation, son « rythme d’existence », rejoint aussi des approches sociologiques plus classiques, en interrogeant le caractère observable de l’activation d’une socialisation passée ou des raisons d’agir.
6Ces deux ouvrages marient des qualités rares : la hauteur de vue du questionnement anthropologique et la précision empirique d’une micro-observation. Cette entreprise ambitieuse aide à ne pas réduire le social à l’intersubjectivité. Étudier les modes de présence permet de théoriser ce qui rend chacun irréductible à un rôle ou à un statut social préexistant, donc à un « petit travailleur infatigable du social ». Les humains, si l’on suit de façon rapprochée leurs circulations quotidiennes et leurs présences, sont loin d’être « rivés aux impératifs de la communication, du lien et des enjeux sociaux comme le seraient les animaux ». Si l’Homo sapiens sapiens est le seul à ne pas s’épuiser dans l’activité, en mélangeant, dans la simultanéité et la modalisation, travail et repos, activité et passivité, enjeux importants et détails, l’attention au « mode mineur » peut aussi, dans le champ du travail, aider à expliciter les limites des approches en termes de « développement », qui ne valorisent et n’associent à une félicité que les temps forts de l’action, seuls saisis comme création de soi.
7Mais dans son refus – heuristique – de la pertinence, cette posture épistémologique n’est-elle pas au risque d’une théorie amputée ? Avec les situations engageantes et engagées, elle laisse en effet de côté l’articulation entre pertinence et distraction. Or l’étude du « mode mineur » peut enrichir la compréhension des moments d’engagement actif, même fugaces et superficiels. L’approfondissement même du questionnement anthropologique appelle, selon nous, à assouplir le parti pris fondateur. En quoi les moments d’attention focalisée et d’absorption se déploient-ils de façon proprement humaine dans nos flux d’activité ? En accordant une place majeure à la question de la continuité et de la mémoire, A. Piette réintroduit en fait déjà la question de la pertinence. Aller plus avant pourrait permettre de répondre à la critique d’apolitisme, en explorant l’efficace critique de la distraction et des interstices.
Pour citer cet article
Référence papier
Alexandra Bidet, « Anthropologie de la présence et de l’attention chez Albert Piette », Sociologie du travail, Vol. 52 - n° 3 | 2010, 435-438.
Référence électronique
Alexandra Bidet, « Anthropologie de la présence et de l’attention chez Albert Piette », Sociologie du travail [En ligne], Vol. 52 - n° 3 | Juillet-Septembre 2010, mis en ligne le 18 août 2010, consulté le 11 février 2026. URL : http://journals.openedition.org/sdt/15099 ; DOI : https://doi.org/10.4000/sdt.15099
Haut de pageDroits d’auteur
Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.
Haut de page


