Navigation – Plan du site

AccueilNumérosVol. 57 - n° 2ArticlesIncontournables statuts. « Foncti...

Articles

Incontournables statuts. « Fonctionnaires » et « indépendants » à l’épreuve des catégorisations ordinaires du monde social

The Criticality of Status. “Civil Servants” and “Self-employed” as Categorisations of the Social World
Cédric Hugrée et Laure de Verdalle
p. 200-229

Résumés

Depuis les années 1990, la nomenclature française des professions et catégories socioprofessionnelles (PCS), outil historique de description quantitative des inégalités entre les groupes sociaux, apparaît fragilisée par un ensemble de critiques. Parmi celles-ci, l’hypothèse d’une baisse de la pertinence du statut est avancée. L’objet de ce texte est donc de mettre le statut à l’épreuve, en tant qu’il constitue un élément de catégorisation du monde social. Inspirée d’une expérience méthodologique conduite par Luc Boltanski et Laurent Thévenot au début des années 1980, notre démarche s’intéresse aux catégorisations ordinaires du monde social. Elle a consisté à soumettre à 547 enquêtés un jeu de 33 cartes représentant des salariés (sur contrats de durée déterminée ou indéterminée), des travailleurs indépendants (à leur compte ou employeurs), ainsi que des fonctionnaires ou assimilés, et à leur demander de constituer des groupes de cartes. Les classements effectués confirment la centralité du statut en montrant que l’indépendance et la fonction publique constituent en France deux pôles incontournables de représentation de l’espace social.

Haut de page

Notes de l’auteur

Les résultats présentés dans cet article s’inscrivent dans un ensemble de travaux portant sur la compréhension du projet européen de classification socio-économique (ESeC), commandés par l’INSEE (division Emploi), financés par Eurostat dans le cadre d’une convention INSEE/Eurostat, et ayant également bénéficié du soutien du programme ANR « Sciences, technologies et savoirs en sociétés. Enjeux actuels, questions historiques » sur la période 2010-2013. Les auteurs remercient tout particulièrement Jérôme Deauvieau, Sybille Gollac et Étienne Penissat pour leurs commentaires sur des versions antérieures de ce texte, ainsi que les trois relecteurs de la revue.

Texte intégral

  • 1 La nomenclature articule trois grands principes : la logique de métier, la distinction entre salari (...)

1Au tournant des années 2000, on a pu observer dans les sciences sociales françaises un regain des analyses sur les inégalités sociales (voir notamment Chauvel, 2002 ; Baudelot et Establet, 2000 ; Maurin, 2002 ; Bouffartigue, 2004). Conjointement à ces travaux, une partie des débats s’est cristallisée sur le pouvoir classant de la nomenclature des professions et catégories socioprofessionnelles (PCS). En effet, si cet outil historique de la description quantitative des inégalités entre les groupes sociaux a joué un rôle important en France (Pfeuffer et Schulteis, 2002), il est apparu fragilisé à partir des années 1990 (Spire et Pierru, 2008) et soumis à des « remises en cause sévères » (Coutrot, 2002, p. 107). Ce déclin résulte notamment de l’offensive menée par les partisans d’une approche économétrique pour qui la nomenclature des PCS, parce qu’elle repose sur une approche multidimensionnelle, est « analytiquement impure » (Amossé, 2013, p. 1072)1.

  • 2 Du nom d’un ministre du travail, Alexandre Parodi, dont les arrêtés, en 1945, ont défini une grille (...)

2Parmi ces critiques, la baisse de la pertinence du statut pour décrire la société fut sans doute la plus centrale, à l’image des travaux d’Éric Maurin qui substituent au clivage socioprofessionnel, fondé notamment sur les statuts juridiques, un clivage entre « protégés » d’une part et précaires ou chômeurs de l’autre (Maurin, 2002). Or, la question du statut était au fondement de la nomenclature adoptée lors du recensement de 1954 (Porte, 1962, p. 241, cité par Cartier et al., 2010, p. 9). Le droit du travail et la situation juridique des actifs à travers la distinction entre salariés et non-salariés, ainsi que les grilles de classification conventionnelles ou Parodi2, ont ensuite occupé une place majeure dans la refonte de 1982 (Amossé, 2013). La remise en cause du statut pour définir des positions relatives aux situations de travail et aux conditions d’emploi vient donc affaiblir la pertinence des PCS. Sans doute cela tient-il également à l’ambiguïté de la définition du statut en sciences sociales. Marie Cartier, Jean-Noël Retière et Yasmine Siblot rappellent que cette notion est polysémique : au sein de la sociologie « coexistent une définition générique du statut, fondée sur plusieurs critères (salariat/indépendance ; public/privé ; lien de subordination, etc.) et une définition spécifique, restrictive, servant à qualifier les statuts réputés “véritables”, des statuts qui seraient, en quelque sorte, plus statutaires que d’autres » (Cartier et al., 2010, p. 9). À cela s’ajoute une réelle difficulté à prendre en compte l’hétérogénéité des groupes de statut. Ainsi, le monde de l’indépendance se résume-t-il souvent à son opposition au salariat (Bessière et Gollac, 2015). Pourtant, sa disparité (Zalc, 2012) se manifeste sur plusieurs plans : ceux des revenus, du niveau de qualification, des conditions de travail, et de la taille des entreprises (Evain et Amar, 2006). L’hétérogénéité de la fonction publique française est tout aussi remarquable, perceptible dans les travaux monographiques (Join-Lambert, 2005 ; Cartier, 2005 ; Cartier et al., 2010) comme dans les études quantitatives (Singly et Thélot, 1988 ; Hugrée et al., 2015). Sa forte hiérarchisation se traduit par la cohabitation de professions peu diplômées et de professions pour lesquelles les diplômes de l’enseignement long ou des grandes écoles sont désormais la norme (Hugrée, 2011).

3On peut faire l’hypothèse que cette situation a embarrassé, et embarrasse encore, les sciences sociales. L’emploi, les carrières et les conditions de travail des indépendants et des fonctionnaires sont certes assez bien connus des sociologues, mais aussi des historiens. Par des études de cas d’une grande richesse empirique, ces derniers ont notamment documenté l’évolution des caractéristiques du monde des petites entreprises et du petit commerce (Gresle, 1981 ; Zalc et Bruno, 2006 ; Barros et Zalc, 2007). Des études prosopographiques récentes ont également permis de préciser la diversité des itinéraires sociaux et professionnels au sein de la fonction publique, une thématique délaissée par les premiers travaux quantitatifs (Cartier et Join-Lambert, 2011) : elles ont par exemple éclairé les dynamiques de carrières et de mobilité des percepteurs des contributions directes en Ille-et-Vilaine entre la Restauration et la Première Guerre mondiale (Le Bihan, 2011), des gendarmes au xixe siècle (Houte, 2011), ou encore des inspectrices du travail entre 1878 et 1974 (Beau et Schweitzer, 2011). Les travaux historiques ont aussi utilement mis en évidence que la question du statut pouvait, selon les contextes et les objets étudiés, prendre des formes et des significations différentes. Dans son travail sur les effectifs de la CGT à l’époque du Front Populaire, Antoine Prost défend ainsi la notion d’ouvrier « à statut » plutôt que celle d’ouvrier du public. À l’inverse, pour ce même auteur, la distinction par le secteur d’emploi (public/privé) plutôt que par le statut (fonctionnaire/salarié) devient opérante pour penser les rapports à l’école des employés, des cadres moyens et des cadres supérieurs à Orléans dans les années 1950 (Prost, 2014, pp. 103-104). Enfin, sur un plan plus méthodologique, la mobilisation de sources historiques telles que les listes nominatives de recensement ou les actes de mariage (Gribaudi et Blum, 1990 ; Prost, 2014) a montré toute la difficulté qu’il y avait à coder et agréger des professions, opération nécessaire à l’analyse des structures sociales.

4Ce constat, auquel se confrontent également les sociologues de la stratification sociale, explique sans doute en partie que les indépendants et le clivage public/privé demeurent aujourd’hui encore les grands absents de « l’éternel retour du retour des classes sociales » (Lebaron, 2012). Régulièrement mobilisées dans les principes des travaux sur les inégalités sociales (Bouffartigue, 2004, pp. 27-36), les questions statutaires sont finalement peu mises à l’épreuve (voir par exemple Chauvel, 2002 ; Bouffartigue, 2004, pp. 75-158 ; Peugny, 2013). En effet, les chercheurs restreignent la plupart du temps leurs investigations aux salariés et au niveau agrégé (dit des « groupes sociaux ») de la nomenclature des PCS. Le manuel de Serge Bosc (2008) ou l’article de Sybille Gollac (2005) sur le recrutement social de la fonction publique constituent ici des exceptions au sein des recherches quantitatives, puisqu’ils intègrent la question du statut d’emploi et du statut professionnel à l’analyse empirique de groupes sociaux.

  • 3 Notamment si l’on compare la large diffusion des PCS dans la société française avec la situation d’ (...)

5Dans ce cadre, notre texte entend précisément interroger le statut, en tant qu’il constitue un élément de catégorisation du monde social. Nous choisissons toutefois de nous intéresser aux formes de catégorisation ordinaires du monde social et à leur articulation avec les logiques savantes des statisticiens et des sociologues. Dans quelle mesure les représentations savantes de l’espace social, qui irriguent les nomenclatures officielles, font-elles sens pour tout un chacun ? En suivant l’hypothèse qu’il existe « une interaction dynamique entre les classifications développées par les sciences sociales et les individus ou les comportements qui sont classifiés » (Hacking, 2002), il s’agit d’examiner en quoi le statut, qui a joué un rôle central en France dans l’élaboration des nomenclatures officielles, participe ou non de l’appréhension profane du monde social. Ce faisant, nous renouons avec l’esprit des PCS, souvent présenté à l’aune de son « réalisme » — Jean Porte ayant toujours entretenu une certaine distance avec les grands paradigmes théoriques. Dans le choix des intitulés attribués aux différents niveaux de la nomenclature, les expressions les plus communément utilisées ont ainsi fréquemment servi de références. Cette concordance entre catégories savantes et catégories ordinaires a fait la force et la singularité des PCS3. À l’heure de la remise en cause savante de cet outil, on peut s’interroger sur la pérennité de ce rapprochement.

  • 4 L’article dans lequel ils ont présenté cette expérience (Boltanski et Thévenot, 1983), qui n’était (...)
  • 5 La consigne était la suivante : « Pour chacun de vos groupes, choisissez un nom ».

6Pour travailler sur les formes de catégorisation ordinaires de la société, nous disposons d’une riche tradition de travaux reposant sur des dispositifs empiriques originaux (Coxon, 1979 ; Lorenzi-Cioldi et Joye, 1988), récemment appliqués en France aux catégorisations enfantines (Lignier et Pagis, 2012). Il s’agit le plus souvent de soumettre aux enquêtés des listes de professions et de leur demander d’opérer des classements en évaluant la proximité de ces professions dans l’espace social. Notre enquête entre en résonnance avec ces travaux, mais s’en distingue par certains aspects. Inspirée d’une expérience méthodologique conduite au début des années 1980 par Luc Boltanski et Laurent Thévenot4, elle a consisté à soumettre à 547 enquêtés un jeu de 33 cartes représentant chacune un individu identifié par son prénom, son sexe, son âge, son niveau de diplôme, sa profession, et son secteur d’activité. Une consigne simple était donnée : « En prenant en compte les informations sur les cartes et votre connaissance des professions, le jeu consiste à regrouper les personnes qui, selon vous, ont des positions équivalentes dans la société. Le nombre de groupes doit être inférieur ou égal à 10 et vous pouvez mettre le nombre de cartes que vous souhaitez dans chacun des groupes ». Une fois ces regroupements effectués, nos enquêtés étaient invités à attribuer des intitulés à leurs paquets5, puis à désigner une carte représentative pour chacun d’entre eux (Penissat et Jayet, 2009). Plusieurs questions visaient ensuite à expliciter les critères à partir desquels ils avaient construit leur classement. Pour finir, le questionnaire incluait les variables sociodémographiques habituelles.

Figure 1. Un exemple de carte

Figure 1. Un exemple de carte

7Quelques aménagements ont été apportés au dispositif expérimenté par L. Boltanski et L. Thévenot. Le nombre de cartes a été réduit de moitié afin de rendre le jeu plus maniable. Les informations qui les caractérisent ont été partiellement décontextualisées, pour faciliter la transposition du jeu dans le cadre d’un prolongement européen de l’enquête (Filhon et al., 2013). Certaines informations ont été ajoutées, comme le type de contrat de travail ou le nombre de salariés encadrés ou employés par l’individu, en écho aux débats entourant l’élaboration d’un prototype de nomenclature socioprofessionnelle européenne (European Socioeconomic Classification : ESeC) qui intégrait ces dimensions (Penissat et Rowell, 2012 ; Brousse, 2012). Un exemple de carte est présenté dans la Figure 1, et l’ensemble des cartes est présenté en Annexe 1.

8Les trente-trois cartes du jeu ont été tirées aléatoirement dans l’enquête européenne sur les conditions de travail (EWCS) de 2005. Elles représentent donc de « vrais individus ». Ce tirage a toutefois été mis en œuvre en cherchant à respecter autant que possible la structure des professions européennes, ce qui explique par exemple la présence de deux agriculteurs. Pour ce qui nous intéresse ici, le jeu comporte, à côté des cartes de salariés en CDI ou en CDD, cinq cartes représentant des travailleurs « indépendants » (trois « à leur compte » et deux « employeurs ») et cinq cartes de fonctionnaires ou assimilés. Leur nombre réduit ne permettait pas, en plus de garantir une certaine représentativité européenne, de refléter l’ensemble des sous-groupes les plus caractéristiques de chacune de ces catégories. Ainsi, les cinq cartes d’indépendants ne comptent pas de profession libérale (médecin, avocat, etc.). Les cartes de fonctionnaires font la part belle à l’éducation et à la santé, au détriment d’autres secteurs de la fonction publique. C’est en gardant à l’esprit ces spécificités que nous avons traité les données recueillies. Enfin, le jeu inclut quelques cartes qui ont valeur de « cas limites » : le maçon « à son compte » dispose d’un alter ego salarié ; la professeur des écoles en CDI permet d’interroger les formes d’articulation entre statut et secteur d’emploi.

9Nos 547 enquêtés ont été contactés dans le cadre d’un travail collectif qui a associé des enseignants-chercheurs en poste dans différentes universités françaises. Leurs étudiants, formés et encadrés, ont fait passer les questionnaires. Un échantillon optimal a été préalablement défini, qui a permis une ventilation par quotas entre les groupes d’enquêteurs. L’échantillon final ainsi obtenu n’est pas directement représentatif de la population active française. Il se caractérise par une surreprésentation des professions intermédiaires, des employés, des jeunes et des diplômés du supérieur. Mais il possède suffisamment de diversité pour ne pas entraîner de biais systématique dans l’analyse des données.

  • 6 L’encadré 1 précise les notions de vocabulaire relatives au traitement de nos données.

10Les premières analyses conduites à partir de ces matériaux ont cherché à saisir ce qui rapproche et distingue les classements effectués par les enquêtés. Pour cela, les traitements statistiques ont été conduits à partir d’une unité dénommée « paire de cartes »6. En effet, les classements réalisés sont extrêmement hétérogènes, mais des régularités apparaissent quand on s’intéresse aux associations de cartes deux à deux : certains paquets ne diffèrent que d’une carte d’un enquêté à l’autre ; ils sont « proches », mais non identiques. L’approche « carte à carte » permet de travailler sur cette proximité. Alors que L. Boltanski et L. Thévenot avaient peu discuté les classements réalisés par leurs enquêtés, en renvoyant au principe d’une logique « maraboutdeficelle », cette innovation statistique permet de mettre en évidence la prédominance de deux grandes visions profanes du monde social en France (Deauvieau et al., 2014) : la première privilégie une logique d’activité, tandis que la seconde est organisée autour de la « hiérarchie du salariat » et consiste à distinguer les indépendants des salariés, puis à hiérarchiser ces derniers sur la base de la qualification des emplois. Deux autres logiques, plus minoritaires, sont fondées sur le diplôme et sur le contrat de travail. La distinction entre indépendants et salariés, qui caractérise en partie deux de ces quatre logiques de classement, apparaît donc comme particulièrement structurante. Ces traitements suggèrent également que les cartes de fonctionnaires ont été singularisées par les enquêtés. On trouve ainsi, dans ces premières analyses, les indices d’un consensus qui renvoie à des représentations communes de l’espace social au sein desquelles l’indépendance et la fonction publique constituent deux pôles importants.

11Toutefois, l’approche « carte à carte » fait abstraction des regroupements effectivement réalisés par les enquêtés. Elle consiste à « moyenniser » les classements puis à répartir les enquêtés en fonction de leur proximité avec telle ou telle grande logique de classement. Très efficace pour typifier des visions de l’espace social, cette méthode ne permet pas d’étudier conjointement les activités de classement et de nomination des groupes. Or, L. Boltanski et L. Thévenot insistaient bien sur le caractère décisif de l’étape de nomination. L’examen des intitulés que les enquêtés ont attribué à leurs paquets vient préciser le sens qu’ils confèrent à ces regroupements et constitue une autre voie d’accès aux représentations profanes de l’espace social.

12Dans le présent article, nous avons choisi de centrer nos analyses sur les dix cartes de fonctionnaires et d’indépendants (tableau 1), afin de spécifier la manière dont les logiques typiques mises en évidence à partir des mêmes données s’incarnent concrètement dans le jeu. À travers l’étude des classements réalisés, et des intitulés attribués aux paquets, notre démarche consiste à explorer les représentations associées à la fonction publique et à l’indépendance, mais aussi à étudier les usages de ces cartes par rapport à l’ensemble du jeu pour accéder à ce « minimum » de « sens sociologique classificatoire commun » que partagent nos enquêtés (Soulié, 2000, p. 176). Travailler sur les cartes qui semblent constituer le noyau dur des classements réalisés permet en effet d’observer comment le statut compose et s’impose par-delà les logiques typiques de catégorisation du monde social. Il s’agit également d’analyser dans quelle mesure les caractéristiques de ces dix cartes (statut d’emploi, qualification, contrat de travail, secteur d’activité) ont été articulées, de telle sorte qu’elles apparaissent comme les dénominateurs communs de visions parfois plurielles du monde social.

Encadré 1. Quelques éléments de vocabulaire

Dans la suite de ce texte, nous mobilisons des termes spécifiques pour désigner :
- le classement : résultat de l’opération de classification d’un enquêté, il réunit l’ensemble des paquets constitués par cet individu ;
- le paquet : unité d’un classement donné, il réunit l’ensemble des cartes regroupées par un enquêté en un même groupe ;
- la paire : association de cartes deux à deux, au sein d’un même paquet.

Parmi les paquets composés par les enquêtés, nous distinguons des paquets « typiques » : il s’agit de paquets ne comportant que des cartes d’indépendants, ou que des cartes de fonctionnaires. On y trouve des quintes (paquets de 5 cartes), des carrés (paquets de 4 cartes), des brelans (paquets de 3 cartes) et des couples (paquets de 2 cartes), ces derniers ne devant pas être confondus avec les paires de cartes qui constituent une association de cartes deux à deux au sein d’un paquet pouvant contenir plus de deux cartes.

Tableau 1. Les dix cartes de fonctionnaires et d’indépendants
présentes dans le jeu

Carte

Prénom

Âge

Profession

Statut

Diplôme

05

Cyril

33 ans

Maçon

À son compte

Sans diplôme

12

Noëlle

51 ans

Commerçante

À son compte

Bac général

23

Michel

51 ans

Agriculteur

À son compte

Sans diplôme

25

Jean-Claude

46 ans

Gérant de société

Employeur, 3 salariés

CAP

29

Françoise

60 ans

Exploitante agricole

Employeur, 6 salariés

Bac + 2

02

Catherine

44 ans

Infirmière

Fonctionnaire

Bac + 2

07

Georges

50 ans

Enseignant

Fonctionnaire

Bac général

13

Maria

38 ans

Aide-soignante

Fonctionnaire

Bac + 2

24

Cécile

28 ans

Professeur des écoles

Salariée en CDI

Bac + 3

32

Régis

57 ans

Agent de salubrité

Fonctionnaire

Sans diplôme

Notes : Le jeu complet est présenté en Annexe 1.
Les informations figurant sur les cartes distinguent le statut (salarié/à son compte/employeur) du type de contrat de travail (fonctionnaire/CDD/CDI). Nous regroupons ici ces deux catégories sous le seul terme de « statut ».

1. Indépendants et fonctionnaires : deux pôles stables de catégorisation du monde social

  • 7 Ces profils sont présentés en Annexe 2.
  • 8 À l’exception de la carte représentant un agent de salubrité (fonctionnaire), pour laquelle les ass (...)
  • 9 “Such a regular occurrence suggests that, in the agents' representations of the social world, some (...)

13Au-delà de la diversité des classements réalisés par les enquêtés, l’étude des associations « carte à carte » montre qu’ils ont eu tendance à singulariser les cartes d’indépendants et de fonctionnaires. Ces dernières présentent en effet des profils d’association spécifiques7 puisque, pour neuf d’entre elles, les trois cartes qui leur ont été le plus associées sont des homologues de statut8. Les cartes de fonctionnaires et d’indépendants s’opposent ainsi dans le jeu à des cartes moins saillantes, aux associations moins polarisées, à l’image de la couturière, du magasinier ou du chauffeur-livreur, tous salariés en CDI. Les usages particuliers que les enquêtés ont fait des cartes « à statut » semblent donc témoigner d’une vision de l’espace socioprofessionnel relativement partagée et qui fait du statut un élément important de catégorisation du monde social. Le traitement spécifique réservé à ces cartes confirme également l’importance du raisonnement prototypique dans ce type d’expérience, en validant l’hypothèse que ces positions socioprofessionnelles sont facilement « incarnées [par les enquêtés] dans des personnages sociaux ayant une valeur paradigmatique » (Boltanski et Thévenot, 1983, p. 644, nous traduisons9).

14Toutefois, en se détachant de l’observation des paquets, l’approche « carte à carte » ne permet pas de préciser le sens et les formes variées que recouvrent les pôles de l’indépendance et de la fonction publique. Nous commencerons donc par étudier la composition des paquets qui regroupent exclusivement des cartes de fonctionnaires ou d’indépendants (paquets « typiques »). Nous examinerons ensuite le lexique mobilisé par les enquêtés pour nommer ces paquets. Enfin, nous présenterons les variations auxquelles les classements ont donné lieu autour des paquets typiques. Nous verrons que si ces derniers forment le « centre de gravité » du jeu, certaines cartes ont pu être considérées comme plus ou moins caractéristiques de l’indépendance ou du fonctionnariat.

1.1. Des groupes typiques relativement bien identifiés et souvent opposés

  • 10 Rappelons qu’une autre voie méthodologique pour appréhender les perceptions profanes de l’espace so (...)

15Dans leur grande majorité, les paquets réalisés par les enquêtés sont uniques à l’échelle de l’ensemble de nos données. Parmi les 1712 paquets différents réalisés par les 547 enquêtés, 8 seulement se retrouvent à l’identique chez plus de 10 % des enquêtés. 81 % des paquets sont uniques et 19 % seulement ont été réalisés par au moins deux enquêtés. Or, parmi ces paquets récurrents, ceux qui sont composés exclusivement de cartes de fonctionnaires ou d’indépendants (paquets « typiques ») sont largement majoritaires (tableau 2a). La forte fréquence des intitulés de paquets mobilisant le lexique de la fonction publique ou de l’indépendance au sens large prolonge ce constat de groupes relativement bien identifiés par les enquêtés10. La récurrence de ces registres lexicaux traduit aussi les effets d’imposition produits, en France, par les catégories juridiques et statistiques officielles (Boltanski et Thevenot, 1983). Au total, on dénombre 218 paquets réalisés par 201 enquêtés (soit 37 % des enquêtés) dont l’intitulé mobilise le champ de la fonction publique (essentiellement « fonction publique » ou « fonctionnaires ») et 276 paquets réalisés par 248 enquêtés (45 %) mobilisant le lexique de l’indépendance (au sens large) : 139 paquets ont un nom renvoyant au registre strict de l’indépendance (par exemple : « travailleur indépendant », « à leur compte »), 58 à l’artisanat ou au commerce (par exemple : « artisans », « artisan et commerçant ») et 79 au vocabulaire de l’entreprise (par exemple : « chef d’entreprise », « les entrepreneurs »). Ce sont finalement un quart des enquêtés (24 %) qui ont réalisé à la fois un paquet mobilisant le lexique de la fonction publique et un paquet faisant référence à l’indépendance au sens large. Ces intitulés se placent devant ceux mentionnant les « cadres » (n=153) ou les « ouvriers » (n=110) et loin devant ceux relevant du registre de la précarité (n=25) ou de celui des classes moyennes (n=13).

16Le sens attribué aux combinaisons typiques des cartes de fonctionnaires et d’indépendants, constituées sous la forme de paquets, ne va cependant pas de soi. En effet, il n’existe pas une mais plusieurs combinaisons des cartes de fonctionnaires d’un côté et d’indépendants de l’autre, plus ou moins fréquentes et dont les intitulés varient.

  • 11 En ce qui concerne le monde agricole, la perception sectorielle est traditionnellement forte et ten (...)

17Les couples rassemblant les deux cartes d’enseignants et les deux cartes d’agriculteurs figurent comme les paquets les plus réalisés à l’échelle du jeu : ils concernent respectivement 26 % et 20 % des enquêtés. Parmi eux, 65 enquêtés (12 %) ont réalisé à la fois un paquet d’enseignants et un paquet d’agriculteurs (tableaux 2a et 2b). Dans la quasi-totalité des cas, les intitulés de ces paquets renvoient à l’activité professionnelle et au secteur d’activité (« agriculture », « éducation », etc.). Nous vérifierons toutefois plus loin que l’opposition de statuts a contribué à renforcer cette identification et permis une distinction presque symétrique de ces figures très caractéristiques que sont, en France, l’enseignant et l’agriculteur11.

18Les paquets typiques les plus « étendus » tels que la quinte d’indépendants et le carré de fonctionnaires figurent eux aussi comme des paquets bien identifiés (tableaux 2a et 2b), respectivement réalisés par 77 et 82 enquêtés. Une variante de la quinte d’indépendants, qui concerne 58 enquêtés, distingue d’un côté un brelan de cartes d’indépendants « à leur compte » (paquet réalisé par 84 enquêtés), et de l’autre un couple d’« employeurs » (paquet réalisé par 72 enquêtés).

19L’analyse des intitulés montre que la constitution de ces groupes répond largement à une logique statutaire. En effet, lorsqu’elles ont été regroupées en carré ou en quinte, les cartes de fonctionnaires ont été identifiées par l’intitulé « fonction publique » et plus rarement « fonctionnaires ». Peu d’enquêtés (n=7) ont articulé le registre de la fonction publique avec celui du diplôme (par exemple : « fonctionnaires sans le bac »), de la tutelle (par exemple : « fonctionnaires territoriaux ») ou encore du secteur d’activité (par exemple : « fonctionnaires enseignants »). On peut y voir la prégnance d’une catégorie stricte du statut d’emploi dans le sens commun par-delà les diversités statutaires, tutélaires et sociales qui existent au sein des trois fonctions publiques françaises (Rouban, 2009 ; Hugrée, 2011). On mesure ici le pouvoir homogénéisant du statut juridique de la fonction publique et de la structuration historique d’un secteur d’emploi particulier, renforcé dans le cadre du jeu par la forte proximité sectorielle et scolaire de l’ensemble des cartes de fonctionnaires. La dénomination la plus fréquente, « fonction publique », fait écho à des formes d’institutionnalisation, tels le statut général de la fonction publique ou l’existence répétée d’un ministère ou secrétariat d’État. L’appellation « fonctionnaire(s) » est plus ambiguë, renvoyant à la fois au statut juridique des agents et au travail de dénonciation qui l’accompagne régulièrement dans l’espace politique ou médiatique (Ruiz, 2010) — et dont le roman de Georges Courteline, Messieurs les ronds-de-cuir. Tableau-roman de la vie de bureau, paru en 1893, constitue un exemple historique.

20Les intitulés des paquets typiques d’indépendants sont plus variés. Ceux de la quinte se répartissent entre trois espaces lexicaux : celui de l’entreprise (20/77, par exemple : « les entrepreneurs », « créateurs d’entreprise »), celui de l’indépendance au sens strict (19/77, par exemple : « métiers à son compte ») et celui de la responsabilité (19/77, par exemple : « chefs/employeurs »). Comme pour la fonction publique, les enquêtés s’en sont généralement tenus à un seul de ces registres, sans référence au niveau de diplôme ou au secteur d’activité.

  • 12 Le CNPF (Conseil national du patronat français) devient le Medef (Mouvement des entreprises de Fran (...)

21Dans la variante de la quinte qui sépare les employeurs et les indépendants à leur compte, le couple d’employeurs (le gérant de société et l’agricultrice exploitante) relève majoritairement du lexique de la responsabilité (55/72, par exemple : « employeurs », « responsables d’entreprises »). C’est d’abord le fait qu’ils encadrent des salariés, dont le nombre était précisé sur les cartes, qui a été retenu pour les désigner. On note la faiblesse relative (n=17) d’un lexique du patronat (« patron », « patrons », « patronat », etc.) pour désigner les groupes d’indépendants, et notamment le couple des deux cartes d’employeurs, ce qui interroge l’efficacité des stratégies mises en œuvre par les organisations patronales pour donner une image plus consensuelle de l’entreprise et de ses dirigeants. Les caractéristiques spécifiques des cartes incarnant les deux employeurs du jeu peuvent aussi expliquer cette distance à la figure du « patron ». Par ailleurs, la mention systématique, sur les cartes de salariés, de la « responsabilité d’une équipe », et, pour les indépendants, du nombre de salariés, a sans doute encouragé les enquêtés à privilégier cette dimension dans la formulation de leurs intitulés. Le brelan des trois cartes désignées comme « à leur compte » (un maçon, une commerçante, un agriculteur) est pour sa part majoritairement associé au lexique de l’indépendance au sens strict (61/84, par exemple : « à leur compte sans équipe », « indépendants »). C’est le fait de ne pas dépendre d’autrui qui a été mis en avant, les enquêtés adoptant une perspective mêlant le degré d’autonomie dans le travail et l’absence de subordination juridique liée au contrat de travail. On retrouve ici la représentation, très diffusée chez les indépendants eux-mêmes, qu’ils sont « leur propre patron » (Bessière et Gollac, 2015), indépendamment des conditions réelles et souvent restreintes d’exercice de cette autonomie12.

Tableau 2a. Des paquets de fonctionnaires et d’indépendants nettement identifiables dans le jeu…

Part des enquêtés ayant réalisé un classement dans lequel figure :

Au moins un paquet dont l’intitulé se rapporte à « l’indépendance »

45 %
(248/547)

Au moins un paquet dont l’intitulé se rapporte à la « fonction publique »

37 %

Un couple d’enseignants

(Enseignant, fonctionnaire et Professeur des écoles, CDI)

26 %

Un couple d’agriculteurs

(Agriculteur, à son compte et Exploitante agricole, employeur)

20 %

Un brelan « à son compte »

(Maçon, à son compte et Commerçante, à son compte et Agriculteur, à son compte)

15 %

Un carré de « fonctionnaires »

(Infirmière, fonctionnaire et Enseignant, fonctionnaire et Aide-soignante, fonctionnaire et Agent de salubrité, fonctionnaire)

15 %

Une quinte « d’indépendants »

(Maçon, à son compte et Commerçante, à son compte et Agriculteur, à son compte et Gérant de société, employeur et Exploitante agricole, employeur)

14 %

Un couple « d’employeurs »

(Gérant de société, employeur et Exploitante agricole, employeur)

13 %

Une quinte de « fonctionnaires »

(Infirmière, fonctionnaire et Enseignant, fonctionnaire et Aide-soignante, fonctionnaire et Professeur des écoles, CDI et Agent de salubrité, fonctionnaire)

6 %

Un brelan « d’indépendants »

(Agriculteur, à son compte et Gérant de société, employeur et Exploitante agricole, employeur)

5 %

Lecture : parmi les 547 enquêtés, 248 (45 %) ont réalisé au moins un paquet mobilisant le lexique de l’indépendance dans son intitulé. Au total, ces 248 enquêtés ont réalisé 276 paquets mobilisant ce lexique, certains enquêtés ayant réalisé deux paquets reliés à l’indépendance.
Remarque : seuls les paquets typiques de fonctionnaires et d’indépendants réalisés par 5 % au moins des enquêtés figurent dans ce tableau.

Tableau 2b. …et souvent opposés par les enquêtés dans leurs classements

Part des enquêtés ayant réalisé un classement dans lequel figure :

Un paquet dont l’intitulé se rapporte à « l’indépendance » et un paquet dont l’intitulé se rapporte à la « fonction publique »

24 %
(130/547)

Un couple d’enseignants et un couple d’agriculteurs

12 %

Un carré de « fonctionnaires » et un brelan « à son compte »

8 %

Un carré de « fonctionnaires » et une quinte « d’indépendants »

4 %

Remarque : seules les combinaisons de paquets typiques de fonctionnaires et d’indépendants réalisés par 4 % au moins des enquêtés figurent dans ce tableau.

22Si la fonction publique et les indépendants ont donc été globalement bien identifiés par les enquêtés, la forme prise par cette identification et le sens qui lui a été attribué présentent des variations, perceptibles dans les classements, mais aussi dans la formulation des intitulés attribués aux paquets. Nos données permettent ici une approche plus qualitative. L’encadré 2, qui expose les classements de deux de nos enquêtés (Patrick et Émilie), apporte un éclairage sur les différentes logiques dans lesquelles a pu s’inscrire l’opposition assez communément partagée des cartes de fonctionnaires et d’indépendants.

Encadré 2. Deux classements « typiques » distinguant les fonctionnaires et les indépendants

  • 13 La question était formulée ainsi : « Si vous le pouvez, classez-vous personnellement dans l’un des (...)

Patrick est né en 1960, d’un père ouvrier agricole et d’une mère femme de ménage. Au moment de l’enquête, il est ouvrier, « opérateur en assainissement », et réside en Loire-Atlantique avec sa femme, « employée de commerce ». Accédant à la propriété, il est titulaire d’un Brevet d’études du premier cycle (BEPC). Il n’appartient à aucun syndicat ou parti politique, et déclare avoir le sentiment d’être membre de la « classe moyenne ». Les intitulés de ses dix paquets renvoient pour certains au secteur d’activité (« commerce », « automobile », « médical », « restauration », « services »), et pour d’autres à des groupes sociaux proches de la nomenclature des PCS (« ouvriers », « employés » dans lequel il se classe13, « cadres »). Deux d’entre eux font référence à des groupes fondés sur le statut : « fonction publique » et « gérants de société ». Le premier est composé des quatre cartes de fonctionnaires (carré de fonctionnaires), le second réunit les cinq cartes d’indépendants (quinte d’indépendants). Patrick déclare avoir utilisé plusieurs informations présentes sur les cartes pour construire son classement : le statut, le contrat de travail, le nombre de personnes encadrées, l’activité de l’entreprise, le diplôme, mais pas le nombre de salariés employés. Il dit aussi s’être aidé d’exemples familiers et d’informations non présentes sur les cartes telles que les qualifications. Il n’a par contre pas pris en compte le revenu, le prestige, la pénibilité au travail, les opinions politiques, le patrimoine ou le caractère répéttif du travail.

Émilie est née en 1978 d’un père « directeur CPAM » et d’une mère « enseignante ». « Assistante R-H » dans une banque, elle réside dans les Yvelines avec son compagnon « psychologue en entreprise ». Titulaire d’un diplôme de niveau égal ou supérieur au deuxième cycle universitaire en « économie, gestion, droit », elle est propriétaire de son logement. Membre d’un syndicat et d’un parti politique, elle déclare avoir le sentiment d’appartenir à la classe sociale « cadre sup » et se classe elle-même dans le paquet de « cadres » qu’elle a constitué. Pour construire son classement, Émilie dit s’être servie de plusieurs informations présentes sur les cartes : le statut, le contrat de travail, le nombre de personnes encadrées et le diplôme, mais pas l’activité de l’entreprise ni le nombre de salariés employés. Elle a également pris en compte des exemples familiers et, parmi les informations non présentes sur les cartes, les qualifications, le prestige et le caractère répétitif du travail. Enfin, Émilie s’est saisie de la possibilité de préciser la méthode utilisée pour produire son classement : elle écrit avoir procédé « par association avec l’âge, le statut et la profession » et s’être servie de « l’âge pour relativiser l’accès au poste ». Ses paquets témoignent d’une vision hiérarchique du salariat (« cadres », « salariat d’exécution ») et distinguent les « artisans » des « chefs/employeurs », et les « fonctionnaires » des « salariés en CDI ». Le paquet « fonctionnaires » regroupe l’infirmière, l’enseignant, l’aide-soignante et la professeur des écoles contractuelle. Contrairement à Patrick, Émilie a inclus la professeur des écoles mais exclu l’agent de salubrité pour le classer dans le « salariat d’exécution ». Concernant les indépendants, elle a, comme Patrick, regroupé les cinq cartes au sein du paquet « chefs/employeurs ». Son paquet « artisans » est composé de salariés en CDI (le maçon, le mécanicien auto, le technicien de maintenance, le plombier chauffagiste, le cariste, le chauffeur livreur, et le cuisinier), qui ont en commun d’être des hommes et d’exercer des métiers manuels nécessitant une qualification (au contraire du « salariat d’exécution »).

Chez Émilie comme chez Patrick, la prise en compte du statut est bien réelle, mais sous des formes un peu différentes, qui font sens à la lueur de l’ensemble de leur classement : là où Patrick définit des groupes de statut puis, au sein du salariat, raisonne en termes sectoriels tout en distinguant deux groupes d’ouvriers et d’employés, Émilie privilégie les niveaux de formation et la qualification des emplois, ce qui la conduit à dessiner autrement les contours de son groupe de fonctionnaires. Son groupe d’indépendants aurait sans doute été différent si le jeu avait inclus des cartes représentant des professions libérales à haut niveau de diplôme (médecin ou avocat par exemple). On peut bien sûr faire l’hypothèse que les profils sociaux différents de Patrick et Émilie, notamment leurs niveaux respectifs de formation, sont un facteur explicatif de ces différences de classement. Nous discuterons de ce point dans la seconde partie de l’article.

1.2. Les frontières symboliques ordinaires de la fonction publique et de l’indépendance

23L’attention portée aux paquets typiques de fonctionnaires et d’indépendants ne doit donc pas faire oublier que des variations sont observables dans la représentation et la construction de ces deux groupes. Bien que fortement associées à leurs semblables statutaires, les cartes de fonctionnaires et d’indépendants n’ont pas toutes le même profil d’association : certaines cartes ont été jugées « plus fonctionnaires » ou « plus indépendantes » que d’autres (les classements d’Émilie et Patrick en témoignent), ce qui confirme que les « taxinomies pratiques » n’ont pas de frontières définies a priori (Rosch, 1973, citée par Boltanski et Thevenot, 1983, p. 647). Au sein de notre jeu, les cartes de l’infirmière, de l’enseignant et de l’aide-soignante figurent dans 80 % des paquets mobilisant dans leurs intitulés le lexique de la fonction publique. Ce ne sont plus que 70 % de ces paquets qui incluent la carte d’agent de salubrité et 40 % qui incluent celle de la professeur des écoles contractuelle. Le traitement réservé à cette dernière carte montre que de nombreux enquêtés s’en sont tenus au strict statut de fonctionnaire. Le positionnement de l’agent de salubrité fonctionnaire est l’indice d’une frontière moins nette, qui associe plus facilement les cartes de fonctionnaires aux catégories moyennes voire diplômées. Cette carte croise en effet appartenance à la fonction publique et proximité avec le salariat d’exécution, sans que ces deux dimensions puissent être réunies et désignées comme telles dans un paquet puisqu’elle est la seule dans le jeu à cumuler ces deux caractéristiques.

24Du côté des cartes d’indépendants, les écarts sont moins importants, chacune des cinq cartes ayant été à proportion à peu près égale identifiée comme relevant du monde de l’indépendance au sens large. Rappelons que deux grands types de classements ont été dans ce cas privilégiés par les enquêtés, soit la réalisation d’une quinte (15 % des enquêtés), soit la réalisation, souvent conjointe, du brelan des trois cartes d’indépendants « à leur compte » (15 % des enquêtés) et du couple des « employeurs » (13 % des enquêtés). On note toutefois de légers écarts. Les deux cartes relevant du secteur agricole (l’agriculteur « à son compte » et l’exploitante agricole « employeur ») n’ont ainsi été incluses que dans 45 % des paquets mobilisant le lexique de l’indépendance au sens large, alors que le gérant de société est présent dans 60 % de ces paquets. Le maçon et la commerçante, tous les deux à leur compte, occupent une position intermédiaire puisque 50 % des paquets identifiés comme relevant de l’indépendance les incluent. Le gérant de société a par ailleurs été choisi comme carte représentative du paquet par près de la moitié (47 %) des enquêtés qui ont réalisé la quinte d’indépendants. Ses caractéristiques — un homme, désigné comme employeur, dirigeant une entreprise — semblent avoir été considérées comme plus typiques que celles des quatre autres cartes — des indépendants à leur compte, exerçant des activités manuelles, ou des femmes, commerçante et exploitante agricole.

25Ces résultats incitent à examiner les usages que les enquêtés ont fait de ces dix cartes en dehors de la composition des paquets typiques rassemblant exclusivement des fonctionnaires ou des indépendants. Comment les enquêtés qui n’ont pas constitué de tels paquets ont-ils classé ces cartes, et à quel registre lexical celles-ci ont-elles été rattachées ? Si nos données sont ici quantitativement modestes en raison de la diversité des classements, les observations que l’on peut en tirer sont instructives. Ainsi, les deux cartes d’enseignants, celle de l’infirmière et, plus rarement, celle de l’aide-soignante, ont pu être placées dans des paquets intitulés « classes moyennes »/« professions intermédiaires » (n=25) et plus exceptionnellement dans des paquets de « cadres »/« professions intellectuelles » (n=9). On les retrouve également dans des paquets invoquant la responsabilité (n=13) : « salariés responsables », « postes à responsabilité ». En fait, ces cartes ont surtout été placées dans des paquets non typiques dont l’intitulé renvoie aux diplômes : « bacheliers », « ceux qui ont juste le bac », etc. (n=50). La relative unité scolaire et d’activité de ces quatre cartes, tout autant que le mode scolaire d’accès au statut de fonctionnaire par les concours en France (Dreyfus, 2012), semblent avoir autorisé plusieurs enquêtés à dépasser le statut d’emploi pour les associer à une position hiérarchique au sein de l’espace social construite en fonction du diplôme, de la position sociale (intermédiaire voire supérieure) ou, de façon plus marginale, d’une activité considérée comme relevant de l’encadrement.

26De la même manière, les cartes d’indépendants ont pu être associées à des cartes de salariés. C’est tout particulièrement le cas du maçon « à son compte », au sein de groupes constitués à partir des caractéristiques de son activité. Les intitulés font alors référence au caractère manuel du travail exercé (n=35), au groupe ouvrier (n=15), ou plus spécifiquement au secteur du bâtiment (n=37). De façon symétrique, la commerçante « à son compte » a pu être classée, suivant une logique sectorielle, dans des groupes relatifs au commerce ou à la vente, avec le chef des ventes, le commercial ou la vendeuse, tous salariés (n=9). Une autre logique présidant à ces rapprochements extra-statutaires est celle du diplôme ou de la qualification. On la retrouve tout particulièrement pour le maçon et l’agriculteur, qui ont été associés à des cartes faisant mention d’une absence ou d’un faible niveau de diplôme (n=38 pour le maçon ; n=25 pour l’agriculteur à son compte), dans des paquets aux intitulés explicites : « pas d’études », « sans diplôme », « faible qualification ».

27Enfin, certains registres lexicaux mobilisés autour des cartes d’indépendants ont un caractère transversal. L’artisanat peut désigner des paquets typiques d’indépendants, mais aussi des paquets (n=15) réunissant des cartes de salariés et d’indépendants (notamment le maçon), voire même des paquets de salariés. Le registre de la responsabilité a lui aussi servi à nommer des groupes rassemblant certains indépendants (plutôt les deux employeurs : l’exploitante agricole et le gérant de société) et des salariés dont il était fait mention sur la carte qu’ils exerçaient des fonctions d’encadrement (n=36, dont 12 relevant très directement d’un lexique correspondant à l’indépendance au sens large, par exemple : « entrepreneurs », « chefs d’entreprise », « monde des employeurs »). Ici, les enquêtés ont privilégié, au-delà du statut, un rapprochement entre des positions de chef d’équipe et de chef d’entreprise.

2. Quelles visions du monde social s’expriment à travers l’identification de la fonction publique et de l’indépendance ?

28À l’échelle d’une expérience où plus de 80 % des paquets réalisés sont uniques, les paquets typiques de fonctionnaires et d’indépendants témoignent du « fort pouvoir attractif » (Soulié, 2000, p. 177) de ces deux groupes, utilisés par les enquêtés comme de véritables balises de l’espace socioprofessionnel en France. Afin de vérifier que le statut est bien la catégorie opérante qui aboutit à la réalisation de tels paquets, nous examinerons les réponses apportées par les enquêtés aux questions qui les incitaient à expliciter leurs critères de classement. Nous explorerons ensuite la question des déterminations sociales des visions profanes de la société, et notamment l’articulation entre la position sociale, l’appartenance subjective déclarée et les manières de catégoriser le monde social. Enfin, nous traiterons de cas d’intitulés atypiques de paquets de fonctionnaires et d’indépendants qui ont pu être collectés dans le cadre de ce dispositif empirique expérimental.

2.1. « Le » statut : un critère au fondement de l’identification des fonctionnaires et des indépendants ?

29Le questionnaire laissait aux enquêtés la possibilité d’indiquer le ou les critères qu’ils avaient mobilisés pour regrouper les cartes entre elles, ce qui nous donne les moyens d’objectiver les fondements subjectifs des visions de l’espace socioprofessionnel français. Si l’approche « carte à carte » permet de distinguer quatre grandes logiques de classement (Deauvieau et al., 2014), ces données, confrontées aux paquets réalisés, montrent en effet que les perceptions profanes du monde social s’organisent fréquemment sur des bases multidimensionnelles, et qu’elles s’arriment d’abord au statut.

  • 14 Dans le questionnaire, la question était formulée ainsi : « [Pour constituer vos paquets] Si vous a (...)

30Notons d’abord que les critères pragmatiques tels que des exemples de professions familières (48 %) ou la connaissance personnelle de certaines professions (44 %) sont présents de manière relativement stable au sein de notre échantillon, quels que soient par ailleurs les paquets et les classements effectivement réalisés par les enquêtés (tableaux 3 et 4). La mention de ces critères est à peine un peu plus faible chez ceux qui ont constitué un carré de fonctionnaires et distingué les trois cartes d’indépendants « à leur compte ». On vérifie donc ici la transversalité des expériences sociales vécues par les enquêtés pour organiser l’espace socio-professionnel, un mécanisme auquel L. Boltanski et L. Thévenot faisaient référence à partir de leur propre enquête. Cependant, dans l’ensemble, les enquêtés déclarent moins les avoir mobilisés que plusieurs critères objectifs figurant ou non sur les cartes. Parmi les informations présentes sur les cartes, les enquêtés ont majoritairement fait mention du statut (76 %), défini dans le questionnaire par l’opposition « à son compte/employeur/salarié »14. Viennent ensuite le diplôme (56 %), le nombre de personnes encadrées (49 %), l’activité de l’entreprise (44 %) et enfin le type de contrat de travail (CDI/CDD/fonctionnaire) (44 %). Le nombre de salariés des employeurs a été utilisé de façon plus marginale (27 %). Le questionnaire proposait également aux enquêtés une liste de critères ne figurant pas sur les cartes. Les qualifications (54 %) et dans une moindre mesure le prestige associé aux professions (41 %) sont les éléments les plus cités. À l’opposé, les opinions politiques (3 %) et le patrimoine (7 %) ne sont quasiment jamais évoqués.

  • 15 Les effectifs étant peu nombreux, nous mobilisons ici des écarts de proportion. L’enjeu de tels dén (...)

31Bien sûr, ces critères explicites de classement varient selon les enquêtés, en fonction des paquets qu’ils ont réalisés. Ceux qui ont intitulé un paquet par référence à l’indépendance ou à la fonction publique et ceux qui ont réalisé des paquets typiques d’indépendants et de fonctionnaires, ou qui ont combiné les deux, se distinguent en conférant au « statut » un poids déterminant dans la constitution de leurs groupes. Ainsi, environ 90 % d’entre eux déclarent l’avoir mobilisé contre 76 % pour l’ensemble des enquêtés. Le type de contrat de travail est pour sa part unanimement mis en avant par ceux qui ont constitué un paquet dont l’intitulé fait référence à la fonction publique, un carré de fonctionnaires, ou encore une combinaison de paquets de fonctionnaires et d’indépendants (environ 90 % également). Les enquêtés ayant composé des paquets de fonctionnaires et d’indépendants accordent donc au « statut », dans sa double dimension de statut d’emploi et d’emploi à statut, une valeur centrale pour se représenter le monde social. Les variations entre les enquêtés ayant spécifiquement réalisé ou intitulé des paquets de fonctionnaires et ceux ayant réalisé ou intitulé des paquets d’indépendants éclairent toutefois l’existence de sensibilités différentes au contrat de travail (apprécié comme un statut d’emploi dans l’enquête depuis la liste CDI/CDD/fonctionnaire) pour les uns, et aux critères hiérarchiques et économiques pour les autres : le contrat de travail a été moins souvent pris en compte par les enquêtés ayant réalisé ou intitulé un paquet typique d’indépendants (environ 60 %) ; la composition d’une quinte d’indépendants repose plus sur des critères hiérarchiques, à l’image du nombre de personnes encadrées (+ 30 points), ou sur des critères économiques tels que les revenus (+ 16 points) et le patrimoine (+ 10 points)15.

32Les enquêtés ayant réalisé soit le couple d’agriculteurs, soit celui d’enseignants, soit ces deux paquets, se distinguent en ce qu’ils ont, plus que les autres, eu recours à l’activité de l’entreprise pour classer les cartes (+ 10 points environ par rapport à la moyenne). Mais le statut reste chez eux aussi le premier critère déclaré malgré une proportion en deçà de la moyenne des enquêtés (d’environ 10 points). Ainsi, 66 % de ceux qui ont associé les deux enseignants au sein d’un même paquet et 67 % de ceux qui ont constitué un paquet avec les agriculteurs ont déclaré avoir pris en compte le statut, ce qui confirme l’hypothèse que le rapprochement de ces cartes a pu sembler d’autant plus justifié qu’il pouvait reposer sur une proximité à la fois sectorielle et statutaire.

33Alors que l’approche « carte à carte » faisait ressortir une logique d’activité au sein de laquelle la distinction entre salariés et indépendants pouvait sembler peu opérante, la prise en compte des paquets réels et des critères déclarés par les enquêtés éclaire ce que recouvre cette logique d’activité : une minoration relative des critères tels que le statut ou le diplôme, et une valorisation mesurée de l’activité de l’entreprise et des qualifications.

34Les enquêtés témoignent donc par leurs réponses d’une représentation du monde social multidimensionnelle et hiérarchisée, mais en même temps assez unifiée autour du statut. C’est en combinant ce repère communément partagé avec d’autres critères tels que le secteur d’activité, le diplôme ou les contrats de travail, voire avec leur expérience du monde social, qu’ils dessinent l’espace socioprofessionnel français.

2.2. Position sociale et représentation de l’espace socioprofessionnel français

35Les analyses conduites par Jérôme Deauvieau et al. (2014) suggèrent que la position sociale des enquêtés n’exerce qu’un faible impact sur leurs classements et sur le type de catégorisation du monde social. Ils repèrent malgré tout que les jeunes et les catégories populaires sont légèrement surreprésentés dans les logiques de catégorisation fondées sur des critères stricts et uniques (tels que la logique du contrat de travail ou celle du diplôme). Ces constats sont-ils encore valables lorsque l’on change de focale d’observation ? En d’autres termes, l’identification par les enquêtés de la fonction publique et/ou de l’indépendance au sein de l’espace socioprofessionnel français est-elle déterminée socialement ou scolairement ?

36La taille et la construction de l’échantillon de notre enquête invitent ici à la prudence. On peut tout de même noter que les employés et les ouvriers sont surreprésentés (+ 5 points) parmi les enquêtés ayant repéré et distingué les indépendants et la fonction publique en composant un paquet avec un de ces deux intitulés. Les personnes ayant atteint des niveaux d’études supérieures sont surreprésentées pour la réalisation du couple d’enseignants (+ 5 points), alors que les locataires d’un logement HLM tendent à y être sous-représentés (– 4 points).

Tableau 3 : Critères de classement déclarés par les enquêtés en fonction du lexique mobilisé pour désigner leurs paquets

 

Part des enquêtés
(n = 547)

Part des enquêtés ayant réalisé un paquet avec un intitulé mobilisant le lexique de l’indépendance
(n = 248)

Part des enquêtés ayant réalisé un paquet avec un intitulé mobilisant le lexique de la fonction publique
(n = 201)

Part des enquêtés ayant réalisé un paquet avec un intitulé mobilisant le lexique de la fonction publique et celui de l’indépendance
(n = 130)

« Pour constituer vos groupes, avez-vous utilisé… » (plusieurs réponses possibles)

- Des exemples qui vous sont familiers (amis, collègues, parents)

48 %

49 %

48 %

47 %

- Uniquement votre connaissance des professions

44 %

41 %)

47 %

39 %

- Une autre méthode

18 %

18 %

15 %

16 %

« Si vous avez utilisé des informations présentes sur les cartes, indiquez lesquelles… » (plusieurs réponses possibles)

- Le statut
(à son compte/employeur/salarié)

76 %

90 %

87 %

91 %

- Le diplôme

56 %

54 %

56 %

55 %

- Le nombre de personnes encadrées

49 %

56 %

56 %

54 %

- L’activité de l’entreprise

45 %

39 %

39 %

28 %

- Le contrat de travail
(CDI/CDD/Fonctionnaire)

44 %

55 %

78 %

80 %

- Pour les employeurs, le nombre de salariés employés

26 %

25 %

22 %

21 %

« Si vous avez utilisez des caractéristiques qui n’étaient pas présentes sur les cartes mais que vous avez associées aux professions, indiquez lesquelles » (plusieurs réponses possibles)

- Les qualifications

54 %

56 %

53 %

54 %

- Le prestige associé à la profession

41 %

42 %

38 %

36 %

- La pénibilité du travail

32 %

28 %

28 %

23 %

- Le revenu

27 %

28 %

28 %

25 %

- Le caractère répétitif du travail

22 %

23 %

19 %

18 %

- Autres caractéristiques

14 %

16 %

13 %

17 %

- Le patrimoine

7 %

7 %

5 %

2 %

- Les opinions politiques

3 %

4 %

4 %

4 %

Champ : 547 individus. Non-réponses incluses.
Lecture : Parmi l’ensemble des enquêtés (n=547), 76 % ont déclaré avoir eu recours au statut pour constituer les groupes de cartes. C’est le cas de 90 % (n=248) des enquêtés ayant intitulé un paquet en utilisant le lexique de l’indépendance, et de 87 % des enquêtés ayant intitulé un paquet en utilisant le lexique de la fonction publique.

Tableau 4 : Critères de classement déclarés par les enquêtés
en fonction des paquets réalisés

Part des enquêtés ayant réalisé le couple d’enseignants

(n = 144)

Part des enquêtés ayant réalisé le couple d’agriculteurs

(n = 112)

Part des enquêtés ayant réalisé le carré de fonctionnaires

(n = 82)

Part des enquêtés ayant réalisé la quinte d’indépendants

(n=77)

Part des enquêtés ayant réalisé le carré de fonctionnaires et la quinte d’indépendants
(n = 20)

Part des enquêtés ayant réalisé le carré de fonctionnaires et le brelan à son compte
(n = 42)

« Pour constituer vos groupes, avez-vous utilisé… » (plusieurs réponses possibles)

- Des exemples qui vous sont familiers (amis, collègues, parents)

49 %

55 %

41 %

52 %

45 %

38 %

- Uniquement votre connaissance des professions

49 %

46 %

52 %

39 %

55 %

48 %

- Une autre méthode

16 %

17 %

18 %

22 %

15 %

17 %

« Si vous avez utilisé des informations présentes sur les cartes, indiquez lesquelles… » (plusieurs réponses possibles)

- Le statut (à son compte/employeur/salarié)

66 %

67 %

96 %

98 %

100 %

93 %

- Le diplôme

44 %

47 %

52 %

53 %

50 %

50 %

- Le nombre de personnes encadrées

31 %

39 %

54 %

61 %

50 %

50 %

- L’activité de l’entreprise

60 %

58 %

38 %

37 %

25 %

17 %

- Le contrat de travail (CDI/CDD/Fonctionnaire)

22 %

39 %

97 %

68 %

95 %

98 %

- Pour les employeurs, le nombre de salariés employés

21 %

25 %

23%

14 %

5 %

26 %

« Si vous avez utilisé des caractéristiques qui n’étaient pas présentes sur les cartes mais que vous avez associées aux professions, indiquez lesquelles » (plusieurs réponses possibles)

- Les qualifications

53 %

57 %

46 %

58 %

40 %

45 %

- Le prestige associé à la profession

40 %

38 %

26 %

45 %

30 %

29 %

- La pénibilité du travail

39 %

37 %

18 %

27 %

10 %

24 %

- Le revenu

20 %

21 %

20 %

36 %

15 %

19 %

- Le caractère répétitif du travail

23 %

21 %

9 %

23 %

10 %

2 %

- Autres caractéristiques

12 %

10 %

18 %

18 %

10 %

24 %

- Le patrimoine

6 %

4 %

5 %

16 %

10 %

2 %

- Les opinions politiques

3 %

4 %

1 %

4 %

5 %

NR

Champ : 547 individus. Non-réponses incluses. Les pourcentages sont mobilisés ici à titre de comparaison du fait de la faiblesse de certains effectifs.
Lecture : parmi les enquêtés ayant réalisé un carré de fonctionnaires (n=82), 96 % ont déclaré avoir eu recours au statut pour constituer les groupes de cartes. C’est le cas de 98 % des enquêtés ayant réalisé une quinte d’indépendants (n=77).

37La prise en compte des critères de classement déclarés, tels que le statut ou le contrat de travail, décisifs dans le repérage de l’indépendance et de la fonction publique, conforte ces premiers constats : parmi les enquêtés déclarant avoir utilisé le contrat de travail pour constituer leurs groupes, les ouvriers et employés sont légèrement surreprésentés (+ 3 points) alors que les diplômés de l’enseignement supérieur sont sous-représentés (– 4 points). Concernant ce même critère, on notera que les accédants à la propriété semblent plus enclins à le mobiliser pour baliser l’espace socioprofessionnel (+ 4 points) alors que les propriétaires le minorent (– 4 points), ceci pouvant s’expliquer par la centralité du contrat de travail parmi les catégories populaires et moyennes pour l’obtention d’un prêt immobilier.

38Ces constats plaident pour ne pas souscrire trop rapidement à l’idée d’une moyennisation des esprits en matière de représentation de la société française. Ils semblent attester d’un penchant populaire pour l’identification des groupes de fonctionnaires et d’indépendants. Ces deux groupes constituent deux horizons sociaux probables et honorables en termes de carrière ouvrière (Cartier, 2005 ; Mazaud, 2013) mais aussi de débouchés des scolarités des enfants de ces milieux sociaux (Beaud, 2002 ; Hugrée, 2010, 2011). Cependant, on devine que cette vision de l’espace socioprofessionnel français est loin d’être réductible à un ethos populaire mais qu’elle constitue, par sa fréquence et sa centralité relatives à l’échelle du jeu de cartes, une des dimensions constitutives d’une vision nationale de l’espace socioprofessionnel.

39Au-delà de la question des effets de la position sociale sur les représentations profanes de l’espace social, l’intérêt de ce dispositif expérimental est aussi de pouvoir tester l’hypothèse d’une correspondance entre la classe sociale subjective et la vision subjective de l’espace social pour mieux comprendre comment s’articulent les registres d’auto-positionnement politique et de catégorisation de l’espace social. Or, cette correspondance ne va pas de soi ; elle constitue même l’exception plutôt que la règle. Alors qu’un quart (25 %) des enquêtés mobilisent librement les qualificatifs « moyen » et « moyenne », ou l’expression « classe(s) moyenne(s) », pour préciser leur sentiment d’appartenir à une classe sociale, rares sont ceux parmi eux qui l’utilisent pour dénommer un de leurs groupes de cartes (environ 10 %). Si cette expression demeure sans doute « à géométrie variable » chez la plupart des enquêtés lorsqu’ils s’en servent pour caractériser leur classe sociale subjective (Pélage et Poullaouec, 2009), elle est donc finalement loin de constituer une balise de repérage de l’espace socioprofessionnel français.

40Le lien entre classe subjective et vision subjective de l’espace social est plus net pour les enquêtés ayant mobilisé les termes « ouvrier » ou « classe ouvrière » pour qualifier leur classe d’appartenance. Ces derniers ne représentent que 7 % de l’échantillon (soit 40 enquêtés), mais la moitié d’entre eux ont également intitulé un paquet en utilisant ce mot. La correspondance entre classe subjective et vision subjective de l’espace social se confirme encore davantage chez les indépendants déclarant appartenir à la classe sociale des « artisans » ou des « entrepreneurs », soit ici cinq enquêtés dont quatre ont composé un paquet d’indépendants désigné comme tel par son intitulé. Bien qu’insignifiants d’un point de vue statistique, ces enquêtés apparaissent très significatifs sociologiquement puisqu’ils partagent une vision relativement distinctive de l’espace socioprofessionnel fondée sur le statut (5/5), le nombre de personnes encadrées (5/5), le nombre de salariés employés (5/5) mais aussi sur les opinions politiques (4/5) et le patrimoine (4/5). Ce même constat peut être fait chez les huit agents du secteur public déclarant appartenir à la classe des « fonctionnaires », dont six ont composé ou intitulé un paquet de fonctionnaires : tous déclarent avoir eu recours aux opinions politiques (8/8), et six d’entre eux ont utilisé le patrimoine et le caractère répétitif du travail pour produire leur classement.

41Au vu de ces quatre exemples (classe moyenne, classe ouvrière, indépendants et fonction publique), la correspondance entre la position sociale, l’appartenance subjective à une classe sociale et la vision subjective de l’espace socioprofessionnel français se présente comme le produit de configurations particulières. En effet, les enquêtés ont pu déclarer avoir le sentiment d’appartenir à une classe sociale, et caractériser cette classe, sans que le registre des classes sociales ne fonctionne explicitement chez eux comme un élément de catégorisation de l’espace social français. Cela tient pour partie aux consignes de l’exercice et au langage utilisé, qui invitait les enquêtés à regrouper des personnes « selon des positions équivalentes dans la société » et non « selon leur classe sociale ». Mais les quatre exemples détaillés précédemment permettent d’avancer quelques hypothèses supplémentaires pour expliciter les conditions qui semblent favoriser les formes de convergence autour du triptyque position sociale/classe sociale subjective/vision subjective de l’espace social. Dans nos données, cette correspondance demeure très marginale mais se retrouve pourtant de manière assez nette chez les enquêtés se revendiquant de l’appartenance à l’indépendance ou à la fonction publique. Ces derniers ont également la particularité, très peu présente à l’échelle de l’ensemble de nos enquêtés, d’accorder aux opinions politiques et au patrimoine une pertinence pour organiser et diviser l’espace social — alors même qu’ils ne s’affichent pas comme membres d’une organisation politique ou syndicale, comme permet de le vérifier une question posée dans la dernière partie du questionnaire.

42Ces résultats liminaires, certes centrés sur l’étude de configurations exceptionnelles où l’ajustement entre la position sociale des enquêtés, leur sentiment d’appartenance à une classe sociale et la vision subjective de l’espace socioprofessionnel français est réalisé, rappellent premièrement l’enjeu qu’il y a à penser précisément le travail symbolique et politique de catégorisation du réel et de construction de groupes sociaux, professionnels ou statutaires. On notera ainsi que cette correspondance se réalise davantage à partir des catégories instituées du droit du travail et de la statistique publique (« ouvrier », « indépendant » ou « artisan », voire « fonction publique » ou « fonctionnaire ») que sur la base de la catégorie floue de « classe moyenne ». La norme étant le désajustement entre les catégories que les enquêtés utilisent pour se penser au sein d’une classe sociale et celles qu’ils utilisent pour penser le monde social, elle confirme la distance qui sépare les catégories juridiques ou statistiques des catégories moins réifiées en France telles que « classe moyenne ».

  • 16 “But of course this also means that any departure from the official nomenclatures, however small it (...)

43De tels résultats confirment deuxièmement l’intérêt qu’il y a à prendre en compte les formes les plus marginales de classement ou de désignation des cartes. Nos données offrent ici un matériau intéressant autour de la formulation, par certains enquêtés, d’intitulés atypiques. S’ils traduisent sans nul doute une mise à distance de l’épreuve « scolaire » à laquelle s’apparente cette expérience sur les catégorisations ordinaires du monde social (Conein, 1991 ; Deauvieau et al., 2014), les intitulés s’écartant des désignations officielles renvoient aussi à « une intention ou même une prise de position quasi-explicite sur le monde social et sur ses divisions, sur ce qu’elles sont et sur ce qu’elles devraient être » (Boltanski et Thevenot, 1983, p. 640, nous traduisons16). L’entrée par la question du statut est ici particulièrement riche d’enseignements, dans la mesure où les paquets composés de cartes d’indépendants ou de fonctionnaires ont pu susciter ou cristalliser ces prises de position. L’encadré 3 propose de revenir sur cette hypothèse, en détaillant les classements et les caractéristiques de deux enquêtés (Pascal et Benoît) qui mobilisent des lexiques atypiques pour accompagner leurs classements. Le premier a en effet désigné un paquet regroupant des cartes de fonctionnaires par l’expression « la planque », et le second a intitulé « self made men » un paquet d’indépendants.

Encadré 3. « La planque » et les « Self made men »

Pascal est né en 1972 de parents agriculteurs. Il est lui-même agriculteur exploitant (« agriculture élevage ») dans l’Orne. Marié à une « agricultrice », il est titulaire d’un brevet professionnel agricole et propriétaire de son logement. Il déclare avoir le sentiment d’appartenir à une classe sociale mais ne précise pas laquelle.

Son classement comporte de six paquets, dont un paquet composé du couple d’enseignants et intitulé « la planque ». Il mêle l’activité professionnelle (« le commerce », paquet qui regroupe le maçon et le mécanicien automobile salariés, la commerçante et le maçon « à son compte »), le statut d’emploi (avec un large paquet de salariés dénommé « le salariat » et composé des cartes du commercial, de la vendeuse, de la serveuse, etc.) et des critères hiérarchiques puisque Pascal distingue un groupe « bas salaire » (comprenant notamment l’agent de salubrité d’une commune, fonctionnaire) et un groupe « responsable » (comprenant notamment les cartes d’indépendants : agriculteur à son compte, gérant de société employeur, exploitante agricole employant six salariés). Un dernier paquet regroupe les professions du domaine de la santé, avec l’intitulé « pas facile ».

  • 17 Nous mobilisons ici cette expression parce que Pascal a déclaré s’être appuyé sur les opinions poli (...)

Les fonctionnaires et les indépendants ne font pas chez Pascal l’objet d’un traitement séparé, plusieurs de ses paquets mêlant des salariés contractuels ou intérimaires à des indépendants ou des fonctionnaires. La liberté prise par Pascal en matière de dénomination par rapport aux taxinomies officielles est visible dans les trois groupes intitulés « bas salaires », « pas facile » et « la planque ». Nous ne pouvons bien sûr formuler que des hypothèses sur les raisons qui président au choix de ces qualificatifs par Pascal. En ce qui concerne spécifiquement le couple des deux enseignants, sans doute ces derniers n’ont-ils pas, aux yeux de Pascal, la responsabilité du gérant de société, ni le bas salaire de l’agent de salubrité municipal (lui aussi fonctionnaire). Ils ne sont pas des salariés tels qu’incarnés par le commercial exerçant son activité dans le transport international (en CDI). Ces deux enseignants semblent enfin échapper aux professions « pas faciles » comme celle de l’infirmière (fonctionnaire). On devine à travers cet exemple à quel point cet éleveur oppose aussi son propre rapport au travail, produit par son statut d’indépendant et la nature de son exploitation, à celui des enseignants, considérés comme des « planqués ». Le choix de cet intitulé peut s’interpréter comme le marqueur d’une petite lutte des classes17, dont François de Singly et Claude Thélot avaient souligné les différentes dimensions (Singly et Thélot, 1988, pp. 27-39), ici mise en scène par un enquêté qui se classe lui-même parmi les cartes du paquet « responsable ».

Benoît est né en 1973 d’un père « ingénieur » et d’une mère sans profession. Il est « prévisionniste » dans une entreprise du secteur du « luxe » et réside à Versailles. Titulaire d’un diplôme de niveau supérieur au deuxième cycle universitaire, il vit en couple avec une « commerciale ». Il n’est ni membre d’un parti politique, ni membre d’un syndicat, et n’a pas répondu à la question sur le sentiment d’appartenance à une classe sociale.

Le classement de Benoît, composé de neuf paquets, se fonde sur le statut d’emploi, avec un paquet « entrepreneurs » qui regroupe les cartes du gérant de société et de l’exploitante agricole, mais aussi le directeur technique (salarié). Il mobilise également la position hiérarchique au sein de l’entreprise — avec un paquet « responsables dynamiques » dans lequel il se classe lui-même, un paquet « petits emplois responsables » et un paquet « petites mains » — mais aussi la précarité de l’emploi : un paquet intitulé « précaires » réunit la femme de ménage en CDD et le cariste intérimaire.

À ces éléments classiques de vision et de division de l’espace socioprofessionnel, Benoît a déclaré avoir combiné d’autres critères tels que « le caractère des gens, leur ambition », appréciation qu’il complète plus loin par des notions de « caractère nécessaire à la profession, ambition, autonomie, position de leadership ». Plusieurs de ses paquets témoignent de cette vision de l’espace socioprofessionnel : c’est le cas des « ambitieux » — paquet composé de la carte d’assistante de direction, de la préparatrice en pharmacie, et de la couturière —, des « altruistes » — paquet composé des cartes d’infirmière (fonctionnaire), d’enseignant (fonctionnaire), d’aide-soignante (fonctionnaire) et de professeur des écoles (en CDI) — et des « cerveaux sans ambition » — cartes de la pharmacienne et de l’ingénieur. Enfin, un paquet intitulé « Self made men » réunit un ensemble de professions dans lesquelles l’indépendance se présente comme un destin possible pour des salariés (Benoît y classe les cartes du maçon salarié, du mécanicien, du plombier chauffagiste et du cuisinier), qui sont associés à des travailleurs à leur compte (le maçon indépendant, la commerçante, l’agriculteur). Le titre donné à ce paquet renvoie aussi sans doute à l’idée d’une transmission « sur le tas » du savoir-faire relatif à ces métiers. Ainsi, pour Benoît, les « self made men » semblent se caractériser par une appropriation individuelle et majoritairement masculine de ces professions qui s’inscrivent dans un destin possible d’indépendant.

3. Conclusion

44Les résultats présentés dans cet article plaident en faveur d’une prise en compte plus systématique de la notion de statut dans l’analyse de la structure sociale et de ses évolutions. Si, en France, les nomenclatures officielles et l’appareil statistique ont réservé au statut une place importante, les travaux sociologiques — et notamment ceux qui s’intéressent à la mobilité sociale dans une perspective quantitative — considèrent trop souvent cette variable comme un à-côté délicat à prendre en compte, pour des raisons liées à la nature de leurs données.

  • 18 “This phenomenon must be related to the emergence and popularization of an official system for desi (...)

45Pourtant, comme le montre notre enquête, le statut sous ses différentes déclinaisons (oppositions entre indépendants et salariés, public et privé ou fonctionnaires et salariés) occupe une place importante dans les phénomènes de catégorisation ordinaire du monde social. Au-delà des catégories savantes, celles des statisticiens, des sociologues ou de l’appareil d’État, on ne peut que souligner, avec L. Boltanski et L. Thévenot, le poids en France d’un « système officiel de désignation des groupes sociaux […] lié, à l’origine, à la formation, depuis l’entre deux-guerres (1936) et surtout depuis 1945, d’un champ officiel de représentation des groupes sociaux et des classes sociales et de négociation entre les classes (conventions collectives, commissions du plan, relations semi-institutionnalisées entre les pouvoirs publics et les syndicats, etc.) » (Boltanski et Thévenot, 1983, p. 639, nous traduisons18). La force de ce système symbolique est particulièrement repérable dans les manières dont les agents sociaux pensent et désignent la fonction publique ou certaines professions indépendantes. À l’échelle de nos données, ces groupes se trouvent au centre des représentations profanes du monde social et constituent deux pôles bien identifiés de l’espace socioprofessionnel français.

  • 19 Ainsi en matière de vote et d’orientations partisanes, les salariés de la fonction publique se dist (...)

46Il est intéressant de constater que les enquêtés ont subtilement joué de l’ambiguïté de la notion de statut pour définir leurs classements. La forte présence, parmi les paquets les plus récurrents, des groupes réunissant exclusivement des cartes de fonctionnaires ou d’indépendants montre bien que ces deux catégories font sens pour une part importante de ceux qui ont participé au jeu. Plus encore, l’étude des intitulés attribués à ces paquets typiques vient confirmer que ces enquêtés déclinent prioritairement le statut entre indépendants et salariés et/ou entre secteur public et secteur privé, pour appréhender la structure socioprofessionnelle. Enfin, l’étude des catégorisations ordinaires du monde social vient ici, peut-être utilement, nous rappeler que les indépendants et les fonctionnaires constituent deux groupes sociaux certes asymétriques, mais qui cumulent de nombreux indices de distance sociale sur le plan historique, symbolique et sociologique19. Nos enquêtés, s’ils n’ont pas tous opposé les cartes de fonctionnaires et d’indépendants, ont fréquemment fait le choix de ne pas les réunir au sein de leurs paquets, témoignant ainsi de la relative incompatibilité de ces deux mondes socioprofessionnels. C’était d’ailleurs tout l’intérêt du travail de Pierre Bourdieu sur l’espace social des styles de vie que d’avoir mis en évidence les dimensions sociales et culturelles sur lesquelles la fonction publique s’oppose aux préférences des indépendants, comme deux variantes bien distinctes du goût petit-bourgeois (Bourdieu, 1979).

47Ces constats empiriques, obtenus dans le cadre d’une enquête très spécifique du point de vue de sa méthodologie, incitent donc à reconnecter la question des statuts d’emploi à celle de l’analyse des groupes sociaux. En effet, si notre recherche offre une occasion de discuter des limites de la moyennisation subjective de la société française, elle appelle aussi à une plus forte intégration de ces catégories dans le renouveau des travaux sur les inégalités sociales. Nos résultats, parce qu’ils déplacent le regard sociologique du côté des catégorisations ordinaires du monde social, invitent également à une meilleure prise en compte, dans les travaux sur la stratification sociale, des enjeux que représente le travail symbolique et politique de représentation des groupes sociaux. L’analyse des intitulés attribués aux paquets par les enquêtés appelle en effet à de nombreux prolongements et à la mise en œuvre de dispositifs méthodologiques permettant d’évaluer le parcours de dénominations qui peuvent circuler entre espace savant, espace médiatique et espace profane.

Amossé, T., 2012. Catégories socioprofessionnelles : quand la réalité résiste ! Après le crépuscule, une aube nouvelle ? Revue française de socio-économie 10, 225–234.

Amossé, T., 2013. La nomenclature socioprofessionnelle : une histoire revisitée. Annales. Histoire, sciences sociales 68 (4), 1039–1075.

Barros, F. de, Zalc, C., 2007. En quête d’indépendance, enquête d’appartenance. Salariés, patrons et famille dans une petite entreprise textile à Lens dans l’après-guerre. Sociétés contemporaines 68, 13–35.

Baudelot, C., Establet, R., 2000. Avoir 30 ans en 1968 et 1998. Le Seuil, Paris.

Bessière, C., Gollac, S., 2007. Le silence des pratiques. La question des rapports de genre dans les familles d’indépendants. Sociétés et représentations 24, 43–58.

Bessière, C., Gollac, S., 2015. Entrée « Travailleurs indépendants ». In: Chauvin, P.-M., Grossetti, M., Zalio, P.-P. (Eds), Dictionnaire sociologique de l’entrepreneuriat. Presses de Sciences Po, Paris, pp. 537–547.

Beau, A.-S., Schweitzer, S., 2011. De l’inégalité des mobilités dans la fonction publique : les inspectrices du travail 1878-1974. Travail et emploi 127, 41–52.

Beaud, S., 2002. 80 % au bac… et après ? Les enfants de la démocratisation scolaire. La Découverte, Paris.

Boltanski, L., Thévenot, L., 1983. Finding one’s Way in Social Space: A Study Based on Games. Social Science Information, 22 (4-5), 631–679.

Boltanski, L., Thévenot, L., 2015 [à paraître]. Comment s’orienter dans le monde social : une étude basée sur un jeu de carte. Sociologie 6 (1).

Bosc, S., 2008 [1993]. Stratification sociale et classes sociales. La société française en mutation. Armand Colin, Paris.

Bouffartigue, P. (Ed.), 2004. Le retour des classes sociales. La Dispute, Paris.

Bourdieu, P., 1979. La Distinction. Critique sociale du jugement. Éditions de Minuit, Paris.

Brousse, C., 2012. Réflexions sur la nomenclature socio-économique européenne en gestation. Revue française de socio-économie 10, 241–250.

Bruneau, I., 2013. L’érosion d’un pouvoir de représentation. L’espace des expressions agricoles en France depuis les années 1950. Politix 103, 9–29.

Burnod, G., Chenu, A., 2003. Les représentations ordinaires de la division du travail : une étude fondée sur les déclarations de profession. In: Menger, P.-M. (Ed.), Les professions et leurs sociologies. Éditions de la MSH, Paris, pp. 119–131.

Cartier, M., 2005. Les facteurs et leurs tournées. La Découverte, Paris.

Cartier, M., Siblot, Y., Retière, J.-N., 2010. Le salariat à statut. Genèse et histoire. PUR, Rennes.

Cartier, M., Join-Lambert, O., 2011. Promotions et migrations administratives : histoire, ethnographie, approches croisées. Introduction au numéro. Travail et emploi 127, 5–14.

Chauvel, L., 2002 [1998]. Le Destin des générations. Structure sociale et cohortes en France au xxe siècle. PUF, Paris.

Chauvel, L., Schultheis, F., 2003. Le sens d’une dénégation. L’oubli des classes sociales en Allemagne et en France. Mouvements 26, 17–26.

Conein, B., 1991. Catégorisations professionnelles et classements sociaux : un ou deux savoirs ? Cahier du réseau Langage et travail 1, « Catégorisations dans le langage ». En ligne : www.langage.travail.crg.polytechnique.fr (consulté le 14 octobre 2014).

Coutrot, L., 2002. Les catégories socioprofessionnelles : changement des conditions, permanence des positions ? Sociétés contemporaines 45-46, 107–129.

Coxon, A.P., Jones, C.L., 1979. Image and Predication: The Use of Subjective Occupational Hierarchies. Quality and Quantity 13, 121–140.

Deauvieau, J., Penissat, É., Brousse, C., Jayet, C., 2014. Les catégorisations ordinaires de l’espace social français. Une analyse à partir d’un jeu de cartes. Revue française de sociologie 55 (3), 411–457.

Desrosières, A., Thévenot, L., 1988. Les catégories socio-professionnelles. La Découverte, Paris.

Dreyfus, F., 2012. La double genèse franco-britannique du recrutement au mérite : les concours et l’open compétition. Revue française d’administration publique 142, 327–337.

Evain, F., Amar, M., 2006. Les indépendants. Insee Première 1084, 1–4.

Filhon, A., Deauvieau, J., de Verdalle, L., Pélage, A., Poullaouec, T., Brousse, C., Mespoulet, M., Sztandar-Sztanderska, K., 2013. Un projet de nomenclature socioprofessionnelle européenne. Une construction savante face aux variations nationales de représentation du monde social. Sociologie 4 (4), 373–393.

Gollac, S., 2005. La fonction publique : une voie de promotion sociale pour les enfants des classes populaires ? Une exploitation de l’enquête « emploi 2001 ». Sociétés contemporaines 58, 41–64.

Gresle, F., 1981. L’univers de la boutique. Famille et métier chez les petits patrons du Nord (1920-1975). Presses Universitaires de Lille, Lille.

Gribaudi, M., Blum, A., 1990. Des catégories aux liens individuels, l’analyse statistique de l’espace social. Annales. Économies, Sociétés, Civilisations 45 (6), 1365–1402.

Hacking, I., 2002. Philosophie et histoire des concepts scientifiques. Cours au collège de France. En ligne : http://www.college-de-france.fr/​media/​ian-hacking/​UPL7997567846150782232_Hacking2001_2002.pdf (consulté le 14 octobre 2014).

Houte, A.-D., 2011. Les mutations de gendarmes depuis le xixe siècle, entre contrainte institutionnelle et liberté individuelle. Travail et emploi 127, 29–39.

Hugrée, C., 2010. Le Capes ou rien ? Parcours scolaires, aspirations sociales et insertions professionnelles du « haut » des enfants de la démocratisation scolaire. Actes de la recherche en sciences sociales 183, 72–85.

Hugrée, C., 2011. Aux frontières du « petit » salariat public et de son encadrement : de nouveaux usages des concours ? Travail et emploi 127, 67–82.

Hugrée, C., Penissat, É., Spire, A., 2015. Les différences entre salariés du public et du privé après le tournant managérial des États en Europe. Revue française de sociologie 56 (1), pp. 47-73.

Join-Lambert, O., 2005. Quand l’État ajuste. Receveurs et receveuses des Postes sous la IVe République. Le mouvement social 212, 11–33.

Kramarz, F., 1991. Déclarer sa profession. Revue française de sociologie 32 (1), 3–27.

Lignier, W., Pagis, J., 2012. Quand les enfants parlent l’ordre social. Enquête sur les classements et les jugements enfantins. Politix 99, 23–49.

Lebaron, F., 2012. L’éternel retour du « retour des classes sociales ». Revue française de socio-économie 10, 281–287.

Le Bihan, J., 2011. Fonctionnaires et mobilité géographique au xixe siècle. L’exemple des percepteurs des contributions directes. Travail et emploi 127, 15–27.

Lorenzi-Cioldi, F., Joye, D., 1988. Représentations sociales de catégories socioprofessionnelles : aspects méthodologiques. Bulletin de psychologie 383, 377–390.

Maurin, É., 2002. L’Égalité des possibles. Le Seuil, Paris.

Mazaud, C., 2013. L’artisanat français. Entre métier et entreprise. PUR, Rennes.

Niel, X., Lincot, L., 2012. L’inscription et la participation électorale en 2012. Insee Première 1411, 1–4.

Pélage, A., Poullaouec, T., 2009. « Haut », « Milieu », « Bas ». Le sentiment d’appartenir à une classe sociale en 2003. In: Guérin-Pace, F., Samuel, O., Ville, I. (Eds), En quête d’appartenances. L’enquête Histoire de vie sur la construction des identités. INED, Paris, pp. 29–70.

Penissat, É., Jayet, C., 2009. « Décrire la société ». Une enquête pour comprendre les logiques de classification et de perception de l’espace social. Rapport pour l’INSEE, Division Emploi.

Penissat, É., Rowell, J., 2012. Note de recherche sur la fabrique de la nomenclature socio- économique européenne ESeC. Actes de la recherche en sciences sociales 191-192, 126–135.

Peugny, C., 2013. Le destin au berceau. Inégalités et reproduction sociale. Le Seuil, Paris.

Pfeuffer, A., Schultheis, F., 2002. Quelques particularités allemandes dans la représentation statistique du monde social. Sociétés contemporaines 45-46, 17–42.

Porte, J., 1962. Les catégories socioprofessionnelles. In: Friedmann, G., Naville, P. (Eds), Traité de sociologie du travail. Armand Colin, Paris, pp. 242-243.

Pouget, J., 2005. Fonction publique : vers plus de diversité ? In: France, portrait social – édition 2005-2006. INSEE, Paris, pp. 143–162.

Prost, A., 2014. Des registres aux structures sociales en France. Réflexions sur la méthode. Le Mouvement social 246, 97–117.

Rosch, E.H., 1973. Natural Categories. Cognitive Psychology 4, 328–350.

Rouban, L., 2009. La fonction publique. La Découverte, Paris.

Ruiz, É., 2010. Compter : l’invention de la statistique des fonctionnaires en France (années 1890-1930). Sociologie du travail 52 (2), 212–233.

Soulié, C., 2000, L’origine sociale des collégiens et lycéens en France : une analyse des conditions sociales de production de la statistique. Population 55 (1), 169–180.

Singly, F. de, Thélot, C., 1988. Gens du privé, gens du public : la grande différence. Dunod, Paris.

Spire, A., Pierru, E., 2008. Le crépuscule des catégories socioprofessionnelles. Revue française de science politique 58, 457–481.

Zalc, C., 2012. Les petits patrons en France au 20e siècle ou les atouts du flou. Vingtième siècle – revue d’histoire 114, 53–66.

Zalc, C., Bruno, A.-S. (Eds), 2006. Petites entreprises et petits entrepreneurs étrangers en France (19e–20e siècle). Publibook Université, Paris.

Haut de page

Annexe

Annexe 1 : Le jeu de cartes

N° de carte

Prénom

Profession

Sexe

Âge

Statut

Diplôme

Nombre de salariés

Responsable

Activité de l'établissement

01

Aurélie

Pharmacienne

F

26 ans

Salariée en CDI

Bac+6

-

Non

Pharmacie

02

Catherine

Infirmière

F

44 ans

Fonctionnaire

Bac+2

-

Non

Lycée

03

Jérôme

Ingénieur

H

48 ans

Salarié en CDI

Bac+5

-

Non

Production d'électricité

04

Monique

Vendeuse

F

21 ans

Salariée en CDI

Bac professionnel

-

de 3 personnes

Vente de meubles

05

Cyril

Maçon

H

33 ans

À son compte

Sans diplôme

Sans salarié

Sans salarié

Travaux de maçonnerie

06

Caroline

Serveuse

F

45 ans

Salariée en CDI

BEP

-

Non

Restaurant

07

Georges

Enseignant

H

50 ans

Fonctionnaire

Bac général

-

Non

Collège

08

Reda

Maçon

H

23 ans

Salarié en CDI

Bac professionnel

-

Non

Construction de maisons

09

Mickaël

Commercial

H

40 ans

Salarié en CDI

Brevet des collèges

-

Non

Transport international

10

Kamel

Agent de sécurité

H

23 ans

Salarié en CDI

Bac+4

-

Non

Gardiennage

11

Angélique

Femme de ménage

F

50 ans

Salariée en CDD

Certificat d'études primaires

-

Non

Nettoyage, entretien

12

Noëlle

Commerçante

F

51 ans

À son compte

Bac général

Sans salarié

Sans salarié

Vente de vêtements

13

Maria

Aide-soignante

F

38 ans

Fonctionnaire

Bac+2

-

Non

Hôpital

14

Anthony

Mécanicien auto

H

36 ans

Salarié en CDI

BEP

-

Non

Réparation automobiles

15

Wayne

Technicien de maintenance

H

34 ans

Salarié en CDI

Bac professionnel

-

Non

Construction automobiles

16

Corinne

Couturière

F

50 ans

Salariée en CDI

Sans diplôme

-

Non

Fabrication de vêtements

17

Hélène

Préparatrice en pharmacie

F

25 ans

Salarié en CDI

Bac technologique

-

Non

Pharmacie

18

Sabine

Employée de libre-service

F

34 ans

Salarié en CDI

Sans diplôme

-

Non

Boulangerie-pâtisserie

19

Franck

Plombier chauffagiste

H

40 ans

Salarié en CDI

BEP

-

de 2 personnes

Installation d'eau

20

Nicolas

Chef des ventes

H

34 ans

Salarié en CDI

Bac+2

-

de 3 personnes

Commerce de gros

21

José

Cariste

H

33 ans

Intérimaire

Sans diplôme

-

Non

Fabrication de pneus

22

Maryse

Secrétaire

F

33 ans

Salariée en CDI

Brevet des collèges

-

Non

Agence immobilière

23

Michel

Agriculteur

H

51 ans

À son compte

Sans diplôme

Sans salarié

Sans salarié

Culture et élevage

24

Cécile

Professeur des écoles

F

28 ans

Salariée en CDI

Bac+3

-

Non

Ecole primaire

25

Jean-Claude

Gérant de société

H

46 ans

Employeur

CAP

3 salariés

de 3 personnes

Vente de matériel agricole

26

Lynda

Employée de bureau

F

49 ans

Salariée en CDI

Certificat d'études primaires

-

Non

Travaux de maçonnerie

27

Marie-Françoise

Assistante de direction

F

59 ans

Salariée en CDI

Brevet des collèges

-

Non

Production de médicaments

28

Christophe

Chauffeur livreur

H

30 ans

Salarié en CDI

CAP

-

Non

Fabrication d'aliments

29

Françoise

Exploitante agricole

F

60 ans

Employeur

Bac+2

6 salariés

de 6 personnes

Maraîchage

30

Sébastien

Cuisinier

H

41 ans

Salarié en CDI

CAP

-

de 7 personnes

Restauration collective

31

Guy

Magasinier

H

51 ans

Salarié en CDI

CAP

-

Non

Commerce d'automobiles

32

Régis

Agent de salubrité

H

57 ans

Fonctionnaire

Sans diplôme

-

Non

Commune

33

Pierre

Directeur technique

H

36 ans

Salarié en CDI

Bac professionnel

-

de 10 personnes

Télécommunications

Annexe 2 : Les profils d’association des cartes de fonctionnaires et d’indépendants observés depuis leur courbe de Lorenz

La courbe de Lorenz est utilisée pour calculer le coefficient de Gini, qui est égal au double de l'aire de la zone (A) entre la ligne d'égalité parfaite et la courbe de Lorenz : c'est un taux d'inégalité de répartition. La courbe de Lorenz est la représentation graphique de la fonction qui, à la part x des détenteurs d'une part d'une grandeur la part “y” de la grandeur détenue : dans le cas présent on rapporte le nombre de cartes à associer à la carte observée à sa distribution réelle, c’est-à-dire au nombre d’enquêtés qui ont associé ces deux cartes dans un paquet.

Deux distributions théoriques limites de carte (Courbe de Lorenz)

Deux distributions théoriques limites de carte (Courbe de Lorenz)

C23-Carte Agriculteur (Gini = 0,53)

C23-Carte Agriculteur (Gini = 0,53)

C29-Carte Exploitante agricole (Gini = 0,48)

C29-Carte Exploitante agricole (Gini = 0,48)

C25-Carte Gérant de société (Gini = 0,47)

C25-Carte Gérant de société (Gini = 0,47)

C05-Carte Maçon (Gini = 0,44)

C05-Carte Maçon (Gini = 0,44)

C12-Carte Commerçante (Gini = 0,41)

C12-Carte Commerçante (Gini = 0,41)

C07-Carte Enseignant (Gini = 0,57)

C07-Carte Enseignant (Gini = 0,57)

C02-Carte Infirmière (Gini = 0,53)

C02-Carte Infirmière (Gini = 0,53)

C13-Carte Aide-soignante (Gini = 0,45)

C13-Carte Aide-soignante (Gini = 0,45)

C24-Carte Professeur des écoles (Gini = 0,39)

C24-Carte Professeur des écoles (Gini = 0,39)

C32-Carte Agent de salubrité (Gini = 0,39)

C32-Carte Agent de salubrité (Gini = 0,39)
Haut de page

Notes

1 La nomenclature articule trois grands principes : la logique de métier, la distinction entre salariés et indépendants, et la position professionnelle au sein du salariat. Conçue par Jean Porte dans les années 1950, elle a été refondue en 1982 (Desrosières et Thevenot, 1988) et révisée en 2003 (Amossé, 2012).

2 Du nom d’un ministre du travail, Alexandre Parodi, dont les arrêtés, en 1945, ont défini une grille de classification des emplois ouvriers et fixé une hiérarchisation des salaires qui fera longtemps référence.

3 Notamment si l’on compare la large diffusion des PCS dans la société française avec la situation d’autres pays européens. Sur l’Allemagne voir Pfeuffer et Schultheis, 2002 ; Chauvel et Schultheis, 2003.

4 L’article dans lequel ils ont présenté cette expérience (Boltanski et Thévenot, 1983), qui n’était jusqu’ici disponible que dans sa version anglaise, a fait l’objet d’une traduction en français qui paraîtra en 2015 dans la revue Sociologie (Boltanski et Thévenot, 2015).

5 La consigne était la suivante : « Pour chacun de vos groupes, choisissez un nom ».

6 L’encadré 1 précise les notions de vocabulaire relatives au traitement de nos données.

7 Ces profils sont présentés en Annexe 2.

8 À l’exception de la carte représentant un agent de salubrité (fonctionnaire), pour laquelle les associations avec d’autres cartes de fonctionnaires arrivent en sixième, septième et neuvième positions. Nous reviendrons sur ce cas.

9 “Such a regular occurrence suggests that, in the agents' representations of the social world, some positions stand out more than others and are incarnated in social persons who take on a paradigmatic value.”

10 Rappelons qu’une autre voie méthodologique pour appréhender les perceptions profanes de l’espace social a consisté à étudier les intitulés de professions déclarés par les enquêtés lors des enquêtes françaises (enquête sur la formation et la qualification professionnelle (FQP), recensement) : voir Kramarz, 1991 ; Burnod et Chenu, 2003.

11 En ce qui concerne le monde agricole, la perception sectorielle est traditionnellement forte et tend à gommer les différenciations internes (Desrosières et Thévenot, 1988 ; Bruneau, 2013).

12 Le CNPF (Conseil national du patronat français) devient le Medef (Mouvement des entreprises de France) en 1998.

13 La question était formulée ainsi : « Si vous le pouvez, classez-vous personnellement dans l’un des groupes que vous avez constitués, en mettant une grosse croix dans la colonne correspondante ».

14 Dans le questionnaire, la question était formulée ainsi : « [Pour constituer vos paquets] Si vous avez utilisé des informations présentes sur les cartes, indiquez lesquelles (plusieurs réponses possibles) : 1. Le statut (à son compte/employeur/salarié) ; 2. Le contrat de travail (CDI/CDD/fonctionnaire) ; 3. Le nombre de personnes encadrées ; 4. L’activité de l’entreprise ; 5. Pour les employeurs, le nombre de salariés employés ; 6. Le diplôme ».

15 Les effectifs étant peu nombreux, nous mobilisons ici des écarts de proportion. L’enjeu de tels dénombrements est de recueillir les indices probants des visions des enquêtés plus que la stricte mesure des écarts à la moyenne.

16 “But of course this also means that any departure from the official nomenclatures, however small it may be, in the taxonomies created by the participants, is extremely significant and expresses an intention to say something or to make a point about the social world and the divisions in it, about what these divisions are and what they ought to be”.

17 Nous mobilisons ici cette expression parce que Pascal a déclaré s’être appuyé sur les opinions politiques pour construire son classement.

18 “This phenomenon must be related to the emergence and popularization of an official system for designating social groups whose legitimating principle is derived from the ‘social sciences’. In origin, this is linked to the creation between the wars (1936) and especially since 1945, of an official field of representation of social groups and social classes and of negotiation between classes (pay bargaining, joint planning commissions, semi-institutionalized relations between the State and the trade unions etc.).”

19 Ainsi en matière de vote et d’orientations partisanes, les salariés de la fonction publique se distinguent-ils par leur forte propension à s’inscrire sur les listes électorales, et par un taux de participation élevé aux élections (Niel et Lincot, 2012). La féminisation de la fonction publique — qui, en 2002, comptait 59 % de femmes (Pouget, 2005) — contraste également avec le petit tiers de femmes présentes parmi les indépendants (Bessière et Gollac, 2007).

Haut de page

Table des illustrations

Titre Figure 1. Un exemple de carte
URL http://journals.openedition.org/sdt/docannexe/image/1640/img-1.jpg
Fichier image/jpeg, 184k
Titre Deux distributions théoriques limites de carte (Courbe de Lorenz)
URL http://journals.openedition.org/sdt/docannexe/image/1640/img-2.png
Fichier image/png, 86k
Titre C23-Carte Agriculteur (Gini = 0,53)
URL http://journals.openedition.org/sdt/docannexe/image/1640/img-3.png
Fichier image/png, 39k
Titre C29-Carte Exploitante agricole (Gini = 0,48)
URL http://journals.openedition.org/sdt/docannexe/image/1640/img-4.png
Fichier image/png, 40k
Titre C25-Carte Gérant de société (Gini = 0,47)
URL http://journals.openedition.org/sdt/docannexe/image/1640/img-5.png
Fichier image/png, 40k
Titre C05-Carte Maçon (Gini = 0,44)
URL http://journals.openedition.org/sdt/docannexe/image/1640/img-6.png
Fichier image/png, 39k
Titre C12-Carte Commerçante (Gini = 0,41)
URL http://journals.openedition.org/sdt/docannexe/image/1640/img-7.png
Fichier image/png, 41k
Titre C07-Carte Enseignant (Gini = 0,57)
URL http://journals.openedition.org/sdt/docannexe/image/1640/img-8.png
Fichier image/png, 39k
Titre C02-Carte Infirmière (Gini = 0,53)
URL http://journals.openedition.org/sdt/docannexe/image/1640/img-9.png
Fichier image/png, 40k
Titre C13-Carte Aide-soignante (Gini = 0,45)
URL http://journals.openedition.org/sdt/docannexe/image/1640/img-10.png
Fichier image/png, 40k
Titre C24-Carte Professeur des écoles (Gini = 0,39)
URL http://journals.openedition.org/sdt/docannexe/image/1640/img-11.png
Fichier image/png, 39k
Titre C32-Carte Agent de salubrité (Gini = 0,39)
URL http://journals.openedition.org/sdt/docannexe/image/1640/img-12.png
Fichier image/png, 40k
Haut de page

Pour citer cet article

Référence papier

Cédric Hugrée et Laure de Verdalle, « Incontournables statuts. « Fonctionnaires » et « indépendants » à l’épreuve des catégorisations ordinaires du monde social »Sociologie du travail, Vol. 57 - n° 2 | 2015, 200-229.

Référence électronique

Cédric Hugrée et Laure de Verdalle, « Incontournables statuts. « Fonctionnaires » et « indépendants » à l’épreuve des catégorisations ordinaires du monde social »Sociologie du travail [En ligne], Vol. 57 - n° 2 | Avril-Juin 2015, mis en ligne le 24 avril 2015, consulté le 11 décembre 2025. URL : http://journals.openedition.org/sdt/1640 ; DOI : https://doi.org/10.4000/sdt.1640

Haut de page

Auteurs

Cédric Hugrée

Centre de recherches sociologiques et politiques de Paris (CRESPPA), équipe Cultures et sociétés urbaines (CSU), UMR CNRS, Université Paris 8 Université Paris-Ouest Nanterre La Défense, 59-61, rue Pouchet, 75849 Paris Cedex 17, France
cedric.hugree[at]csu.cresppa.cnrs.fr

Articles du même auteur

Laure de Verdalle

(auteur correspondant)
Professions, institutions, temporalités (PRINTEMPS), Université de Versailles Saint-Quentin-en-Yvelines, 47 boulevard Vauban, 78280 Guyancourt, France
laure.de-verdalle[at]uvsq.fr

Articles du même auteur

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-ND-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search