Bibliographie
Allison, G.T., 1971. Essence of Decision. Explaining the Cuban Missile Crisis. Little, Brown, Boston, MA.
Armingeon, K., Beyeler, M. (Eds.), 2004. The OECD and European Welfare States. Edward Elgar, Cheltenham.
Barthe, Y., 2003. Le recours au politique ou la problématisation politique « par défaut ». In: Lagroye F. (Ed.), La politisation. Belin, Paris, pp. 475–492.
Bezes, P., 2002. La « mission Picq » ou la tentation de l’architecte. Les hauts fonctionnaires dans la réforme de l’État. In: Nay, O., Smith, A. (Eds.), Le gouvernement du compromis. Courtiers et généralistes dans l’action politique. Economica, Paris, pp. 111–147.
Bourdieu, P., Christin, R., 1990. La construction du marché. Actes de la recherche en sciences sociales 81 (1), 65–85.
Bourdieu, P., 1997. Méditations pascaliennes. Seuil, Paris.
Bourdieu, P., 1998. Les règles de l’art. Genèse et structure du champ littéraire. Seuil, Paris (1992).
Bruno, I., 2006. « Déchiffrer » l’Europe compétitive. Étude du benchmarking comme technique de coordination intergouvernementale dans le cadre de la stratégie de Lisbonne. Thèse de l’IEP Paris.
Chartier, R., 2005. Inscrire et effacer : culture écrite et littérature. (XIe–XVIIIe siècle). Seuil/Gallimard, Paris.
Charvolin, F., 2003. L’invention de l’environnement en France. Chronique anthropologique d’une institutionnalisation. La Découverte, Paris.
Chatriot, A., 2002. La démocratie sociale à la française. L’expérience du Conseil national économique, 1924–1940. La Découverte, Paris.
Coats, A.W., 1993. The Sociology and Professionnalization of Economics. Routledge, London.
Cordonnier, L., 2000. Pas de pitié pour les gueux. Sur les théories économiques du chômage. Raisons d’agir, Paris.
Der Derian, J., Shapiro, M.J. (Eds.), 1989. International/Intertextual relations. Lexington Books, Lexington, MA.
Desrosières, A., 1992. Discuter l’indiscutable. Raison statistique et espace public. Raisons pratiques 3, 131–154.
Dezalay, Y., 1993. Multinationales de l’expertise et « dépérissement » de l’État. Actes de la recherche en sciences sociales 96 (1), 3–20.
Dezalay, Y., Garth, B., 2002. La mondialisation des guerres de palais. La restructuration du pouvoir d’État en Amérique latine. Entre notables du droit et « Chicago Boys ». Seuil, Paris.
Dobry, M., 1980. Variation d’emprise sociale et dynamique des représentations : remarques sur une hypothèse de Neil J. Smelser. In: Duprat, G. (Ed.), Analyse de l’idéologie. Galilée, Paris, pp. 197–219.
Dobry, M., 1986. Le jeu du consensus. Pouvoirs 38, 47–66.
Dobry, M., 2002. Valeurs, croyances et transactions collusives. Notes pour une réorientation de l’analyse de la légitimation des systèmes démocratiques. In: Santiso, J. (Ed.), À la recherche de la démocratie. Karthala, Paris, pp. 103–120.
Foucault, M., 1971. L’ordre du discours. Gallimard, Paris.
Fourcade, M., 2006. The Construction of a Global Profession: the Transnationalization of Economics. American Journal of Sociology 112 (1), 145–194.
Fournel, J.‑L., 2007. Introduction à la « forme-rapport » : caractéristiques et temporalités d’une production de vérité publique. Cultures et conflits 65 (2), 37–50.
Friedman, M., 1968. The Role of Monetary Policy. The American Economic Review 58 (l), 1–17.
Gardey, D., 2007. Écrire, calculer, classer. Comment une révolution de papier a transformé les sociétés contemporaines (1800–1940). La Découverte, Paris.
Gayon, V., 2009. Le crédit vacillant de l’expert. L’OCDE face au chômage dans les années 1990 et 2000. Cultures et conflits 74 (3).
Gilbert, G. N., Mulkay, M., 1984. Opening Pandora’s Box. A Sociological Analysis of Scientist’s Discourse. Cambridge UP, Cambridge.
Goody, J., 1979. La raison graphique. La domestication de la pensée sauvage. Minuit, Paris.
Grmek, M.D., 1973. Raisonnement expérimental et recherches toxicologiques chez Claude Bernard. Droz, Genève.
Halimi, S., 2004. Le grand bond en arrière. Comment l’ordre libéral s’est imposé au monde. Fayard, Paris.
Hirschman, A., 1991. Deux siècles de rhétorique réactionnaire. Fayard, Paris.
Holmes, F.L., 1974. Claude Bernard and Animal Chemistry: The Emergence of a Scientist. Harvard UP, Cambridge, MA.
Layard, R., Jackman, R., Nickell, S.J., 1991. Unemployment: Macroeconomic Performance and the Labour Market. Oxford UP, Oxford.
Lebaron, F., 2000. La croyance économique. Les économistes entre science et politique. Seuil, Paris.
Lebrave, J.‑L., Grésillon, A., 2009. Linguistique et génétique des textes : un décalogue. [En ligne], Mis en ligne le 23 mars 2009. Disponible sur : http://lodel.item.ens.fr/item/index.php?id=434571 [consulté le 1er avril 2009].
Leclerc, O., 2009. Les règles de production des énoncés au sein du groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat. In: Encinas de Munagorri, R. (Ed.), Expertise et gouvernance du changement climatique. LGDJ, Paris.
Lemercier, C., 2003. Un si discret pouvoir. Aux origines de la chambre de commerce de Paris, 1803–1853. La Découverte, Paris.
Lemoine, B., 2008. Chiffrer les programmes politiques lors de la campagne présidentielle 2007. Revue française de science politique 58 (3), 403–431.
Marcussen, M., 2004. Multilateral Surveillance and the OECD: Playing the Idea Game. In: Armingeon, K., Beyeler, M. (Eds.), The OECD and European Welfare States. Edward Elgar, Cheltenham, pp. 13–31.
Marin, L., 1979. Pouvoir du récit, récit du pouvoir. Actes de la recherche en sciences sociales 25 (1), 23–43.
Marris, S., 1986. The Role of Economists in the OECD. In: Coats, A.W. (Ed.), Economists in International Agencies. An Exploratory Study. Preager, New York, pp. 98–114.
McBride, S., Williams, R.A., 2001. Globalization, the Restructuring of Labour Markets and Policy Convergence: the OECD “Jobs strategy”. Global Social Policy 1 (3), 281–309.
McKenzie, D.F., 1991. La bibliographie et la sociologie des textes. Éditions du Cercle de la Librairie, Paris (1985).
Memmi, D., 1989. Savants et maîtres à penser. La fabrication d’une morale de la procréation artificielle. Actes de la recherche en sciences sociales 76 (1), 82–103.
Noaksson, N., Jacobsson, K., 2003. The Production of Ideas and Expert Knowledge in OECD. The OECD Jobs Strategy in Contrast with the EU Employment Strategy, Rapport de recherche SCORE, 7, Stockholm.
OCDE, 1994. Étude de l’OCDE sur l’emploi. OCDE, Paris.
Perrot, A., 1997. Les nouvelles théories du marché du travail. La Découverte, Paris.
Pierru, F., 2009. Les clairs-obscurs de la forme palmarès. L’exemple de la carrière des palmarès hospitaliers. Document de travail nº 2, séminaire « Benchmarking : histoire, usages et critiques d’un dispositif néolibéral de gouvernement par les nombres ». MSH, Paris.
Reich, R., 1991. The Work of Nations: Preparing Ourselves for 21st Century Capitalism. A.A. Knopf, New York.
Rifkin, J., 1994. The End of Work. Tarcher, Los Angeles.
Rueff, J., 1925. Les variations du chômage en Angleterre. Revue politique et parlementaire 32 (décembre), 425–437.
Scattolin, L., 2005. De la « négociation » au cœur du métier d’éditeur. Réflexions autour de l’édition d’une grammaire anglaise. Mémoire de master de l’Université Paris-V René Descartes.
Stiglitz, J., 2002. La grande désillusion. Fayard, Paris.
Suaud, C., 1984. Le mythe de la base. Les États généraux du développement agricole et la production d’une parole paysanne. Actes de la recherche en sciences sociales 52–53 (2–3), 56–79.
Haut de page
Notes
Stephen Marris a passé près de trois décennies à l’OECE-OCDE, notamment comme directeur du département des affaires économiques.
Des ouvrages contribuent à définir une position ou un point de vue « expert » et « international » sur la question sans prendre la forme du rapport : Layard et al., 1991 ; Reich, 1991 ; Rifkin, 1994.
Le niveau de systématicité et de normativité « réformatrices » y apparaît relativement inédit, puisque l’OCDE offre un quasi-décalogue de préconisations universelles. Celles-ci s’inscrivent dans un cadre intellectuel résolument néoclassique et souvent décrit et revendiqué comme le paradigme de « l’activation du marché du travail » ou des « politiques structurelles de l’emploi ». Il se caractérise sur son pan macroéconomique par une lutte contre l’inflation et les déficits publics. Le rapport de l’OCDE dit « McCracken » de 1977 qui visait le « plein emploi » dans une optique de relance contracyclique semble donc renvoyé à la préhistoire. Ce travail de prescription et de normalisation se déclinera nationalement dans la Stratégie pour l’emploi de l’OCDE (depuis 1995) et simultanément à la Stratégie européenne pour l’emploi (depuis 1997), qui cristallisent toutes deux les nouvelles manières de produire du consensus et de la coordination par le benchmarking (Bruno, 2006 ; Gayon, 2009). L’Étude sur l’emploi revêt enfin le caractère d’un rapport transversal relativement exceptionnel dans son mode d’élaboration et d’exposition, l’ordinaire des rapports océdéens offrant un moindre degré de visibilité et de coproduction (entre services et entre délégations).
Pour une insistance analogue sur la temporalité d’une dynamique endogène : (Barthe, 2003).
Ce schème d’analyse encore présent dans de nombreux travaux de policy transfer néglige donc « l’intergouvernementalité » de ce type d’organisation. On le retrouve sur le cas de l’OCDE, dans l’ouvrage dirigé par Klaus Armingeon et Michelle Beyeler (2004) ou dans les lectures tendancieuses de l’ouvrage de Serge Halimi (Halimi, 2004). L’image du think tank garde néanmoins un intérêt, si l’on considère que l’OCDE à la différence du Fond monétaire international (FMI) ou de la Banque mondiale ne dispose d’aucun crédit à allouer, excepté précisément en matière de recherches.
Selon l’expression suggérée par Michel Dobry. Le modèle de mise en œuvre d’un tel programme de recherche « normalisateur » ou « déflationniste », sur un terrain qui prêtait précisément à tous les « exceptionnalismes », reste sans doute l’ouvrage de Graham T. Allison (1971).
Sur la base des archives conservées sous la côte « EUS » au siège de l’OCDE (château de la Muette, Paris 16e ; mes remerciements chaleureux à l’équipe d’archivistes) ont été reconstitués les échanges successifs entre services. S’est adjointe une série d’entretiens avec des membres de l’OCDE et de délégations. La plupart des « mémos » ont été traduits par l’auteur de l’anglais au français. Pour alléger l’appareil de notes, les références administratives ne sont, sauf exception, pas précisées. Deux niveaux épistémiques sont distingués dans les citations : pour les discours indigènes, les guillemets et l’italique, pour les citations de travaux endossés, seulement les guillemets.
« J’ai demandé, enfin j’envisage que cette étude soit une étude assez ambitieuse, c’est-à-dire qu’elle ira nettement plus loin et balaiera beaucoup plus large que les approches qui ont été jusqu’ici relativement distinctes du Comité de politique économique et du Comité des affaires sociales et de l’emploi. » (J.‑C. Paye, extraits de l’intervention du SG lors de la réunion des chefs de délégation du 9 juillet 1992, 17/7/92).
L’OCDE est composé d’un secrétariat général permanent supervisant l’activité d’une quinzaine de départements ou directions, soit en 1994 environ 1800 agents, dont 800 experts recrutés pour leur « compétence » (à la même époque on compte environ 18 000 agents à la CEE). Dans chacun d’eux se trouvent des Comités de travail mettant en présence des membres de l’OCDE (généralement investis des rôles de président de séance et de rapporteur) et des délégués nationaux (membres des représentations permanentes de l’OCDE ou envoyés des administrations nationales). Ces comités sont eux-mêmes composés de (sous-)groupes de travail (Working Party) dont le fonctionnement se fonde sur le « consensus » (le silence gardé vaut acceptation ; pas de vote) et la composition sur la libre participation (200 groupes de ce type ; soit selon l’organisation environ, 40 000 experts par an). Ce sont ici deux groupes de travail issus du Comité de politique économique et du Comité de l’emploi qui participent le plus activement à la formalisation de l’étude.
Dans ce document de huit pages, l’intention est de mettre à plat l’ensemble des « facteurs » du chômage (pas moins d’une centaine). Une attention est portée à l’évolution historique de l’emploi et du chômage en distinguant le « très long terme », « depuis 1945 », « depuis la fin de la reconstruction » et « depuis 1973 ». Contrairement à cette approche, le directeur de cabinet fait prévaloir une chronologie courte dans l’Étude. Stephen McBride et Russell A. Williams considéreront cette délimitation comme un biais explicatif important dans l’appréciation des « causes » du chômage (McBride et Williams, 2001).
P. Schwanse, 7/92 ; soit 44 pages d’inventaire des études et des statistiques du travail de l’OCDE et la liste des personnes-ressources affectées à la production d’un ou plusieurs indicateurs sur l’emploi au sein de l’OCDE, à l’Organisation internationale du travail (OIT), à Eurostat et dans les administrations nationales.
T. J. Alexander, 7/92.
Des noms circulent : Richard Freeman, Jacques Freyssinet, Richard Layard, Edmond Malinvaud, John Taylor, Jean-Paul Fitoussi, etc. On laisse alors le soin à P. Schwanse d’arbitrer : « John Philpolt seulement si Richard Layard ne peut pas », « Rasmussen seulement si Alan Larsson ne peut pas », etc. Il semble falloir constituer parmi une liste « d’autorités » sur la question un échantillon mêlant diversité des nationalités et des orientations. Chaque expert a reçu une lettre d’invitation plus ou moins personnalisée du SG. La veille de la rencontre, ce dernier les reçoit à dîner « en sa résidence » de l’avenue Henri-Martin à quelques pas du siège de l’Organisation.
Elle « constitue en quelque sorte notre plan de travail [qui] devra être revu, enrichi et adapté à mesure que les travaux avanceront. Cependant, nous aimerions savoir dès ce stade de l’étude si, selon vous, nous avons couvert les domaines et les aspects les plus intéressants à prendre en compte ou si nous avons négligé certaines dimensions du problème. » (J.‑C. Paye à Edgar Morin, 16/9/92).
J.‑C. Paye, SG, extraits de l’intervention du SG..., 17/7/92.
Jean-Pierre Pellegrin (DEELSA), 28/8/92.
Gregory Wurzburg (DEELSA), 28/8/92.
JPM/LL (92) 141.
Même si l’on se heurte à une difficulté d’ordre empirique dans la restitution systématique des parcours, divers témoignages indiquent que depuis le milieu des années 1980 le recrutement à ECO se réalise principalement sur détachement des ministères des Finances, des directions du Trésor ou des banques centrales pour des « missions » de trois ou quatre années, et non plus sur poste de haut fonctionnaire international à durée indéterminée, comme à DEELSA. Ces nouveaux arrivants apporteraient ainsi avec eux la technicité, la certitude et la discrétion propres à leurs institutions d’origine : on ne parle ni de trop, ni de soi, on ne livre pas de réflexions à titre personnel par écrit et on exécute plutôt sa « mission », son « projet », en demeurant détaché des enjeux et de la « culture » bureaucratique de l’OCDE. Ce mode de recrutement, qui s’étend à tous les départements dans les années 1990, tend par lui-même à la transformer de l’intérieur.
WP1-CPE, Outline of WP1 Project on Reducing High and Persistent Unemployment, 28/9/92.
Le statut d’économiste en chef de l’OCDE est traditionnellement occupé par le chef du département économique. Après le SG et les SG adjoints, il est le plus haut responsable océdéen, même si son grade reste celui d’un directeur de département. ECO est le seul département à en superviser cinq autres.
ECO/CPE (92) 13.
À l’instar du concept de « politiques actives de l’emploi » hérité de la social-démocratie suédoise des années 1960, le label « structurel » appliqué aux politiques de l’emploi a subi à l’OCDE une redéfinition substantielle. Dans la période keynésienne, il faisait référence aux approches essayant d’approfondir les mécanismes de l’accumulation, la substitution capital-travail, la rentabilité du capital, la restructuration industrielle, en s’opposant à la seule vision macroéconomique. Dans les années 1980, l’appellation « politique structurelle de l’emploi » change de sens : elle est utilisée pour écarter les leviers macroéconomiques keynésiens (« mesures passives ») et insister de façon quasi-exclusive sur les « imperfections » ou les « rigidités » du seul « marché du travail » en cherchant à rétablir sur celui-ci « concurrence », « compétitivité », « flexibilité ». La paternité de cette formulation théorique revient sans doute à Jacques Rueff (1925) qui considère par exemple que l’indemnisation du chômage constitue une entrave à la libre flexibilité du salaire à la baisse et entraîne donc un chômage « volontaire » ou« structurel ».
« On notera cependant qu’une grande partie des travaux publiés portent sur les États-Unis ou le Royaume-Uni [...]. Les observations [...] sur l’interaction entre la générosité des prestations et le chômage semblent particulièrement fragiles, peut-être parce que les pays qui s’avèrent les plus généreux sont aussi ceux qui imposent les conditions les plus strictes en matière de formation et de recherche d’emploi. » (ECO/CPE[92]13).
Cette domination structurelle du CPE et de ECO apparaît tout à fait naturalisée dans les entretiens. Dans le même sens : (Noaksson et Jacobsson, 2003 ; Marcussen, 2004). Il faut compter sur la taille d’ECO (le premier département en effectifs) et sur les propriétés socioprofessionnelles de ses membres (experts océdéens et délégués) issus des ministères financiers ou des banques centrales. Dans le cadre de l’Union européenne, l’asymétrie homologue entre « économique » et « social » est sanctionnée juridiquement dans les traités d’Amsterdam et de Nice : les Grandes orientations de politiques économiques (GOPE) adoptées par le Conseil de l’union en sa formation ECOFIN disposent d’une valeur juridique supérieure aux initiatives de politiques sociales : pour êtres adoptées, ces dernières doivent s’aligner sur les GOPE et non l’inverse.
Note du SG, Étude emploi/chômage. Rapport sur l’état d’avancement des travaux, 13/01/93. Cette « note » avertit de la fort probable incompatibilité d’intérêts des « réformes du marché du travail » à mener, sans préciser toutefois quels intérêts catégoriels seront les plus touchés par la « réduction d’une certaine forme de “rente” [et] de droits acquis ».
L’une d’entre elles intitulée Chômage et force de travail : tendances et cycles est par exemple préparée par Jørgen Elmeskov (ECO) et le professeur Karl Pichelmann du ministère des Finances autrichien au titre de consultant du SG.
Souligné dans le texte, WP1 COM/ECO/CPE/DEELSA/ELSA (93) 30.
SG, 20/4/93.
CES (93) 21.
Abréviation de Non Accelerating Inflation Rate of Unemployment qui signifie : taux de chômage pour lequel il n’y a pas accélération de l’inflation. Ce concept d’équilibre, souvent assimilé au « taux de chômage naturel » — expression de Milton Friedman (1968) — intervient dès les années 1970 dans le débat sur la courbe de Phillips et l’arbitrage emploi-inflation : la politique monétaire vient « perturber » l’économie « réelle » et risque de « relancer l’inflation ».
Le « partage du temps de travail est une solution invraisemblable dans la réduction du non-emploi à court terme et servirait à réduire l’offre et la production, ce qui n’est pas souhaitable dans la perspective du vieillissement de la population de l’OCDE sur la longue durée » (Rapport intérimaire). Sans que l’on ait pu trouver sur ce point la moindre discussion étayée, l’énoncé reste le même dans le rapport final où il figure dans un encadré intitulé « Ce qu’il ne faut pas faire » (OCDE, 1994, p. 29). Il faudra attendre la deuxième moitié des années 1990 et les expériences françaises et danoises pour que des études soient lancées à ce sujet.
P. R. Wall à T. J. Alexander, 29/1/93.
Il renvoie ce faisant à un courant de microéconomie du marché du travail en plein essor dans la décennie 1980 aux États-Unis, qui prend appui sur une « théorie des incitations », intègre l’équilibre partiel et la concurrence imparfaite et théorise le coût et l’asymétrie d’information qui sont autant d’« imperfections du marché ». Ce courant, porté par des économistes parfois labellisés « néo-keynésiens » (Akerlof et Yellen, Shapiro et Stiglitz, Weiss), s’épanouit donc au sein du paradigme macroéconomique standard : (Perrot, 1997 ; Cordonnier, 2000).
Les éléments concernant une telle « absence de consensus » ne nous sont pas précisément connus, reste que dans une réunion de préparation entre CPE et ELSAC, des membres de l’OCDE s’enquièrent de l’avis des délégués sur le NAIRU (WP1 COM/ECO/CPE/DEELSA/ELSA[93]30).
CES (93) 12/ADD1.
Sous-directeur de la Prévision, Contribution aux débats de la réunion conjointe du groupe de travail nº 1 du CPE et du groupe de travail sur l’emploi du Comité ELSA de l’OCDE – Projet de rapport intérimaire, 9/4/93.
En gras dans le texte.
Né en 1957, fils d’hôteliers-restaurateurs, scolarisé dans le privé huppé (École Sainte-Geneviève de Versailles, puis ESSEC 1976–1979) avant d’intégrer l’ENA (1980–1982), J.‑P. Cotis commence sa carrière comme administrateur civil au ministère des Finances (1982–1986), part au FMI (1986–1988), revient à la DP comme chef de bureau de la politique économique (1988–1990), puis des projections économiques d’ensemble (1990–1992). Il devient conseiller technique chargé des affaires macroéconomiques et des finances publiques auprès du ministre de l’Économie Edmond Alphandéry (1993–1994), puis sous-directeur pour les synthèses macroéconomiques et financières (1994–1997) et enfin directeur de la DP (1997–2002). Sa carrière rectiligne constitue aussi un remarquable exemple de va-et-vient entre Bercy et certaines organisations économiques internationales : il sera nommé président du Comité de politique économique de l’Union européenne (2001–2002), puis économiste en chef de l’OCDE (2002–2007). Il a, par ailleurs, contribué comme « sherpa » à organiser pour le compte du gouvernement français le G7-Emploi de Lille (1995) et a présidé le Centre d’études de l’emploi (1994–2002). À l’instar d’Edmond Malinvaud et de Paul Champsaur ses prédécesseurs à la DP, J.‑P. Cotis — sans être passé par l’ENSAE — devient directeur de l’INSEE (depuis octobre 2007). Il est le représentant typique d’une génération de conjoncturiste formée à la maîtrise des modèles économétriques supplantant les modèles macroéconomiques keynésiens. Il a lui-même enseigné à l’ENA, à la Sorbonne, à l’École des mines, à Sciences Po et à la Kennedy School of Government de Harvard.
Au regard des commentaires des délégations espagnoles ou japonaises qui figurent sur le même document, des indices attestent de la position bureaucratiquement élevée de l’énonciateur français : comme le ton (très direct et assez peu diplomatique), la présence de l’auteur comme décideur (ici mis en avant par des « je », « ce qui ne m’y plaît pas »), le travail de récriture du projet assez prononcé (avançant paragraphe par paragraphe avec des critiques serrées et sûres de leur fait), la mise en forme (presque bâclée au vu du nombre de coquilles), les nombreux signes d’une disposition à parler pour un collectif (« nous n’avons pas été plus loin dans les réformes structurelles », « on ne peut se contenter »).
C/MIN (93) 4.
L’absence de considération pour cette dimension du problème fait dire à Olivier Blanchard que le secrétariat mène « la mauvaise (ce qui signifie la précédente) guerre » (J. Llewellyn, “Villa Mondragone V”, 29/6/93). J. Llewellyn rapporte la qualité de la rhétorique de cet économiste en débat: « Blanchard, after reading the Interim Report and hearing the summary, abandoned his prepared paper, and spoke to the report instead. The thrust of his improvises and fluent talk was that [...] the secretariat was fighting the wrong (which is to say the previous) war ». Ce qui rejoint les remarques de nature ethnographique livrées par Joseph Stiglitz (2002) sur cette façon d’emporter les discussions dans les comités d’experts internationaux. O. Blanchard est, en l’occurrence, d’autant plus crédible qu’il enseigne au MIT depuis une décennie, en étant passé par Harvard, qu’il ne craint pas d’arrêter sa communication et d’improviser en réaction à la présentation de J. Llewellyn, et qu’il a pu aussi publier quelques années plus tôt une étude dans la Revue économique de l’OCDE.
Né en 1944, fils d’un chercheur et président d’université britannique, J. Llewellyn est formé au sélect Scots’ college et à l’université Victoria (B.A., 1966) de Wellington. Il obtient son doctorat en économie au Trinity College d’Oxford (1970), puis un poste de chercheur (1970–1974) et d’assistant auprès du directeur du département d’économie (1974–1977). Il est simultanément chercheur invité au Saint John’s College de Cambridge (1972–1977), puis entre à l’OCDE comme chef de la division des prospectives économiques (1978–1986). J.‑C. Paye (SG) l’invite ensuite à devenir directeur du DEELSA (1986–1989) et enfin son directeur de cabinet (1989–1994). Il quitte l’OCDE pour la banque d’affaires Lehnman Brothers où il y est nommé économiste en chef pour l’Europe (1995–1996) et pour le Monde (1996–2006), puis conseiller senior en matière de politique économique (2006–2008) jusqu’à sa faillite en 2008. Ces mêmes années, il est président du groupe d’analyse économique (2000–2004), puis du groupe d’analyse politique (depuis 2005) de la Communauté européenne.
P. Scherer, Preliminary draft outline, 21/7/93.
Formé en Australie (Monash et université nationale d’Australie) et aux États-Unis (Cornell), P. Scherer arrive à l’OCDE en 1986 après avoir été enseignant à Sydney et chercheur à Canberra, fonctionnaire dans divers départements ministériels et enfin directeur du bureau de la recherche sur le marché du travail. À son entrée à l’OCDE, il s’occupe de la publication des Perspectives de l’emploi et demeure chef de la division des politiques sociales pendant une décennie (1991–2002) avant d’être directeur de la division santé au DEELSA. Il a publié dans le domaine de l’économie du travail et des relations industrielles, de la comparaison des politiques et des dépenses sociales. Son profil est donc marqué par une approche des problèmes d’emploi manifestement très éloignée de celle qui a cours dans les ministères financiers dans la période considérée.
Les prestations de protection sociale ont par exemple augmenté en volume (« plus de gens les utilisent »), mais P. Scherer assure qu’elles n’ont « depuis 1981 en France, [...] nulle part pris une direction plus généreuse ». Sa conclusion est sans appel : « nous en savons déjà suffisamment pour dire que les changements dans ces prestations n’ont pas été les causes de cette augmentation séculaire [du chômage] ».
Seule l’intervention (qui restera sans effet) de B.‑Å. Lundvall, nouvel arrivant à l’OCDE comme directeur adjoint du département science et technologie, vient en partie soutenir celle de P. Scherer, DSTI/DD/93.143.
J. Martin à T. J. Alexander, CEPS business Policy seminar on “Towards a European strategy for employment”, 13/9/93.
C. W. Brooks à T. J. Alexander, Employment summit, 28/7/93.
J. Evans, Meeting with Robert Reich (5/10/93) on Jobs study & Jobs summit, 13/10/93. Le directeur du département emploi annotera le document d’un point d’exclamation.
Déclaration du secrétaire d’État L. Bentsen pour le compte du G7 Emploi de Détroit, Michigan, 15/3/94.
J. Llewellyn, 21/10/93. Le SG insistera aussi sur la nécessité d’être « bref et concis » pour les ministres et répondra aux « orateurs [qui] ont exprimé le souhait que les recommandations tiennent davantage compte des spécificités des pays membres » en réclamant la prolongation du mandat de l’OCDE : la future Jobs strategy (J.‑C. Paye, Remarques de conclusion, 8/3/94).
« 1. Élaborer une politique macroéconomique qui favorise la croissance et qui, conjuguée à des politiques structurelles bien conçues, la rende durable [c’est-à-dire non inflationniste (rajouté en 1995)]. 2. Améliorer le cadre dans lequel s’inscrivent la création et la diffusion du savoir-faire technologique. 3. Accroître la flexibilité du temps de travail (aussi bien à court terme que sur la durée de la vie active) dans le cadre de contrats conclus de gré à gré entre travailleurs et employeurs. 4. Créer un climat favorable à l’esprit d’entreprise en éliminant les obstacles et les entraves à la création et au développement des entreprises. 5. Accroître la flexibilité des coûts salariaux et de main d’œuvre en supprimant les contraintes qui empêchent les salaires de refléter les conditions locales et le niveau de qualification de chacun, en particulier les jeunes travailleurs. 6. Revoir les dispositions relatives à la sécurité de l’emploi qui freinent son expansion dans le secteur privé. 7. Mettre davantage l’accent sur les politiques actives du marché du travail et les rendre plus efficaces. 8. Améliorer les qualifications et les compétences de la main d’œuvre en modifiant profondément les systèmes d’enseignement et de formation. 9. Revoir les systèmes d’indemnisation du chômage et de prestations connexes — et leurs interactions avec le système fiscal — afin que la collectivité atteigne ses objectifs fondamentaux en matière d’équité d’une manière beaucoup moins dommageable pour le bon fonctionnement des marchés du travail ». (OCDE, 1994, p. 45). Et une dixième recommandation en 1997 : « 10. Développer la concurrence sur les marchés de produits de manière à réduire les tendances monopolistiques et à atténuer l’opposition entre travailleurs intégrés et exclus, tout en contribuant à rendre l’économie plus novatrice et plus dynamique ».
TUAC, Réunion ad hoc à haut niveau sur le projet de rapport d’étude sur l’emploi et le chômage, 17/2/94.
BIAC, Réunion ad hoc à haut niveau sur le rapport provisoire de l’étude sur l’emploi/chômage, 18/2/94. Une autre réunion aura lieu avec les « partenaires sociaux » à quelques semaines de la présentation finale : les débats y furent assez vifs côté syndical en y évoquant notamment la « clause sociale » dans les échanges internationaux.
L’écriture collective est sans doute la règle dans nombre d’institutions plutôt que l’exception : pensons aux États généraux, aux assemblées révolutionnaires et parlementaires (rôle déterminant des rapporteurs et de la sténographie des débats), aux Conseils de l’État, aux cabinets d’avocats et de conseil, aux rédactions de presse, etc.
L’analyse des « avant-textes » — drafts, épreuves, journaux de recherche, croquis, rushes, etc. — ont progressé depuis la sociologie du travail scientifique (Grmek, 1973 ; Holmes, 1974 ; Gilbert et Mulkay, 1984) et la sociolinguistique de l’écriture éditoriale et littéraire (Scattolin, 2005 ; Lebrave et Grésillon, 2009). En pointant le rôle de la matérialité des supports écrits, la « sociologie des textes » (McKenzie, 1991 ; Chartier, 2005) et de « l’écriture » (Goody, 1979 ; Gardey, 2007) doit se montrer vigilante quant à la fascination pour une sémiotique des « inscriptions » : ce travers a pu être illustré en relations internationales (Der Derian et Shapiro, 1989). L’importation de la démarche en sociologie politique consiste comme ici à tenter de reconstruire « la logique du travail d’écriture entendu comme recherche accomplie sous la contrainte structurale du champ et de l’espace des possibles qu’il propose » (Bourdieu, 1998, p. 325), à reconstituer « les systèmes d’enveloppement du discours » qui déterminent « ces principes d’ordonnancement, d’exclusion, de rareté » et à le saisir dans son « pouvoir de constituer des domaines d’objets, à propos desquels on pourra affirmer ou nier des propositions vraies ou fausses » (Foucault, 1971, p. 71–72). Il y a donc tout lieu de (se) jouer des oppositions structure/processus, discursif/non discursif, pour travailler ici la structure du champ et des énoncés par et dans la dynamique d’écriture et ainsi avancer dans une pragmatique sociologique.
Le concept de « conductivité structurelle » est librement emprunté à Neil J. Smelser dont l’approche est discutée par M. Dobry (1980). Les questions de la circulation internationale des économistes, de leur multipositionalité (Coats, 1993 ; Dezalay et Garth, 2002 ; Fourcade, 2006) et de la formation de leurs dispositions politiques, éthiques et pragmatiques (Lebaron, 2000) sont décisives pour appréhender les situations de félicité — comme ici entre ministères des Finances et ECO — et de domination entre acteurs. Dans les cas où l’enquête sur les propriétés sociales s’avère, comme ici, délicate du fait d’une information lacunaire sur le nombre et la qualité des participants, suivre les agents sociaux au travail ne constitue pas seulement un pis-aller. Cette ligne d’analyse permet au contraire de saisir pour certains d’entre eux — retenus parce qu’ils incarnent pour l’enquêteur, et souvent pour les enquêtés eux-mêmes, des tensions structurales —l’actualisation de leurs dispositions et de leur(s) position(s) en situation, c’est-à-dire au long d’une dynamique (inter)organisationnelle ayant aussi une force propre. Par ailleurs et plus largement, les effets, sur les termes des débats d’une alternance politique dans un pays pivot ou d’une évolution de la situation économique, constituent d’autres éléments à retenir pour construire une économie politique élargie des soutiens et des repositionnements de l’OCDE dans cette période : (Gayon, 2009).
Sur la politique engagée dans les instruments d’action publique, cf. récemment : Lemoine, 2008 ; Pierru, 2009. Pour se garder de voir dans la forme rapport en matière économique et sociale une parfaite nouveauté, cf. : Chatriot, 2002 ; Lemercier, 2003.
Haut de page