Hommes des bois ? Socio-anthropologie d’un groupe professionnel, F. Schepens
Florent Schepens, Hommes des bois ? Socio-anthropologie d’un groupe professionnel, Comité des travaux historiques et scientifiques, Paris, 2007, 266 p.
Texte intégral
1Dans cet ouvrage, Florent Schepens présente les principaux résultats de sa thèse sur les bûcherons en Franche-Comté. Son enquête, qui s’est déroulée au début des années 2000, a porté sur des « entrepreneurs de travaux forestiers » (ETF), c’est-à-dire des prestataires indépendants qui, dans les forêts communales, domaniales ou privées, réalisent différents types d’activités : du bûcheronnage à proprement parler (abattage, ébranchage, façonnage du bois de chauffage), mais aussi souvent du débardage (déplacement des grumes et des bois de trituration jusqu’à une place de dépôt) et plus rarement de la sylviculture (plantation, débroussaillage, élagage pour favoriser la croissance de certains plants). Les « clients » de ces ETF sont des « exploitants forestiers », c’est-à-dire des commerçants qui achètent des bois aux « propriétaires forestiers », aux communes ou encore à l’État, pour les revendre ensuite aux « scieries » qui les transforment.
- 1 Voir : F. Schepens. L’erreur est humaine mais non professionnelle : le bûcheron et l’accident. Soci (...)
- 2 Voir en particulier : B. Zarca. L’artisanat français : du métier traditionnel au groupe social, Eco (...)
- 3 Voir : F. Gresle. L’indépendance professionnelle. Actualité et portée du concept dans le cas frança (...)
2Le livre en 250 pages et une quarantaine de belles photographies se présente comme une monographie « totale » de ces ETF. Il brosse la genèse de la profession et les mythologies qui entourent l’activité des bûcherons et leur ethos professionnel (première partie : « Gens de peu et hommes des bois »). Il retrace ensuite les trajectoires familiales et professionnelles qui conduisent à ce métier (deuxième partie : « Des déshérités »). Enfin, il analyse les relations entre apprentis et maîtres de stage qui permettent de comprendre la transmission des savoirs et des savoir-faire (les photographies sont ici très utiles à l’analyse), mais aussi la transmission d’un nom, d’une réputation, voire d’une « place » (c’est-à-dire un réseau de relations, de dettes et de créances) sur le marché du travail local (troisième partie : « Apprentissage et place »). L’ouvrage balaye ainsi un grand nombre de thèmes différents, au détriment de l’unité de la problématique et, souvent, de l’approfondissement des analyses. On évoquera ici deux axes du livre qui semblent intéressants pour une sociologie de l’indépendance professionnelle. Premièrement, il apparaît que la question des accidents professionnels, loin d’être cantonnée uniquement au chapitre des conditions de travail, est une dimension doublement constitutive de la profession de bûcheron. D’une part, on sait depuis l’article de F. Schepens paru dans Sociologie du travail que l’ethos professionnel des ETF repose sur le courage viril et la responsabilité face aux accidents1. Selon eux, seuls les « amateurs » sont victimes de la malchance d’un accident. Les « professionnels », au contraire, auraient l’expérience pour maîtriser les risques de la forêt et prévoir l’imprévisible. En cas d’accident, c’est leur professionnalisme qui est en jeu et reprendre le travail coûte que coûte, sans écouter la souffrance physique, permet de demeurer, à l’échelle de la carrière, un professionnel. « Être responsable de tout est la seule manière de dénier toute place au hasard dans l’activité professionnelle. S’ils reconnaissaient l’existence du hasard, les ETF seraient dans un état d’incertitude permanent [...] dans une branche d’activité qui reconnaît un des taux les plus élevés d’accidents mortels, il faut une solide cosmologie pour y retourner jour après jour » (p. 98). D’autre part, la prise en charge des accidents du travail et des maladies professionnelles des bûcherons a été déterminante dans leur passage du salariat à l’indépendance. Jusque dans les années 1970, les bûcherons étaient des ouvriers qui travaillaient à la tâche pour le compte d’exploitants forestiers et de scieurs. À partir de 1972, tous les ouvriers agricoles ont été obligés d’adhérer à la mutualité sociale agricole (MSA), afin de bénéficier d’une protection sociale en cas d’accident du travail. Tout au long des années 1970 et 1980, la MSA a augmenté progressivement les cotisations patronales sur les salaires des bûcherons (de 7 % des salaires en 1972 à 18 % en 1984) afin de couvrir leurs accidents professionnels. Il faut dire que l’activité de bûcheron est l’une des activités professionnelles les plus dangereuses (plus encore que celles des métiers du bâtiment et des travaux publics, si l’on prend l’indice de fréquence d’accidents du travail avec arrêt de travail pour 1000 assurés, p. 76). Les scieurs, refusant de prendre en charge ces nouvelles cotisations ont donc poussé/incité/obligé leurs bûcherons à se mettre à leur compte (p. 45–46), tout en demeurant les « patrons-scieurs » qui contrôlent le marché du travail. On trouve ici une confirmation que l’indépendance statutaire ne signifie pas une absence de subordination2. Le cas des ETF permet de préciser l’idée selon laquelle le goût de la liberté et de la responsabilité sont au fondement de l’éthique professionnelle des indépendants3 : cette liberté est ici imposée et chèrement payée par la prise en charge des conséquences de la dangerosité de leur métier.
3Un deuxième apport intéressant du livre réside dans l’analyse de l’absence de transmission du métier de père en fils. Selon F. Schepens, les femmes, si elles acceptent pour leur conjoint les conditions de travail éprouvantes et dangereuses du bûcheron (souvent dans le cadre d’un projet conjugal d’ascension sociale), refusent absolument ces mêmes conditions pour leurs enfants. Les mères font tout pour que leurs fils ne prennent pas la suite de leur père, à la tête de l’entreprise de travaux forestiers. Ce sont donc des jeunes gens qui ont hérité d’une socialisation à l’indépendance professionnelle (des fils et petits-fils d’indépendants, notamment d’agriculteurs) mais qui n’ont pas d’entreprise disponible où réaliser ce statut, qui deviennent ETF : ce que l’auteur nomme des « deshéritiers ». Cette analyse a l’intérêt de nous faire appréhender dans un même mouvement trajectoire professionnelle et trajectoire familiale. Mais elle pose, néanmoins, un certain nombre de problèmes. Le constat de l’absence de reproduction familiale repose sur une enquête statistique, auprès d’une population de 102 bûcherons (soit 13 % des ETF franc-comtois). L’échantillon tiré par sondage aléatoire est donc trop petit pour fournir des résultats convaincants. De plus, l’auteur ne rend pas assez compte des variations sociales et générationnelles dans l’accès à cette profession. Or, la reprise d’une entreprise de travaux forestiers s’avère sans doute plus ou moins attractive selon la position sociale des aspirants ETF (selon qu’ils sont fils d’agriculteurs ou enfants d’immigrés, etc.) et le moment de leur entrée dans ce monde professionnel (selon qu’on est en situation de plein emploi ou de chômage par exemple). De même, si F. Schepens attire notre attention sur les femmes, qui soutiennent les activités entrepreneuriales de leur compagnon, il ne rend pas compte des transformations des modalités de ce soutien dans le temps. Les compagnes de bûcherons occupent désormais en grande majorité des emplois salariés (la comparaison avec les couples de boulanger étudiés par Isabelle Bertaux-Wiame dans les années 1970 est donc en partie inadéquate) et elles ont aussi la possibilité de divorcer (ce qui était sans doute moins fréquent pour la génération précédente).
4Au final, le cadre d’analyse « socio-anthropologique » revendiqué par l’auteur peut paraître problématique. Selon F. Schepens, il s’agit de « prendre les armes théoriques, méthodologiques et épistémologiques » des deux disciplines « pour aborder ce terrain » (p. 29). L’ouvrage n’échappe cependant pas toujours aux dérives du syncrétisme : la mise en correspondance de références décontextualisées, à la recherche de « permanences » sociales. Le second chapitre « De la sauvagerie à l’honorabilité », compile ainsi, sans mise en perspective ni analyse critique, des lieux communs décontextualisés sur les bûcherons, collectés par l’auteur dans la littérature, la presse, ou les travaux d’historiens et d’ethnologues (cf. la question posée dans le titre « Hommes des bois ? »). Au lieu de consacrer de l’énergie à de tels passages obligés, dont il tire peu de choses pour l’analyse, l’auteur aurait pu mettre davantage en valeur ses matériaux ethnographiques. Car malgré la note sur la méthodologie (p. 29–31), le lecteur sait finalement peu de choses sur les conditions de la réalisation de cette enquête, qu’il s’agisse de la position de l’enquêteur, de ses rapports avec les enquêtés ou même de simples indications temporelles sur l’enquête.
Notes
1 Voir : F. Schepens. L’erreur est humaine mais non professionnelle : le bûcheron et l’accident. Sociologie du travail, 2005, 47 (1), 1–16.
2 Voir en particulier : B. Zarca. L’artisanat français : du métier traditionnel au groupe social, Economica, Paris, 1986.
3 Voir : F. Gresle. L’indépendance professionnelle. Actualité et portée du concept dans le cas français. Revue française de sociologie, 1981, 22 (4), 483–501.
Haut de pagePour citer cet article
Référence papier
Céline Bessière, « Hommes des bois ? Socio-anthropologie d’un groupe professionnel, F. Schepens », Sociologie du travail, Vol. 51 - n° 3 | 2009, 434-436.
Référence électronique
Céline Bessière, « Hommes des bois ? Socio-anthropologie d’un groupe professionnel, F. Schepens », Sociologie du travail [En ligne], Vol. 51 - n° 3 | Juillet-Septembre 2009, mis en ligne le 27 août 2009, consulté le 22 janvier 2026. URL : http://journals.openedition.org/sdt/16983 ; DOI : https://doi.org/10.4000/sdt.16983
Haut de pageDroits d’auteur
Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.
Haut de page


