Navigation – Plan du site

AccueilNumérosVol. 51 - n° 3Comptes rendusLa discrimination négative, Citoy...

Comptes rendus

La discrimination négative, Citoyens ou indigènes ? R. Castel

Coll. « La République des idées ». Seuil, Paris (2007). 129 p.
Mohamed Madoui
p. 443-445
Référence(s) :

Robert Castel, La discrimination négative, Citoyens ou indigènes ? Coll. « La République des idées », Seuil, Paris, 2007, 129 p.

Texte intégral

1La discrimination négative. Citoyens ou indigènes ? La question vaut d’être posée dans une société française où la question de l’immigration est devenue ces deux dernières décennies un thème central du débat politique. Cet ouvrage destiné au grand public prolonge d’une certaine façon les nombreux travaux, devenus classiques, que l’auteur a déjà publié sur des questions liées à l’exclusion, la précarité ou l’insécurité sociales. R. Castel, porté par l’idéal républicain nous a habitué à une lecture républicaine de la question sociale. Partant du constat que les citoyens sont libres et égaux en droits, les inégalités sociales ne peuvent résulter selon lui que de la différenciation des conditions et des statuts sociaux des individus. Il revenait donc à l’État de corriger ces injustices en redistribuant au profit des plus démunis. Or, ce qui se passe aujourd’hui avec la discrimination négative, c’est que des groupes entiers de la société, bien que juridiquement français, se trouvent confrontés à l’exclusion du marché du travail, du logement, etc. en raison de leur appartenance ethnique ou religieuse. Surgit alors pour R. Castel la question raciale par l’effet désintégrateur des discriminations qui marquent ainsi la faillite de l’universalisme républicain. En partant justement des émeutes de Clichy-sous-Bois de novembre 2005, il analyse dans ce livre les mécanismes de stigmatisation, de discrimination et d’assignation identitaire qui tiennent les populations issues des immigrations postcoloniales dans une situation de double marginalité citoyenne et sociale. « Être discriminé négativement, c’est être assigné, nous dit l’auteur, à un destin sur la base d’une caractéristique que l’on n’a pas choisie, mais que les autres vous renvoient sans cesse à la figure » (p. 12). On est donc en présence d’une essentialisation de l’altérité constituée en facteur d’exclusion. Les caractéristiques de l’appartenance ethnique au lieu d’être neutralisées viennent au contraire servir de support à un traitement différentiel des populations.

2L’ouvrage comporte cinq chapitres. Le premier retrace dans une perspective sociohistorique la genèse des quartiers défavorisés que l’on regroupe aujourd’hui sous le vocable de « banlieues ». L’auteur fait un détour par les réformateurs sociaux de la fin du xixe siècle qui ont restructuré la ville pour en faire « un espace de pacification sociale » répondant aux exigences de la société industrielle et du vivre ensemble. Au sortir de la seconde guerre mondiale, la France est confrontée à une grave crise du logement (destructions causées par la guerre, vétusté du parc immobilier, etc.) que l’État a réussi à résoudre en favorisant « l’urbanisme fonctionnel », symbole de la promotion et de la mixité sociales. De la période des trente glorieuses où les cités des grandes agglomérations urbaines renvoyaient plutôt une image d’ascension sociale de la classe ouvrière, la banlieue retrouve à nouveau dans l’imaginaire social son caractère menaçant et dangereux. Le second chapitre revient sur cette mixité sociale qui devient alors le mixage de populations qui accumulent tous les handicaps. Les taux de chômage et les taux d’allocations du revenu minimum d’insertion (RMI) sont parmi les plus élevés de la société (un ménage sur cinq se situe en dessous du seuil de pauvreté). Toutefois, pour R. Castel, la notion « d’exclu » n’est pas d’un grand secours, « pas plus que la banlieue n’est un ghetto, le jeune de banlieue n’est un exclu » (p. 34). Celui-ci continue de bénéficier de tous les attributs de la citoyenneté sociale, politique et culturelle (protection sociale, logement, droit de vote, prestations sociales, etc.) et par conséquent, il considère que d’un point de vue économique, les quartiers difficiles ont reçu beaucoup plus d’aides que d’autres quartiers de province tout aussi défavorisés. Ce qui l’amène à voir dans les émeutes de novembre 2005 une « révolte du désespoir », non pas parce que les jeunes sont exclus (ils sont des citoyens français habitant des territoires français), mais parce qu’ils sont discriminés. De cette façon, ils sont assignés à des positions sociales qui les placent ni complètement dedans, ni complètement en dehors de la société. Justement dans les chapitres trois et quatre, R. Castel revient longuement sur ce déni de reconnaissance. À la pauvreté, dit-il, vient s’ajouter pour les jeunes issus de l’immigration un traitement différencié du fait de leur appartenance ethnique et religieuse. Le facteur ethnicoracial renforce leur détresse sociale. Il existe bien selon l’auteur un plafond de verre qui compromet la possibilité de promotion sociale des jeunes issus de l’immigration extra-européenne. À diplôme et à niveau social égal, un jeune d’origine maghrébine mettra trois fois plus de temps que son collègue français de souche ou d’origine européenne, à trouver un emploi et le plus souvent en dessous de son niveau de qualification. Mais la discrimination ne touche pas seulement ceux qui sont à la recherche d’un emploi ; elle frappe aussi celles et ceux qui travaillent mais qui sont confrontés aux difficultés de promotion professionnelle ou bloqués dans leur désir d’ascension sociale. Le désenchantement citoyen est un autre facteur important si l’on veut comprendre les événements de l’automne 2005.

3Pour R. Castel, il n’y a aucun doute : les émeutes de Clichy-sous-Bois sont aussi l’expression d’un rapport déçu à la citoyenneté des jeunes issus de l’immigration qui souffrent d’une double illégitimité politique et sociale. Le fait de se voir refuser un emploi à cause de ses origines ethniques ou de la couleur de sa peau est vécu comme une extrême injustice et une offense à la dignité de la personne. Mais cette stigmatisation, poursuit R. Castel, « sert aussi à construire une conception de l’insécurité et de la lutte contre l’insécurité qui met au premier plan ces jeunes en tant que responsables principaux de la progression du sentiment d’insécurité » (p. 73). La gestion purement sécuritaire de la banlieue risque, en effet, de se retourner en logique de ghettoïsation dans un entre-soi communautaire.

4Enfin, le dernier chapitre « Citoyens ou indigènes », R. Castel revient sur le poids des représentations historiques pour nous aider à comprendre comment les mémoires collectives construisent les représentations de l’autre, à partir d’images, de stéréotypes et de perceptions hérités d’un passé colonial. Pour comprendre les discriminations dont sont victimes aujourd’hui les populations issues de l’immigration maghrébine et africaine, l’auteur se demande en effet si ces citoyens français ne seraient pas traités comme le furent jadis leurs ancêtres les « indigènes de la République ». Le sens de sa question n’était pas de savoir si la France est encore un État colonial, mais de voir si la société française ne reproduit pas « en les recyclant » certains traits d’un passé colonial qui seraient à la base du traitement qu’elle réserve à une partie de sa population (p. 93). R. Castel parle même d’un retour de la race, non comme principe de différenciation biologique, mais comme essentialisation des différences culturelles (formule empruntée à Étienne Balibar, p. 91). Pour cela, il prend très au sérieux le vocable « issus de l’immigration » et se demande jusqu’à quelle génération allons-nous encore parler de citoyens français issus de l’immigration ? Cette permanence du passé dans le présent opère selon l’auteur comme « une marque indélébile d’origine étrangère » que la nomination de Rachida Dati à la tête du ministère de la Justice, ne suffit pas à effacer. R. Castel se demande à la fin de son ouvrage si une République multiculturelle est possible. Forcément. La France est déjà un pays multiethnique et multiculturel et il faut pour cela combattre énergiquement toutes les formes de discrimination et traiter sur un même pied d’égalité tous les citoyens français quelle que soit leur origine ethnique, religieuse, sexuelle, etc.

5Mais réaffirmer l’égalité de chacun devant la loi, comme le suggère R. Castel, suffira-t-il à mettre fin aux situations et aux pratiques discriminatoires qui sévissent pratiquement dans tous les secteurs de la vie sociale ? Certainement pas. Car comment parvenir à lutter efficacement contre ce qui est difficile à prouver ? Prouver qu’on n’a pas été recruté ou qu’on n’a pas eu un déroulement de carrière normal en vertu de son appartenance ethnique, de la consonance de son nom ou de la couleur de sa peau suppose de réunir tout un arsenal de preuves qui finit en fin de compte par désarmer les victimes de ces discriminations ainsi que leurs défenseurs (le plus souvent les syndicats ou les associations antiracistes) confrontés à l’incapacité de réunir toutes les preuves. Même les inspections du travail ne s’aventurent guère sur ce terrain et préfèrent plutôt occulter cette question des discriminations au bénéfice d’autres motivations comme le harcèlement moral ou la dégradation générale des conditions de travail. Même s’il constate un retour de la notion de race sur la scène politique et médiatique, R. Castel refuse la tentation d’une lecture ethniciste ou culturaliste des évènements de novembre 2005 dans lesquels il voit plutôt le signe d’une société fracturée entre ceux qui sont dedans et ceux qui sont en marge de la société, ceux qui habitent les quartiers riches et ceux qui sont relégués à la périphérie ; entre ceux qui possèdent tous les capitaux (culturel, économique et social) et ceux qui y sont dépossédés, y compris de leur identité et de leur dignité et qui n’aspirent en réalité qu’à la reconnaissance de la société.

Haut de page

Pour citer cet article

Référence papier

Mohamed Madoui, « La discrimination négative, Citoyens ou indigènes ? R. Castel »Sociologie du travail, Vol. 51 - n° 3 | 2009, 443-445.

Référence électronique

Mohamed Madoui, « La discrimination négative, Citoyens ou indigènes ? R. Castel »Sociologie du travail [En ligne], Vol. 51 - n° 3 | Juillet-Septembre 2009, mis en ligne le 27 août 2009, consulté le 10 février 2026. URL : http://journals.openedition.org/sdt/17068 ; DOI : https://doi.org/10.4000/sdt.17068

Haut de page

Auteur

Mohamed Madoui

Lise-CNRS (UMR 5262), Cnam, 55, rue Turbigo, 75003 Paris, France
mohamed.madoui[at]cnam.fr

Articles du même auteur

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-ND-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search