Navigation – Plan du site

AccueilNumérosVol. 50 - n° 1Comptes rendusBernard Lahire, La condition litt...

Comptes rendus

Bernard Lahire, La condition littéraire. La double vie des écrivains

Éditions La Découverte, Paris, 2006 (624 p.)
Laure de Verdalle
p. 105-107
Référence(s) :

Bernard Lahire, La condition littéraire. La double vie des écrivains, Éditions La Découverte, Paris, 2006, 624 p.

Texte intégral

1Avec La condition littéraire. La double vie des écrivains, publié en 2006, Bernard Lahire poursuit l’exploration empirique et théorique du programme énoncé quelques années plus tôt dans L’homme pluriel. Les ressorts de l’action (Lahire, 1998). Comme il le soulignait déjà dans La culture des individus. Dissonances culturelles et distinction de soi (Lahire, 2004), les univers artistiques et culturels constituent un terrain privilégié pour mettre en œuvre une sociologie attentive aux variations intra-individuelles des comportements. En s’intéressant cette fois aux écrivains, du point de vue des conditions pratiques d’exercice de leur activité, il interroge ce qui constitue selon lui de beaux cas « d’appartenance multiple » caractérisés par la fréquence des situations de double vie. En effet, face à un univers littéraire « faiblement rémunérateur et très peu professionnalisé, mais néanmoins très chronophage » (p. 10), Bernard Lahire voit dans le « partage de soi — de son temps et de ses investissements sociaux littéraires et extralittéraires » (p. 19) le socle commun d’une possible condition littéraire. Sur le plan théorique, cette hypothèse le conduit à proposer « un essai de spécification de la théorie des champs » (p. 13) : puisque ceux qui participent à l’univers littéraire s’inscrivent simultanément dans d’autres univers professionnels, à travers la contrainte du second métier, il semble impossible de les réduire à leur qualité d’agents stables d’un champ littéraire et Bernard Lahire, tout en restant fidèle au vocabulaire bourdieusien, préfère donc parler de jeu littéraire.

2Méthodologiquement, la principale difficulté consiste à cerner la population concernée alors même qu’« aucune institution [...] ne dispose dans l’état actuel des choses d’une connaissance minimale exhaustive [...] les concernant » (p. 82). Bernard Lahire a donc saisi l’opportunité d’une enquête géographiquement limitée à la région Rhône-Alpes en mobilisant la base de données construite par l’Arald (Agence Rhône-Alpes pour le livre et la documentation). La population concernée par l’enquête, à travers le recueil de 501 questionnaires et la conduite de 40 entretiens approfondis, regroupe donc finalement « l’ensemble des écrivains de littérature [...] ayant publié au moins un ouvrage [...] et ayant des liens plus ou moins marqués (résidence principale ou résidence secondaire, naissance, publication chez des éditeurs rhônalpins, lauréats de prix rhônalpins) avec la région Rhône-Alpes » (p. 92). À cela s’ajoute l’étude de lettres de demandes de bourse à l’Arald et de dossiers de candidature à des bourses régionales, ainsi que l’observation de commissions d’aide à l’écriture.

3L’accent mis sur les conditions de travail des écrivains et sur la nécessité du second métier guide la structuration de l’ouvrage et l’exploitation du matériau empirique. Après une première partie qui expose le cadre théorique choisi par l’auteur (à travers sa théorie du jeu littéraire) et la construction de la population enquêtée, Bernard Lahire analyse les « situations socioéconomiques et littéraires » des écrivains, en s’appuyant sur les résultats de l’enquête quantitative dont les tableaux de données figurent en annexe de l’ouvrage. Les troisième et quatrième parties laissent ensuite place à des portraits d’écrivains, selon une stratégie d’exposition sociologique désormais chère à l’auteur. En cohérence avec le fil directeur de l’ouvrage (la double vie des écrivains), les portraits sont classés en deux grandes catégories : les écrivains à second métier et les écrivains sans second métier. Pour les premiers, il s’agit principalement de faire varier la nature du second métier, en prenant appui sur les résultats de l’enquête statistique. Sont ainsi évoqués les activités d’enseignements, de journalisme, les métiers rattachés au monde littéraire et paralittéraire, les métiers de la création (en particulier la position particulière des écrivains-comédiens qui bénéficient du régime d’intermittence) et enfin les métiers hors culture. La dernière partie est consacrée aux écrivains sans second métier dont l’enquête statistique a montré qu’ils étaient minoritaires dans la population étudiée. Si Bernard Lahire évoque quelques cas d’écrivains qui réussissent effectivement à vivre de leur plume (mais souvent de manière transitoire), il se concentre ensuite sur des situations d’extrême précarité à travers l’analyse de dossiers de demande d’aides financières. Trois chapitres conclusifs reviennent enfin sur la question des dispositions littéraires, sur les visions littéraires de la double vie développées par Benn et Kafka et sur les effets pour l’œuvre des expériences sociales diversifiées des écrivains.

4Cet ouvrage constitue sans aucun doute une somme éclairante sur la situation des écrivains dans la France contemporaine, qui complète utilement les travaux déjà consacrés à d’autres activités artistiques. Quelques questions restent néanmoins ouvertes. En premier lieu, et bien que Bernard Lahire souligne assez longuement les difficultés spécifiques auxquelles se heurte le chercheur soucieux de rassembler des données sur la population des écrivains, le choix d’une enquête empirique centrée sur la région Rhône-Alpes ne se justifie pas aisément, même si les modalités de cet ancrage géographique restent assez variées. Ainsi, lorsqu’il évoque, au chapitre 2 les écrivains affiliés à l’Association pour la gestion de la sécurité sociale des auteurs (Agessa), Bernard Lahire note que 44 % d’entre eux résident à Paris, contre 4 % seulement en Rhône-Alpes. Fidèle à son fil directeur du second métier, il en conclut que cela « ne reflète pas mécaniquement une forte concentration spatiale des écrivains sur Paris » (p. 87) puisque tout un pan de la population des écrivains doit sa couverture sociale à d’autres activités professionnelles. Il reste néanmoins que les chiffres de l’Agessa traduisent incontestablement une forte concentration parisienne d’écrivains capables de vivre de leur plume, ce qui explique la faible représentation de ce type de profil au sein de la population étudiée par Bernard Lahire à partir de la région Rhône-Alpes et la prédominance de parcours précaires dans les portraits d’écrivains sans second métier. Une double enquête, menée parallèlement à Paris et en région aurait sans doute permis d’appréhender plus finement la condition littéraire et ses lignes de faille, en insistant, plus encore que ne le fait l’auteur sur l’hétérogénéité des situations vécues. La prise en compte de cette polarité Paris–Province aurait également enrichi la réflexion sur le professionnalisme de l’écrivain et sur l’opposition entre professionnalisme littéraire et professionnalisme économique évoquée à plusieurs reprises dans l’ouvrage. On comprend d’ailleurs d’autant moins la charge que Bernard Lahire formule à l’encontre des travaux menés par Nathalie Heinich (2000), à qui il reproche de dématérialiser les écrivains, que cette dernière avait, de manière extrêmement intéressante, ouvert la voie à une analyse des multiples manières de vivre une identité d’écrivain, en analysant les compromis, notamment temporels qui caractérisent les activités littéraires. Il est enfin dommage que la question du professionnalisme ne conduise pas Bernard Lahire à interroger plus frontalement le statut de l’auteur. On pouvait s’attendre en effet à ce que son approche socioéconomique ouvre sur une réflexion, aujourd’hui plus que jamais d’actualité, sur la spécificité de l’activité littéraire face à d’autres pratiques artistiques et tout particulièrement face au monde, désormais bien connu, de l’intermittence. Les chapitres conclusifs sont, de ce point de vue, un peu décevants. S’ils répondent en partie à la question du lien entre conditions matérielles et représentations de l’activité, ils laissent en suspens celle de l’auteur au profit d’une analyse plus convenue sur ce que les œuvres littéraires doivent à leurs conditions de production.

Haut de page

Bibliographie

Heinich, N., 2000. Être écrivain. Création et identité. La Découverte, Paris.

Lahire, B., 1998. L’Homme pluriel. Les ressorts de l’action. Nathan, Paris.

Lahire, B., 2004. La Culture des individus. Dissonances culturelles et distinction de soi. La Découverte, Paris.

Haut de page

Pour citer cet article

Référence papier

Laure de Verdalle, « Bernard Lahire, La condition littéraire. La double vie des écrivains »Sociologie du travail, Vol. 50 - n° 1 | 2008, 105-107.

Référence électronique

Laure de Verdalle, « Bernard Lahire, La condition littéraire. La double vie des écrivains »Sociologie du travail [En ligne], Vol. 50 - n° 1 | Janvier-Mars 2008, mis en ligne le 21 mars 2008, consulté le 14 mars 2026. URL : http://journals.openedition.org/sdt/18726 ; DOI : https://doi.org/10.4000/sdt.18726

Haut de page

Auteur

Laure de Verdalle

Laboratoire Printemps (CNRS/UVSQ), 47, boulevard Vauban, 78047 Guyancourt cedex, France
laure.de-verdalle[at]printemps.uvsq.fr

Articles du même auteur

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-ND-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search