Crime et insécurité : un demi-siècle de bouleversements, mélanges pour et avec Philippe Robert, R. Lévy, L. Mucchielli, R. Zauberman (Eds.)
René Lévy, Laurent Mucchielli et Renée Zauberman (dir.), Crime et insécurité : un demi-siècle de bouleversements, mélanges pour et avec Philippe Robert, L’Harmattan, Paris, 2006, 462 pp.
Texte intégral
1Cet ouvrage collectif réunit 23 contributions de socioanthropologues, politistes, historiens et criminologues affiliés au Groupe européen de recherches sur les normativités (GERN). L’occasion en fut donnée lors d’un hommage rendu à Philippe Robert en septembre 2005. Le GERN draine l’essentiel de ce que la recherche critique offre de meilleur dans le champ de la sociologie criminelle de l’Europe continentale et ce centre fut largement redevable aux sillons tracés par son cofondateur né en 1939. À l’heure de sa retraite du CNRS, ses trois continuateurs immédiats ont pris cette initiative et demandé à P. Robert de revenir sur les linéaments de son propre parcours scientifique. Dans une contribution intitulée Des blousons noirs au sentiment d’insécurité, il sème d’utiles repères de sa carrière pour périodiser ce qui lui paraît constituer les mutations de la sociologie criminelle et de ses objets au cours des 50 dernières années. À quoi succèdent six entrées thématiques qui défilent comme autant de chapitres des préoccupations protéiformes de P. Robert : consommation de masse et prédation de masse ; précarité et violence ; société du risque et sentiment d’insécurité ; public-privé ; ordre social et répression pénale ; juges, médias, élites. Les six chapitres sont construits selon une modalité à peu près intangible : deux articles introductifs, d’un sociologue et d’un historien, sont discutés par un ou deux autres spécialistes de l’objet, certains de manière lâche, d’autres d’une façon plus serrée. Cette méthode croisant histoire et sociologie fait l’inestimable valeur et limite de l’opus. Elle montre surtout la pratique de l’interdisciplinarité en actes en vigueur au GERN. Le lecteur se convainc rapidement qu’en matière de gestion du crime, le regard synchronique et diachronique inauguré au milieu des années 1980 par un dialogue fondateur de Philippe Robert avec Michelle Perrot est devenu aujourd’hui une évidence incontournable. À cette école là, on peut mesurer deux choses : nombre de sociologues et politistes du GERN ont acquis les bons réflexes de la fibre historienne ; nombre d’historiens du crime et de l’ordre sont allés puiser dans les hypothèses des premiers leur besoin de renouveler l’interrogation des matériaux dans leurs séquences historiques de prédilection.
2Sans prétendre vouloir épuiser la matière de ce livre, tentons de pointer comment se construit une réflexivité collective autour des thèmes et outils de P. Robert, entrepreneur de recherche (L. Mucchielli, p. 12) particulièrement heureux dans la concrétisation de ses vastes projets.
3Par exemple, le chapitre dédié aux phénomènes associés de consommation et prédations de masse introduit par deux contributions : T. Hope analyse les évolutions des vols de biens domestiques (domestic property crime) et leur gestion préventive mutualisée (club goods) pendant les années 1980 et 1990 en Angleterre et au Pays de Galles ; F. Bailleau met en relief l’implication des mineurs dans les délits contre les biens depuis 1972.
4B. Aubusson rappelle deux choses au sujet de l’évaluation de ce type de contentieux de masse : dans la mesure où sa « gravité » relative est différemment perçue par les scientifiques et les gestionnaires au cours du temps, il serait de bonne méthode de toujours la pondérer en fonction d’éléments tenant au calcul de ses coûts économiques mis en balance par rapport à ses impacts sur les différentes sortes de victimes. L’historien X. Rousseaux, plutôt sensible aux perceptions et aux nouvelles modalités de la protection des biens à la fin du xxe siècle, suggère d’autres pistes programmatiques : il invite les chercheurs à procéder à un nouvel aménagement de l’histoire du vol en Occident dont l’analyse devrait être mieux couplée ou articulée aux modalités mouvantes de sa gestion policière au cours de l’histoire contemporaine et présente.
5À cette suggestion, répond partiellement la contribution du chapitre dédié aux frontières « publiques et privées » dans le travail de gestion de la sécurité générale. J. Shapland discute des dernières implications théoriques et opérationnelles de cette question et plaide pour mettre la contribution des citoyens, des polices publiques et des polices privées sur un même plan analytique. Dans une réponse un peu décalée à sa collègue, l’historien C. Emsley insiste plutôt sur la compréhension de l’émergence des notions de policing public et privé dans le creuset de la construction d’un nouvel État-nation bureaucratique au xixe siècle.
6Le plus passionnant de l’ouvrage réside incontestablement dans la controverse autour de la question de savoir ce que l’ordre social devrait aux moyens de la répression pénale. Le criminologue D. Kaminski y répond de façon abrupte par la formule : « pas grand-chose ! ». Raisonnant sur la séquence de temps des 15 dernières années, il montre l’émergence des « figures idéal-typiques de criminalisation ». D’après lui, on aurait assisté au besoin de conjurer de nouvelles menaces qui n’étaient naguère que les conséquences minimisées de conquêtes libertaires. Un monde anxiogène se serait construit autour d’un continuum menaçant, celui de l’immigré-jeune-usager de drogues, auquel s’ajouterait désormais la figure de l’abuseur sexuel. Dans le même temps, on aurait assisté à une « déformalisation » progressive de l’action pénale classique par le truchement de deux mécanismes : l’amélioration des performances d’un appareil policier piloté par une norme managériale contrôlée par une action de plus en plus prétorienne du Parquet ; l’externalisation des coûts de prise en charge des déviants par le biais d’une responsabilisation des justiciables, parents et travailleurs, réduits à devoir assumer seuls les carences des sans emploi ni loi... Cette contribution reçoit une réplique très ferme de R. Lévy. Se demandant si l’on assiste vraiment à un « tournant managérial » dans le champ de la répression pénale, tel que David Garland l’a documenté en 2001 dans son fameux Culture of control, R. Lévy en profite pour contrer l’expansion de cette vulgate par deux arguments de poids. D’abord, il soutient que la logique comptable de type value for money propre à la justice actuarielle ne gouvernerait pas directement les réformes des appareils pénaux à la recherche d’une troisième voie face aux crises de dysfonctionnements qu’ils connaîtraient. Ensuite, le managérialisme si décrié aurait au moins, à ses yeux, la vertu de dévoiler le « potentiel démystificateur d’une démarche [d’efficience] qui ne se contente ni des discours officiels, ni des justifications idéologiques des acteurs, mais se préoccupe d’évaluer le sens et le résultat de leurs actions et de comprendre les mécanismes institutionnels et sociaux qui gouvernent le fonctionnement des institutions pénales. » (p. 359). R. Lévy convoque plutôt les thèses alternatives de M. Tonry et P. O’Malley pour qui les systèmes répressifs actuels se caractériseraient bien plus par leurs incohérences apparentes et des composés idéologiques instables que par le caractère supposé univoque de la déformalisation.
7À propos d’un autre chapitre dédié à « Société du risque et sentiment d’insécurité », on s’arrêtera encore sur un autre mécanisme de distanciation critique dans la discussion liée à « la violence des jeunes : peur collective et paniques morales » (p. 195–223). Les paniques morales dont parle L. Mucchielli seraient provoquées par les boucs émissaires commodes, tels les immigrés, les « banlieues » et « l’islam », et leur exploitation instrumentale à travers les « violences urbaines », « tournantes » ou « actes antisémites dans les banlieues », le fait des polices, des médias, de politiciens, pseudoexperts en sécurité et divers autres groupes de pression. R. Zauberman reproche surtout à son collègue d’ignorer le statut des victimes en général et celles d’actes antisémites en particulier. En conséquence de quoi, elle juge bancale la construction, par L. Mucchielli, du processus de production des paniques morales censées justifier la demande de répression générale sur des boucs émissaires et enfonce un coin de méthode plus constructif : « la sociologie des paniques morales ne peut davantage faire l’économie de l’étude des discours privés [des victimes] sur la délinquance que de celle des médias à laquelle elle consacre tant de son énergie. » (p. 249). On le voit, les débats peuvent être animés et rudes parmi les sociologues du crime qui comptent sur le marché européen continental actuel, dans les pages très denses de cet hommage collectif. Il n’exclut pas la mise en scène de tiraillements théoriques entre disciples, dont il ne faudrait cependant pas s’exagérer la portée. Nous restons en présence d’un cénacle de sociologues du pénal d’inspiration essentiellement néodurkheimienne qui entendent raisonner avec les armes d’une sociohistoire critique du dévoilement, en laissant bien entendre qu’ils ne sauraient pactiser en rien avec les outils de la gestion publique.
Pour citer cet article
Référence papier
Frédéric Ocqueteau, « Crime et insécurité : un demi-siècle de bouleversements, mélanges pour et avec Philippe Robert, R. Lévy, L. Mucchielli, R. Zauberman (Eds.) », Sociologie du travail, Vol. 50 - n° 4 | 2008, 538-541.
Référence électronique
Frédéric Ocqueteau, « Crime et insécurité : un demi-siècle de bouleversements, mélanges pour et avec Philippe Robert, R. Lévy, L. Mucchielli, R. Zauberman (Eds.) », Sociologie du travail [En ligne], Vol. 50 - n° 4 | Octobre-Décembre 2008, mis en ligne le 20 novembre 2008, consulté le 17 janvier 2026. URL : http://journals.openedition.org/sdt/20050 ; DOI : https://doi.org/10.4000/sdt.20050
Haut de pageDroits d’auteur
Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.
Haut de page


