Navigation – Plan du site

AccueilNumérosVol. 50 - n° 4Comptes rendusSociologie de l’argent, D. de Bli...

Comptes rendus

Sociologie de l’argent, D. de Blic, J. Lazarus

Coll. « Repères ». La Découverte, Paris (2007). 128 pp. 
François Cusin
p. 568-570
Référence(s) :

Damien de Blic et Jeanne Lazarus, Sociologie de l’argent, Coll. « Repères », La Découverte, Paris, 2007, 128 pp.

Texte intégral

1L’argent, ou la « monnaie », est l’outil économique par excellence. Mais c’est aussi une « réalité sociale », selon l’expression de François Simiand, aux multiples visages (moyen d’échange, capital, patrimoine, salaire, épargne, crédit, etc.). À partir de ce constat, Damien de Blic et Jeanne Lazarus présentent, dans leur Sociologie de l’argent, les apports de la sociologie tant pour l’étude des relations entre argent et société que pour celle des pratiques monétaires.

2L’argent est une réalité sociale car, s’il met en jeu des institutions économiques, il repose également sur des institutions politiques, des structures et des représentations sociales (chap. II). L’ouvrage fait une large place à la sociologie historique, que ce soit pour rendre compte des condamnations morales de l’argent, qui tirent leurs fondements des doctrines religieuses (chap. I), ou pour mettre en perspective la manière dont la sociologie a appréhendé les conséquences sociales de la monétarisation de l’économie (chap. III). Les trois chapitres suivant abordent de manière plus spécifique : la bancarisation des particuliers et le développement du crédit (chap. IV) ; le rôle de l’argent dans la sphère domestique (chap. V) ; les frontières sociales et symboliques que dessine l’argent (chap. VI). Au total, conformément à la loi du genre, ce « Repère » offre un menu particulièrement copieux. Notons que les transitions entre les chapitres ne permettent pas toujours de cerner les liens entre ceux-ci. En particulier, après un chapitre théorique sur les effets de la monétarisation de la vie sociale (chap. III), on plonge un peu brutalement dans une description de la bancarisation en France (chap. IV). La bibliographie, quant à elle, est riche et bien équilibrée entre travaux classiques (K. Marx, G. Simmel, E. Durkheim, M. Weber, K. Polanyi, T. Parsons, etc.) et travaux contemporains, entre réflexions théoriques et approches empiriques. Ne s’enfermant pas dans une critique « externe » de la théorie économique, les auteurs rendent compte des nombreuses pistes de réflexions proprement sociologiques qui seront également utiles aux lecteurs s’intéressant à des champs connexes (consommation, banque, famille, réseaux, etc.).

3Parmi toutes les questions fondamentales pour la sociologie de l’argent que l’ouvrage soulève, nous nous limiterons à l’une d’entre elles à partir de la confrontation des chapitres III et IV. Le chapitre III montre comment la sociologie permet de penser les « ambivalences » ou les « contradictions » de l’argent. L’argent libère des liens traditionnels de dépendance en même temps qu’il rattache plus fortement l’individu à l’ensemble de la société. Il favorise l’individualisme et le développement de la personnalité (subjectivation) tout en dépersonnalisant les relations sociales (objectivation). Il contribue à l’intellectualisation du monde (abstraction, calcul, pensée relativiste) tout en favorisant le rôle des émotions collectives, comme l’illustre la Bourse. Ces contradictions se retrouvent dans la « tradition sociologique » prise dans son ensemble. Elles sont aussi au cœur du chef d’œuvre de G. Simmel, Philosophie de l’argent, dont les auteurs rendent bien compte.

4Les travaux mobilisés dans le chapitre V offrent une perspective bien différente, en opposition à la vision selon laquelle l’argent serait un facteur d’objectivation du monde social. Les travaux de Viviana Zelizer montrent ainsi que, loin de dépersonnaliser les relations sociales, l’argent est intégré dans des logiques complexes d’échange mêlant des dimensions à la fois utilitaires, symboliques et affectives. L’argent est un outil chargé de significations sociales qui influent sur ses usages possibles. Alors que l’argent de la prostitution « brûle les doigts », l’argent de l’héritage aura peu tendance à être dilapidé. Quant à l’argent du couple, il est géré en fonction de rôles sociaux largement prédéfinis, dont Jan Pahl propose une typologie intéressante. À l’aune de ces travaux, on peut conclure que les relations monétaires restent largement « encastrées » dans leur substrat social. Certes. Mais un don monétaire (cadeaux, transmission familial, etc.) a-t-il pour autant la même signification qu’un don en nature ? Une somme d’argent est-elle porteuse de la même « valeur de sentiment » — selon l’expression de M. Mauss — qu’un objet qui proviendrait d’un être cher ? À un niveau plus général, comment concilier la thèse de la monétarisation de la société et celle de l’encastrement des pratiques économiques ? Sans doute, peut-on y voir une manifestation supplémentaire de l’ambivalence de l’argent. Mais les débats gagneraient parfois à être clarifiés, notamment en précisant les différences de posture sociologique (problématiques, paradigmes, etc.) et surtout d’échelle d’analyse (micro/macro, statique/dynamique sociohistorique) des différentes approches.

5Damien de Blic et Jeanne Lazarus soulignent bien à quel point l’argent est un objet « chargé » symboliquement et moralement. Or ils affirment d’emblée que la sociologie de l’argent rompt avec la condamnation morale de l’argent en adoptant une posture de neutralité axiologique. S’agit-il d’un fait avéré ou d’un vœu pieux ? Qu’est-ce qui permet d’atteindre cette neutralité axiologique ? Se pose en outre la question du statut d’une « sociologie de l’argent ». Qu’est-ce que l’argent pour le sociologue ? Un champ particulier de la sociologie ? Un objet éclaté renvoyant à différents champs ? Un analyseur des sociétés contemporaines ? Potentiellement, l’argent est tout cela à la fois. Pourtant, force est de constater que l’argent ne correspond pas à un champ institué de la sociologie comme les professions, le travail, les organisations ou encore l’école. En outre, objet complexe par nature, son étude justifie pleinement la confrontation de perspectives tant sociologiques, qu’anthropologiques, psychologiques, historiques ou encore... économiques. Dans ce contexte, recoller les morceaux épars d’une sociologie de l’argent constitue une tâche à la fois difficile et salutaire, à laquelle cet ouvrage apporte une contribution certaine.

Haut de page

Pour citer cet article

Référence papier

François Cusin, « Sociologie de l’argent, D. de Blic, J. Lazarus »Sociologie du travail, Vol. 50 - n° 4 | 2008, 568-570.

Référence électronique

François Cusin, « Sociologie de l’argent, D. de Blic, J. Lazarus »Sociologie du travail [En ligne], Vol. 50 - n° 4 | Octobre-Décembre 2008, mis en ligne le 20 novembre 2008, consulté le 18 février 2026. URL : http://journals.openedition.org/sdt/20272 ; DOI : https://doi.org/10.4000/sdt.20272

Haut de page

Auteur

François Cusin

IRISES, CNRS, université Paris-Dauphine, place du Maréchal-de-Lattre-de-Tassigny, 75775 Paris cedex 16, France
francois.cusin@dauphine.fr

Articles du même auteur

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-ND-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search