Passer à l’action : les mobilisations émergentes, S. Cadiou, S. Dechezelles, A. Roger (Eds.)
Stéphane Cadiou, Stéphanie Dechezelles et Antoine Roger (dir.), Passer à l’action : les mobilisations émergentes, Coll. « Logiques politiques », L’Harmattan, Paris, 2007, 315 pp.
Texte intégral
1Issu de journées d’études organisées dans le cadre de l’école doctorale de l’institut d’études politiques de Bordeaux en 2004, cet ouvrage rassemble les textes de jeunes chercheurs — introduits, coordonnés et synthétisés par quelques plus « anciens » — autour d’une thématique, celle de la protestation collective, et d’une problématique, celle des « mobilisations émergentes », communes. Pour Stéphane Cadiou et Stéphanie Dechezelles qui introduisent ce livre, trois constats sont à l’origine de leur questionnement :
-
le caractère contingent des mobilisations collectives qui peuvent se déclencher, alors que les conditions habituellement requises ne sont pas forcément réunies, leur réunion, à l’inverse, ne constituant pas automatiquement un gage de déclenchement ;
-
la focalisation quasi exclusive des analyses sur les actions et les mouvements « réussis » au détriment des tentatives de mobilisation et des formes de protestation faiblement stabilisées, en germe, voire contrariées ;
-
le déplacement de l’attention portée aux motifs de l’action collective vers leurs conditions de réalisation.
2Dans ce cadre, la problématique de « l’émergence » posséderait une légitimité, celle de fonder un nouvel objet, et une capacité heuristique, permettant de sortir de la vision spontanéiste des mobilisations par l’étude de leur construction et de leurs possibilités. Une fois admis le postulat selon lequel « le surgissement et le développement des mobilisations relèvent de logiques pour partie autonomes qui ne peuvent se ramener à des causalités extérieures » (p. 12), elle serait donc « utile pour tenter de dénouer le prévisible de l’imprévisible dans l’action collective » (p. 13). Par l’intérêt qu’elle accorde au travail de mobilisation des acteurs en lutte, à leur savoir-faire et à leurs expériences ainsi qu’aux dynamiques d’apprentissage auxquelles l’action collective donne lieu, cette problématique de l’émergence s’inscrit dans le cadre théorique plus large de la mobilisation des ressources (auquel se réfèrent plus ou moins explicitement l’ensemble des contributeurs), le mieux à même, selon Lilian Mathieu, de rendre compte des « pratiques contestataires et des moyens utiles à leur réalisation » (p. 190). La dimension contextuelle n’est pas ignorée pour autant, les mobilisations collectives résultant d’une dialectique entre la « conjoncture d’émergence » et la « nature émergente » des acteurs et des causes ; elle structure même l’organisation de l’ouvrage. Les textes qu’il contient sont ainsi regroupés en deux parties selon que les actions étudiées ont émergé en « contexte difficile » ou au contraire « en contexte de protestation routinisée ». Par contexte difficile (partie I), il faut, par exemple, entendre les contextes autoritaires. Plusieurs contributions, celles consacrées aux premiers mouvements de résistance dans la France occupée, au mouvement étudiant hongrois d’octobre 1956, aux mobilisations marocaines autour des « années de plomb », tentent ainsi de comprendre ce pari insensé des « mobilisations à coûts [et à coups] considérables et à faible récompense sélective » (p. 126). Dans les configurations sociales plus apaisées (partie II), l’attention des auteurs porte davantage sur les actions et les regroupements qui se démarquent des mobilisations « conventionnelles » soit en raison du profil social de leurs acteurs (qu’ils soient privilégiés, les enseignants chercheurs, ou non, les étrangers en situation irrégulière), soit en raison des modes de mobilisation choisis — les collectifs et coordinations d’intermittents.
3La richesse de cet ouvrage provient de la diversité des terrains abordés et de la pluralité des perspectives adoptées par ses auteurs. Car, si tous se retrouvent pour réfléchir à la nature et au sens du processus de reconfiguration de l’action collective, et si cette réflexion s’effectue dans le cadre disciplinaire unique des sciences politiques, les voies d’entrée diffèrent d’un texte à l’autre, puisque sont privilégiés tantôt la dimension historique tantôt la dimension contemporaine des mobilisations, tantôt le cadre national tantôt le cadre étranger, voire international, et alternent également les textes théoriques et ceux reposant sur un véritable support empirique.
4Paradoxalement, la richesse de cet ouvrage constitue également sa faiblesse. La diversité des thèmes se transforme en disparité, notamment dans la première partie, quelque peu hétéroclite, dont on ne perçoit pas toujours le fil conducteur. Par ailleurs, on retrouve dans ce livre l’un des péchés mignons des politistes travaillant sur l’action collective qui est d’user et d’abuser des modélisations théoriques (donnant lieu à des formulations totalement absconses du type « les logiques de l’adaptation en conjoncture fluide ») qui tendent à prendre trop de place au détriment des situations étudiées, le terrain servant souvent plus à tester la validité des modèles théoriques que ces derniers d’outils destinés à le comprendre. Enfin, et surtout, le concept de « mobilisations émergentes » est peu convaincant. Outre que le sens littéral de la notion d’émergence possède une dimension de spontanéité dont les auteurs cherchent pourtant à se démarquer, il paraît difficile d’appliquer cette étiquette de l’émergence à des mobilisations passées, vieilles de plus d’un demi-siècle. Le concept de « mobilisations improbables », repris par Lilian Mathieu, même s’il est nécessaire de l’ouvrir pour ne plus le cantonner aux seuls « poor people’s mouvements », semble plus opératoire et surtout plus explicite.
5Pour Daniel Mouchard, la problématique de l’émergence s’inscrit dans le cadre des critiques contemporaines à l’encontre de la théorie des nouveaux mouvements sociaux (NMS) d’origine tourainienne et notamment de sa « surévaluation de la nouveauté » dans l’analyse des mobilisations (p. 292). On ne peut que souscrire à ces critiques, et même regretter qu’elles ne soient pas davantage prises en compte par les sociologues. Cela étant, on peut remarquer que les politistes eux-mêmes ont du mal à rompre avec ce paradigme des NMS, et notamment avec la thèse du postmatérialisme sur lequel il s’adosse en partie. Pour que leurs critiques soient totalement opératoires, il conviendrait en effet qu’ils s’intéressent davantage au domaine social où les mobilisations restent, quoi que l’on en dise, les plus nombreuses et les plus significatives, à savoir celui du travail.
Pour citer cet article
Référence papier
Jean-Michel Denis, « Passer à l’action : les mobilisations émergentes, S. Cadiou, S. Dechezelles, A. Roger (Eds.) », Sociologie du travail, Vol. 50 - n° 4 | 2008, 573-575.
Référence électronique
Jean-Michel Denis, « Passer à l’action : les mobilisations émergentes, S. Cadiou, S. Dechezelles, A. Roger (Eds.) », Sociologie du travail [En ligne], Vol. 50 - n° 4 | Octobre-Décembre 2008, mis en ligne le 20 novembre 2008, consulté le 17 janvier 2026. URL : http://journals.openedition.org/sdt/20320 ; DOI : https://doi.org/10.4000/sdt.20320
Haut de pageDroits d’auteur
Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.
Haut de page


