Navigation – Plan du site

AccueilNumérosVol. 49 - n° 1Comptes rendusJohn Torpey, L’invention du passe...

Comptes rendus

John Torpey, L’invention du passeport. Etats, citoyenneté et surveillance

Belin, coll. « Socio-histoire », Paris, 2005 (255 pages)
Alexis Spire
p. 127-129
Référence(s) :

John Torpey, L’invention du passeport. Etats, citoyenneté et surveillance, Belin, coll. « Socio-histoire », Paris, 2005, 255 p.

Texte intégral

1Les travaux de John Torpey sur la genèse des passeports étaient déjà bien connus des spécialistes des politiques d’immigration mais la publication dans la collection « socio-histoire » de The invention of the passeport, Surveillance, citizenship and the State rend désormais cette œuvre accessible au public francophone.

2D’emblée, le projet du livre apparaît des plus ambitieux : étudier l’évolution sur deux siècles des dispositions prises pour réguler les déplacements des individus, aux États-Unis et dans quatre pays européens (Allemagne, Angleterre, Italie, France). Écartant toute démarche linéaire à prétention exhaustive, l’auteur choisit de privilégier, pour chaque pays, certaines périodes cruciales, en partant de l’hypothèse que l’acquisition d’un « monopole des moyens légitimes de circulation » constitue un aspect essentiel de l’institutionnalisation de l’État-nation. À l’image traditionnelle d’un État cherchant à « pénétrer » la société, Torpey préfère la métaphore de « l’étreinte » (« erfassen ») qui rend mieux compte de la façon dont l’appareil bureaucratique s’empare des individus tout en les enregistrant. Mais à la différence de nombreux théoriciens qui spéculent abstraitement sur la nature de l’État, il articule en permanence arguments théoriques et matériaux historiques.

3Une attention particulière est d’abord consacrée au débat sur l’obligation des passeports pendant la Révolution française qui conduisit les parlementaires de l’époque à se prononcer sur la frontière séparant l’étranger du citoyen : à une approche politique associant l’étranger au noble émigré hostile à la Révolution s’est progressivement substituée une approche nationale définissant l’étranger comme celui qui n’est pas né sur le territoire. En Grande Bretagne et en Allemagne, le débat sur les passeports a davantage porté sur la liberté de circulation à l’intérieur de l’espace national et a ensuite évolué au gré de la conjoncture économique. Les britanniques font figure de pionniers lorsqu’ils abrogent, en 1795, l’Act of Settlement qui limitait strictement les déplacements des sujets anglais à l’intérieur du Royaume. L’enjeu était alors de permettre aux ouvriers de rejoindre les bassins d’emploi où le capitalisme était le plus florissant. Outre-Rhin, c’est la loi de 1817 qui assouplit le contrôle des déplacements intérieurs mais ce n’est qu’en 1867 que la Prusse abolit le contrôle des passeports, là encore dans l’objectif d’instaurer les conditions nécessaires au développement du capitalisme industriel. L’Italie est le seul pays à se démarquer de cet « engouement pour la liberté de mouvement » en adoptant en 1901 une loi sur les passeports qui vise à garantir aux émigrants italiens qu’ils ne se verront pas refuser l’entrée dans les ports américains. Dans tout le reste de l’Europe occidentale, l’essor du libéralisme économique conduit, à la fin du xixe siècle, à la disparition progressive des passeports intérieurs. Le souci d’identifier les populations mobiles débouche néanmoins sur la montée en puissance de nouveaux dispositifs qui, à l’instar des documents d’identité, sont destinés à matérialiser la frontière entre le national et l’étranger.

4Pour tous les États engagés dans la Première guerre mondiale, ce conflit marque un tournant dans l’histoire du contrôle des populations. En France, la carte d’identité devient obligatoire pour tous les étrangers en 1917 ; en Grande Bretagne, le Aliens restriction Act de 1914 accroît la capacité du gouvernement à contrôler les déplacements d’étrangers ; enfin l’Allemagne astreint tout individu arrivant de l’étranger à la possession d’un passeport temporaire. Toutes ces restrictions s’appliquant aux migrants sont d’abord présentées comme temporaires, mais sont rendues ensuite permanentes après la guerre et constituent jusqu’à aujourd’hui le socle sur lequel reposent la plupart des procédures d’identification.

5L’intérêt d’un panorama aussi vaste est de mettre en lumière les transferts et les emprunts, d’une législation à l’autre. On apprend par exemple que le Alien Act adopté aux États-Unis en 1798 pour empêcher l’installation d’éléments « subversifs » venus de l’étranger s’inspire en réalité du premier Aliens Bill promulgué en Angleterre en 1793. De même, l’abrogation en 1868 par la Cour Suprême américaine de l’impôt prélevé sur toute personne quittant le Névada en transports en commun, n’est pas sans lien avec la décision prise un an plus tôt en Allemagne de « décriminaliser les voyages ». Cette forme stimulante de comparatisme ne porte pas seulement sur les règles de droit mais englobe également les conditions dans lesquelles elles sont appliquées. Le Aliens Restriction Act de 1836 obligeant les capitaines de navires à communiquer aux douaniers anglais le nom, la condition, la profession et le signalement de tout étranger se trouvant à bord, en est une illustration : si les voyageurs bien vêtus, parlant le bel anglais n’avaient aucun mal à échapper aux contrôles, les ouvriers italiens ou allemands installés à Londres depuis plusieurs années devaient exciper des documents pour prouver qu’ils avaient droit d’entrer en Grande Bretagne.

6Au terme de ce tour d’horizon, on peut seulement regretter le peu de place laissée aux agents, aux forces politiques et aux groupes sociaux qui ont pesé sur l’élaboration de ces dispositifs d’identification. Le transfert d’un dispositif, d’un pays à l’autre, n’est jamais une opération neutre et requiert le plus souvent des conditions sociales qui sont le produit d’un rapport de forces à un moment donné. La prise en compte de cette dimension aurait rendu la démonstration plus convaincante encore. L’ouvrage n’en reste pas moins une référence pour la compréhension de l’institutionnalisation de l’État et un modèle du genre pour qui s’intéresse à la méthode comparatiste.

Haut de page

Pour citer cet article

Référence papier

Alexis Spire, « John Torpey, L’invention du passeport. Etats, citoyenneté et surveillance »Sociologie du travail, Vol. 49 - n° 1 | 2007, 127-129.

Référence électronique

Alexis Spire, « John Torpey, L’invention du passeport. Etats, citoyenneté et surveillance »Sociologie du travail [En ligne], Vol. 49 - n° 1 | Janvier-Mars 2007, mis en ligne le 21 mars 2008, consulté le 16 février 2026. URL : http://journals.openedition.org/sdt/20860 ; DOI : https://doi.org/10.4000/sdt.20860

Haut de page

Auteur

Alexis Spire

Centre d’études et de recherches administratives politiques et sociales, 1, place Deliot, BP 629, 59024 Lille, France
alexis.spire[at]libertysurf.fr

Articles du même auteur

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-ND-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search