Terry Shinn, Pascal Ragouet, Controverses sur la science. Pour une sociologie transversaliste de l’activité scientifique
Terry Shinn et Pascal Ragouet, Controverses sur la science. Pour une sociologie transversaliste de l’activité scientifique, Raisons d’agir, Paris, 2005.
Texte intégral
1Terry Shinn et Pascal Ragouet ne livrent pas un nouveau manuel de sociologie des sciences, mais un essai. Celui-ci apporte à des lecteurs parfois peu familiers de la sociologie des sciences des outils pour analyser une guerre des sciences qui éclate dans les années 1990, dont l’emblème fortement médiatisé est « l’affaire Sokal ». Il suggère aussi une voie pour dépasser les apories de ce conflit. Loin de se situer sur la seule scène universitaire, cet affrontement engage des questions politiques fondamentales, telles que les rapports entre la science et la démocratie. À ce titre, l’ouvrage s’adresse autant aux citoyens qu’aux chercheurs.
2Les auteurs exposent dans les deux premiers chapitres les « versions académiques » (p. 8) des positions défendues dans les deux camps, autour d’une ligne de partage entre les perspectives « différenciationniste » et « antidifférenciationniste ». L’approche différenciationniste correspond à ce que les sociologues désignent habituellement comme l’analyse mertonienne des sciences, prédominante entre les années 1940 et 1970. Le terme proposé ici met en exergue la démarcation et la spécificité de la sphère scientifique, du point de vue des institutions et des biens produits. Cette posture théorique justifie une prise de position politique, la défense de l’autonomie de la communauté scientifique, seule garante de la progression d’un savoir rationnel et universel. Les auteurs abordent trois chantiers de cette approche centrée sur les institutions et sur les mécanismes internes de régulation de la science : les travaux de Robert K. Merton, les analyses de Joseph Ben-David sur le développement des connaissances scientifiques, la stratification dans les sciences et sa mesure par la scientométrie.
3L’approche antidifférenciationniste, nommée ailleurs nouvelle sociologie des sciences, se développe dans les années 1970. Le point de ralliement de ces travaux hétérogènes est leur réfutation de l’autonomie de la sphère scientifique, qui conduit selon eux à mythifier ses institutions et à sacraliser la Vérité scientifique. Pour les tenants de cette position, la science résulte partiellement de facteurs politiques, sociaux et culturels. Ils revendiquent l’analyse sociologique des contenus scientifiques, là où les différenciationnistes réservent ceux-ci à l’épistémologie. Cette perméabilité entre science et société conduit certains à plaider pour un contrôle citoyen sur la science ; elle alimente aussi des mouvements antiscience. Les auteurs identifient trois étapes vers une radicalisation de la position antidifférenciationniste et vers l’abolition progressive des distinctions classiques entre la nature et la société : le programme fort de Barry Barnes et David Bloor, les ethnographies du travail scientifique comme celle de Karin Knorr-Cetina, enfin la théorie de l’acteur-réseau de Michel Callon, John Law et Bruno Latour. S’ils saluent les avancées incontestables de ces travaux dans l’analyse de l’activité scientifique, les auteurs critiquent aussi sévèrement les conceptions de la science et de la sociologie qu’ils défendent, surtout dans les versions les plus radicales. Le second chapitre conclut à la stérilité actuelle d’un affrontement dont la virulence interdit tout débat.
4Le troisième chapitre esquisse alors une approche transversaliste des dynamiques scientifiques. Les auteurs puisent les sources de leur alternative théorique dans la notion de champ scientifique de Pierre Bourdieu et Richard Whitley. Sa qualité principale est selon eux de penser simultanément l’hétérogénéité de l’organisation et des pratiques scientifiques et l’autonomie relative de la science par rapport aux autres champs sociaux. Les auteurs dégagent de ces travaux les trois axes d’un programme de recherche transversaliste : les dynamiques internes à la science, les phénomènes de convergence intellectuelle et d’unification de la science, l’interpénétration entre la science et la société. Ils résument enfin les principaux travaux qui s’inscrivent dans ces axes : celui de Peter Galison sur les microcultures en physique, celui de Terry Shinn sur les régimes historiques de production et de diffusion des connaissances, enfin le modèle de la triple hélice d’Henry Etzkowitz et Loet Leydesdorff. Les recherches de Terry Shinn montrent en particulier que la science et la technologie se développent dans quatre régimes qui coexistent depuis le xixe siècle. Dans le régime disciplinaire, la production et la diffusion des connaissances s’organisent à l’intérieur de frontières disciplinaires stables. Le régime utilitaire rassemble en revanche des acteurs hétérogènes autour d’un problème technique particulier. Les acteurs du régime transitaire traversent provisoirement les frontières disciplinaires, certains créant ainsi de nouvelles disciplines. Les chercheurs engagés dans le régime transversal conçoivent enfin une instrumentation générique (par exemple le laser ou l’ultracentrifugeuse) à partir de laquelle seront élaborés des instruments destinés à plusieurs activités et organisations. Ces chercheurs circulent constamment entre les institutions, les disciplines et les groupes sociaux. Pour Terry Shinn et Pascal Ragouet, le régime transversal explique l’unité relative de la science. L’instrumentation générique produit en effet des savoirs technico-instrumentaux qui sont pertinents dans des domaines indépendants et qui permettent en même temps l’échange entre des praticiens d’horizons très différents. Elle est alors porteuse d’une universalité que les auteurs qualifient de pratique.
- 1 Voir Vinck, Dominique. 2007, Sciences et sociétés. Sociologie du travail scientifique. Paris, Arman (...)
5La réserve qu’appelle cet ouvrage porte sur ses critiques de l’antidifférenciationnisme. On ne s’étonne guère de la force des charges contre cette « nouvelle orthodoxie sociologique » (p. 117). Cette « coalition antimertonienne » (p. 130) a déjà largement attaqué les thèses différenciationnistes. Terry Shinn et Pascal Ragouet sont aussi des opposants farouches à la théorie de l’acteur–réseau. Cela explique le ton polémique de quelques passages de leur essai, face à des adversaires qui cèdent aussi parfois à la provocation. On regrette néanmoins le caractère parfois répétitif des critiques. Surtout, leur cible devrait être plus rigoureusement précisée. Les auteurs visent d’abord tout l’antidifférenciationnisme, puis « plutôt » les approches qu’ils jugent radicales comme la théorie de l’acteur–réseau (pp. 117–131), enfin exclusivement cette dernière (pp. 132–134). Ce flou risque d’étendre leur critique de la théorie de l’acteur-réseau à toute la nouvelle sociologie des sciences et de produire de celle-ci une vision homogène contraire à leur intention. Faire de la théorie de l’acteur-réseau le point culminant de l’antidifférenciationnisme est enfin une proposition discutable, qui pourrait même être renversée. Le principe de symétrie (expliquer les croyances « vraies » et « fausses » par des causes sociales) conduit les tenants du programme fort à dissoudre la science dans des facteurs sociaux. Dans la théorie de l’acteur-réseau, le refus de distinguer a priori le contexte et le contenu des faits scientifiques est une posture qui permet d’analyser comment se construisent des différences entre vérités et erreurs, connaissances universelles et croyances locales1. Cette perspective est alors moins radicalement antidifférenciationniste que le programme fort.
6On retiendra pour conclure deux qualités majeures. La première est de proposer une synthèse très claire des principaux débats en sociologie des sciences et d’offrir dans un style accessible une vue d’ensemble sur un domaine de recherches fortement polarisé. Grâce au développement précis et pédagogique de quelques travaux, l’ouvrage échappe au catalogage des références et à un exposé allusif réservés aux initiés. Seconde vertu de cet essai, il stimule fortement la réflexion à plusieurs titres : par ses critiques en sociologie des sciences, par l’exposé de liens entre thèses académiques et positions politiques, par l’amorce d’une réflexion sur l’épistémologie des sciences sociales, enfin par la troisième voie qu’ils proposent. Les auteurs ne développent toutefois pas suffisamment cette dernière. On regrette en particulier qu’ils exposent très rapidement un point clé de la démonstration, la thèse d’une « universalité pratique » liée à l’instrumentation générique (pp. 179–183), et qu’ils citent, sans les développer, deux explications complémentaires aux phénomènes de convergence intellectuelle : les processus de communication (Peter Galison) et les styles de raisonnement (Ian Hacking). La discussion de ces travaux aurait permis pourtant de nuancer la place des facteurs technico-instrumentaux, centrale dans la thèse transversaliste, par d’autres facteurs de la production sociale de l’universalité dans les sciences.
Notes
1 Voir Vinck, Dominique. 2007, Sciences et sociétés. Sociologie du travail scientifique. Paris, Armand Colin, Collection U.
Haut de pagePour citer cet article
Référence papier
Séverine Louvel, « Terry Shinn, Pascal Ragouet, Controverses sur la science. Pour une sociologie transversaliste de l’activité scientifique », Sociologie du travail, Vol. 49 - n° 2 | 2007, 292-294.
Référence électronique
Séverine Louvel, « Terry Shinn, Pascal Ragouet, Controverses sur la science. Pour une sociologie transversaliste de l’activité scientifique », Sociologie du travail [En ligne], Vol. 49 - n° 2 | Avril-Juin 2007, mis en ligne le 21 mars 2008, consulté le 05 mars 2026. URL : http://journals.openedition.org/sdt/22096 ; DOI : https://doi.org/10.4000/sdt.22096
Haut de pageDroits d’auteur
Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.
Haut de page


