Navigation – Plan du site

AccueilNumérosVol. 48 - n° 1Comptes rendusYves Dezalay, Bryant G. Garth, La...

Comptes rendus

Yves Dezalay, Bryant G. Garth, La mondialisation des guerres de palais. La restructuration du pouvoir d’État en Amérique latine, entre notables du droit et "Chicago Boys"

Seuil, Paris, 2002 (448 p.)
Henri Coing
p. 124-125
Référence(s) :

Yves Dezalay, Bryant G. Garth, La mondialisation des guerres de palais. La restructuration du pouvoir d’État en Amérique latine, entre notables du droit et « Chicago Boys », Seuil, Paris, 2002, 448 p.

Texte intégral

1L’import-export de normes juridiques n’est certes pas une pratique nouvelle, ce fut au contraire une stratégie constante des hégémonies coloniales ou impérialistes, et une thématique obligée pour les théories du développement (impératif de modernisation, ou critique du « mimétisme institutionnel »). Il a trouvé un nouveau souffle avec la redécouverte du rôle des institutions dans l’économie, et avec « le nouvel évangile international de la bonne gouvernance », comme l’appellent Yves Dezalay et Bryant G. Barth.

2Leur étude prend pour point de départ les campagnes successives conçues aux États-Unis à destination de l’Amérique latine pour y opérer une « modernisation par le droit », depuis l’Alliance pour le Progrès jusqu’au rebond actuel de réformes juridiques et institutionnelles, fortement relayé par le FMI ou la Banque mondiale, et quasi institutionnalisé par le consensus de Washington : malgré les critiques qui ont tenté d’expliquer les échecs successifs, et de replacer le droit dans son contexte social, l’enthousiasme reste intact, tout comme la croyance dans l’efficace de la potion.

3L’objectif des auteurs n’est pas l’analyse théorique du rapport du droit à la société, mais de montrer comment se transforme la position du droit dans les champs nationaux du pouvoir d’État, tant en Amérique latine qu’aux États-Unis, et comment s’est opéré le remplacement d’un dispositif de pouvoir fondé essentiellement sur une culture juridique inspirée de la tradition européenne, par un nouveau modèle de légitimation reposant sur une expertise économique acquise aux États-Unis.

4« Le droit est en effet au cœur des processus qui structurent, produisent et reproduisent le champ du pouvoir » et la hiérarchisation des élites, en fonction des savoirs et des compétences qu’elles détiennent. Une alliance de fait se noue entre les fractions qui, dans le pays exportateur, tentent de conforter leur position, et celles qui dans le pays importateur recherchent une légitimation dans leur propre lutte pour le pouvoir : « les luttes de palais qui se déroulent sur des scènes nationales sont essentielles pour comprendre les motivations stratégiques des importateurs comme des exportateurs ».

5L’étude de ces interactions conduit les auteurs à étudier, des deux côtés du Rio Grande, les figures des courtiers et des compradors savants qui sont à leurs yeux les principaux opérateurs de ce marché : investigation biographique, recherche des motivations stratégiques, analyse des trajectoires professionnelles, évaluation des ressources sociales mobilisées, des conditions de production–légitimation des savoirs et des nouvelles expertises d’État, analyse des institutions situées au carrefour du champ intellectuel et de celui de la politique (la référence à Pierre Bourdieu, et au concept de « champ », est explicite).

6Cette perspective leur permet d’interpréter dans les mêmes termes des phénomènes d’ordinaire séparés voire opposés par l’analyse : d’un côté le mariage opéré par les néolibéraux entre économie et droit, qui produira par exemple les Chicago Boys, de l’autre ceux qui veulent « mettre le droit au service de causes progressistes » (environnement, droits de l’homme, etc.). Il y a bien compétition entre ces deux fractions (tant à l’import qu’à l’export), mais cette présentation binaire occulte la recomposition du champ du pouvoir, et l’émergence d’une nouvelle orthodoxie alliant droits de l’homme et préceptes du néo-libéralisme, redonnant de l’importance aux institutions (à l’indépendance de l’appareil judiciaire par exemple) dans les réformes de marché. L’analyse des trajectoires individuelles vient ici confirmer les résultats de l’étude des recompositions des rapports de force.

7Cette problématique permet également de comprendre que les mêmes stratégies d’export vont avoir des effets différents selon le contexte propre aux pays récepteurs : la démonstration s’appuie sur une comparaison entre le Chili et l’Argentine, d’une part, le Brésil et le Mexique d’autre part. Ces divergences tiennent aux positions du droit dans la structure du pouvoir (la tradition des « gentlemen–politiciens du droit » dominait l’histoire du Chili et du Brésil, où la formation juridique était la principale voie d’accès au pouvoir, par opposition aux élites divisées du Mexique ou coupées de l’État en Argentine). Elles tiennent aussi aux circonstances particulières de leurs processus de transformation, dont le résultat ne correspond jamais aux attentes des exportateurs.

8Cette insistance sur l’échec des greffes ainsi opérées, ou leur demi-succès, privilégie le point de vue des exportateurs (voir en particulier le chapitre XIII sur la réforme des tribunaux et l’émergence d’institutions alternatives de gestion des conflits) ; l’usage incessant du mot « comprador » pour définir les acteurs locaux de ces changements, renvoie à une analyse de l’État latino-américain comme État décolonisé, importé, artificiel (d’où le titre : « Luttes de palais »), légitimé par l’extérieur plutôt que par sa propre société, grâce à une élite définie uniquement par son caractère cosmopolite. Ce livre nous décrit l’élaboration d’« une façade juridique construite pour se conformer au standard international du moment, qui sert de couverture à toute une série d’arrangements locaux » (p. 377). Il nous rend dès lors difficile de comprendre comment ces « greffes imparfaites », ces « échecs » produisent des structures métisses, c’est-à-dire innovantes : certes, les nouvelles institutions anti-trust, ou les Commissions Régulatrices, par exemple, ne fonctionnent pas comme le voudraient les manuels, mais cette définition négative ne nous dit rien encore sur des modes de gouvernance en cours d’élaboration qui mériteraient d’être compris pour ce qu’ils sont, et non par ce qu’ils ne sont pas.

Haut de page

Pour citer cet article

Référence papier

Henri Coing, « Yves Dezalay, Bryant G. Garth, La mondialisation des guerres de palais. La restructuration du pouvoir d’État en Amérique latine, entre notables du droit et "Chicago Boys" »Sociologie du travail, Vol. 48 - n° 1 | 2006, 124-125.

Référence électronique

Henri Coing, « Yves Dezalay, Bryant G. Garth, La mondialisation des guerres de palais. La restructuration du pouvoir d’État en Amérique latine, entre notables du droit et "Chicago Boys" »Sociologie du travail [En ligne], Vol. 48 - n° 1 | Janvier-Mars 2006, mis en ligne le 21 mars 2008, consulté le 11 mars 2026. URL : http://journals.openedition.org/sdt/23653 ; DOI : https://doi.org/10.4000/sdt.23653

Haut de page

Auteur

Henri Coing

Professeur Émérite de l’université Paris Val-de-Marne 45, quai de Seine, 75019 Paris, France
henri.coing[at]wanadoo.fr

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-ND-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search