Navigation – Plan du site

AccueilNumérosVol. 48 - n° 1Comptes rendusDanièle Carricaburu, Marie Ménore...

Comptes rendus

Danièle Carricaburu, Marie Ménoret, Sociologie de la santé. Institutions, professions et maladies

Armand Colin, Paris, 2004 (235 p.)
Magali Robelet
p. 129-131
Référence(s) :

Danièle Carricaburu et Marie Ménoret, Sociologie de la santé. Institutions, professions et maladies, Armand Colin, Paris, 2004, 235 p.

Texte intégral

1Cet ouvrage se présente comme une « introduction à des auteurs, à des problématiques, à des courants, à des méthodes qui ont contribué à édifier la sociologie de la santé depuis les années 1950 ». Il constitue ainsi la première synthèse de cette importance en langue française, complétant le précédent ouvrage de Claudine Herzlich et Philippe Adam qui date de 1994. La construction de l’ouvrage suit une logique à la fois chronologique et thématique : il s’agit de retracer la façon dont la sociologie de la santé s’est structurée et renouvelée autour d’objets de référence (l’hôpital, les professions, les malades). Ce parti pris autorise une lecture ciblée par chapitre mais peut conduire à quelques redites pour qui entreprend une lecture intégrale de l’ouvrage.

2La première partie rappelle que le premier objet de la sociologie de la santé a été l’hôpital, considéré dans sa fonction sociale (Talcott Parsons) ou de façon plus critique comme un instrument de contrôle social (Erving Goffman). L’hôpital a également été un objet privilégié en France, à partir de commandes de l’État au moment de l’expansion de l’offre de soins (François Steudler, Antoinette Chauvenet, Haroun Jamous). Ce premier âge de la sociologie de la santé offre une réflexion globale sous forme de critique politique de la médecine, inscrite dans un contexte social, engageant des valeurs, des techniques, des savoirs. Par la suite, la sociologie des organisations opère un glissement en s’intéressant à la configuration d’ordres locaux de régulation. À l’image de l’hôpital, les autres objets de la sociologie de la santé connaissent ce même déplacement d’une analyse globale, à une analyse plus microsociologique.

3La seconde partie présente de façon illustrée les oppositions conceptuelles entre interactionnistes et fonctionnalistes sur la socialisation professionnelle des médecins et sur les relations médecins–patients. L’accent mis — avec raison — sur la sociologie interactionniste occulte cependant certaines approches, comme le raisonnement en termes de champ médical qui fournit une autre compréhension à la « dynamique des professions » (Anselm Strauss) ou aux processus de socialisation des médecins. À la suite des premières remarques de Pierre Bourdieu dans Homo Academicus, des recherches en ce sens ont pourtant été poursuivies par Michel Arliaud, Patrice Pinell ou Marie Jaisson et ont fait l’objet de deux numéros récents des Actes de la recherche en sciences sociales (n° 143, 2002 et n° 156–157, 2005).

4La troisième partie, sans doute la plus stimulante, traite des différentes façons d’analyser la maladie, revisitée à partir de la « découverte » de la maladie chronique par les épidémiologistes et par les sciences sociales. Si certains travaux tendent à autonomiser la maladie de l’analyse des relations patients–médecins et du fonctionnement des institutions, au risque de psychologiser l’expérience de la maladie, d’autres approches permettent de « re-politiser la santé ». Le sida a ainsi contribué à remettre en cause les modes de traitement, les rapports entre professions, malades et pouvoirs publics et à introduire de nouveaux enjeux comme la médiatisation et l’implication des malades dans la politique de recherche.

5La dernière partie intitulée « la recomposition du monde de la santé » illustre, à partir des travaux les plus récents, le passage d’une sociologie « médicale » à une sociologie « de la santé ». Elle apparaît plus hétéroclite que les précédentes, à l’image de la multiplication des enjeux autour de la santé (les inégalités de santé, les mobilisations collectives, l’innovation technologique…). Le concept de « médicalisation » est curieusement abordé dans le dernier chapitre alors qu’il est présenté comme « l’un des premiers concepts de la sociologie de la médecine » et aurait pu servir de fil rouge pour lire les évolutions parallèles du système de santé et de sa critique (plus ou moins marquée selon les périodes) par la sociologie.

6Le « périple sociologique » que nous proposent les auteurs nous apprend d’abord ce que la sociologie a apporté à la santé : elle a mis en évidence l’inscription de la médecine dans la société et relativisé sa spécificité et son autonomie, revendiquées pourtant par ses principaux acteurs (les médecins).

7L’ouvrage nous apprend également ce que la santé a apporté à la sociologie. Il rappelle fort justement que les objets tels que la « maladie », les « professions de santé » ou les « institutions médicales » ont servi de support à des développements théoriques et méthodologiques dépassant largement le champ de la santé pour enrichir la discipline (on pense au fonctionnalisme, à l’interactionnisme ou à l’ethnométhodologie, aux concepts de déviance, de carrière ou de profession). Sur ce registre de la construction et de l’évolution d’un champ disciplinaire, on aurait aimé en savoir davantage sur les spécificités de la sociologie française et sur ce qu’elle doit aux auteurs anglo-saxons. On se demande également quelle est la capacité et la légitimité de la sociologie (sans doute variable dans le temps) à rendre compte des mutations qui affectent ces objets, par rapport à des disciplines comme l’anthropologie, la psychologie, l’économie et les sciences de gestion.

8En même temps que la sociologie de la médecine devient une sociologie de la santé, elle s’ouvre à de nouveaux objets et à de nouvelles approches, non spécifiques de la santé. Dès lors, la santé apparaît moins comme un segment disciplinaire autonome dans la sociologie, qu’elle n’offre un ensemble d’objets hétéroclites abordés selon des méthodes et avec des objectifs différents, par la sociologie du travail, la science politique, la sociologie des sciences et des techniques, la sociologie des professions… Si cette diversité apparaît comme un enrichissement pour comprendre la complexité des phénomènes relatifs à la santé (illustrée dans le numéro spécial de Sociologie du travail, n° 1, 2000), elle n’est pas sans poser question et on pouvait attendre ici une prise de position plus affirmée des auteurs. Un regard sociologique englobant sur la santé est-il possible (et souhaitable), revisitant d’anciens thèmes comme le pouvoir ou la domination ? Cette fragmentation du regard sociologique ne risque-t’elle pas d’occulter les enjeux politiques sous-jacents aux processus de reconfiguration des rapports entre acteurs traditionnels de la santé (les professions, l’État) et nouveaux acteurs (les usagers, les médias) ?

9Si l’ouvrage peut susciter quelques frustrations pour le lecteur éclairé, il constitue avant tout, par ses synthèses thématiques et sa bibliographie fournie, un guide très efficace permettant de se repérer à la fois dans le champ académique de la sociologie de la santé et dans les enjeux qui accompagnent les mutations des systèmes de santé.

Haut de page

Pour citer cet article

Référence papier

Magali Robelet, « Danièle Carricaburu, Marie Ménoret, Sociologie de la santé. Institutions, professions et maladies »Sociologie du travail, Vol. 48 - n° 1 | 2006, 129-131.

Référence électronique

Magali Robelet, « Danièle Carricaburu, Marie Ménoret, Sociologie de la santé. Institutions, professions et maladies »Sociologie du travail [En ligne], Vol. 48 - n° 1 | Janvier-Mars 2006, mis en ligne le 21 mars 2008, consulté le 15 décembre 2025. URL : http://journals.openedition.org/sdt/23705 ; DOI : https://doi.org/10.4000/sdt.23705

Haut de page

Auteur

Magali Robelet

IFROSS, université Lyon 3, 18, rue Chevreul, 69007 Lyon, France
magali.robelet[at]wanadoo.fr

Articles du même auteur

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-ND-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search