1L’accélération de l’internationalisation du champ de l’économie savante en fait un terrain privilégié pour analyser les effets de la circulation internationale des savoirs et des producteurs de savoir sur des champs scientifiques émergents, dont les structures sont d’autant plus diverses qu’elles sont le produit d’histoires coloniales et nationales fortement contrastées.
2Les producteurs dominants de la science économique mettent en avant l’unité de leur discipline comme la preuve de son universalisme. Cette communauté scientifique est structurée autour d’un réseau d’institutions – essentiellement des grands campus nord-américains – qui sont à la fois des lieux de production de l’excellence scientifique et le point d’aboutissement des carrières internationales de l’élite des producteurs, dont le Prix Nobel constituerait le couronnement. Cette concentration géographique des foyers d’excellence va de pair avec un recrutement très cosmopolite. Plus de la moitié des doctorants et bon nombre des professeurs des départements d’économie les plus prestigieux des États-Unis sont des étrangers. Cette importation des cerveaux a même largement contribué à la construction de cette hégémonie américaine dans le champ de l’économie pure, comme le montre l’histoire de la fameuse « École de Chicago » (Dezalay et Garth, 1998). Elle alimente en retour tout un marché d’exportation d’expertise, notamment à travers les réseaux d’anciens élèves de ces campus prestigieux ou des institutions internationales comme le FMI qui en sont le débouché naturel (Marcussen, à paraître). La notion de « Washington Consensus », qui résume les ambitions universalistes de cette nouvelle orthodoxie savante, témoigne aussi des liens qu’elle entretient avec une stratégie d’impérialisme symbolique.
- 2 Disjonction (« decoupling ») que les néo-institutionnalistes dans la lignée de l’école de Stanford (...)
3Pourtant, même si elle bénéficie d’une large diffusion, tant par ses promoteurs que par ses détracteurs, cette vision presque consensuelle d’une science unitaire, universelle pour les uns ou hégémonique pour les autres, relève surtout du discours prescriptif (Bourdieu, 1981), selon le modèle des prophéties auto-réalisatrices. En effet, cette image d’une science mondialisée ne correspond guère à la diversité de ses usages nationaux dans les pays de la périphérie. Les histoires nationales de l’économie savante ont abouti à des résultats très différenciés, tant du point de vue des thématiques et instruments d’analyse utilisés par les économistes, que de la structure interne de leur champ scientifique – recrutement, hiérarchie et mode de fonctionnement – et de leur positionnement dans le champ académique plus large et dans celui des expertises d’État (Fourcade-Gourinchas, 2001 ; Fourcade-Gourinchas et Babb, 2002). L’internationalisation de la division du travail scientifique permet ainsi à ce champ d’expertise de combiner l’autorité d’une modélisation mathématique à vocation universelle avec une segmentation de son marché pour tenir compte de la pluralité des modèles et des histoires d’État. Ce positionnement social des élites nationales à l’intersection d’un circuit national et international explique un phénomène de disjonction entre le discours universaliste de l’économie tenu sur la scène internationale et leurs traductions nationales.2 Ainsi, il est frappant de constater le contraste entre l’Amérique Latine, où le « Consensus de Washington » s’est imposé très largement, et l’Asie où la nouvelle orthodoxie monétariste se heurte encore à de fortes résistances qui freinent son implantation.
4Cette diversité de pénétration d’un nouveau paradigme dominant pourrait suggérer que la spécificité des champs nationaux périphériques est fonction de leur degré d’ouverture à l’égard des circuits d’import-export contrôlés par une puissance hégémonique. La « dollarisation » de l’économie savante, que nous avions observé en Amérique Latine (Dezalay et Garth, 2002), ne serait-elle qu’une manifestation, parmi d’autres, de la fameuse doctrine Monroe (Smith, 1996 ; Drake, 1994) ? Dans la plupart des pays du tiers monde, la genèse de l’économie savante est indissociable d’une stratégie hégémonique, inscrite dans le contexte de la guerre froide et les grandes fondations philanthropiques ont largement financé l’exportation d’une expertise en économie du développement, vantée par ses promoteurs comme un « antidote au communisme » (Rostow, 1960). Cette lecture hégémonique ne résiste guère à une analyse plus approfondie car bien loin d’avoir échappé à cette philanthropie hégémonique, les pays d’Asie qui étaient aux avant-postes de la guerre froide, comme la Corée, l’Indonésie ou les Philippines, lui ont servi de terrains d’expérimentation. Et ce n’est que plus tardivement que la révolution castriste a conduit l’entourage de Kennedy à les répliquer en Amérique latine dans le cadre des programmes de « L’Alliance pour le Progrès ».
5Ainsi, les obstacles auxquels se heurte l’implantation de la nouvelle orthodoxie néo-libérale en Asie sont peut-être les effets indirects d’une précédente génération de stratégies hégémoniques qui avaient favorisé la promotion des technocrates du développement et la consolidation de leurs positions institutionnelles en alliance avec des régimes militaires qui ont duré grâce à la guerre froide. L’explication par l’hégémonie doit donc être revue et corrigée pour tenir compte de ces contradictions impériales.
6Pour expliquer ces paradoxes, il faut déplacer l’analyse du Nord vers le Sud, des foyers nord-américains d’une science économique mondialisée vers les pays qui importent cette expertise afin de construire des institutions nationales capables d’alimenter le marché local de cette nouvelle compétence de gouvernement, tant du point de vue de l’offre que de la demande. Il faut expliquer comment cette science est devenue un enjeu de pouvoir entre les différentes fractions des élites nationales qui, à la faveur de l’indépendance, ou d’un coup d’État, s’efforcent de structurer les appareils d’État en fonction de leurs intérêts, mais aussi de leurs compétences. La fragilité de ces jeunes institutions étatiques stimule fortement la demande de ces compétences importées (Badie, 1993), car elles sont des armes d’autant plus redoutables que légitimes pour la conquête ou la reconquête du pouvoir d’État. Mais cette fragilité est aussi un handicap pour autonomiser ces nouveaux champs d’expertise autour d’institutions nationales bien établies. Pour comprendre l’implantation d’idées nouvelles dans et par les champs économiques des pays de la périphérie, il est donc essentiel d’analyser non seulement le contexte qui a favorisé leur genèse, mais aussi la façon dont ces champs se sont reproduits et redéfinis avec l’arrivée des générations futures. Ce renouvellement du champ économique a-t-il provoqué des conflits entre les tenants de l’ancienne orthodoxie du développement et ceux de la nouvelle génération monétariste ? Expliquer les mécanismes nationaux de reproduction dans le champ économique est essentiel pour comprendre comment le « Washington consensus » a été transposé avec plus ou moins de difficulté dans les pays périphériques.
7En effet, qu’elles soient menées par une première génération ou par les suivantes, les entreprises d’exportation de savoir dépendent moins souvent des mérites spécifiques des connaissances scientifiques qui sont transférées que des ressources sociales, mais aussi économiques voire militaires, mises en oeuvre dans le jeu stratégique dont elles sont l’enjeu. Comme le soulignait Bourdieu, les « textes circulent sans leur contexte » (Bourdieu, 2002) et ces exportations symboliques réussissent d’autant mieux qu’elles sont détournées par les importateurs qui s’approprient ces savoirs et les recodent en fonction des positions qu’ils occupent dans les champs nationaux. S’ils sont déjà présents lors de la genèse de nouveaux champs d’expertise, dans les nouveaux États de la périphérie, ces processus de détournement ne font que s’amplifier au fur et à mesure de leur autonomisation. Pour comprendre l’implantation nationale des idées économiques, il ne suffit donc pas d’analyser, comme c’est le cas dans les travaux strictement institutionnalistes de Peter Hall (1989), comment les idées économiques participent à la gestion de problèmes politiques ou administratifs par les élites, mais aussi d’analyser comment elles facilitent la reproduction sociale des élites elles-mêmes. On peut ainsi supposer que l’amélioration du recrutement social et l’accroissement du prestige savant de la discipline économique accompagnent et renforcent l’essor de son marché, et que c’est en s’appuyant sur ce capital social, dont la forme est spécifique dans chaque pays, que les nouveaux technocrates de l’économie savante peuvent reproduire les stratégies de double jeu auxquels leurs prédécesseurs et concurrents – les notables du droit – devaient leur réussite et ainsi contrôler à la fois l’accès aux carrières d’État et celui des filières doctorales internationales qui assurent la reproduction des nouvelles générations.
- 3 Notre démarche de recherche repose essentiellement sur des entretiens biographiques approfondis (pl (...)
8Cet ensemble d’hypothèses s’inscrit dans un programme de recherches plus générales visant à analyser le marché d’import-export des savoirs d’État à partir des « luttes de palais » nationales, au sens de luttes de concurrence dans les champs nationaux du pouvoir d’État (Dezalay, 2004 ; Abbott, 1988). Cette problématique a déjà été explorée à propos de l’économie savante à partir d’une analyse en parallèle de l’essor du paradigme monétariste aux États-Unis, autour de l’École de Chicago, et dans quatre pays d’Amérique Latine – Argentine, Brésil, Mexique et Chili – avec l’arrivée au gouvernement de la nouvelle génération des « Chicago Boys » (Dezalay et Garth, 2002). Le présent article s’efforce d’élargir ce premier système d’hypothèses à partir d’enquêtes sur quatre nations asiatiques – Indonésie, Philippines, Corée et Inde – où la pénétration de ce paradigme est bien moindre.3 Ces quatre terrains présentent un double avantage d’un point de vue heuristique : le caractère relativement récent de ces constructions étatiques qui permet de mieux éclairer la phase cruciale de la genèse de ces nouveaux champs de compétence périphériques ; la pluralité des régimes et la diversité des configurations dans des champs du pouvoir d’État, encore très fortement marqués par leurs histoires coloniales et les luttes pour l’indépendance. Ces quatre cas sont donc regroupés deux à deux pour faciliter le travail de comparaison des processus d’institutionnalisation de ces champs savants et de leur relative autonomie, tant à l’égard du champ politique national que sur le marché d’import-export des savoirs hégémoniques.
9La première partie met l’accent sur la genèse de ces champs dans un contexte autoritaire. Les coups d’État, militaires ou civils, représentent une double opportunité pour le décollage de l’expertise économique. D’abord parce que ces régimes « forts » de l’anti-communisme se présentent comme des champions du développement ; mais aussi parce qu’ils bouleversent la hiérarchie des positions dans les champs nationaux de reproduction des élites d’État, en mettant plus ou moins durablement hors jeu les notables de l’État de droit. Le contraste entre l’Indonésie et les Philippines souligne ainsi l’influence déterminante de ce jeu de positions par rapport aux militaires et aux notables du droit, et l’influence déterminante du capital social des importateurs du savoir économique dans la reconversion de l’économie savante en compétence légitime de gouvernement. Sans pour autant négliger cette phase critique de la genèse, les exemples de la Corée et de l’Inde, développés dans la deuxième partie, visent surtout à éclairer le processus de normalisation et d’institutionnalisation de ces champs. La consolidation de leurs positions se fait sur deux plans : tant par une sorte de compromis territorial avec leurs concurrents sur les marchés nationaux de compétences gouvernementales, que par leur insertion dans une division internationale du travail scientifique. Ce double dispositif permet aux élites nationales de professeurs-technocrates de gérer une double évolution théorique et politique : le processus d’importation graduelle des paradigmes monétaristes, dont ils gardent la maîtrise à travers leurs élèves, leur permet d’anticiper la restructuration des dispositifs de planification du développement et l’ouverture des marchés nationaux. En raison de la relative autonomie que ces champs tirent de cette structure bipolaire, cette phase de normalisation est beaucoup moins affectée que la précédente par la diversité des contextes nationaux. L’Inde, sur ce point, diffère peu de la Corée. La troisième partie vise à esquisser un ensemble d’hypothèses de portée plus générale, en confrontant les enseignements de ces nouveaux terrains avec les analyses précédemment réalisées en Amérique Latine.
10Du fait de la complexité des structures nationales et des réseaux d’échanges transfrontaliers sur lesquels repose cette division internationale du travail, l’émergence de ce champ représente un processus de longue durée, qui requiert la mobilisation d’importantes ressources politiques et financières afin de réaliser les investissements savants et institutionnels indispensables à son autonomisation progressive. Ces apports externes sont particulièrement nécessaires dans la phase de décollage, où il s’agit d’amorcer ce processus d’accumulation en créant à la fois l’offre et la demande de cette nouvelle expertise de gouvernement. À cet égard, la guerre froide représentait une opportunité exceptionnelle. D’un côté, les grandes fondations philanthropiques, comme Ford ou Mac Arthur, financent la formation des producteurs par l’envoi de professeurs américains et l’octroi de bourses doctorales, ainsi que la construction d’institutions savantes par des subventions à de grands instituts de recherches nationaux, dont les publications sont largement diffusées auprès des dirigeants étatiques. Cette entreprise promotionnelle est d’autant plus aisée qu’elle s’adresse à des nouveaux venus, qui sont eux aussi des protégés des États-Unis et sont de surcroît très demandeurs en expertise de gouvernement.
11Ces stratégies de promotion d’un marché de l’économie savante sont caractéristiques des phases de décollage de cette discipline. Mais le degré de réussite dépend très largement de l’ampleur des ressources mobilisées, tant du côté des importateurs que des exportateurs. Dans le cas de l’Indonésie des années 1950, les intérêts convergent de part et d’autre. Pour les dirigeants américains, il apparaît d’autant plus urgent d’y appliquer leur stratégie de guerre froide – la construction d’une élite professionnelle « moderniste » d’« amis de l’Amérique » – que le régime de Sukarno maintient un équilibre de plus en plus précaire entre l’armée et un parti communiste qui renforce ses positions. La fondation Ford met en place un programme de 2,5 millions de dollars qui mobilise MIT, Cornell puis Berkeley pour en faire les grands pôles des études sur l’Indonésie, en combinant recherche et formation. Selon l’un de ses dirigeants, « Ford felt it was training the guys who would be leading the country when Sukarno got out » (Ransom, 1974, p. 99).
12Ce renouvellement est d’autant plus urgent que l’élite de ces professionnels d’État a été décimée par la mise hors jeu des aristocrates juristes, formés par le colonisateur hollandais et reconvertis en leaders nationalistes, qui gouvernaient l’Indonésie depuis son indépendance. Les pionniers de l’économie ont saisi cette opportunité avec d’autant plus d’empressement qu’ils disposent à la fois des ressources sociales et des motivations politiques pour le faire. Sumitro Djojohadikusumo, le doyen de la faculté d’économie de Jakarta appartient à cette aristocratie javanaise, protégée et éduquée par la puissance coloniale. Après son doctorat en Hollande, ce nationaliste cosmopolite noue des contacts aux États-Unis – qui soutiennent alors le mouvement pour l’indépendance. Il est l’un des dirigeants du parti socialiste (modéré) et siège dans plusieurs gouvernements, notamment comme Ministre des finances, avant d’être marginalisé par la montée des communistes, puis d’entrer en rébellion ouverte lorsque Sukarno nationalise les entreprises hollandaises. Mais son projet est mené à terme par son assistant Widjojo Nitisastro qui vient de terminer son Ph.D. en Californie. Issu lui aussi des mêmes milieux privilégiés – comme d’ailleurs la plupart de cette génération d’économistes – mais moins marqué politiquement que son mentor, il développe une double stratégie, d’investissement dans la recherche et de promotion du savoir économique auprès des décideurs administratifs ou militaires. Ford finance le partenariat avec Berkeley, dont les professeurs viennent relayer les jeunes assistants indonésiens pendant que ces derniers poursuivent leur formation théorique par un Ph.D. aux États-Unis ou acquièrent de l’expérience et des contacts en travaillant sur des programmes de recherche en liaison étroite avec les services de planification (MacDougall, 1975, p. 326).
13Cette stratégie d’investissement savant à l’extérieur permet aussi de défendre cette jeune institution d’économie savante contre les critiques communistes et nationalistes qui redoublent depuis que son fondateur a rejoint le camp de la rébellion. Les doctorats américains représentent non seulement une assurance de carrière pour leurs détenteurs, mais aussi une forme d’assurance politique collective. Car cette caution scientifique internationale permet à ces jeunes économistes de se lancer dans une entreprise de marketing visant les détenteurs du pouvoir d’État à travers des programmes de formation au management. Surtout, elle leur sert de sésame auprès de la hiérarchie de l’armée : les plus reconnus de ces professeurs viennent faire de la vulgarisation du savoir économique dans les académies militaires où se forme l’élite des officiers.
14Ces contacts militaires, déjà très utiles pour les protéger contre les offensives de la gauche du régime Sukarno, se révèlent un formidable atout après sa chute. Car leurs correspondants s’empressent de les introduire auprès du nouvel homme fort, le Général Suharto, qui en fait ses conseillers pour définir une nouvelle politique économique plus ouverte sur l’international. Tout naturellement, en raison de leurs compétences cosmopolites, ils deviennent les intermédiaires privilégiés dans les négociations internationales auprès du consortium de pays qui veulent contribuer au développement de l’Indonésie, mais aussi profiter de l’ouverture des ressources naturelles aux investisseurs étrangers. Après avoir favorisé cet afflux de capitaux, ces courtiers savants sont en bonne position pour en contrôler les usages, mais aussi les profits.
15Reconvertis en technocrates, ces professeurs sont les principaux architectes du « New Order » de Suharto (Bresnan, 1993). Ils deviennent ainsi l’un des piliers de cette variante asiatique d’un capitalisme d’État qui, avant de dégénérer dans le clientélisme, tente d’associer autour de cet impératif de développement les capitaux et la technologie des multinationales à l’esprit d’entreprise de la diaspora chinoise, le tout sous la houlette des bureaucrates et des militaires. Ces derniers ne se contentent pas d’assurer la stabilité politique de cet assemblage hétéroclite, ils en sont aussi des acteurs. Car ils en profitent pour développer les entreprises dont ils ont pris la direction après la nationalisation des intérêts hollandais par Sukarno en 1957. De la même manière, les bureaucrates n’hésitent guère à monnayer les faveurs – concessions, crédits, contrats – qu’ils octroient aux entrepreneurs chinois. Avec le temps, cette confusion des rôles et des intérêts donne naissance à une oligarchie de profiteurs d’État, consolidée par les relations familiales et les réseaux de patronage. Les lignées de ces professeurs reconvertis en technocrates valorisent leurs multiples formes de capital social – aristocratique, cosmopolite, scientifique et bureaucratique – pour s’inscrire dans le premier cercle des entrepreneurs qui bâtissent des conglomérats financiers, en profitant de cet « administrative patrimonialism » (Hutchcroft, 1998, p. 52). C’est ainsi que deux des fils du Doyen Sumitro deviennent des entrepreneurs de premier plan, très liés à la famille de Suharto, dont l’un épouse l’une des filles (Robinson et Hadiz, 2004, p. 62).
16Les professeurs d’économie sont loin d’être les seuls héritiers de l’aristocratie de la colonisation à avoir réussi cette reconversion dans les rangs de l’oligarchie de profiteurs d’État. On retrouve aussi un petit nombre de ces héritiers parmi les grands notables du droit qui dirigent les firmes les plus internationalisées du barreau d’affaires de Jakarta, tout en parrainant des ONG qui poursuivent l’activisme du mouvement Reformasi en luttant contre la corruption. Cette convergence, au terme de trajectoires de reconversion familiales et professionnelles, certes bien différentes, incite à penser que le capital social joue un rôle déterminant dans les opportunités de mise en valeur du capital scientifique. À cet égard, le relatif échec des technocrates de Marcos fournit un contre-exemple qui ne peut que renforcer cette interprétation.
17Le scénario de l’implantation de l’économie savante aux Philippines présente a priori de nombreuses similitudes qui ne tiennent pas seulement à la proximité dans l’espace et dans le temps. Il met en jeu les mêmes catégories de protagonistes, autour de stratégies qui convergent pour valoriser par des investissements savants une discipline marginalisée, avant de l’instrumentaliser pour fournir de la légitimité à ces nouveaux régimes autoritaires portés par la guerre froide. Par contre, la structure des positions dans le champ du pouvoir diffère profondément : avant d’être mis hors jeu – au moins temporairement – par l’un des leurs, le Président Marcos, une petite élite de juristes politiciens profitent de leur domination sur la scène parlementaire pour mettre les ressources de l’État au service d’une oligarchie de grands propriétaires dont ils sont les héritiers (Dezalay et Garth, à paraître). Dans ce dispositif, les principales écoles de droit ont un quasi monopole sur la reproduction des élites sociales parce qu’elles ouvrent l’accès aux positions politiques qui contrôlent les prébendes et les faveurs d’un capitalisme de prévaricateurs (« booty capitalism ») (Hutchcroft, 1998). Dès lors, l’essor de la discipline économique se heurte à un double handicap : elle n’attire que des recrues disposant d’un faible capital social et économique ; de surcroît, la rationalité économique n’a guère d’emprise dans un pays où l’enrichissement dépend bien davantage des faveurs politiques que des compétences d’entrepreneurs.
- 4 Un parcours d’ailleurs reproduit par sa fille, l’actuelle présidente, Gloria Macagapal, diplômée el (...)
18Dans ce contexte, le financement d’un petit groupe de boursiers pour des Ph.D. en économie s’inscrit parfaitement dans la stratégie méritocratique des grandes fondations philanthropiques américaines. C’est d’ailleurs sous les auspices d’un réformateur, protégé de la CIA (Karnow, 1990, p. 349), le Président Magsaysay, que se crée en 1957 un Institut de Recherche sur le Développement, qui devient le foyer de l’expertise en politique économique. Interrompues par le décès accidentel de Magsaysay, ces tentatives réformistes sont remises à l’ordre du jour par l’élection d’un autre protégé de la CIA, Diosgado Macapagal, qui fait campagne sous le slogan « Honest Mac, the Poor Man’s Best Friend », et dont les velléités de réforme agraire se heurtent à l’hostilité de l’oligarchie. D’ailleurs, avant de déboucher sur une carrière d’avocat dans un cabinet américain, la promotion scolaire de ce fils de paysan pauvre passe par l’un des premiers programmes de doctorat en économie, lancé en 1951 par l’université de Santo Tomas4.
19Ce n’est qu’avec l’arrivée du Président Marcos, en 1965, que la première génération des docteurs en économie accède enfin à des postes de premier plan : un « pur » économiste, Sicat (Ph.D. 1963, M.I.T.), est nommé à la tête de la National Economic and Development Authority ; par contre, ce sont des professeurs de « business », Virata et Laya, qui obtiennent les positions plus politiques, comme les Finances, le Budget, et la Banque Centrale. Marcos a l’habileté de s’entourer de toute une équipe de technocrates, formés aux États-Unis, pour donner à son gouvernement une image moderniste et réformiste à la Kennedy. Cette tactique, qui reste surtout d’ordre rhétorique, lui procure néanmoins l’appui et les financements de l’establishment démocrate américain. Mais elle est de courte durée, car il apparaît très vite que Marcos ne s’oppose à l’oligarchie que pour la dépouiller de ses prébendes au profit de sa propre clientèle de « croonies », tout en prenant prétexte de la lutte contre les communistes pour proclamer la loi Martiale – ce qui lui permet de perpétuer son pouvoir en instaurant une dictature légale.
20La large mobilisation étudiante, noyau d’un « people’s power » qui provoque sa chute en 1985, s’accompagne d’une restauration de l’ordre ancien au profit des notables-politiciens du droit. Car la hiérarchie catholique, les milieux d’affaires, les notables professionnels et une fraction dissidente des militaires unissent leurs ressources pour canaliser tout risque de débordement de ces manifestations en créant une sorte de « sainte alliance » autour de Cory Aquino (Hedman et Sidel, 2000). L’autorité politique des économistes technocrates sort d’autant plus affaiblie de cet intermède autoritaire que les extorsions et la gabegie des dernières années du régime Marcos provoquent une grave crise financière. Le marché de l’économie savante s’en ressent. Comme le remarque le professeur de Dios dans l’article où il fait la généalogie nationale de sa discipline, la plupart des positions gouvernementales (Finances, Budget, Banque Centrale) qui, dans la plupart des pays, sont attribuées tout naturellement à des professionnels de l’économie, ne leur reviennent que de manière très « sporadique » aux Philippines (De Dios, 2000, p. 102).
21Cette dévalorisation politique rejaillit sur le marché de l’économie savante qui se caractérise par sa faiblesse, sa dualité et sa dépendance. Les rares postes dans les institutions publiques de recherche n’échappent guère au clientélisme qui prévaut dans toutes les agences d’État. Ils sont occupés par des docteurs en économie, diplômés localement, qui n’entretiennent que des liens distants avec le monde académique et publient très rarement dans les grandes revues internationales. Du fait de leur faible crédibilité scientifique, c’est à des économistes américains de notoriété internationale, comme Krugman, Dornbush ou De Soto, que les dirigeants politiques font appel pour orienter et cautionner publiquement leurs programmes économiques. Cette marginalité de l’économie savante dans le champ du pouvoir restreint les professeurs d’économie à des tâches d’enseignement qui débouchent rarement sur des activités plus rémunératrices de consultation ou d’expertise. Ils se heurtent aussi à un marché international du savoir où les revues savantes sont peu ouvertes à des recherches trop circonscrites à la situation d’une nation périphérique comme les Philippines.
22Le recrutement des étudiants dans les départements d’économie se ressent du faible prestige de cette discipline, qui va de pair avec la faiblesse de son marché au plan national. Les facultés privées, fortes de leur clientèle plus élitiste, se sont reconverties vers le « business management ». Mais du fait de son statut qui l’oblige à un recrutement plus méritocratique, l’Université des Philippines attire essentiellement des étudiantes issues de milieux provinciaux peu favorisés, qui ne peuvent guère espérer d’autres débouchés que des tâches bureaucratiques et sous-payées dans des firmes comptables, voire des « call centers ». Seuls quelques (très rares) privilégiés échappent à cette disqualification, grâce à des bourses doctorales nord-américaines qui leur permettent de s’introduire sur le marché académique international. La fragmentation de ce milieu professionnel va ainsi de pair avec la « dollarisation » de l’élite académique. L’éloignement géographique des grands centres savants de la discipline et la marginalité politique dans le champ du pouvoir national se renforcent mutuellement dans une sorte de cercle vicieux qui s’oppose à l’émergence d’un champ d’expertise en économie qui soit spécifique aux Philippines et reconnu comme tel.
23Le contraste entre ces deux exemples souligne que la réussite d’un savoir importé dépend en grande partie de l’audience qu’il rencontre sur le marché de la reproduction des élites d’État. Comme on l’a observé, pour l’Indonésie, l’élimination des filières concurrentes joue un rôle d’autant plus décisif dans cette phase de décollage qu’elle favorise le recrutement d’héritiers qui peuvent s’appuyer sur leur capital social pour faire carrière dans le champ du pouvoir, en assurant du même coup la promotion du savoir économique. L’absence de concurrents et la mobilisation du capital familial ont un effet cumulatif pour faciliter et accélérer ce processus de décollage. À l’inverse, la présence de concurrents beaucoup mieux dotés en capital social représente un handicap d’autant plus difficilement surmontable qui peut inciter à des stratégies à risques, comme ce fut le cas pour les technocrates philippins, durablement disqualifiés par leur alliance avec Marcos.
24Les deux prochains exemples visent plus à décrire les mécanismes par lesquels sont gérés la transition, parfois conflictuelle, entre deux générations d’économistes, plutôt que la genèse du champ de l’économie savante par la génération des pères fondateurs. Par là même, ces exemples montrent les conditions de réussite de la reproduction du champ de l’économie savante lui-même, et la façon dont le nouveau « Washington. Consensus » se développe en fonction des intérêts nationaux des économistes dans la périphérie.
25Jusqu’au début des années 1990, les professeurs d’économie et technocrates d’État ont disposé d’une influence considérable auprès des dictateurs militaires qui ont impulsé l’essor industriel spectaculaire de la Corée. Ils disposaient d’atouts considérables, notamment un capital social aussi diversifié – familial, savant et cosmopolite – que bien supérieur à celui de leurs alliés militaires ou de leurs concurrents bureaucratiques. Issus de milieux aussi aisés que cosmopolites, ils bénéficient des filières coûteuses qui donnent accès aux doctorats des grandes universités américaines, souvent complétés par des formations post-doctorales plus ou moins longues avant de rejoindre des grands instituts de recherches sur l’économie coréenne, comme le KDI et le KIET. Ces organisations ont d’ailleurs été créées spécialement pour les inciter au retour et leur servir de tremplin vers des postes de direction de la politique économique. Ce parcours international assure la relève des générations dans un secteur de l’activité gouvernementale dont cette petite élite d’économistes savants s’est assuré le monopole (Kim, 2003, p. 349). Comme on l’a déjà observé ailleurs, le même petit groupe de professeurs (en l’occurrence qualifié d’« École de Seogang » (Kang, 1988) cumule les fonctions : Conseiller économique de la Présidence, Ministre de l’Economic Planning Board ou des Finances, mais aussi du Commerce Extérieur, voire des Affaires Etrangères, où ils dirigent les négociations avec les investisseurs ou créanciers étrangers.
- 5 Ainsi, pendant la sixième république, 1987‑1992, les cinq Premiers Ministres qui se sont succédé ét (...)
- 6 Ce que Peter Evans (1995) a appelé « l’embedded autonomy », caractéristique d’un modèle adopté par (...)
26Cette aura de savant est très prisée par tous les régimes militaires qui se sont succédé pendant près de trente ans5. Tradition confucéenne oblige ! Et s’ils contribuent au renouvellement des cercles de dirigeants, les coups d’État militaires n’ont que de faibles retombées négatives dans le champ des dirigeants de la politique économique. Tout au plus ils accélèrent le processus normal de renouvellement des générations et contribuent ainsi à l’actualisation graduelle du discours et des politiques économiques. En prenant la place de leurs mentors, les assistants importent aussi les nouvelles prescriptions monétaristes et libérales qui se substituent progressivement au dirigisme des pionniers de l’économie du développement. Ces querelles doctrinales entre dirigistes et libéraux restent feutrées (Kim, 2003, p. 369) grâce aux rapports personnels entre mentors et disciples qui se sont noués tout au long de ce parcours d’apprentissage international. Ce débat savant sur les grandes orientations de la politique économique contribue à un arbitrage interne de ces luttes au sein d’un appareil d’État, relativement autonome par rapport aux classes possédantes, que la bureaucratie militaire a réussi à discipliner, en lui imposant ses objectifs et délais de production (Chibber, 2003).6 Ainsi, Nam Duck-Woo, l’un des principaux inspirateurs de la politique dirigiste du gouvernement Park joue le rôle de tuteur dans la carrière de Kim Jae-Ik, bien que ce dernier soit un monétariste convaincu. Suivant la trajectoire de son aîné, il devient l’un des principaux conseillers économiques du Général Chun, qui prend le pouvoir après l’assassinat de Park. Dans cette position, il se confronte avec un de ses vieux amis de lycée, Seo Seok-Jun, un haut fonctionnaire, Ministre de l’Industrie qui est un interventionniste convaincu (Kim, 2003, p. 367). Ces querelles savantes n’entament en rien l’autorité symbolique dont jouissent ces experts. Au contraire, elles accompagnent la libéralisation progressive du débat public coréen et préparent le processus plus lent et difficile de reconversion des Chaebols vers les marchés internationaux.
27Contrairement aux professeurs technocrates qui s’en tiennent à une fonction d’expert et qui penchent plutôt en faveur de l’ouverture des marchés et d’une plus grande rigueur monétaire, la haute fonction publique est restée d’autant plus interventionniste et expansionniste que cette politique correspond aux intérêts du milieu des grands entrepreneurs qu’elle ambitionne de rejoindre : d’abord par le pantouflage, mais aussi par le mariage de ses filles avec les héritiers des chaebols (Kim, 2003, p. 397). Cette coalition d’intérêts entre entrepreneurs et haute fonction publique limite l’essor du marché de l’expertise économique. Elle souligne aussi les contradictions d’un savoir-faire dont les producteurs prônent les vertus du marché et du libre-échange, à partir d’un ancrage institutionnel dans un État encore très fortement marqué par sa genèse dirigiste.
- 7 Ainsi, ce sont essentiellement des jeunes universitaires du droit et de l’économie qui sont à l’ori (...)
28C’est sans doute une des raisons pour lesquelles les professionnels de l’économie ont moins bien profité que leurs concurrents du droit de l’ouverture du jeu politique, qui ont retrouvé leur ancienne légitimité depuis le retour à des gouvernements civils. Ces derniers avaient un lourd handicap à compenser, ayant été marginalisés par les régimes militaires, en raison de l’identification de leur savoir et de leurs institutions à l’occupation japonaise, et du fait de leur politique de recrutement très malthusienne qui les cantonnait à des activités centrées autour du judiciaire (Dezalay et Garth, 2005). Si elle a longtemps marginalisé les juristes dans le champ du pouvoir, cette politique malthusienne leur a permis en revanche d’accumuler un capital symbolique précieux à une époque où l’ouverture des frontières et la recomposition politique exacerbe les règlements de comptes entre les fondateurs, publics et privés, de ce capitalisme d’État, disqualifié depuis la transition démocratique – le caractère informel ainsi que les collusions entre entrepreneurs et haute fonction publique ayant été dénoncée comme de la corruption. Comme les dirigeants politiques, qui se refont une vertu de leurs « traversées du désert », la mise à l’écart des professionnels du droit leur permet de prétendre au double rôle d’arbitre du jeu politique et de porte-parole d’une société civile qui s’efforce d’affirmer ses droits contre l’arbitraire d’État, mais aussi contre le manque de transparence de la gestion des chaebols. De plus, les notables du droit se sont eux-mêmes internationalisés, ce qui leur a donné les moyens de reconvertir leur capital au moment de la transition politique vers la démocratie. Pour les héritiers du barreau d’affaires, le détour par les campus américains s’est avérée plus rentable qu’une carrière strictement nationale, à cause du concours d’entrée, aussi scolaire que terriblement sélectif. Autour de cette nouvelle thématique – très internationale – de la gouvernance, juristes et économistes de cette nouvelle génération se retrouvent, paradoxalement, sur des positions plus voisines et complémentaires que concurrentes7.
29Bien que l’histoire politique de l’Inde soit profondément différente de celle de la Corée – notamment par l’absence de régime militaire et la distance longtemps maintenue à l’égard des États-Unis – l’évolution du champ de l’économie savante y présente certaines similarités avec ce qui vient d’être décrit. Dans les deux cas, cette discipline se structure initialement autour de la planification et des statistiques, et conquiert un marché d’expertise autour de l’intervention étatique. Mais son pouvoir d’action sur les politiques économiques reste limité par l’existence d’une bureaucratie d’État très structurée, qui se réserve la mise en œuvre de ces politiques économiques en relation étroite avec l’élite des grands entrepreneurs. Comme en Corée, la génération de pères fondateurs se recrute au sein d’une petite élite de privilégiés qui cumulent de multiples formes de capital social et de compétences savantes, souvent d’ailleurs très diversifiées. De surcroît, en Inde, les barrières de caste renforcent ce recrutement élitiste, qui est au cœur de la structuration du champ du pouvoir d’État autour des grands notables du droit (Dezalay et Garth, 2001). En dépit de quelques exceptions, les positions les plus prestigieuses, pour les juristes comme pour les économistes, restent pour l’essentiel l’apanage des castes privilégiées et notamment des brahmanes. Ce recrutement élitiste ne caractérise pas seulement la genèse de ce champ, mais aussi sa recomposition autour de nouveaux paradigmes.
- 8 Notamment en mobilisant son capital international pour inviter des grands noms de l’économie, surto (...)
- 9 Comme le montre très bien Byres (1998), ce pôle est aussi constitué par un petit groupe de hauts di (...)
- 10 Notamment aux États-Unis (Dezalay et Garth, 1998), mais aussi en France (Lebaron, 1997).
30Rien n’est plus révélateur à cet égard que ces « figures de la renaissance », qualifiées par leur biographe Byres (1998) de « Bengali Enlightenment ». Ainsi, Mahalanobis un brahmane cosmopolite et charismatique, formé comme physicien, avant de devenir le fondateur de l’Institut de Statistique de Calcutta, un des principaux foyers du savoir économique indien8, puis le « père » de la planification aux côtés de Nehru, se présente comme un grand lettré et n’hésite pas à faire état et usage de ses compétences d’architecte (Byres, 1998, p. 42). Son contemporain, Chaudhuri, décrit comme un « feudal hobo », épicurien et dilettante, fait ses premières armes dans le cinéma, la littérature, l’essayisme philosophique, avant de fonder un hebdomadaire inspiré de The Economist, l’Economic Weekly qui, près d’un demi-siècle plus tard, reste la tribune intellectuelle la plus respectée et la plus diffusée dans le champ de l’économie savante (Byres, 1998, p. 67). Ces deux personnages très charismatiques structurent les deux pôles de la politique étatique9 et de l’intellectuel médiatique qui, en Inde comme ailleurs10, représentent deux composantes fondamentales du champ de l’économie, dont l’essor est porté par des entrepreneurs académiques presque aussi dotés socialement. C. N. Vakil, le fondateur de la Bombay School of Economics, crée sur le modèle de la L.S.E. dès 1922, dont les élèves dirigent les agences de planification, alimentent le débat public que suscite cette politique ou encore essaiment pour créer à leur tour de nouvelles générations d’institutions savantes, comme la Delhi School of Economics fondée en 1948 par Rao, lui-même un élève de Dobbs et de Keynes à Cambridge. Les années 1960 représentent l'âge d’or de cette école de Delhi où se forment et enseignent des grands noms de l’économie indienne comme le futur prix nobel Amartya Sen, Jagdish Baghwati, professeur à Columbia, ou encore Manmoghan Singh, l’actuel premier ministre qui s’est fait connaître dès les années 1980 comme promoteur d’une politique plus libérale, dont Baghwati est un des principaux inspirateurs.
31La valorisation initiale du savoir économique repose aussi sur les liens privilégiés que ses promoteurs entretiennent avec Nehru. Et ils s’intègrent d’autant mieux dans ce jeu stratégique qu’ils peuvent aussi s’appuyer sur tout un capital culturel, affiché comme du dilettantisme intellectuel, mais aussi très valorisé au sein de cette petite élite indienne très anglicisée dont Nehru est l’emblème. Les premiers importateurs de ce savoir relèvent ainsi de cette élite d’héritiers hétérodoxes, qualifiés par Bourdieu d’« hérésiarques » pour souligner l’ambivalence de leurs positions. Au lieu d’investir dans le droit comme la plupart de leurs pairs, ces héritiers optent pour une stratégie à risques en s’intéressant à des savoirs peu reconnus ou marginalisés, comme l’économie ou a fortiori les statistiques. De surcroît, dans ce jeu stratégique où les politiciens du droit défendent très ouvertement les intérêts de leur clientèle de grands propriétaires fonciers ou d’entrepreneurs, les pionniers de l’économie ne peuvent imposer leur expertise qu’en se présentant comme les promoteurs d’un interventionnisme d’État au nom des impératifs de développement et de justice sociale. Ce choix idéologique les met en porte-à-faux par rapport aux intérêts de leur milieu d’origine. Il rend surtout difficile l’accès à une clientèle d’entrepreneurs qui permettrait d’élargir et de rentabiliser le marché de cette nouvelle expertise.
32Les années 1970, fortement marquées par le coup de force d’Indira Gandhi qui proclame l’État d’Urgence (Dezalay et Garth, 2001), amorcent un tournant dans la structuration de cette économie savante. Ce regain d’autoritarisme renforce les premières critiques de la planification formulées dès la fin des années 1960 par Baghwati et Desai, puis reprises par Srinavasan. L’écho de ces critiques vient de ce qu’elles émanent de jeunes professeurs de l’Institut de Statistiques qui avaient jusque là défendu la politique de Mahalanobis. Ce tournant se marque surtout par un redéploiement des flux et des circuits d’internationalisation vers les États-Unis, qui nourrit et accélère cette polarisation idéologique et scientifique : Sen rejoint la LSE tandis que Baghwati part au MIT et Srinavasan à la Banque Mondiale, puis à Yale. À la même époque, les étudiants les plus brillants en mathématiques se détournent des filières européennes au profit des grands campus américains, où l’orthodoxie monétariste commence à gagner du terrain, en s’appuyant sur la modélisation mathématique. Cette formation, souvent complétée par des stages dans les institutions financières internationales, en fait des collaborateurs privilégiés de Manmoghan Singh, lorsque celui-ci amorce dans les années 1980, avec l’appui de Rajiv Gandhi, une réforme de l’encadrement étatique, au profit d’une ouverture progressive du marché indien qui s’accélère à partir des années 1990.
33Du fait de cette évolution, le champ de l’économie savante se caractérise par une forte polarisation : face aux champions de cette nouvelle orthodoxie made in USA, encore minoritaires bien que très influents au sommet des institutions du pouvoir étatique, se trouve une majorité de diplômés produits par des institutions savantes nationales, encore très marquées par toute une tradition d’interventionnisme étatique, dont l’influence décroît cependant avec le dépérissement des réseaux européens qui contribuaient à l’alimenter. Ce clivage qui est à la fois culturel, idéologique et théorique est d’ailleurs pérennisé par son inscription dans un dispositif hiérarchique : les diplômes nationaux ouvrent l’accès aux fonctions administratives conformément au modèle de l’Indian Administrative Service, hérité de la colonisation ; mais ces carrières bureaucratiques se heurtent à un « plafond de verre » qui réservent les positions les plus prestigieuses de direction ou de conseil à un recrutement latéral, réservé à une petite élite cosmopolite, qui cumule souvent une légitimité savante certifiée par les grands campus américains avec l’expérience et les réseaux acquis dans les grandes institutions financières internationales comme le FMI ou la Banque Mondiale.
34Les contradictions inhérentes à cette genèse étatique du champ de l’économie peuvent contribuer à expliquer le tournant des années 1970. Le décollage de l’économie savante reposait sur la conversion d’un savoir européen en expertise garantie par l’autorité de l’État. Mais la poursuite du développement de ce champ implique un repositionnement qui lui permette d’élargir son marché. Dès lors, cette reconversion théorique et politique peut apparaître comme l’amorce d’un processus de normalisation conduit par la fraction la plus dotée des nouveaux producteurs, qui peuvent se présenter à la fois comme des héritiers et des novateurs. Tout en profitant des opportunités institutionnelles et scientifiques ouvertes par leurs aînés, ces nouvelles générations d’économistes sont conduites à explorer de nouvelles thématiques plus propices à l’ouverture de nouveaux marchés pour leur expertise. C’est donc en s’appuyant sur leurs compétences mathématiques qu’ils participent au repositionnement international de la discipline indienne, qui tend à s’éloigner de ses références européennes et principalement britanniques pour s’intégrer davantage dans les réseaux nord-américains qui dominent l’économie savante – et ouvrent aussi aux marchés, tant publics que privés de l’expertise économique.
35Même si elle s’opère de manière très graduelle, au rythme des générations, ce processus de reconversion ne se fait pas sans heurts, qui apparaissent parfois sur la scène publique. Car ces conflits de génération se doublent souvent de luttes hiérarchiques et idéologiques entre des fractions de professionnels représentant différentes alliances politiques, mais aussi différentes stratégies d’accumulation du capital social et scientifique. Dans ces batailles internes, la stratégie des novateurs consiste à faire entériner leurs propres choix stratégiques par leurs pairs, en les faisant apparaître comme des impératifs de survie collective, face à la concurrence d’autres compétences mieux établies dans le champ du pouvoir. À cet égard, l’habileté des notables du droit qui ont réussi à maintenir l’essentiel de leurs positions d’influence politique (Dezalay et Garth, 2001) représente paradoxalement un atout non négligeable pour la fraction cosmopolite des économistes. Car elle contribue à justifier leur stratégie d’investissement dans de nouveaux paradigmes importés. Bien qu’elle représente une exception notable au modèle d’une genèse autoritaire de l’économie savante dans les pays d’Asie, l’exemple de l’Inde permet ainsi de compléter ce schéma, en soulignant le poids déterminant du capital social dans ces luttes savantes pour le pouvoir d’État.
36En Asie comme en Amérique latine, la structure et la hiérarchie des positions dans le champ de l’État, construite par et pour les héritiers d’une élite coloniale reconvertie en juristes compradores, est la toile de fond dans laquelle s’inscrivent les multiples stratégies dont la convergence favorise la promotion de nouveaux savoirs et d’une nouvelle élite de gouvernement.
- 11 Cette marginalisation ne fait d’ailleurs que reproduire la hiérarchie qui prévaut dans les facultés (...)
- 12 Les statisticiens indiens autour de Mahalanobis représentent l’une des rares exceptions à cette règ (...)
37Le jeu de concurrence entre les notables du droit et les technocrates de l’économie détermine la stratégie des challengers. En règle générale, dans ces États périphériques, les élites du droit cumulent les rôles du grand professeur cosmopolite, du notable de la politique voire de l’homme d’État, avec une activité de praticien défendant les intérêts juridiques des classes possédantes (Dezalay et Garth, 2002). Faute de pouvoir disposer de ces multiples ressources nationales, les professeurs d’économie n’ont guère d’autres choix que d’investir dans l’importation de savoirs plus spécialisés pour essayer d’échapper à leur marginalisation dans les facultés de droit qui dominent le champ des compétences de gouvernement11. Cette hiérarchisation des savoirs d’État explique pourquoi bon nombre des pionniers de l’économie du développement ont eu une formation initiale en droit, ou dans des spécialités considérées comme « auxiliaires » du droit : l’économie politique, l’histoire économique ou encore les sciences politiques12. L’autonomisation de la science économique est un processus lent qui s’appuie essentiellement sur la modélisation mathématique, telle qu’elle s’est développée dans les États-Unis d’après-guerre, notamment du fait de la surenchère des pionniers de Chicago (Dezalay et Garth, 1998). Mais les effets de ce processus n’atteignent guère l’Asie avant la fin des années 1970. Le démarrage de cette discipline, sous le label très général de l’économie du développement, s’y est appuyé sur des savoirs très hétérogènes. À tel point qu’on peut se demander si les modalités de ces transferts savants, notamment les intérêts et les ressources sociales qu’ils mobilisent, n’ont pas joué un rôle plus important que leur contenu intrinsèque.
38Du côté des exportateurs, cette stratégie savante correspond parfaitement à l’agenda affiché par les fondations philanthropiques qui prétendent contribuer au progrès social par la diffusion des connaissances. Elle est aussi un des rouages de la politique de développement économique, définie par les notables du Foreign Policy Establishment comme stratégie d’endiguement du communisme (Rostow, 1960). Autour de ce modèle général, où l’import-export de nouveaux paradigmes nourrit, et se nourrit, des luttes internes pour le pouvoir d’État, au Nord comme au Sud, on observe de multiples variantes qui répondent à des impératifs tactiques. La mobilisation des fondations philanthropiques est en grande partie déterminée par leur appréciation des risques et des opportunités. C’est sans doute ce qui explique leur forte mobilisation en Indonésie et leur moindre présence dans d’autres pays. Soit qu’elles se heurtent à une certaine méfiance, qui les obligent à une relative discrétion, comme en Inde, soit qu’il existe nombre d’autres circuits d’influence, comme aux Philippines ou en Corée.
- 13 Par exemple en se contentant d’apporter des compléments de financements ad hoc, voire en contribuan (...)
39Par ailleurs, ces fondations modulent leur intervention en fonction du degré d’implantation locale de cette nouvelle science. Ainsi, contrairement à l’Inde où les liens avec la Grande Bretagne ont favorisé une implantation précoce de la science économique, en Indonésie, tout reste à faire. Il ne suffit pas de former des producteurs homologués, il faut aussi créer un marché pour leur compétence. Dans un tel contexte, la promotion de l’économie savante ne diffère guère des techniques de marketing utilisées par les entreprises pour lancer de nouveaux produits. Le rôle des grandes fondations philanthropiques est d’amorcer ce processus d’accumulation en produisant simultanément des producteurs – par l’envoi de professeurs américains et l’octroi de bourses pour des PhD aux États-Unis – et un instrument de production – grâce à des subventions à de grands instituts de recherche (MacDougall, 1975) dont les produits sont largement diffusés auprès des décideurs publics. En outre, ces instituts mettent en place des « management executive programs » afin de construire « a network of appreciative and highly placed clients amongst government executives » (MacDougall, 1975, p. 377). Ces stratégies de marketing se retrouvent à des degrés divers dans la plupart des pays, même si elles opèrent de manière plus discrète lorsqu’elles peuvent s’appuyer sur une demande déjà existante13.
40Si les motivations des exportateurs ne sont pas sans influence sur la promotion de la compétence économique, la réussite de ces investissements dépend surtout des ressources des importateurs. Le paradoxe de cette stratégie d’autonomisation est que les challengers reproduisent les structures du champ du pouvoir auquel ils s’opposent. L’investissement savant ne constitue qu’une première phase de ce dispositif qui, sous peine de rester cantonné dans une marginalité académique, doit déboucher sur la production de politiques économiques. La rentabilisation des investissements dans des savoirs plus spécifiques liés à l’économie du développement implique ainsi des alliances, tant dans le champ du pouvoir économique et des médias (Dezalay et Garth, 2002) que dans celui du pouvoir d’État. C’est la base d’une alliance avec la hiérarchie militaire, dont les responsables ont des intérêts convergents – mais aussi souvent des trajectoires et des ambitions sociales assez similaires.
41Certes, l’Inde – et à un moindre degré les Philippines – font exception à ce modèle d’une genèse autoritaire. La promotion de cette expertise s’y appuie cependant sur l’autorité d’un « homme fort », comme le sont chacun à leur manière Nehru et Marcos. En contrepartie de leur protection, ces « parrains » d’État imposent à cette discipline des objectifs conformes à leur propre stratégie politique. La promotion de la compétence économique est indissociable d’une tentative de redéfinition de l’intérêt général dans le sens d’une plus grande justice sociale. Cette retraduction des objectifs scientifiques en buts politiques est d’autant plus facilement acceptée qu’elle apparaît comme une convergence d’intérêts objectifs vis-à-vis d’un adversaire commun : l’establishment des notables politiciens du droit qui dominaient – ou dans certains cas dominent encore – le jeu politique au profit d’une oligarchie de grands propriétaires à laquelle ils appartiennent ou dont ils sont les mandataires très légitimes. Ce positionnement politique et idéologique des économistes du développement contre l’alliance des classes privilégiées est une caractéristique générale qui s’observe dans les régimes civils « forts », comme dans les régimes militaires (Sikkink, 1991).
42La différence entre ces deux types de régime tient moins à ces contraintes politiques qui définissent les objets prioritaires de ce nouveau savoir qu’au rapport de force plus ou moins favorable aux économistes qui s’instaure dans ces alliances opportunistes. C’est peut-être ainsi qu’on peut expliquer la réussite remarquable des professeurs d’économie dans les régimes militaires. Là encore, le cas de l’Indonésie est très révélateur parce qu’il amplifie des caractéristiques que l’on retrouve ailleurs, mais sous des formes plus atténuées. La compétence économique représente en effet un apport doublement précieux pour les auteurs d’un coup de force politique. Vis-à-vis de l’opinion publique, l’idéologie du progrès social porté par le développement économique peut être vendue comme un projet politique susceptible de compenser la perte de libertés publiques bénéficiant pour l’essentiel à une petite minorité. De plus, les nouveaux dirigeants, peu familiers de la scène internationale, disposent avec ces technocrates dont l’expertise est internationalement reconnue, d’intermédiaires parfaitement légitimes auprès des institutions financières internationales dont l’appui est indispensable pour le lancement de leurs programmes de développement (MacDougall, 1975, p. 475). Ces contacts sont facilités par le fait que les institutions internationales sont représentées localement par des équipes d’économistes formés sur les mêmes campus nord américains (Coats, 1986). Cette connivence est particulièrement valorisée dans les conjonctures de crise monétaire aiguë. Ainsi, après l’inflation galopante des dernières années du régime de Soekarno, l’Indonésie bénéficie d’un accroissement spectaculaire de l’aide financière internationale afin de soutenir les réformes lancées par l’équipe des technocrates de Suharto : de 70 millions pour les années 1951‑1965, elle passe à plus de 2,6 milliards pour les années 1966‑1971 – ce qui permet de financer plus de 70 % des investissements publics.
- 14 Avec cependant quelques exceptions dont la plus notoire est l’épisode des Chicago Boys Chiliens (De (...)
43Ces compromis tactiques valent surtout pour la phase de genèse, lorsqu’il s’agit d’imposer, par une sorte de coup de force ou au prix de mésalliances, un marché pour de nouvelles formes d’expertise. La réussite de cette entreprise de conquête territoriale change la donne. Car elle facilite le recrutement de nouvelles générations plus dotées en capital, aussi bien social que politique et scolaire, et donc mieux à mêmes de prétendre jouer, comme leur aînés du droit, un rôle d’intermédiaire de haut vol entre les institutions savantes et les lieux d’exercice du pouvoir, public et privé, en accumulant ainsi les profits du consultant et du courtier. Cependant, cette normalisation ne va pas de soi. Car elle implique un double repositionnement théorique et politique : il n’est pas aisé de reconvertir les architectes de la planification au service d’un État fort afin d’en faire les promoteurs d’une libéralisation des marchés. Il faut à la fois changer d’appareillage théorique et de système d’alliances. Ce renversement remet en cause les positions acquises dans cette genèse autoritaire des politiques de développement. C’est sans doute une des raisons qui explique qu’il s’opère en règle générale de manière très prudente, et qu’il soit particulièrement lent dans les pays, comme l’Indonésie, où les professeurs d’économie ont capitalisé leur savoir et leurs alliances pour devenir une oligarchie de capitalistes d’État. Inversement, c’est dans les pays où l’essor du marché de la compétence économique est limité par la présence de savoirs concurrents, comme le droit, mieux ou plus anciennement établis dans le champ du pouvoir d’État, que cette reconversion est plus vite amorcée sous la conduite de la fraction la plus cosmopolite des professeurs d’économie. Comme pour la phase de la genèse, si l’on veut comprendre les modalités d’implantation de cette révolution paradigmatique importée, il faut analyser les stratégies des importateurs. Mais dans cette deuxième phase, les structures du champ jouent un rôle au moins aussi déterminant que les alliances politiques. Même si elle tient compte des nouveaux contextes politiques, au Nord comme au Sud, la gestion de ces innovations reste, pour l’essentiel, une affaire interne14.
- 15 On pourrait, à cet égard, multiplier les exemples. Particulièrement en Amérique Latine où, après av (...)
44À l’instar de l’univers des juristes, ce nouveau champ professionnel se structure sur un modèle dual. La base de la pyramide est constituée par une masse de diplômés nationaux, formés au rabais et dont les carrières dans les bureaucraties, publiques ou privées, se heurtent à des « plafonds de verre » infranchissables, faute de capital social ou financier. À l’opposé, le sommet de la hiérarchie est réservé à une petite élite cosmopolite, cumulant l’autorité savante, le capital d’État, et les profits économiques. La carrière de ces notables de la compétence économique se construit pour l’essentiel à l’interface du public et du secteur privé, au sein d’influents cabinets de consultants qui servent d’intermédiaires entre les grands groupes industriels ou bancaires et les agences de planification et/ou de financement. Ces positions sont la clef de tout un marché savant : elles leur permettent de faire miroiter des emplois à leurs élèves et de recueillir des fonds pour leurs centres de recherches, des données pour des publications savantes ultérieures tout en leur procurant des revenus substantiels (MacDougall, 1975, p. 329). Cette dernière remarque s’applique surtout au cas de l’Indonésie, où les professeurs ont pu bénéficier d’opportunités financières exceptionnelles du fait de la mise à l’écart de leurs concurrents dans le champ des compétences d’État. Mais le modèle du professeur-technocrate reconverti en consultant voire en entrepreneur financier, bien loin de constituer une exception et un anachronisme, est au contraire en train de devenir l’un des signes de la réussite d’une carrière d’économiste15.
45Cette croissance des marchés nationaux de la compétence économique contribue à accroître la demande sur le marché international de la reproduction de l’économie savante. En effet, les nouveaux entrants sont d’autant plus désireux d’acquérir cette formation internationale qu’ils peuvent constater le prestige et les profits qu’en tirent leurs aînés. La maîtrise des filières d’accès aux réseaux internationaux représente d’ailleurs une ressource largement utilisée par les professeurs pour asseoir leur autorité dans le champ académique et y recruter les collaborateurs pour les organismes publics qu’ils dirigent – Banque Centrale, Agences de Planification, Ministères économiques, Centres de recherches. Ce double jeu des élites nationales, qui sont en même temps les « gate-keepers » du réseau international, assure la complémentarité entre ces deux espaces, tout en préservant une relative autonomie du champ national. Cette fonction de courtier est à double sens puisqu’elle leur permet de contrôler le rapatriement des jeunes docteurs, et donc l’importation de nouveaux outils d’analyse ou de nouvelles problématiques.
- 16 Nous avions précédemment fait des observations similaires à propos du Mexique et l’Argentine (Dezal (...)
46Ce double contrôle opère au moins partiellement, car le pouvoir de ces hiérarques risque toujours d’être contesté par des nouveaux venus reprenant à leur compte la stratégie de surinvestissement savant et d’opportunisme politique qui avait si bien réussi aux pionniers de l’économie du développement. Cette contestation périphérique est nourrie par l’exportation des luttes internes au champ scientifique hégémonique qui provoque une surenchère entre des offres concurrentes sur le marché international des productions savantes. Cet effet d’écho entre les luttes domestiques du Nord et celles du Sud peut contribuer, comme ce fut le cas d’une manière très exceptionnelle dans le Chili de Pinochet, à une recomposition brutale d’un champ économique périphérique autour de nouveaux paradigmes importés et de nouvelles alliances de gouvernement. Mais ces crises restent l’exception. Le plus souvent, comme nous l’avons observé en Corée et en Inde16, cette réactualisation du savoir économique périphérique se fait sous la houlette des mentors. Ces derniers peuvent moduler le rappel aux règles de l’orthodoxie monétaire dominante en fonction de l’évolution des rapports de force tant au plan international – crises monétaires et pression des institutions internationales – qu’en fonction du réajustement des alliances au plan national – dans le monde des entreprises comme dans celui de l’État. Les économistes d’État sont particulièrement bien placés pour jouer sur ces deux tableaux puisqu’ils sont les interlocuteurs privilégiés des institutions financières internationales et qu’ils dirigent les Banques Centrales et les instances chargées de définir les équilibres macro-économiques.
47Ces atouts stratégiques ont cependant un coût en termes de légitimité au plan national : ces importateurs d’une science, qui se prétend universelle, risquent toujours d’être dénoncés comme les agents doubles d’un savoir à vocation hégémonique. À cet égard, le double jeu des économistes, entre les normes internationales de leur discipline et les accommodements ou les interprétations qui prévalent dans les politiques nationales, n’est pas sans rappeler celui de leurs prédécesseurs et concurrents, les notables du droit. Cette similitude des positions et des stratégies montre à la fois la réussite de ce nouveau savoir dans le champ de l’État, mais aussi peut être ses limites. Contrairement aux analyses quelque peu triomphalistes sur l’irrésistible conquête du pouvoir par les économistes aux dépens des politiciens du droit (Coats, 1996 ; Colander et Coats, 1989 ; Markoff et Montecinos, 1993 ; Pechman, 1989), ces derniers sont en passe de regagner, un peu partout, une partie du terrain qu’ils avaient perdu sous les régimes autoritaires, suscités par les stratégies de guerre froide.
48En effet, dans cette compétition pour le pouvoir sur l’État, un des atouts des notables du droit tient à ce que la division du travail dans le champ juridique facilite ce double jeu entre l’international et le national, grâce à un travail continu de réinterprétation et d’homologation par la jurisprudence (Dezalay, 1992). Par ailleurs, la formation juridique facilite la conversion du capital social en capital savant ; et réciproquement (Karady, 1991). Ces atouts sont précieux : tant sur le marché de la reproduction des élites, que pour son élargissement en direction d’une méritocratie aussi talentueuse qu’ambitieuse. Les héritiers cosmopolites de la noblesse du droit bénéficient ainsi d’une double caution nationale et démocratique (Dezalay et Garth, à paraître).
49C’est sans doute pour ces multiples raisons que, après une phase de décollage rapide, l’essor de la compétence économique dans le champ du pouvoir d’État semble marquer le pas pour tendre vers une sorte de compromis territorial. Effectivement, si la réussite spectaculaire des arrivistes de l’économie leur permet d’intégrer les rangs de la « noblesse d’État », elle incite aussi ces parvenus – ou selon la formule de Bourdieu ces « tard-venus » – dans le champ du pouvoir d’État à ne pas bousculer trop ouvertement les accords tacites qui régissent la division du travail de domination. Car ils risqueraient de saper la croyance dans l’État qui est au fondement du marché des compétences de gouvernement (Bourdieu, 1993).
50Ainsi, lorsqu’il s’agit d’analyser la diffusion internationale d’un savoir d’État, tel que le « Washington Consensus », il faut éviter d’évoquer une conception mécanique de l’hégémonie. Ces multiples exemples, des Philippines à l’Indonésie, de l’Inde à la Corée, du Mexique à l’Argentine, montrent que la diffusion des savoirs qui préparent l’adhésion au Washington Consensus relèvent moins d’une politique de la canonnière que d’une hiérarchisation de la division internationale du travail scientifique, dans laquelle les élites périphériques s’inscrivent d’autant plus volontiers qu’elle renforce leurs positions nationales. La genèse autoritaire et purement hégémonique que représente à bien des égards l’épisode chilien des « Chicago Boys » doit donc être lue davantage comme une exception, un accident de parcours, plutôt que le prototype d’une nouvelle génération de stratégies hégémoniques préparant la diffusion de la nouvelle orthodoxie néo-libérale. Dans tous ces autres cas, il faut donc replonger les stratégies des importateurs de savoir dans leur champ national, qui donne sens à leur action et délimite leur espace des possibles.