Navigation – Plan du site

AccueilNumérosVol. 47 - n° 1Comptes rendusThierry Pillon, François Vatin, T...

Comptes rendus

Thierry Pillon, François Vatin, Traité de sociologie du travail

Octarès, Toulouse, 2003 (512 p.)
Pierre Rolle
p. 125-127
Référence(s) :

Thierry Pillon et François Vatin, Traité de sociologie du travail, Octarès, Toulouse, 2003, 512 p.

Texte intégral

1Sans doute y a-t-il eu des précédents à ce livre, dont le Traité célèbre de Georges Friedmann et Pierre Naville : mais celui-ci n’était, comme ses successeurs, qu’un recueil d’essais thématiques. La sociologie du travail représente-t-elle une discipline assez consistante pour être exposée tout entière en une seule rédaction ? On pouvait encore en douter. Thierry Pillon et François Vatin, pourtant, ont réussi à exposer et ordonner la matière de toutes ces observations, de toutes ces analyses, en un ouvrage à la fois pénétrant et cohérent. Comment ? En cherchant l’origine polémique des divisions entre des écoles sociologiques qui aujourd’hui s’ignorent, en poussant à leur terme des controverses qui souvent ne furent qu’esquissées, en restituant les enjeux cachés dans les joutes universitaires et les luttes sociales. Rendus à leur situation, les rapports administratifs, les enquêtes, les expériences directoriales et les thèses de doctorat s’animent et s’éclairent les uns par les autres. Les assertions diverses, traitées comme des arguments dans des débats et des conflits, sont obligées de fixer leurs propres limites, et d’énoncer les conditions de vérification auxquelles elles se proposent de répondre. T. Pillon et F. Vatin ne retiennent pas d’autres critères de scientificité que ceux-là. Selon eux, c’est à la sociologie elle-même qu’il revient d’établir en cours de route son épistémologie spécifique, qu’elle ne peut emprunter à d’autres sciences, ni apprendre de quelque philosophe.

2Dans une discipline dont les objets sont soumis à l’histoire, il importe en premier lieu de restituer l’histoire des concepts par lesquels on les saisit. Combien d’observateurs scrupuleux ont été égarés par les paradoxes de la durée et les pièges de la médiation, jusqu’à n’enregistrer dans leurs observations successives que les avatars d’une notion cachée, ou bien la permanence inutile d’une obscure abstraction ! Le sociologue croit souvent accéder sans effort à l’actualité, alors même qu’il est toujours menacé de se tromper d’époque, et ne peut rejoindre la sienne que par la réflexion sur son propre parcours et l’examen des instruments qu’il a reçus lors de son apprentissage. On le vérifiera tout au long de l’ouvrage de T. Pillon et F. Vatin, si l’on n’en a pas été déjà persuadé par sa propre pratique.

3Le travail, remarquent les auteurs, est tout à la fois un acte technique, et un lien social. Son étude relève donc d’une histoire double, au cours de laquelle s’élaborent les unes par rapport aux autres les notions dont nous faisons encore communément usage. On prendra plaisir à suivre, grâce à l’érudition des auteurs, la représentation du travail se faire jour dès le xviiie siècle, puis s’imposer au siècle suivant comme un fait social incompressible à travers les études des physiciens et des physiologistes qui s’efforcent en vain de réduire l’activité humaine à une variété banale de force. Parallèlement, les calculs des gestionnaires, qui veulent soumettre la division du travail à une pure logique économique, sont contrecarrés par des solidarités et des résistances incoercibles.

4Ces tensions sont à l’œuvre, aujourd’hui comme hier, dans les organisations productives et les formes administratives qui les contiennent, et de ce fait les dissimulent. Les procédures d’emploi successives cherchent à prévenir les conflits ouverts, en recourant le plus souvent à des techniques de mesure. En les évaluant selon une de leurs dimensions, on ordonne l’ensemble des travaux concrets, en vue de les inclure dans une collectivité réconciliée, déclarée ultime et homogène, le marché, la société, l’économie nationale, ou encore l’État de droit. Mais ces tentatives échouent toujours à saisir et à enfermer la réalité multiple et mouvante du travail social.

5Ce qui se fait jour au long de cette histoire n’est pas pour autant un objet inattendu et spécifique, auquel on pourrait ajuster une science toute nouvelle, la sociologie. Si la considération du travail s’impose toujours au-delà des mesures et des codifications qui le visent, c’est sous une forme concrète, comme une difficulté théorique déterminée, ou un phénomène caractéristique : la fatigue, par exemple, qui brouille le calcul des forces, ou la lutte pour un emploi stable, qui perturbe la distribution au plus juste des travailleurs dans les postes. La sociologie n’est pas séparée des autres sciences, et en premier lieu de l’économie, de la physiologie, de l’histoire. Elle n’a pas d’autres domaines que les leurs, qu’elle s’efforce seulement, non sans risque, de rassembler dans une cohérence supérieure. Elle ne peut prétendre à rien d’autre qu’à lever quelques-unes des difficultés qui limitent ces disciplines en substituant à leurs notions propres un concept de travail plus riche et mieux construit, capable de rendre compte par lui-même des aspects qu’il revêt selon les domaines et les époques où on l’observe.

6Cet ouvrage, qui s’attache à l’évolution de la réflexion en France tout autant que dans les pays anglo-saxons, va évidemment devenir un instrument pédagogique essentiel, ce qui est d’ailleurs son objectif premier. La méthode que les auteurs se sont donnée, montrer les architectures de notions se constituer au sein des projets et des crises, les oblige à restituer, derrière chaque théorie, les caractères de la période industrielle que celle-ci s’efforce d’interpréter. De ce fait, le lecteur s’initie à l’histoire des techniques et des institutions, en même temps qu’au contrepoint complexe que lui donne le mouvement des idées. L’étudiant se persuadera que les notions scientifiques ne se découvrent pas spontanément au cours de l’observation, mais qu’elles se forment dans les controverses autour de l’observé. Plus encore : les procédés d’exposition de T. Pillon et F. Vatin lèvent une confusion plus subtile, que la future épistémologie de la sociologie devra dissiper une fois pour toutes. Il arrive communément que, dans notre discipline, une succession de stades passe sans plus de précaution pour la traduction d’une détermination. Les moments de la séquence sont compris comme des affleurements, ou des figures transitoires, d’un processus dont pourtant on ne connaît rien d’autre que ces réalisations mêmes. Dans la même perspective, un phénomène déclaré nouveau est souvent censé se comprendre par lui-même, la puissance cachée qui s’y exprime étant alors celle du présent, qui s’affirmerait tout simplement en chassant le passé. Pour nous faire échapper au rêve de chercher dans l’histoire une explication ultime, les auteurs du Traité utilisent la méthode la plus simple et décisive, qui consiste à retracer cette histoire pour elle-même.

7Aux sociologues plus anciens, universitaires ou praticiens, l’ouvrage réserve quelques surprises. Tout d’abord, ils peuvent croire, grâce à la perspicacité des auteurs qui ont su y découvrir un progrès, que la masse parfois décourageante et apparemment erratique des observations, des études, des rapports et des théories sociologiques n’était pas vaine, qu’un développement pouvait s’y lire, et même qu’un mécanisme d’accumulation des connaissances, prélude à une science véritable, y était obscurément à l’œuvre. En second lieu, le tableau de la discipline qui nous est présenté diffère de celui que l’on en donne habituellement. Il n’est pas composé en additionnant les apports de quelques grands chercheurs, mais bien plutôt décrit comme le résultat d’un effort collectif où les acquis essentiels sont parfois passés longtemps inaperçus, et les doctrines fameuses se sont souvent révélées vaines. Enfin, la sociologie du travail réintègre la sociologie générale, celle de Marx, de Weber et de Durkheim entre autres, dont elle a pu se croire quelquefois indépendante. En fin de compte, est-elle autre chose qu’une des interprétations possibles de cette sociologie, plus globale et plus rigoureuse peut-être que bien d’autres ?

8Les auteurs, contraints par les lois du genre qu’ils ont choisi, n’examinent pas dans cet ouvrage les thèses que leur propre exposé soulève. Les deux axes qu’ils ont retenus leur permettent sans doute de replacer au mieux chaque théorie historique dans sa lignée propre, et de mesurer clairement ses limites. Représentent-ils pour autant les principes ultimes de l’analyse ? Leur dualité même indique peut-être un nouveau problème. La procédure de travail et le lien où elle entre, la technique et la règle, se rapportent l’un à l’autre, et semblent bien signaler quelque chose comme un dynamisme plus profond qui les combine et les emporte, dynamisme que la sociologie n’a pas encore identifié. Pourtant, si le travail déborde constamment tous les projets et outrepasse toutes les notions qui le visent, n’est-ce pas parce qu’il continue à être, quoiqu’on veuille en dire, inventeur perpétuel de forme et modeleur de société ?

Haut de page

Pour citer cet article

Référence papier

Pierre Rolle, « Thierry Pillon, François Vatin, Traité de sociologie du travail »Sociologie du travail, Vol. 47 - n° 1 | 2005, 125-127.

Référence électronique

Pierre Rolle, « Thierry Pillon, François Vatin, Traité de sociologie du travail »Sociologie du travail [En ligne], Vol. 47 - n° 1 | Janvier-Mars 2005, mis en ligne le 24 mai 2005, consulté le 15 décembre 2025. URL : http://journals.openedition.org/sdt/25914 ; DOI : https://doi.org/10.4000/sdt.25914

Haut de page

Auteur

Pierre Rolle

LLADYS, université Paris X-Nanterre, Bâtiment K, 200, avenue de la République, 92000 Nanterre, France

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-ND-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search