Navigation – Plan du site

AccueilNumérosVol. 47 - n° 2Compte renduIsaac Joseph, Météor. Les métamor...

Compte rendu

Isaac Joseph, Météor. Les métamorphoses du métro

Economica, coll. « Études sociologiques », Paris, 2004 (94 p.)
Grégoire Mallard
p. 273-275
Référence(s) :

Isaac Joseph, Météor. Les métamorphoses du métro, Economica, coll. « Études sociologiques », Paris, 2004, 94 p.

Texte intégral

1Isaac Joseph (professeur de sociologie à Paris X, récemment décédé) développe ici une sociologie originale des services et tout particulièrement du transport public. I. Joseph s’attache à montrer à partir d’une enquête collective sur le projet Météor comment la tradition formée par la pragmatique du langage et des techniques, de l’interactionnisme, et de l’écologie de la perception éclaire d’un jour nouveau (ni marxiste, ni weberien, ni crozierien) le travail tel qu’il se définit dans la relation de service.

2L’ouvrage met l’accent sur la signification politique du projet Météor. Météor n’engage pas simplement une innovation technique (conduite automatisée du métro), mais bien une redéfinition du lien social et de l’activité de travail à la RATP. Pour I. Joseph, Météor reconfigure le monde industriel du métro, fondé sur la lutte entre management et conducteurs pour de meilleurs salaires et d’autres compensations sociales (retraites, etc.), en un monde du service, dont la signification politique est radicalement nouvelle. Ce nouveau projet politique est double : donner à l’usager du transport public le droit à la ville qu’Henri Lefebvre défendait ; et inscrire les négociations de travail dans un nouveau registre politique, celui du monde du service coproduit. Dans ce monde, les questions de compensation salariale sont écartées au profit d’une requalification positive des gestes du métier (ici, de conducteur de métro), l’idéal étant de requalifier le « sale boulot » (ici, annoncer des pannes, etc.) en « travail d’entrepreneur de moralité » (imposer des règles de civilité dans l’espace public, apporter de l’aide personnalisée, etc.). Ces deux tendances participent d’une même logique, celle de la reconnaissance de la pluralité des situations du travail, comme des usages et des usagers d’un service, à l’opposé de la logique industrielle qui offre un produit homogène à un client normalisé. En un mot, ce projet de société développe l’idée que le service est coproduit (De Bandt et Gadrey, 1994) par l’usager, le prestateur de service, et ses équipements, et non exécuté sur commande. Comme l’avaient déjà développé Bruno Latour et Émilie Hermant (Latour et Hermant, 1998), loin de prolonger la logique disciplinaire du monde industriel, ce nouveau type de société reconfigure la relation entre le travail de l’homme et celui des appareils de contrôle, et multiplie les zones de négociations et les espaces d’invention.

3Cet idéal-type du monde du service ainsi dressé, I. Joseph décrit comment ce nouveau registre a triomphé de l’ancien, et comment ce changement de registre modifie l’organisation même du travail dans la pratique. L’auteur pense que « le vocabulaire des tâches », propre au registre industriel de qualification du travail, ne peut être appliqué au nouveau métier d’exploitant de rame parce qu’il a perdu tout pouvoir heuristique pour décrire la réalité supposée du travail de service à Météor. Loin d’exécuter des tâches prévues par des règles bureaucratiques que managers et exécutants auraient négociées au préalable (selon un modèle à la Weber), l’interaction entre usagers et exploitants de Météor devient le lieu où se réinvente continuellement le travail de service. Cette théorie pragmatique de la coproduction du travail de service fait concevoir l’organisation selon un modèle de « pyramide renversée », à l’opposé de la théorie weberienne de la bureaucratie. Même l’écriture par les agents d’exploitation de rapports sur leurs interactions, qui traduit les relations de subordination propres au modèle industriel du travail, est réinterprétée par I. Joseph (p. 62) à la lumière de son modèle : « loin d’être l’indice d’une bureaucratie, le rapport témoigne d’une autre compétence [que le faire], qui consiste à « savoir défaire », à déconstruire son travail pour rationaliser ». Ainsi, l’interaction entre usager et exploitant devient doublement le centre de l’organisation : à la fois dans le « faire » et le « défaire » de la relation de service. L’analyse dramaturgique est ainsi poussée à son comble, l’écrit (la paperasse) n’étant jamais conçu comme pouvoir de contrôle et de normalisation des pratiques des agents, mais comme une façon d’exprimer publiquement la relation de service après l’avoir faite.

4Le lecteur ne trouvera dans ce livre ni une analyse méthodique des différentes théories de l’organisation, ni une tentative de test empirique. L’auteur s’efforce plutôt de prendre de la hauteur par rapport à son propre travail de terrain et à la tradition théorique qui l’inspire.

5Même les exemples qui viennent illustrer sa propre théorie de l’organisation comme coproduction « continuée » dans l’interaction, qui rappelle, en la remettant sur ses pieds, la lointaine doctrine cartésienne de la création continuée (et non continue) sont assez rares et restent plutôt abstraits. En réalité, l’auteur a ici transformé son cadre d’analyse privilégié (l’interactionnisme symbolique) en programme d’action à la RATP. Il expose davantage l’opposition entre les deux registres « industriel » et « serviciel » que le mouvement qui va de l’un à l’autre, ce qui s’explique sans doute par la position engagée du sociologue adepte de la « recherche–action publique ». L’opposition entre les deux registres est d’ailleurs un peu forcée. Car s’ils peuvent s’opposer de façon idéal-typique, ces deux registres sont très souvent liés dans la pratique, comme l’ont noté Nancy Fraser en science politique, ou Viviana Zelizer en sociologie économique. En effet, une meilleure compensation salariale peut venir traduire une plus grande reconnaissance du métier en termes qualitatifs (parce qu’elle coûte à ceux pour qui le quantitatif est aussi une valeur). Inversement, la reconnaissance du « sale boulot » peut se traduire par une demande de compensation quantitative pour le travail nouvellement reconnu. Opposer les concepts de Marx et d’Erving Goffman a plus de sens dans la théorie que dans la pratique.

6Avec cet ouvrage posthume, I. Joseph a donc moins cherché à documenter et à expliquer un changement organisationnel qu’à inscrire la singularité de son regard dans une tradition de pensée. Il laisse à ceux qu’il inspirera la tâche de confronter cette analyse au regard d’autres théories.

Haut de page

Bibliographie

De Bandt, J., Gadrey, J. (Eds.), 1994. Relations de service et marché des services. Presses du CNRS, Paris.

Latour, B., Hermant, E., 1998. Paris, ville invisible. La Découverte. Les Empêcheurs de tourner en rond, Paris.

Haut de page

Pour citer cet article

Référence papier

Grégoire Mallard, « Isaac Joseph, Météor. Les métamorphoses du métro »Sociologie du travail, Vol. 47 - n° 2 | 2005, 273-275.

Référence électronique

Grégoire Mallard, « Isaac Joseph, Météor. Les métamorphoses du métro »Sociologie du travail [En ligne], Vol. 47 - n° 2 | Avril-Juin 2005, mis en ligne le 07 juillet 2005, consulté le 17 février 2026. URL : http://journals.openedition.org/sdt/26474 ; DOI : https://doi.org/10.4000/sdt.26474

Haut de page

Auteur

Grégoire Mallard

Department of Sociology, Wallace Hall, Princeton University, 08540 Princeton, États-Unis
gmallard[at]princeton.edu

Articles du même auteur

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-ND-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search