Navigation – Plan du site

AccueilNumérosVol. 47 - n° 3Comptes rendusPierre Grémion, Françoise Piotet ...

Comptes rendus

Pierre Grémion, Françoise Piotet (Eds.), Georges Friedmann, un sociologue dans le siècle 1902–1977

CNRS Éditions, coll. « CNRS-Sociologie », Paris, 2004, (186 p.)
Gwenaële Rot et François Vatin
p. 421-423
Référence(s) :

Pierre Grémion et Françoise Piotet (Eds.), Georges Friedmann, un sociologue dans le siècle 1902–1977, CNRS Éditions, coll. « CNRS-Sociologie », Paris, 2004, 186 p.

Texte intégral

1À l’occasion du centenaire de la naissance de Georges Friedmann (1902–1977) et seize ans après le colloque organisé à Bruxelles, dont les actes ne furent jamais publiés, Pierre Grémion et Françoise Piotet ont organisé en son honneur une journée d’étude le 7 juin 2002 à l’École normale supérieure, dont G. Friedmann fut l’élève. Le présent ouvrage reprend les contributions à cette manifestation complétées par un article de F. Piotet.

2L’ouvrage est organisé en trois volets : le premier éclaire le parcours idéologique de G. Friedmann, le second présente des lectures de ses ouvrages par des sociologues contemporains, le troisième est composé de témoignages de quelques-uns de ses plus illustres disciples. Ce plan rend bien compte du projet d’un travail kaléidoscopique mêlant les genres, les points de vue et les générations. Il est toutefois un peu problématique par les répétitions qu’il induit mais aussi par les zones d’ombre qu’il laisse : en effet, la première partie porte sur la période 1920–1950, comme si le positionnement idéologique de G. Friedmann n’avait plus varié ensuite, et la seconde sur son œuvre d’après-guerre, comme s’il n’avait rien publié auparavant. À cet égard, ce livre doit plus être considéré comme un fort utile dossier que comme une étude définitive. Il a été nourri par l’ouverture d’archives publiques, notamment soviétiques, ou privées : lettres et documents communiqués par la famille et les proches. Signalons notamment l’insertion de deux témoignages inédits de G. Friedmann datés de 1941 et 1946 ainsi que d’une lettre de G. Friedmann adressée à Jean-René Tréanton, où ce dernier se fait tancer pour ses coupes dans le texte d’introduction au Traité de sociologie du travail — lettre dont la lecture impertinente par J.‑R. Tréanton constitua d’ailleurs un moment fort du colloque.

3La première série de contributions présente l’itinéraire de G. Friedmann, des années 1920 (Daniel Lindenberg) aux années 1940 (Nicole Racine), en passant par les voyages en URSS des années 1930 (Rachel Mazuy) et les années de résistance toulousaines (Jean-Pierre Almaric). Ces différentes contributions analysent notamment les rapports tumultueux et torturés entretenus par G. Friedmann avec le Parti communiste : participation dès le milieu des années 1920 aux revues des jeunes intellectuels marxistes, prise de distance en 1938–1939 après la réception critique par les intellectuels communistes autorisés de De la sainte Russie à l’URSS et surtout le pacte germano-soviétique, puis après-guerre, nouveau rapprochement provisoire, cette fois-ci distancié. Signalons la communication particulièrement riche de N. Racine. On peut regretter en revanche que R. Mazuy minimise les allégeances prosoviétiques de G. Friedmann, qui le conduisent en 1938 à prendre vivement à partie André Gide. Plus généralement on peut se demander pourquoi l’approche historienne de G. Friedmann se limite à la première partie de son existence et se focalise sur ses rapports avec le communisme. On ne trouvera rien sur la production romanesque du jeune Friedmann, ni sur ses nombreuses contributions à Europe, comme ses étonnantes lettres de voyages en Italie fasciste. On ne trouvera rien non plus sur sa collaboration avec les historiens des Annales, ni sur son travail au Centre de documentation sociale de Célestin Bouglé où il côtoya Raymond Aron, Jean Stoezel ou Marcel Déat...

4La seconde partie de l’ouvrage est, pour le lecteur sociologue du travail, la plus décevante. Il manque, au regard de la première partie du livre, un retour critique sur l’œuvre qui montrerait comment l’histoire idéologique de G. Friedmann éclaire ses orientations scientifiques et leurs évolutions. Mais surtout, l’ouvrage accorde finalement peu de place à la question du travail. En effet, outre le Traité de sociologie du travail codirigé par G. Friedmann et Pierre Naville présenté par F. Piotet, trois ouvrages ont été retenus pour analyse : Leibniz et Spinoza (Jacques Lautmann), La fin du peuple juif (Shmuel Trigano) et La puissance et la sagesse (Denis Segrestin). Il est dommage que le livre « pivot », pour reprendre la formule d’Alain Touraine, qu’est Problèmes humains du machinisme industriel (1946) n’ait pas fait l’objet d’un compte rendu circonstancié et que soient passés sous silence les deux ouvrages d’avant-guerre : Problèmes du machinisme en URSS et dans les pays capitalistes (1934) et surtout La crise du progrès (1936). Seuls deux articles sont consacrés à la sociologie du travail : celui de Pierre Desmarez sur la réception de l’œuvre de G. Friedmann par les sociologues américains et celui de F. Piotet dont on peut regretter qu’il se contente de présenter le Traité, en laissant de côté l’histoire complexe de son élaboration. Si G. Friedmann n’a en effet finalement joué qu’un rôle limité dans l’écriture de cet ouvrage, celle-ci se réalisa dans un contexte de tension entre ses deux codirecteurs que rappelle F. Piotet. Mais peut-être le temps de l’histoire n’est-il pas encore venu sur cette rivalité intellectuelle entre G. Friedmann et P. Naville, qui a si fortement marqué l’histoire de la sociologie du travail française ? Signalons pour finir que rien n’est dit sur deux autres thèmes importants de la sociologie de G. Friedmann : la ruralité et les moyens de communication de masse.

5Les témoignages de la troisième partie éclairent les contributions précédentes. Edgar Morin propose un riche portrait croisé de lui-même et de son aîné avec qui il a tant partagé : la résistance toulousaine, le communisme, la réflexion sur la question juive... C’est plus le « mandarin » qui apparaît dans les autres contributions, dans celle d’Henri Mendras, qui évoque son embauche comme « nègre » ou celle de J.‑R. Tréanton déjà citée. Dans un registre moins personnel, Jean-Daniel Reynaud et A. Touraine témoignent de l’influence intellectuelle exercée par G. Friedmann. Tous soulignent l’importance du rôle institutionnel qu’il joua dans cette période de refondation de la sociologie française, sa capacité à mobiliser une équipe de jeunes chercheurs, « sorte de réseau personnel qui fonctionnait en dehors de toute institution ou à travers des institutions diverses » (Mendras), sa valorisation de la démarche empirique par les nombreuses recherches qu’il suscita...

6P. Grémion et F. Piotet souhaitaient rouvrir le « dossier Friedmann ». Le dossier, déjà riche, n’est pourtant encore qu’entrouvert. On ne peut donc que partager leurs vœux que d’autres recherches poursuivent le présent travail et qu’un fonds d’archives soit constitué à cet effet.

Haut de page

Pour citer cet article

Référence papier

Gwenaële Rot et François Vatin, « Pierre Grémion, Françoise Piotet (Eds.), Georges Friedmann, un sociologue dans le siècle 1902–1977 »Sociologie du travail, Vol. 47 - n° 3 | 2005, 421-423.

Référence électronique

Gwenaële Rot et François Vatin, « Pierre Grémion, Françoise Piotet (Eds.), Georges Friedmann, un sociologue dans le siècle 1902–1977 »Sociologie du travail [En ligne], Vol. 47 - n° 3 | Juillet-Septembre 2005, mis en ligne le 08 octobre 2005, consulté le 29 mars 2024. URL : http://journals.openedition.org/sdt/26885 ; DOI : https://doi.org/10.4000/sdt.26885

Haut de page

Auteurs

Gwenaële Rot

Institutions des dynamiques historiques de l’économie (IDHE), CNRS–université Paris X–Nanterre, Maison Max Weber, 200, avenue de la République, 92001 Nanterre cedex, France
grot[at]u-paris10.fr

Articles du même auteur

François Vatin

Institutions des dynamiques historiques de l’économie (IDHE), CNRS–université Paris X–Nanterre, Maison Max Weber, 200, avenue de la République, 92001 Nanterre cedex, France

Articles du même auteur

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-ND-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search