1Au début des années 1990 les privatisations se généralisent en Amérique latine suite aux réformes néolibérales préconisées par un forum d’établissements de crédit internationaux connu sous le nom de Consensus de Washington (Williamson, 1990).
2Les résultats exposés dans ce texte sont le produit d’une comparaison « élargie » de cas nationaux — leur rédaction n’est pas le fruit d’une problématique commune — selon laquelle nous avons pu identifier une série de traits spécifiques et de thèmes et problèmes récurrents. Nous avons choisi trois moments d’analyse : la période préalable aux privatisations, quand les cadres régulateurs ont été établis et leur impact sur la manière dont la modernisation de la téléphonie peut être examinée rétroactivement ; la privatisation elle-même, dont la portée et la temporalité dépendent beaucoup des syndicats agissant dans les entreprises publiques de chaque pays ; la période suivant la privatisation, pendant laquelle les concessionnaires privés ont mis en pratique leurs politiques et établi une relation nouvelle avec les travailleurs et leurs représentants syndicaux.
- 1 « Les régimes nationaux–populaires constituent un obstacle pour la formation d’acteurs et de confli (...)
- 2 Ce texte est une version mise à jour et traduite de l’article de J. Walter (Walter, 1998) paru sous (...)
3L’analyse présente deux types de limites. Premièrement, son caractère insuffisamment systématique : les études de cas, réalisées selon le point de vue de différents auteurs, ne nous ont pas toujours permis de faire une comparaison terme à terme. Deuxièmement, la nature du matériel utilisé, les entreprises privées étant l’unité privilégiée par la plupart des études de cas. Si l’analyse montre bien l’influence déterminante des syndicats sur les processus de privatisation, elle ne nous permet pas vraiment d’évaluer le lien entre cette influence-là et la force des régimes nationaux–populaires dans chaque pays1. Nous pensons, cependant, que le matériel rassemblé est assez riche pour nous permettre de caractériser suffisamment chacun des moments évoqués auparavant2.
4Dans les pays étudiés, les services téléphoniques privatisés se trouvaient généralement aux mains d’entreprises d’État détenant un monopole. Suite à la privatisation, dans certains cas ces entreprises ont été subdivisées selon la distance couverte (service interurbain, national et international) et/ou selon les zones géographiques couvertes par le réseau, mais sans que cela ait signifié nécessairement la suppression du monopole.
5De fait, la plupart des cadres régulateurs des privatisations a été conçue à partir du fait supposé que la téléphonie est un monopole naturel. Cette supposition, qui était certes valable au moment de la conception de ces cadres à la fin des années 1980, ne l’était plus à la fin de la décade qui a suivi, du fait du développement de réseaux alternatifs tels que la téléphonie mobile et la fibre optique ou la télévision par câble.
6Cette supposition — de même que sa survivance — est fermement enracinée jusque dans les informations statistiques présentées dans les études de cas qui inspirent cette analyse. Ils continuent en majorité à traiter la téléphonie mobile tout au plus comme un complément de la téléphonie fixe, sans même prendre en compte son impact sur la densité téléphonique.
- 3 Moyennant la substitution des centraux de commutation existants — électromécaniques la plupart — pa (...)
- 4 Dans le cadre d’une augmentation constante des coûts et de forte baisse de la longévité des produit (...)
- 5 Telefónica (Espagne) a une position de leader en Amérique latine, suite à ses acquisitions de forte (...)
7La digitalisation des réseaux téléphoniques3, qui était dans les pays analysés supérieure en moyenne à 90 % en 1999, est directement liée à ce qui vient d’être dit. Un des arguments principaux utilisés pour justifier la privatisation dans les États latino-américains a été le manque de capitaux nécessaires pour faire face aux énormes investissements requis pour remplacer la technologie électromécanique, irrémédiablement considérée comme obsolète depuis le début des années 1980, par la technologie digitale. Parallèlement, le montant des investissements nécessaires était aussi considéré par les spécialistes comme un moteur de la mondialisation4, se trouvant de cette façon à l’origine des processus de transnationalisation des entreprises étatiques européennes de télécommunications5.
8Le cas uruguayen — digitalisation à 100 % en 1997, mais sans privatisation — représente une alternative intéressante à cette façon de raisonner que ne vient pas infirmer notre affirmation initiale selon laquelle la digitalisation renforce la survivance des monopoles grâce à la régulation.
9Cependant, un des traits récurrents observés est l’influence syndicale sur la temporalité et les modalités de la privatisation téléphonique dans chaque pays.
- 6 Ce concept a été imaginé par une commission interministérielle créée par le régime militaire argent (...)
10Concernant ses modalités, les privatisations ont pris en Amérique latine des formes très différentes allant de la vente des entreprises jusqu’à la sous-traitance (ou « privatisation périphérique »6) de certaines activités, y compris la concession de permis d’exploitation à durée déterminée (à des entreprises nationales, à des entreprises étrangères ou à des consortiums mixtes de composition d’actionnaires variée). Si nous adoptons une définition large du terme privatisation (y compris la privatisation périphérique), on pourrait aussi inclure l’Uruguay, dont les citoyens se sont prononcés explicitement en 1992, contre le transfert de l’entreprise publique au domaine privé.
- 7 Il est aussi possible de les ordonner en fonction du moment de la libéralisation du marché des télé (...)
11Quant à sa temporalité, la privatisation a été menée à des moments différents dans chacun des pays : pour la plupart au début de la dernière décade, mais dans certains pays elle a eu lieu plus tôt (Chili en 1987) et dans d’autres, plus tard (Brésil et Porto Rico en 1998). Il est possible alors d’ordonner ces pays selon l’impact de la privatisation et le moment de sa mise en œuvre7.
- 8 La taille du marché national semble avoir surtout une incidence dans la relation privatisation–déna (...)
12L’influence syndicale sur les formes et la temporalité de la privatisation est moindre, on le verra par la suite, dans les cas où la résistance des syndicats des télécommunications a pu s’appuyer sur le soutien de tous les citoyens8.
- 9 Cette entreprise dépendait du ministère de Défense.
- 10 L’argument de la sécurité nationale est brandi aux États-Unis, dont l’organisme régulateur, la FCC (...)
13En Uruguay, le Sindicato Único de Telecomunicaciones (SUTel) a mené avec succès au sein de l’entreprise ANTel une opposition au processus de privatisation (De Wolf, 1999). Cette opposition s’est transformée en un rejet de la politique de privatisations du gouvernement dans son ensemble — considérée alors comme synonyme de dénationalisation9 — qui réussit à mobiliser la centrale syndicale uruguayenne, quelques partis politiques d’opposition et la majorité des citoyens (qui se sont prononcés contre la privatisation par un plébiscite réalisé en décembre 1992). Le cas uruguayen montre aussi que la privatisation peut néanmoins avancer par des voies indirectes, telles que la sous-traitance du patrimoine externe. Le manque de capitaux publics, argument mis en avant pour justifier les privatisations, a été résolu par le recours au leasing, grâce auquel la digitalisation du réseau a été menée dès 1997. L’Uruguay est, de fait, le pays latino-américain qui présente la plus grande densité téléphonique (23,5 téléphones pour 100 habitants en 1997, sans tenir compte de la téléphonie mobile) et la plus forte diffusion d’internet. Être contre la dénationalisation, dans un petit pays dont le patronat national était manifestement incapable de participer à la privatisation, était probablement inséparable de l’opposition à la privatisation10. Comme il est prévisible, le point faible des télécommunications en Uruguay a été la productivité (Walter et Senén González, 2000), aspect sur lequel elles ont pris du retard sur celles qui ont été privatisées.
- 11 Ce qui suit a sa source dans (Ala Santiago et Matthews, 1999, pp. 221–242).
14Au début les syndicats se sont aussi mobilisés à Porto Rico11, suite à une grève générale nationale de 24 heures sur la base de consignes nationalistes contre la privatisation. Mais le nouveau gouvernement élu en 1992 est allé plus loin encore dans sa politique de privatisations en poursuivant et en approfondissant le processus déjà commencé grâce à des modalités diverses de privatisation périphérique. Porto Rico, un État libre associé aux États-Unis, est cependant un cas singulier : sa densité téléphonique (en rapport avec le produit interne brut par tête) correspond à trois fois la moyenne latino-américaine.
15Le processus de privatisation en Colombie (Cárdenas, 1999, pp. 159–193) s’est révélé d’une violence sans égale en Amérique latine. De même qu’en Uruguay et à Porto Rico, le syndicat a réussi en 1992 une grève d’une semaine qui a littéralement isolé le pays du reste du monde. Le ministre concerné a dû présenter sa démission tandis que le gouvernement a dû retirer son projet de privatisation. Mais en contrepartie, quelques leaders syndicaux ont été incarcérés pendant plusieurs mois sous l’inculpation d’avoir transformé la grève en « acte terroriste », tandis que d’autres entraient en clandestinité. Même si le gouvernement finalement a été contraint alors d’abandonner l’idée de privatiser, cette privatisation a été réalisée moins d’un an après grâce à une série de lois et de décrets présidentiels imposés unilatéralement.
16Comme dans les cas uruguayen, portoricain et colombien, pour le Venezuela (Iranzo et Richter, 1999), la résistance la plus forte au processus de privatisation est venue des syndicats agissant dans les entreprises publiques. Mais, dans ce dernier pays, une privatisation franche (avec « dénationalisation ») soutenue par une loi du Congrès national a pourtant eu lieu en 1991. Ilya eu une forte perte des « prérogatives syndicales en matière d’embauche, promotion, formation et d’échelonnement », ainsi que la perte d’avantages acquis (services médicaux et psychosociaux, crèches, heures supplémentaires, etc.) et, aussi, une transformation du régime de retraites. Dans le cadre d’une politique clairement antisyndicale, bon nombre d’activités réalisées auparavant au sein de l’entreprise publique ont été sous-traitées au privé.
17La comparaison entre le Mexique et l’Argentine (où la privatisation a commencé au début des années 1990) montre deux modèles opposés de relations de travail après la privatisation : le modèle mexicain, qui consiste en une privatisation sans dénationalisation et en une modernisation technologique négociée, avec garantie de l’emploi et reconversion de la force de travail ; le modèle argentin, qui consiste en une privatisation avec transfert du contrôle de la téléphonie à des opérateurs étrangers et une modernisation technologique et organisationnelle décidée et mise en œuvre unilatéralement par ces opérateurs, sans garantie d’emploi ni de reconversion.
18C’est au Mexique que l’on trouve la transition la plus achevée parmi celles examinées dans cet article, puisque Telmex a connu une institutionnalisation progressive des négociations allant jusqu’au poste de travail. Le modèle sous-jacent à ce processus est le modèle japonais des années 1980, qui montre que le maintien de certains avantages du service public de téléphonie traditionnel (tels que la garantie d’emploi ou « emploi à vie ») restait possible.
- 12 En 1996 on trouve près de 200 groupes, composés de travailleurs, chefs et superviseurs, avec une pr (...)
19Les politiques mises en œuvre par l’entreprise ont été négociées dans des cadres institutionnels de portée plus locale et spécifique, avec une périodicité progressivement décroissante. Cette démarche a commencé avec la révision de la Convention collective du travail (1989) antérieure à la privatisation, suivie de révisions annuelles des clauses contractuelles spécifiques de la convention pour lesquelles a été créée en 1990 une commission mixte de qualité et productivité. En novembre 1991, cette commission a signé — à partir d’un projet conjoint de mesures prises pour améliorer la qualité et la productivité du service — une convention sur la qualité, la productivité et la modernisation intégrale de Telmex et, en novembre 1992, un programme général permanent de motivation à la productivité. À toutes ces initiatives, il faut ajouter en dernier lieu la création de nombreux groupes d’analyse qui devaient agir quotidiennement au niveau des postes de travail12.
- 13 Selon les statistiques de l’Union internationale des télécommunications, les courbes de productivit (...)
- 14 C’est au Chili où l’on observe plus clairement ce phénomène : au début 2000 il y avait 12 entrepris (...)
20À l’extrême opposé de la bilatéralité syndicat–patronat mexicaine, l’unilatéralité patronale en Argentine (Walter et Senén González, 1999b) caractérise la période post-privatisation. Par ailleurs, dans ce pays, privatisation est synonyme de dénationalisation. À la différence du cas mexicain, le changement de statut a amené une réduction énorme des effectifs (entre novembre 1990 et septembre 1997 le personnel employé dans les entreprises concessionnaires est passé de 41 000 à 21 000 personnes). Cette réduction a eu des conséquences aussi bien sur la répartition du personnel selon l’âge, l’ancienneté et la profession (ce dernier aspect, surtout au niveau des cadres moyens) que bien entendu, sur la productivité13. À la place d’une institutionnalisation progressive de la négociation comme dans le cas mexicain, il s’est produit ici une exclusion totale des syndicats, lesquels ont dû se limiter à des positions défensives et à soutenir la garantie de la stabilité de l’emploi par voie indirecte, à travers une offre de formation propre et indépendante, assortie de certifications inégalement reconnues. Dans son ensemble, la téléphonie a multiplié ses acteurs, aussi bien du côté patronal14 que syndical. Le syndicat des ouvriers et employés, jadis en position dominante dans l’entreprise publique — où il signait une convention unique pour toutes les catégories de travailleurs, y compris les cadres — est maintenant en concurrence avec deux puissantes organisations. D’une part, le syndicat des ouvriers du bâtiment, qui s’est installé solidement dans ce secteur du fait de gigantesques travaux de modernisation du réseau qui ont permis à de nombreuses entreprises sous-traitantes de s’y introduire. Et de l’autre, le syndicat des employés du commerce, qui s’est frayé un chemin dans l’aspect de la téléphonie le plus lié à son développement futur : les nouvelles entreprises prestataires de service à valeur ajoutée (le seul domaine qui a été ouvert à la concurrence lors de la privatisation).
- 15 Avant la privatisation les télécommunications brésiliennes étaient contrôlées par 31 entités origin (...)
21Le Brésil a privatisé tardivement, mais il l’a fait en essayant de « ne pas répéter les erreurs des autres privatisations latino-américaines » (Aragão Santos et al., 2002, p. 41). À la différence de l’Argentine, l’Anatel (Agence nationale de télécommunications) a été créée avant la privatisation afin qu’elle ait un rôle déterminant dans la conception du cadre régulateur qu’elle devait mettre en œuvre. Contrairement au Mexique, et aussi en Argentine (où les consortiums devaient obligatoirement accorder une participation minoritaire à des entreprises locales), aucune condition concernant l’origine ou la composition du capital des entreprises concessionnaires n’a été posée au Brésil. Le système Telebras15 a été divisé en 12 compagnies : 3 holdings concessionnaires d’entreprises régionales de téléphonie fixe (Brasil Telecom, Telemar et Companhia Rio Grandense de Telecomunicações), 1 holding responsable de la téléphonie de longue distance dans tout le pays (Embratel) et 8 holdings en charge de la téléphonie mobile de bande A. Dans chacune des régions, la création « d’entreprises miroir » qui pouvaient agir dans les mêmes zones géographiques que les concessionnaires a été autorisée. Si les buts d’universalisation et d’expansion établis par Anatel étaient atteints en décembre 2001, les concessionnaires régionaux pouvaient se concurrencer librement entre eux en rentrant dans leurs marchés respectifs (Almeida, 1998b).
22Quand on compare le comportement du Brésil avec celui de l’Argentine, du Chili, du Mexique et de l’Uruguay, on observe que dans la période avant la privatisation, le Brésil a pris du retard aussi bien en matière de digitalisation que de densification (Walter et Senén González, 2000), mais il a pris de l’avance en matière de téléphonie mobile, de sorte que l’on prévoit que le nombre de téléphones mobiles sera bientôt égal à celui des téléphones fixes (Teixeira, 2002).
23Les tarifs reflètent le degré de concurrence existant dans les différents services : les prix ont baissé dans la téléphonie brésilienne de longue distance (l’appel vers les États-Unis a baissé de 51 %), dans la téléphonie mobile les tarifs ont augmenté de 38 % et dans la téléphonie fixe, où il n’y a presque pas de concurrence, le coût des appels a grimpé de 90 %, car « la concurrence devient difficile devant l’impossibilité — il s’agit d’une allusion à la création d’entreprises miroir — de dupliquer l’infrastructure des entreprises dominantes » (Teixeira, 2002). L’Agence nationale de télécommunications est face au « défi de promouvoir la concurrence dans la téléphonie locale, un problème que subissent les opérateurs du monde entier, (et) les réseaux de téléphonie mobile ont un rôle central dans cette stratégie » (Teixeira, 2002).
- 16 Ce que l’on expose par la suite est fondé sur différents chapitres de notre livre (Walter et Senén (...)
24Cinq ans après la privatisation nous disposons d’éléments de jugement suffisants pour ébaucher une première évaluation de ce qui s’est passé en matière de relations de travail16. Le cas brésilien offre une illustration de l’influence des syndicats sur les privatisations mais, surtout, il permet de réfléchir à l’influence de la privatisation et de la libéralisation des télécommunications sur l’action collective dans ce secteur.
25L’opposition à la privatisation de la part du syndicalisme brésilien a été très forte pendant les années 1990. La Fittel (Fédération inter-États de travailleurs de télécommunications) a mené une campagne afin d’obtenir un soutien politique en faveur d’un projet de maintien de la téléphonie aux mains de l’État, connu comme Brasil Telecom (unification du système Telebras en une seule entreprise). Bien que la privatisation ait été introduite par des gouvernements successifs (principalement par celui de Fernando Collor de Melo et, suite à sa démission, par Itamar Franco), seule l’administration du président Fernando Enrique Cardoso a eu la légitimité suffisante pour concrétiser cet objectif (Araújo et al., 2000, p. 16 ; Almeida, 1998a).
- 17 « Le système Telebras comptait 87 532 travailleurs en juillet 1998, contre 65 579 en décembre 1999, (...)
- 18 Selon la dénonciation du président de Sinttel Minais Gerais, la filiale locale de Telemar a augment (...)
26Concernant les conséquences de la privatisation pour le travail et les travailleurs ainsi que pour le mouvement syndical dans la téléphonie brésilienne, selon des interviews réalisées par V. Aragão Santos et al. (Aragão Santos et al., 2002, p. 45) de travailleurs et syndicalistes de l’ancienne Telebras à peine deux ans après la privatisation, leur perception était que « la privatisation a apporté moins d’innovations technologiques et d’investissements que de licenciements massifs17, ceci a donné lieu à une baisse de la qualité des services » ; des abus se sont produits qui ont été dénoncés en justice concernant l’utilisation de stagiaires18, ainsi que le recours à des entreprises sous-traitantes. Selon le président de Sinttel de l’État de Sergipe, l’entreprise locale concessionnaire de la téléphonie fixe a recours habituellement à ces pratiques parce qu’elle est en position de monopole, en raison du fait que l’entreprise miroir « se situe à une échelle productive très inférieure et ne peut pas la concurrencer ». Les entreprises de téléphonie mobile agissent au sein d’un marché compétitif et, par conséquent, « quand elles introduisent une technologie ne licencient pas parce qu’elles se soucient de la qualité du service » (Aragão Santos et al., 2002, p. 47).
27Néanmoins, les abus de la sous-traitance étaient visibles dans la téléphonie brésilienne déjà avant la privatisation : le terme « quartérisation » (sous-traitance de la sous-traitance) a été utilisé par A. Moreira de Carvalho Neto (Moreira de Carvalho Neto, 1999, p. 118) pour désigner les pratiques de dilution des responsabilités courantes avant la privatisation. Dans la période postérieure, ces pratiques ont connu des modalités extrêmes, qui vont, selon S. Ruduit García (Ruduit García, 2000, p. 14), dans certains cas jusqu’à la « sextuplication ». Ce phénomène « a été rendu possible par la faible exigence et la fiscalisation de la documentation sur les conditions de travail. Le caractère informel des relations et le mépris des lois sont des pratiques qui se répètent dans ces cas ».
28La conclusion de S. Ruduit García est que « ... le travail précaire au sein des entreprises en sous-traitance est, en accord avec la forme que les relations capital–travail ont historiquement connue au Brésil, celle d’une grande segmentation, de l’exclusion et de non-formalité. Par conséquent, cette étude montre la nécessité d’élargir l’unité d’analyse [...] et d’adopter comme unité d’analyse le réseau d’entreprises [...], en incluant la diversité des situations de travail sans restreindre l’analyse à « l’entreprise de pointe », ce qui implique de laisser de côté une grande partie des situations de précarité de travail » (Ruduit García, 2000, p. 24).
29L’externalisation, ajoutée à la fragmentation du système Telebras et à la vigueur de la téléphonie mobile, a donné lieu à un phénomène que nos collègues brésiliens qualifient de « pulvérisation de l’action collective » (Aragão Santos et al., 2002, p. 50 ; Araújo, 2002). S.M.P. de Araújo cite le témoignage d’un travailleur téléphonique qui caractérise le phénomène de la façon suivante : « Le fait qu’ils acceptent de négocier au niveau de l’entreprise pour étendre leur espace d’intervention, conduit les syndicats à accepter des transformations dans leurs façons d’agir au niveau institutionnel ; ils commencent à sortir de leur rôle, soit en élargissant leur périmètre d’action traditionnel, soit en recherchant des solutions alternatives sur le marché du travail pour les travailleurs licenciés ou en voie de l’être. Parmi ces formes d’action, le syndicat soutient des initiatives groupées de réinsertion au travail et de formation de coopératives de travailleurs téléphoniques. » Il tend ainsi « un bras vers l’économie solidaire », en s’appliquant « à élargir sa représentation et à rajouter à son action un agenda social alternatif » (Araújo, 2002, pp. 13, 15, 17).
30L’analyse du cas Sinttel Paraná, auquel on se réfère dans les citations précédentes, met aussi en lumière un changement fondamental dans les stratégies et structures syndicales, ainsi que dans les procédures de négociation et les matières négociées. En effet, suite à la privatisation, la direction du syndicat a abandonné la position de confrontation qui l’a caractérisée depuis 1987. En parallèle, elle a décidé de réduire les cotisations de ses adhérents à Telepar et à TIM Celular, qui sont passées de 2 à 1,7 % du salaire, et de construire une colonie de vacances au bord de la mer. Pareillement, le personnel permanent du syndicat a été réduit de 24 à 15 personnes. Face à de nouvelles problématiques, telles que l’arbitraire des licenciements, aussi bien chez les concessionnaires que chez les sous-traitants, ou encore la suppression des avantages (tels que l’aide éducative, le remboursement de la licence, les étrennes, l’aide préscolaire, etc.), le syndicat a élargi et restructuré son département juridique. Celui-ci réalise désormais des actions en faveur de la réintégration des travailleurs, en établissant dans chacune des antennes syndicales une section juridique pour soutenir les travailleurs de la zone et en créant un service d’assistance juridique dans la capitale de l’État afin de négocier les accords collectifs et de mettre en place des commissions de conciliation préalable (Araújo, 2002, pp. 13–14). Quant à la matière négociée, le syndicat ne se centre plus exclusivement sur la revendication salariale et il réclame sa participation sur des questions touchant les changements dans la technologie et dans l’organisation, ainsi que dans la planification des postes de travail et des fonctions, la sélection et la formation des travailleurs, la qualité des conditions de travail (Araújo, 2002, p. 17).
31Selon S. Ruduit García, cette série de changements est la condition nécessaire pour que les syndicats puissent affronter avec succès l’érosion de l’homogénéité catégorielle de la classe ouvrière qui se trouve à la base de ses formes d’action traditionnelles consistant à « forger l’identité collective par la ressemblance ». Le nouveau défi consiste, justement, à récupérer la solidarité au-delà des différences entre les travailleurs (Ruduit García, 2000, p. 9).
32La première conclusion générale qui résulte de la comparaison entre les cas se réfère à l’influence qu’ont eue les cadres régulateurs établis dans les années 1980, quand la téléphonie fixe constituait encore un monopole naturel, sur les premières privatisations réalisées dans la région. Bien que le développement de réseaux alternatifs ait sapé la base technique du monopole naturel, la décision de la plupart des pays de privatiser en maintenant le monopole de la téléphonie fixe pour une période plus ou moins longue (en échange d’investissements exigeants, qui ont été en général facilement surmontés) a contribué à préserver ce monopole. La particularité du cas chilien, où une seule entreprise contrôlait 85 % du réseau de téléphones fixes une décade après la privatisation, doit être attribuée au fait que la libéralisation des télécommunications a eu lieu très tôt dans ce pays, quand les nouvelles technologies n’étaient pas encore disponibles. Au contraire, une privatisation tardive comme celle du Brésil a pu profiter de l’expérience de régulation régionale et du développement et diffusion de la nouvelle technologie.
33Notre deuxième conclusion générale se réfère à l’influence syndicale sur les processus de privatisation : le rythme et les modalités de ces processus ont varié en fonction de l’aptitude des syndicats agissant au sein des anciennes entreprises publiques à obtenir le soutien de la société civile dans leur opposition à la privatisation, ainsi que de la légitimité des gouvernements successifs qui ont cherché à mettre celle-ci en œuvre.
34En troisième lieu, bien que l’on ne puisse pas douter de l’influence que les syndicats ont eue sur les processus de privatisation, il est vrai aussi que le recul de cette influence a commencé avant la privatisation. Parce que même dans les pays où l’on n’a pas privatisé (l’Uruguay) ou dans ceux où la privatisation a été tardive (le Brésil ou Porto Rico), celle-ci s’est poursuivie de fait, par la voie indirecte de la sous-traitance (que les militaires argentins ont baptisé « privatisation périphérique »). Dans les marchés du travail où la précarité de l’emploi n’est pas une exception, la sous-traitance a pris parfois, comme au Brésil, des formes extrêmes à travers des processus en cascade de sous-traitance de la sous-traitance. Suite à la privatisation, la recette de la sous-traitance a continué à être utilisée par les concessionnaires privés du service de téléphonie fixe avec des conséquences aggravées concernant l’affaiblissement — dû à la perte d’adhérents et aux divisions liées à la naissance de nouveaux syndicats dans le secteur — des syndicats téléphoniques publics autrefois puissants.
35En parlant de « pulvérisation de l’action collective », nos collègues brésiliens mettent le doigt sur le paradoxe suivant : la réduction de l’emploi formel encourage les syndicats traditionnels à négocier par entreprise afin d’étendre leur influence, mais ce faisant, ils acceptent les transformations qui sont à l’origine de cette réduction. En prenant en charge le travail informel et la précarité des salariés employés par les entreprises sous-traitantes, ils intègrent à leur tâche un agenda social alternatif prenant ainsi pied dans l’économie solidaire.
36Concernant les différences entre les pays, Porto Rico est un cas particulier clairement différencié. Le Chili et l’Uruguay se placent sur des positions extrêmes. Le Chili a privatisé et a libéralisé les télécommunications très tôt, mais pour cette raison il n’a pas pu fonder la libéralisation sur la rupture du monopole naturel que le développement et la diffusion de nouvelles technologies rendraient possibles dix ans plus tard au Brésil. L’Uruguay, qui a décidé de ne pas privatiser, ne se différencie pas des pays qui l’ont fait en matière d’investissements mais plutôt d’améliorations de productivité. La comparaison entre le Mexique et l’Argentine, de même que le Venezuela et la Colombie, qui ont privatisé pendant la première moitié de la dernière décade en ayant recours à des modèles de transition (maintien du monopole de la téléphonie fixe jusqu’à la fin de la décade comme contrepartie de l’exigence de forts investissements en matière de digitalisation et densification), a mis en évidence deux modèles opposés de relations de travail, qui ont favorisé respectivement une modernisation négociée et une modernisation conçue et mise en œuvre de façon unilatérale par les entreprises.
37Pour terminer nous allons simplement évoquer un ensemble de phénomènes intéressants qui s’ébauchent en filigrane derrière les études de cas : l’innovation et le développement de nouvelles technologies de télécommunications sapent le monopole naturel de la téléphonie fixe, la convergence des télécommunications avec l’informatique et les moyens de communication, élargissant tous les jours les frontières du secteur ; le passage à la transnationalisation des vieilles entreprises publiques européennes (qui restent viables sur leurs propres territoires), pendant que les vieilles entreprises publiques latino-américaines se privatisent afin d’obtenir une modernisation technologique et d’organisation ; la crise, enfin, des régimes nationaux–populaires latino-américains et la fin du modèle de développement fondé sur la protection illimitée du marché interne et la substitution d’importations, incarné dans la vieille alliance entre l’entreprise étatique de services publics et son réseau local de sous-traitants productrice de facteurs de production de l’ère électromécanique.