Sébastien Stenger, Au cœur des cabinets d’audit et de conseil. De la distinction à la soumission
Sébastien Stenger, Au cœur des cabinets d’audit et de conseil. De la distinction à la soumission, Presses universitaires de France, Paris, 2017, 286 p.
Texte intégral
Afficher l’imageCrédits : Presses universitaires de France
1Tiré d’une thèse de doctorat réalisée à l’école des Hautes études commerciales (HEC Paris), l’ouvrage de Sébastien Stenger s’inscrit dans le contexte du développement des approches critiques du management au sein des sciences de gestion. À partir d’une enquête qualitative réalisée dans un des « Big Four », cabinets multinationaux d’audit et de conseil, l’auteur propose d’analyser ces organisations intervenant dans le contrôle comptable et la gestion de nombreuses entreprises, en portant attention aux apports de la sociologie — et notamment de la sociologie du travail et des professions.
2Après une introduction où il entreprend une discussion de la littérature très conséquente sur les Professional Service Firms (PSF) et sur les cabinets d’audit en particulier, l’auteur structure son raisonnement en exposant d’abord les « contraintes et incertitudes » du travail (partie I), puis en portant le regard sur « l’engagement au travail » des employés de ces cabinets (partie II). Il propose dans une très brève troisième partie de saisir les évolutions du « rapport au travail en fonction du succès ou de l’échec », au fil de la carrière de ces travailleurs qualifiés.
3Si, par sa forme simple et claire, l’ouvrage témoigne d’une volonté d’adaptation à un lectorat non spécialiste (récompensé par le Prix Le Monde de la recherche universitaire, il est publié dans la collection « Partage du savoir » des Presses universitaires de France), il a néanmoins pour ambition scientifique de contribuer à un renouvellement des analyses portant sur les PSF. En particulier, affirmant que la littérature existante sur des environnements professionnels comme l’audit et le conseil s’est avant tout centrée sur les mécanismes de domination, l’auteur déclare vouloir saisir « la socialisation en train de se faire », en portant une attention aux interactions, aux relations sociales et aux pratiques quotidiennes dans un « Big Four ». L’ouvrage peine à réaliser cette ambition en raison de plusieurs faiblesses.
4Une première critique majeure porte sur le constat de départ que S. Stenger fait à partir d’une lecture trop rapide et réductrice de la littérature existante. Contrairement à ce qu’il affirme à plusieurs reprises, parmi les recherches francophones ou en langue anglaise parues au cours des trente dernières années portant sur le travail et les emplois qualifiés dans le conseil et l’audit, ou plus largement sur les élites économiques ou les PSF, on trouve une grande variété de perspectives, en particulier dans les travaux dotés d’un recul socio-historique. Ceux-ci saisissent largement les capacités réflexives, les conflits pratiques, les dilemmes moraux et les capacités de résistance et de subversion des travailleurs et travailleuses des espaces qualifiés. L’opposition que propose l’auteur entre son approche attentive aux situations pratiques et aux contextes multiples de la socialisation des professionnel·les de l’audit et une littérature qu’il considère comme essentiellement centrée sur une « socialisation verticale et normative », ne tient pas. De même, si l’auteur apporte des éclairages sur « la contrainte supplémentaire que le dispositif (dit de « up or out ») fait peser sur l’activité et les carrières des auditeurs » (p. 100), cette description ne revêt nullement un caractère inédit ou original. De fait, le système « up or out » qui règle les carrières au sein des Big Four comme dans les grands cabinets d’avocats ou de conseil, et enserre l’évolution professionnelle dans des règles strictes de temporalité, d’évaluation et de mise en concurrence interne, a fait l’objet d’abondants travaux, qui pour certains font d’ailleurs partie de la bibliographie proposée.
5Dans un même ordre d’idée, l’approche ethnographique développée par l’auteur — une observation participante d’une durée de trois mois dans un « Big Four » qui s’ajoute à 43 entretiens compréhensifs réalisés avec des salarié·es ou ancien·nes salarié·es de quatre grandes organisations — ne constitue pas non plus une originalité et s’inscrit dans le prolongement d’un large éventail de travaux sur les environnements experts — le conseil, l’audit, mais aussi la finance, et le monde du droit — où l’ethnographie connaît un rapide développement depuis une dizaine d’années. Il aurait été souhaitable de relier l’étude effectuée à ces travaux qui, pour le monde de l’audit et du conseil, sont désormais classiques.
6Une seconde série de critiques est d’ordre méthodologique. Elle porte notamment sur la façon dont S. Stenger fait usage du matériau empirique et l’analyse. Tout d’abord, alors que l’auteur revendique l’originalité et les apports heuristiques de l’approche ethnographique en entreprise, l’ouvrage fait très peu de place aux extraits du journal de terrain ou à l’exposition des résultats issus de l’analyse des observations (comme la fréquence de certaines pratiques ou l’existence d’activités de coulisse que l’ethnographie contribue souvent à mettre au jour). Bien que l’auteur apporte en introduction quelques éléments pour éclairer les conditions de son accès au terrain, la référence aux observations se limite pour l’essentiel à des formules très générales et peu contextualisées.
7À l’inverse, les entretiens sont largement utilisés et de très longs extraits alimentent l’ouvrage. S’ils contribuent à rendre la description de ce monde professionnel vivante, peu de fils analytiques sont tirés de ces extraits. Rarement resituées dans le contexte professionnel et personnel des enquêté·es, les paroles recueillies ne sont pas examinées sous l’angle des tensions et des contradictions pourtant palpables qui les sous-tendent. Par ailleurs, l’attention au langage, à l’usage d’un argot de métier, à sa portée sociale justifierait un approfondissement, particulièrement dans un espace où de toute évidence, on parle beaucoup et où se déploie une économie de la réputation fondée sur des échanges discursifs nombreux, allant des conversations informelles aux prises de parole dans un cadre institutionnel. Parce qu’il donne aux entretiens le statut d’ensembles signifiants transparents qui parleraient d’eux-mêmes, le travail réalisé sur le matériau discursif reste superficiel et réduit la portée analytique de l’ouvrage.
8La description, riche empiriquement, de deux formes antagoniques de rapport à l’emploi et au travail offre certes un aperçu intéressant de normes et valeurs professionnelles concurrentes : d’un côté un « schème pragmatique » — privilégiant la valorisation de la réputation au sein de l’entreprise, au détriment de la qualité du travail effectué — et de l’autre un « schème technique » — « se référant à un absolu de la discipline comptable » (p. 89). Toutefois, l’auteur ouvre peu de pistes analytiques pour élucider la construction et les déterminants sociaux de ces deux rapports à l’emploi. Par ailleurs, le caractère non biographique des entretiens ne permet pas l’analyse longitudinale qu’aurait nécessité la troisième partie, au demeurant très brève, portant sur les reconfigurations des rapports à l’emploi au fil de la carrière. Enfin, si l’ouvrage réserve quelques passages à la dimension genrée des processus qu’il décrit, le matériau proposé pour l’éclairer est pauvre et ne permet pas une problématisation nuancée du genre et des rapports sociaux de sexe. L’ouvrage se limite à des causalités simplistes — les femmes seraient cantonnées à des rôles sociaux et à un rapport spécifique à l’emploi du fait des stéréotypes sexués qu’elles auraient intériorisés — et à des formulations généralisantes tout à fait discutables et non étayées empiriquement, par exemple : « l’intériorisation des discours sur le “sérieux féminin” conduit les femmes à être plus rigoureuses et perfectionnistes que leurs homologues masculins » (p. 98).
9Au total, l’ouvrage de S. Stenger s’inscrit dans le prolongement d’un large corpus de travaux portant sur les mondes du conseil, de l’audit et des experts du management. Riche empiriquement en dépit d’une insuffisante valorisation de l’approche ethnographique, l’ouvrage peut s’avérer utile pour un lectorat cherchant à découvrir un univers professionnel perçu comme ésotérique. Faute d’une analyse aboutie, sa contribution à une sociologie du travail et des professions qualifiées reste toutefois limitée.
Pour citer cet article
Référence électronique
Isabel Boni-Le Goff, « Sébastien Stenger, Au cœur des cabinets d’audit et de conseil. De la distinction à la soumission », Sociologie du travail [En ligne], Vol. 61 - n° 4 | Octobre-Décembre 2019, mis en ligne le 01 décembre 2019, consulté le 13 février 2026. URL : http://journals.openedition.org/sdt/28444 ; DOI : https://doi.org/10.4000/sdt.28444
Haut de pageDroits d’auteur
Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.
Haut de page


