Ivan Chupin, Les écoles du journalisme. Les enjeux de la scolarisation d’une profession (1899-2018)
Ivan Chupin, Les écoles du journalisme. Les enjeux de la scolarisation d’une profession (1899-2018), Presses universitaires de Rennes, Rennes, 2018, 330 p.
Texte intégral
Afficher l’imageCrédits : Presses universitaires de Rennes
1Si le journalisme et ses activités ont été largement traités par la sociologie, les formations menant à la profession journalistique n’ont été que très peu étudiées. C’est ce vide que comble Ivan Chupin dans cet ouvrage tiré de sa thèse de doctorat. Or, cet objet semble tout à fait prometteur tant il permet d’apporter des éclairages pertinents dans différents domaines. L’auteur s’inscrit ainsi en premier lieu, et à juste titre, dans la sociologie des professions. En effet, comme c’est souvent le cas, s’intéresser à la formation offre l’opportunité de découvrir le groupe professionnel sous un jour nouveau. Ici, selon l’auteur, l’objectif est « d’ouvrir la boîte noire que constitue la “profession journalistique” » (p. 13) tant l’étude de ses écoles met en lumière les divisions entre syndicats professionnels et patrons de presse. De même, cette étude constitue un réel apport pour la sociologie des élites, d’une part parce que les écoles de journalisme s’identifient fortement aux grandes écoles, d’autre part parce que l’histoire de ces institutions est largement marquée par l’immixtion de la sphère politique. L’ouvrage d’I. Chupin contribue également aux analyses des politiques de l’enseignement supérieur, à la fois en ce qui concerne la professionnalisation des formations universitaires et la régulation par l’État de ces dernières. Enfin, par son étude de l’émergence des sciences de l’information et de la communication (SIC) et ses interrogations sur la « mise en discipline du journalisme » (p. 17), il s’inscrit plus généralement dans la sociologie des sciences et des disciplines.
2Sur le plan empirique, l’auteur s’appuie sur un large ensemble de données, particulièrement diversifié. Il a ainsi réalisé de nombreux entretiens (n=114) avec des acteurs de la formation journalistique. Surtout, il s’est appuyé sur de nombreux matériaux archivistiques. Il a ainsi pu avoir accès aux archives personnelles de différents directeurs d’écoles, à des bulletins et autres journaux internes aux établissements ou encore à des comptes rendus de différentes commissions. Enfin, il a bénéficié d’un ancrage fort dans certaines écoles, comme observateur extérieur tout d’abord, puis en étant parfois sollicité pour des missions d’expertise. L’auteur souligne toutefois à quel point son travail d’enquête s’est réalisé « sous contrôle » (p. 18), les responsables des institutions cherchant le plus possible à encadrer et à limiter la présence du chercheur.
3I. Chupin propose donc une socio-histoire des écoles du journalisme, de la création des premières institutions à la fin du XIXe siècle jusqu’à l’émergence très récente de nouveaux acteurs et de nouvelles formes de régulation par la profession. Or, si cette histoire est digne d’intérêt, c’est justement parce que la formation journalistique est en elle-même une énigme. En effet, comment expliquer l’existence d’une telle formation alors qu’une majeure partie de la profession a longtemps estimé et considère encore aujourd’hui que le journalisme ne peut s’apprendre que « sur le tas » et non pas à l’école ? C’est ce paradoxe, que l’on retrouve dans bon nombre de professions dites créatrices ou artistiques, qui constitue le fil rouge de cette histoire. L’ouvrage est divisé en deux grandes parties, elles-mêmes scindées en trois chapitres chacune.
4Les deux premières Écoles supérieures du journalisme (ESJ) sont créées à la fin du XIXe siècle, au sortir de l’affaire Dreyfus (chapitre 1). Dans les deux cas, il s’agit de former une élite à même d’encadrer les entreprises de communication de deux camps alors opposés, les républicains dreyfusards à Paris et les catholiques à Lille. Seulement ces deux formations concurrentes peinent à s’imposer face aux défenseurs de la « formation sur le tas », alors majoritaires au sein de la profession. Si les syndicats tentent de reprendre la main sur ces écoles à partir des années 1930, celles-ci ne résisteront pas dans leur forme initiale à la Seconde Guerre mondiale. À la Libération, un acteur majeur émerge sous la figure de Philippe Viannay, fondateur du Centre de formation des journalistes — le CFJ (chapitre 2). Philippe Viannay est au journalisme ce que Michel Debré est à la grande administration d’État : un ancien résistant ayant la volonté de renouveler les élites nationales par la création d’une école afin d’offrir un débouché aux jeunes hommes et femmes qui, comme lui, ont interrompu leurs études pour rejoindre la résistance. En s’appuyant sur un réseau de relations étendu, il fonde la première école réunissant à proprement parler syndicats journalistes et dirigeants de la presse. Si ce compromis est possible, c’est que la pédagogie adoptée au CFJ dans ses premières années est la plus proche possible d’une formation « sur le tas », correspondant ainsi aux attentes de la profession. Cela dit, à partir des années 1960, P. Viannay perd le soutien des patrons de presse et doit alors solliciter des appuis au niveau de l’État. Les écoles privées comme le CFJ subissent de plus la concurrence des nouvelles formations au journalisme portées par l’université (chapitre 3). Ces dernières, à l’image de celles délivrées par le Centre universitaire d’enseignement du journalisme (CUEJ) à Strasbourg ou par le Centre d’études littéraires et scientifiques appliquées (CELSA) à Neuilly, participent du double mouvement de professionnalisation de l’université et d’autonomisation des formations. Parallèlement, les SIC parviennent à s’imposer comme une discipline universitaire légitime, soutenant ces nouvelles formations et accroissant la menace portant sur les écoles privées. Celles-ci s’organisent alors, pacifiant la concurrence entre elles et renforçant leur lien avec la profession, tel le CFJ qui investit dans les années 1970 le domaine de la formation continue via la création du CPJ (Centre de perfectionnement au journalisme).
5Malgré ces efforts, le CFJ n’échappe pas à la crise qui le touche durement dans les années 1990 (chapitre 4). Crise financière tout d’abord, qui pousse les dirigeants successifs à déposer le bilan par deux fois et à finalement accepter une offre de reprise émanant d’une entreprise privée de formation professionnelle en 2012. Crise de gouvernance également, suite au départ de son fondateur P. Viannay, qui se traduit par un éclatement de la gestion paritaire du centre et le départ des patrons de presse des instances dirigeantes. Crise pédagogique enfin, qui découle notamment des virulentes critiques formulées publiquement par un ancien étudiant, François Rufin, en 2003. Cette crise du CFJ entraîne, au début des années 2000, l’émergence de nouveaux acteurs ayant la volonté de renouveler la formation journalistique (chapitre 5). C’est notamment le cas de l’Institut d’études politiques (IEP) de Paris qui lance sa propre école de journalisme en 2003. Le nouveau modèle défendu par l’IEP se veut ouvert à l’international et laisse une place plus large à l’enseignement des savoirs fondamentaux issus des sciences sociales. Ce type de formation se distingue ainsi de celui centré sur les pratiques professionnelles, défendu jusqu’alors par le CFJ. De plus, l’école de journalisme de l’IEP de Paris s’appuie avant tout sur un réseau de dirigeants de presse, délaissant la gestion paritaire propre aux écoles privées traditionnelles. Enfin, l’émergence de nouvelles écoles issues du privé ou des IEP de province, comme les crises successives traversées par les grandes écoles (CFJ, ESJ), plaide pour l’introduction de nouvelles formes de régulation de la formation par la profession (chapitre 6). C’est surtout autour de la reconnaissance de ces formations que se joue cette régulation, avec un intense travail de lobbying réalisé auprès de l’État par la CPNEJ (Commission paritaire nationale de l’emploi des journalistes) afin d’en obtenir le monopole et d’institutionnaliser les critères — ce qu’elle parvient à réaliser avec succès. Aujourd’hui, un diplômé d’une école reconnue « par la profession » se voit accorder un accès facilité à la carte de presse.
6Par cette riche histoire des écoles du journalisme, I. Chupin parvient à mettre en lumière comment le journalisme est, justement, entré à l’école. Si la profession journalistique n’a en aucun cas cherché à fermer l’accès à la profession en rendant la formation obligatoire, elle a tout de même réussi à clôturer le marché du travail par le haut, en proposant une formation pour une élite. Sur le plan formel, l’ouvrage est clair et bien structuré. On regrette parfois la profusion d’acronymes et un glossaire aurait pu être utile sur ce point. Par ailleurs, le lecteur constatera sans doute que l’histoire des écoles du journalisme est avant tout une histoire d’hommes, avec ses figures charismatiques et ses groupes exclusivement masculins. L’auteur n’aborde qu’à la marge cette problématique, même si on ne peut lui reprocher d’invisibiliser le rôle des femmes. Rappelons ainsi que c’est une femme, Dick May, qui a fondé la première école de journalisme en France.
Pour citer cet article
Référence électronique
Jérémie Vandenbunder, « Ivan Chupin, Les écoles du journalisme. Les enjeux de la scolarisation d’une profession (1899-2018) », Sociologie du travail [En ligne], Vol. 61 - n° 4 | Octobre-Décembre 2019, mis en ligne le 01 décembre 2019, consulté le 08 décembre 2025. URL : http://journals.openedition.org/sdt/28487 ; DOI : https://doi.org/10.4000/sdt.28487
Haut de pageDroits d’auteur
Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.
Haut de page


