Navigation – Plan du site

AccueilNumérosVol. 46 - n° 3ArticlesL’intensification du travail en d...

Articles

L’intensification du travail en débat. Ethnographie et histoire aux chaînes de Peugeot-Sochaux

The intensification of work debated: Ethnography and history on the Peugeot-Sochaux assembly line
Nicolas Hatzfeld
p. 291-307

Résumés

Recourant à l’ethnographie et à l’histoire, l’étude du travail dans l’usine de Peugeot-Sochaux à la fin du xxe siècle et au cours du demi-siècle qui précède invite à s’écarter d’une vision unifiante et généralisée de l’intensification. D’une part, la variation des règles et la diversité des jeux font ressortir les forces et les tensions qui traversent cet enjeu omniprésent des relations de travail. D’autre part, le repérage de moments d’accentuation effective de la charge de travail invite à envisager une pluralité des périodes et des tendances, pour mieux suivre les évolutions effectives. Surtout, l’étude des ateliers sochaliens appelle à se défaire d’une vision quantitative, abstraite de l’intensité du travail et de son évolution. Elle invite à examiner concrètement les changements qui affectent les conditions d’emploi et les modalités techniques du travail : dans la durée, par exemple, l’usine gagne en intensité. Loin de devenir insaisissable, la notion prend ainsi une richesse et une pertinence nouvelles pour l’analyse des mondes de travail.

Haut de page

Texte intégral

1Lors d’une grève contre l’aggravation des cadences, qui survient en 1981 sur les chaînes de montage de l’usine automobile de Peugeot à Sochaux, un vif débat s’instaure, entre les syndicalistes qui animent la lutte, sur la négociation à mener avec la direction. Celle-ci a répondu à la revendication d’allègement des cadences en proposant de discuter en détail des charges de travail et des règles qui président à leur définition : une attitude nouvelle de sa part puisque jusque-là, elle refusait tout débat sur les questions d’organisation, qu’elle considérait comme son domaine exclusif. Certains délégués de la CGT et de la CFDT veulent entrer en discussion avec les représentants de la direction sur le détail des règles techniques et de leur combinaison, de leur bien-fondé et des changements qui leur ont été apportés récemment. D’autres en revanche, au sein de la CGT, refusent ce terrain qu’ils considèrent piégé ; ils veulent s’en tenir strictement aux formulations ouvrières du mécontentement et à la demande d’un allègement des charges. À l’intuition, ils soupçonnent un piège techniciste qu’effectivement leurs interlocuteurs managériaux leur tendent. Ils voient juste : au cours des négociations, les représentants de l’encadrement déploieront leurs arguments techniques comme un rideau de fumée ; ils obtiendront, moyennant quelques dispositions temporaires, la confirmation des règles présidant aux cadences contestées (Hatzfeld, 2002a, pp. 498–500).

2Ce débat entre syndicalistes sur la conduite de la négociation montre l’acuité, dans l’action sociale elle-même, de la question suivante : comment appréhender l’évolution de la charge de travail ? L’évidence initiale de la revendication ouvre une controverse dès lors qu’il faut définir le terrain du débat et les critères d’appréciation : choisir entre d’un côté, la subjectivité des ouvriers de fabrication, qui ne s’appuie que sur l’autorité de la chose vécue ; ou de l’autre, des mesures résultant d’une combinaison abstraite de règles se prétendant aussi scientifiques que l’organisation du travail, située en l’occurrence sur des critères patronaux.

  • 1 Il faut remarquer, notamment, la relance apportée au débat sur la notion par le colloque « Organisa (...)
  • 2 Ce texte bénéficie de plusieurs lectures, notamment de la part de Yves Cohen, Pierre Fournier, Cédr (...)

3La dispute entre les militants invite ceux qui s’intéressent aux mondes du travail à s’interroger eux aussi. Certes, elle renvoie à la préoccupation lancinante pour un grand nombre de salariés de voir, dans leur travail, la part de la peine s’alourdir ; une préoccupation que les chercheurs explorant les évolutions du travail se doivent de ne pas négliger ni traiter à la légère1. En même temps, elle conduit à rechercher les moyens d’appréhender le problème, comme réalité et peut-être aussi comme révélateur d’enjeux traversant les espaces de travail2.

1. Plaidoyer pour une étude du dedans, ethnographique et historique

4Bien souvent l’évolution du travail est présentée à travers la notion d’intensification prise comme une quasi-évidence. C’est le cas, par exemple, de la grande enquête statistique publiée récemment sur le bonheur et le travail (Baudelot et Gollac, 2003, p. 321) qui annonce ainsi dans sa conclusion : « Le travail s’est intensifié. Très rapide, au cours de la seconde moitié des années 1980, l’intensification s’est poursuivie, bien qu’un peu plus lentement, au cours des années 1990. » Cette recherche, qui repose sur un vaste travail de questionnement et d’entretien présente, outre des analyses précieuses par leur richesse, le grand mérite de remettre l’accent sur la relation au travail telle qu’elle est dite par ceux qui l’effectuent et de faire leur le matériau d’une parole massivement négligée dans les débats publics — et par certains débats scientifiques — de ces dernières années. Ses auteurs reportent vers d’autres travaux la démonstration de cette intensification par la mesure scientifique (p. 223), estimant que l’enquête statistique est « l’approche la plus appropriée pour embrasser dans sa totalité, et surtout dans son extrême diversité, la nature contradictoire des relations que les individus entretiennent avec leur travail » (p. 15).

  • 3 Hors de la sphère universitaire, on peut noter le foisonnement de films récents, souvent documentai (...)

5D’autres travaux, tels Retour sur la condition ouvrière (Beaud et Pialoux, 1999)3, ont montré qu’on peut viser autrement la complexité d’un monde agencé autour des enjeux du travail : l’exploration menée à Sochaux-Montbéliard sur le travail à l’usine, sur les enjeux scolaires, sur les tensions de la vie locale et sur la crise du militantisme permet de tisser une représentation dense de ce monde ouvrier travaillé par des crises. Polarisé par la plus grande usine de France, ce travail ethnographique met en valeur des questions qu’ailleurs, une certaine dispersion tend à occulter dans le paysage social. Là aussi, l’accroissement de la charge de travail est abordé, parfois fugitivement comme une donnée de base (pp. 51, 56, 59) et parfois comme l’effet de nouvelles pressions, de nouvelles pratiques que des témoignages reproduisent sur le même schéma à plusieurs années d’intervalle (pp. 57–58). Ayant pris le parti d’un ancrage situé, qui donne aux analyses le poids de l’exemplarité, cette recherche s’effectue essentiellement à partir d’entretiens approfondis. Le discours ouvrier est alors à la fois témoignage sur la vie au travail et mouvement de réappropriation de soi, recomposition d’une distance vis-à-vis de l’usine par les interlocuteurs des sociologues.

6Bien distinctes l’une de l’autre, ces deux démarches partagent le fait de rester extérieures aux lieux mêmes du travail. Leur attachement à la parole des travailleurs est source d’analyses indispensables. Permet-il de saisir la totalité des enjeux ? Il ne me semble pas. Tout en sachant le poids d’une entrée effectuée avec l’accord des maîtres des entreprises, l’observation de plain-pied, mieux la participation au travail même que l’on étudie me semble apporter un complément précieux. Certes, le chercheur prend ainsi le risque d’isoler « ce qui se passe dans l’entreprise de ce qui se passe à l’extérieur » ou d’étudier de manière séparée « les décisions prises par les managers et leurs effets dans l’entreprise, d’une part, et, d’autre part, les caractéristiques socioculturelles des salariés » (Beaud et Pialoux, 1999, p. 18). En contrepartie — car il me semble qu’aucun point de vue n’est total — une présence au cœur des ateliers peut offrir une attention respectueuse à l’égard des travailleurs en même temps qu’un accès direct et irréductible à une réalité du travail, dont les permanences et les changements doivent être sans cesse reconsidérés de près (voir Encadré 1). Certes une telle réalité reste singulière, au mieux exemplaire ; cette remarque appelle, par conséquent, d’autres recherches elles aussi situées.

7La référence ethnographique mérite d’être explicitée (Dodier et Baszanger, 1997). Il s’agit de privilégier la recherche empirique et les matériaux qu’offre la plongée réflexive dans le monde que l’on se propose d’explorer sans canevas préalable d’enquête ; également, de laisser aux acteurs le soin de déterminer leurs actions et de dessiner les significations qu’ils donnent aux règles, aux situations et aux actes qui jalonnent leur vie sociale ; d’accepter que ces significations s’inscrivent dans des espaces sociaux et des temporalités d’envergures variées. Le texte qui suit vise donc à retravailler la notion d’intensification à partir des usages qui en sont faits par les acteurs dans le cours des relations de travail. La dimension historienne découle certes de l’épaisseur temporelle embrassée, la seconde moitié du xxe siècle ; une épaisseur précieuse, à mon sens, pour traiter concrètement d’une notion qui suppose une dynamique temporelle. Mais, là aussi, méthode et point de vue ne se dissocient pas : il s’agit aussi de ne pas réduire les traces du passé aux coups d’œil qu’y jette un présent parfois peu curieux, regroupant le passé dans la catégorie fluctuante de « l’avant » : d’intensité, il fut déjà beaucoup question, et aussi d’intensification (Fridenson, 1986). La peine des travailleurs d’aujourd’hui ne doit pas faire traiter avec désinvolture celle de générations précédentes, la réflexion d’aujourd’hui doit bien dialoguer avec les résultats d’hier. Le déploiement des espaces passés que vise l’approche historienne conduit à admettre également une dynamique non linéaire, faite peut-être d’allers et retours, et complexe, voire plurielle. Enfin, l’approche historienne conduit à croiser les sources, en tirant de chacune toute sa substance sans outrepasser leur portée.

8Pour réexaminer cette notion d’intensification, classique pour les syndicalistes (Hatzfeld, 2003) et reprise, donc, par une partie des sociologues, les chaînes de montage à Peugeot-Sochaux constituent un excellent terrain d’observation. Elles représentent un lieu emblématique, qui fut longtemps invoqué pour illustrer l’intensité du travail ouvrier. Par ailleurs, elles reposent sur un type d’organisation particulièrement complexe et précis, peut-être le plus sophistiqué en matière d’organisation du travail, particulièrement apte à fournir des traces de dispositifs, de systèmes, de réformes, de conflits sur notre sujet.

9La réflexion se déroulera en deux temps. Tout d’abord, l’étude d’une définition évoquée plus haut — l’intensification comme augmentation de la charge de travail. Ensuite, l’examen d’une autre piste, elle aussi suggérée par des réflexions ouvrières, déplaçant le regard de la personne qui effectue le travail vers le système qui prend celui-ci, en l’occurrence vers l’intensification de l’usine.

Encadré 1

Cette recherche a été engagée en 1996 avec Jean-Pierre Durand, dans le cadre d’une étude de sociologie du travail, au sein des ateliers d’assemblage de l’usine Peugeot-Sochaux (Durand et al., 1998). Elle s’est réalisée avec le soutien de la direction de l’usine, qui souhaitait sans doute disposer d’une étude extérieure et non orientée sur ses propres ateliers, et qui préparait plusieurs réformes, dont la modification des collectifs de travail et une transformation industrielle des ateliers d’assemblage. La recherche a toujours été présentée aux ouvriers, à la maîtrise et à l’encadrement comme une recherche universitaire, indépendante et menée avec l’assentiment de la direction, et débouchant sur des résultats publics. Engagée à deux, cette recherche a combiné diverses méthodes (Durand et Hatzfeld, 2002). Pour ma part, elle s’est centrée autour de la tenue effective de postes d’opérateur (de monteur) sur les chaînes de montage durant trois périodes (trois mois au total, y compris les temps de formation). L’observation participante se concentrait alors sur l’équipe à laquelle appartenait le poste occupé. En outre, j’ai interviewé ou suivi les agents de maîtrise de la ligne hiérarchique directe, et quelques autres très proches, une dizaine de techniciens et presque autant de cadres, la plupart du temps hors de l’horaire de l’équipe de travail. À la fin de chaque période, j’ai réalisé des entretiens–conversations avec plus d’une dizaine d’opérateurs de chaque équipe afin d’élargir la connaissance obtenue sur le poste. Il en sortait une confrontation complexe entre l’approche par le travail partagé et l’approche par entretien. Enfin, d’autres relations, extérieures à ce réseau focalisé, permettaient d’élargir la situation de la recherche. Nous avons obtenu les documents, gestionnaires et techniques, que nous souhaitions consulter concernant les ressources humaines, les relations sociales ou l’organisation de la production. En outre, ma recherche s’est étoffée de 1996 à 1999 : outre cette recherche ethnographique, j’ai réalisé une thèse d’histoire sociale sur cette usine automobile au cours de la seconde moitié du xxe siècle, à partir des archives du site de Sochaux, de l’entreprise PSA et du musée L’Aventure Peugeot de Sochaux, de sources syndicales et privées, ainsi que des sources orales constituées en réseau, au fil de l’avancée des questions et des contacts.

2. Toujours plus et plus vite ? Une évidence en question

2.1. L’expression d’une inquiétude incessante

10Qu’ils soient interrogés ou qu’ils abordent le sujet spontanément, les ouvriers de fabrication s’accordent souvent à parler d’un accroissement de la charge de travail. L’idée est parfois brute. C’est le cas, à l’occasion d’une retrouvaille avec un ouvrier qui, deux ans plutôt, m’avait formé au poste sur lequel je devais le remplacer. Évoquant les changements qui affectaient son poste, il s’interrompt tout à coup : « De toutes façons, depuis que tu viens, tu as bien vu par toi-même que c’est de pire en pire. » Et d’invoquer, comme une évidence, le récent ajout d’une opération sur son poste à l’occasion d’un changement de répartition tel qu’il s’en effectue chaque mois en fonction du programme de production. Dans cette dénonciation ordinaire des modifications de charge de travail, les récriminations ouvrières s’appuient sur différents cas de figure.

  • 4 Cette charge théorique joue un rôle essentiel : établie selon des règles strictes et complexes, ell (...)

11Les critiques peuvent porter, comme c’est le cas ici, sur la redéfinition incessante des postes de travail par le Bureau des méthodes. Chaque mois en effet, à l’occasion des changements du programme de production établi pour l’usine, un technicien détermine l’effectif qu’il faudra affecter à la ligne entière, à partir d’une estimation de la variété des voitures qui seront mises en production. Puis il répartit l’ensemble des opérations entre les postes : une production accrue implique un passage plus rapide des voitures, un temps de cycle plus court, un personnel plus nombreux et, en moyenne, une diminution des opérations de chaque poste sur chaque voiture. Au contraire, une production réduite se traduit par un allongement des temps de cycle, une diminution des effectifs et un accroissement du nombre d’opérations par poste. Bien que ces modifications ne changent pas forcément la charge théorique moyenne de travail telle qu’elle est définie dans les documents techniques4, elles imposent aux ouvriers un effort incessant de réapprentissage, d’autant plus fatigant qu’il risque de devenir inutile à l’occasion d’une répartition ultérieure.

12De plus, une stabilité globale de la charge de travail n’empêche nullement que parmi les ouvriers, certains soient gagnants et d’autres défavorisés. En effet la maîtrise aménage la distribution des opérations issue des stricts calculs : elle sait d’expérience que ceux-ci s’écartent plus ou moins de la réalité pratiquée du travail ; elle tient aussi compte de ce qu’elle perçoit comme acceptable par les différents ouvriers de l’équipe, appelée unité élémentaire, en fonction de la composition de celle-ci, de ses traditions, bref en fonction de la notion essentielle qu’est l’ambiance du collectif (voir Encadré 2).

Encadré 2

La notion d’ambiance est un mystère de recherche ou un paradoxe. Omniprésente dans les milieux de travail, elle est très précieuse pour caractériser la cohésion d’un groupe social institué ou d’une communauté particulière. Elle s’applique tout aussi bien à un groupe familial qu’à un collectif de travail ou de sport, voire à un collectif d’habitat ou à un ensemble politique. Plus précisément, elle est utilisée pour désigner grosso modo la part volontaire d’un tel groupe social, sa cohésion assumée par les intéressés, une fois la part faite aux institutions qui le régissent. En ce sens, elle évoque, dans ces institutions plus ou moins contraignantes, les aspects — qui renvoient au postulat de liberté — caractérisant la société ouverte. Souvent, en suivant la pluralité des qualifications d’une ambiance au sein d’un groupe donné, on en arrive à voir se déployer les enjeux et tensions qui le traversent. Ainsi, l’ambiance sera souvent jugée différemment dans une équipe de travail par un jeune chef entreprenant, par des intérimaires féminines filles d’immigrés, par des ouvriers anciens ou par des syndicalistes, etc. Cette pluralité d’appréciation renverra à des réseaux de solidarité plus ou moins distincts, et tous relatifs. Paradoxalement, beaucoup de sociologues et de gestionnaires semblent contourner cette notion dans leurs recherches en entreprise, lorsqu’ils attachent la plus haute attention au concept d’autonomie par exemple. À la différence de ce dernier, la notion d’ambiance fait référence aux ramifications extérieures à l’espace et au moment où s’expriment les enjeux. En prenant en considération les jeux d’échelle sociaux et temporels en œuvre dans les situations, cette notion permet de répondre au risque de cloisonnement des recherches.

  • 5 On pourrait tout à fait comparer ce jeu à celui qui s’effectue entre enseignants avec la répartitio (...)

13Des ajustements semblables à ceux que réalise le chef d’équipe sont effectués à l’échelle de l’ensemble de la chaîne ou même dans l’ensemble de l’atelier. Outre l’incessant effort d’adaptation déjà évoqué, les ouvriers sont donc amenés à défendre sans cesse leur position au sein des divers collectifs afin d’éviter d’y être les perdants de la répartition5. Cette autodéfense face à l’organisation comme face aux autres ouvriers se rapproche de l’Eigensinn, ce sens de soi défini à propos des ouvriers allemands du xxe siècle (Lüdtke, 2000). Elle donne matière à des relations complexes entre ouvriers. D’une part, elle suscite l’affirmation de hiérarchies informelles mais prégnantes au sein des équipes, liées à l’habileté déployée pour se faire attribuer les bons postes ou obtenir un agencement favorable (Durand et Hatzfeld, 2002, p. 124). D’autre part, les procédés et comportements mis en œuvre sont soumis au jugement des autres. Lorsqu’elles restent acceptables, ces frictions entre ouvriers sont lissées par une critique commune du système et de l’intensification. Mais ces arrangements sociaux ne procèdent pas d’une modification de la charge moyenne de travail.

2.2. Productivité : des techniques situées

14Les gains de productivité posent un autre type de problème. De façon continue, ces gains sont réalisés directement par les techniciens et ingénieurs des bureaux des méthodes. Il faut certes ajouter à cela les suggestions, ces propositions de gains de productivité effectuées par les ouvriers contre une rémunération par l’entreprise, sans toutefois surestimer leur efficience industrielle. Ce type de pratique, ancien, a connu plusieurs formules depuis les années 1930, et la plus récente — le kaizen japonais — eut son heure de gloire dans les discours managériaux des années 1980. Mais aux dires des dirigeants et consultants japonais eux-mêmes, l’implication des ouvriers avait une fonction essentiellement idéologique et visait avant tout à faire accepter à ces derniers les gains majeurs réalisés par les techniciens et les ingénieurs (Shimizu, 1999). Dans la grande époque de la productivité — les années 1950 — déjà, les rapports techniques montraient que les suggestions ne représentaient qu’environ 10 % des gains réalisés par les bureaux des méthodes (Hatzfeld, 2002a, pp. 314–319).

15Si les gains de productivité ne modifient pas la charge théorique de travail du personnel, ils se traduisent par la transformation incessante des opérations et, très souvent, par le grignotage d’interstices de repos que, grâce à leur savoir-faire gestuel — à leurs combines —, les ouvriers se sont aménagé dans l’accomplissement même de ces opérations et se réaménagent sans cesse, en réponse aux modifications incessantes des pièces et des outillages. Il en résulte une sourde tension qui hante la vie des ateliers. Certaines entreprises n’en font pas cas et laissent agir sans cadrage les techniciens du Bureau des méthodes face aux ouvriers de fabrication, en comptant sur le marché de l’emploi pour réguler les frictions qui en résultent (Gorgeu et al., 1998) : en période de forte activité, le turn-over des opérateurs sert de soupape tandis que lorsque l’emploi se fait rare, la crainte du chômage incite à la résignation. Les rapports de force et de négociation au ras du travail jouent aussi leur rôle. Un ancien chronométreur de l’usine Chrysler de Poissy se rappelle qu’une partie de ses collègues « faisaient leur boulot, planqués sur les plates-formes ou derrière un poteau » ; méthode sauvage dont les outrances étaient réprouvées par le chef du Bureau des méthodes. Lui-même s’était un jour fait accrocher par le col de sa blouse à un palan, par un chef d’atelier furieux d’avoir vu certains temps réduits dans des proportions socialement explosives (Loubet et Hatzfeld, 2001, p. 169). D’autres firmes, au contraire, choisissent de policer la recherche et la mise en œuvre des gains de productivité. Ainsi, chez Peugeot, les systèmes de suggestion obéissent à des procédures strictes réservant, par exemple, le droit de déposer une suggestion au personnel affecté au poste concerné, afin d’instaurer l’image d’un juste partage des gains et d’éviter celle d’une intensification cynique (Hatzfeld, 2004). De même, des années 1960 aux années 1990, les chronométreurs n’ont le droit de modifier un temps alloué à une opération que si celle-ci a subi une modification d’ergonomie, d’outillage ou de préparation. Ils doivent en principe respecter un protocole sophistiqué : interdiction de chronométrer un ouvrier ne travaillant pas habituellement sur le poste (un virtuose susceptible de « casser » les temps, par exemple, c’est-à-dire de les réduire fortement), obligation d’informer préalablement l’ouvrier intéressé, de lui rappeler la définition de principe de l’opération (le « mode opératoire » prescrit), possibilité pour l’ouvrier de se faire assister d’un délégué, etc. Il s’agit à la fois de légitimer l’image neutre et scientifique des chronométreurs et des temps qu’ils établissent, et de les inclure dans une relation conventionnelle. Ce double objectif n’est que partiellement atteint et les préventions ouvrières résistent à la séduction (Goux, 2003 ; Durand, 1990).

  • 6 De nombreuses entreprises industrielles, ne disposant pas de services de méthodes aussi puissants e (...)

16La codification du travail des chronométreurs ne varie pas seulement selon les entreprises, elle est aussi historiquement située. Jusqu’à la fin des années 1950 dans les grandes usines automobiles, le salaire des ouvriers de fabrication était dit au rendement (Rolle, 1962). Les techniciens allouaient un temps à chaque tâche après chronométrage et la maîtrise organisait le travail en conséquence. Mais les ouvriers de fabrication pouvaient dépasser la quantité fixée et percevoir un boni, une majoration de leur rémunération. En sollicitant cette initiative ouvrière sur l’intensité de leur propre travail, les organisateurs reconnaissaient le caractère approximatif de leurs estimations ; ils s’autorisaient à les réduire, après un rechronométrage de pure forme, quand le boni s’avérait trop facile à gagner. Sur les chaînes, où la cadence est collective, les dépassements de production étaient une pratique entérinée dans les calculs de productivité et la rémunération, à travers une prime de boni collective. Mais d’année en année, les organisateurs affinèrent leurs mesures ; ils voulurent faciliter la coordination globale de l’activité. Surtout, ils voulurent affirmer, sans ambages et sans partage, leur autorité sur les gens d’atelier. Le salaire au rendement fut progressivement réduit puis supprimé en 1960. Cette transformation s’effectue à Sochaux à peu près en même temps que chez Renault (Moutet, 2003), mais apparemment plus tôt que dans les autres entreprises automobiles européennes, comme si les rationalisateurs français faisaient preuve d’une ambition plus radicale que leurs collègues allemands ou italiens (Hatzfeld et al., 2004)6. À la suite de ces changements, les quantités de pièces exigées furent stabilisées, ainsi que les rythmes de travail : si l’insuffisance individuelle de production continuait d’entraîner des difficultés pour l’ouvrier, le fait de travailler plus vite que la cadence imposée devint un jeu gratuit, une affirmation de virtuosité, une reconquête ostensible de soi à travers la réinvention de l’instant vécu (Moulinié, 1993 ; Dodier, 1995). Par ailleurs, en revendiquant le caractère scientifique de leurs mesures, les services des méthodes s’interdirent de les corriger en l’absence d’un changement de procédé. Dès lors, toute réduction des temps alloués est prise dans une transformation de l’activité proprement dite.

17Mais cette codification des techniques d’organisation a encore évolué. À partir des années 1980, les progrès de l’informatisation ont permis de modifier les modalités d’établissement des temps alloués qui, dans la plupart des cas, ne sont plus établis par chronométrage. Contrairement à ce que l’on pourrait s’imaginer en restant hors des ateliers, cet effacement ne constitue nullement un adoucissement des formes ou du fond de l’emprise du temps, mais un évitement par les agents d’étude des temps, successeurs des anciens chronométreurs, de la confrontation avec les ouvriers au travail, avec les justifications, frictions et négociations qui l’accompagnaient. Les faiseurs de temps ont voulu contourner les règles sociales que leurs prédécesseurs avaient instituées. Dans un ordre d’idée semblable, un récent film sur l’usine Renault du Mans montre les effets ravageurs d’une relative dilution des objectifs de production fixés aux nouveaux ouvriers, et de leur retour brutal dès que les dépassements espérés ne se produisent pas (Poirier, 2002). L’effacement de certaines règles n’atténue en rien les contraintes.

3. Productivité et intensification : les limites de l’arithmétique

3.1. Aggravation de la charge : des moments repérables

  • 7 Il s’agit en particulier de remarquables rapports techniques établis mensuellement par le directeur (...)

18Quelles que soient les formes, la dynamique constante de gains de productivité entraîne chez les ouvriers l’image d’une attaque incessante de la définition de leur travail, ainsi que la crainte d’une contraction des temps et des marges : pour la plupart d’entre eux, la recherche de productivité, c’est la menace d’une augmentation de la charge de travail. Cette menace est-elle confirmée par les mesures que contiennent les documents de l’usine ? Pour certaines époques, oui. C’est le cas de la grande période de recherche de productivité effectuée au cours des années 1950 (Barjot et Reveillerd, 2002). À travers le mouvement de simplification du travail, les documents7 montrent comment, mois après mois, les bureaux des méthodes de Sochaux, comme ceux des principales usines automobiles, réalisent un encadrement beaucoup plus précis, beaucoup plus serré, de la production et du travail ouvrier. Comment ils parviennent à incorporer dans la nouvelle charge de travail et dans le salaire un surcroît de production qu’ils stabilisent et le boni qui y correspond. Le lien gains de productivité/intensification apparaît à nouveau dans les archives du début des années 1980, lorsque les entreprises françaises de l’automobile, plongées dans une grave crise industrielle (Loubet, 2001), recherchent dans l’urgence des gains de productivité (Goux, 2003). Renault puis PSA font alors appel à des consultants qui procèdent à des méthodes d’observation rudimentaires au sein des ateliers afin de repérer et d’évaluer la part de temps non travaillé dans les collectifs ouvriers. Étant extérieurs à l’entreprise, ces cabinets peuvent recourir à de telles pratiques jugées indignes par les techniciens et ingénieurs du Bureau des méthodes, et préconiser des réductions d’effectifs dans les ateliers étudiés. Parallèlement, en 1982–1983, Peugeot « rachète » d’autorité aux ouvriers de Sochaux des tours de main susceptibles d’apporter des gains de productivité (Hatzfeld, 2002a, pp. 500–502). L’usine s’approprie ainsi des réductions de temps que les chronométreurs constatent entre deux prises de chronos, et qui ne découlent d’aucun changement de méthode, d’outillage ni de produit. Les primes accordées selon le barème prévu pour les suggestions sont assez élevées pour que ces suppressions de temps libre s’effectuent sans heurts. Enfin, à l’échelle du groupe PSA, une harmonisation des méthodes de calcul des temps entre les usines de Citroën, Talbot et Peugeot entraîne à la même époque une reprise arithmétique de certains temps alloués ainsi que la suppression de certaines concessions locales.

19Dans ces deux moments, clairement, la rationalisation de l’organisation qui s’effectue alors et qui apporte des gains substantiels de productivité comporte un aspect repérable d’accroissement de la charge de travail ouvrier. Dans les deux cas, les effets sociaux sont nets : des grèves surviennent et comportent l’enjeu du surcroît de travail. À Peugeot-Sochaux, en 1981, comme on l’a vu en introduction, une grève survient dans les ateliers les plus touchés par l’accroissement des charges de travail, à la suite de laquelle cette question est au centre des discussions. Mais les grévistes n’ont pas gain de cause sur ce plan. En 1960 et 1961, l’usine avait connu des grèves, contre les « cadences infernales », qui avaient obtenu satisfaction sur certaines revendications : un coefficient réducteur était affecté aux temps alloués en raison de la durée de la journée de travail ; de plus, les ouvriers travaillant en chaîne se faisaient attribuer des temps de repos appelés « dépannages », pris à tour de rôle sous forme de remplacements effectués par des dépanneurs. L’aménagement des pauses et des dépannages est-il un allègement de la charge du travail ou plutôt une compensation à son aggravation ? Au-delà des dénonciations syndicales d’alors, les militants ouvriers se gardent de trancher de façon arithmétique et analysent rétrospectivement ces acquis comme un « premier succès qu’il faut prendre à sa juste valeur, mais qui illustre aussi les conditions déplorables de travail » (Minazzi, 1978).

3.2. Les règles du temps, des techniques sociales avant tout

20Les arguments syndicaux, en se répétant, suscitent aussi la perplexité. Ainsi, des tracts dénoncent en 1981 l’instauration de cadences inhumaines ; mais cela avait déjà été dénoncé au cours des années 1970 et de façon encore plus nette une dizaine d’années plutôt. Alors, la CGT soulignait l’importance de la rationalisation et se trouvait à l’initiative de luttes « contre les cadences inhumaines de travail » (Hatzfeld, 2003) :» Il ne se passe pas de mois et même parfois de semaines, indiquait le responsable sochalien en 1963, sans que des débrayages aient lieu sur le problème des cadences, des charges de travail... » Lors des grèves de 1960–1961, à Sochaux toujours, elle était rejointe par la CFTC d’alors. Il devient alors difficile de reprendre telles quelles ces dénonciations répétées, de penser l’accentuation de la charge de travail ouvrier comme un processus objectif et cumulatif de longue durée. Pourquoi juger les déclarations de 1961 moins crédibles que celles de 1981, quand toutes deux disent que les limites du supportable sont dépassées ? Et quelle part faire à ceux qui, plus tard encore, disent que c’est de pire en pire ? En fait, hormis les moments particuliers évoqués plus haut où tout converge (documents patronaux et syndicaux, témoignages et événements), les repères se font plus flous, voire fuyants pour apprécier l’évolution de la charge de travail sur une longue période. On trouve même — exceptionnellement — un document qui suggère qu’une dynamique inverse serait plausible. En 1971, les temps de dépannage sont accrus : une harmonisation de ces temps entre les usines de Sochaux et de Mulhouse entraîne l’adoption par le moins généreux, Sochaux, des proportions de dépanneurs et de temps de remplacement pratiquées à Mulhouse, « qu’aucune raison ne semblait alors permettre de refuser », selon les termes d’un responsable de l’époque (Hatzfeld, 2002a). Comme si la tendance était alors à lâcher du lest, au moment où la critique des cadences infernales se renouvelle dans l’opinion ouvrière (Vigna, 2003).

21C’est qu’aux indications quantifiées, il faut ajouter la part des représentations (Coninck, 2001). Les dénonciations des cadences font ressortir une composante subjective et sociale inhérente à l’organisation dite rationnelle. Les ouvriers et les organisateurs le savent bien, eux qui connaissent le caractère contestable au quotidien du jugement d’allure, ce fameux coefficient par lequel les chronométreurs pondèrent, en fonction de leur intime conviction et des recommandations de la maîtrise d’atelier, les mesures chiffrées que leur donnent leurs chronométrages. Toutes les précautions techniciennes ne résolvent pas le problème des variations du jugement d’allure sur une longue période ou celui des effets de la durée et des horaires du travail sur l’allure des ouvriers et sur son estimation par les techniciens. Surtout, ces mesures ne peuvent être dissociées des situations dans lesquelles l’usine se trouve prise, et que traduisent les relations sociales entre gens d’atelier, en particulier entre les ouvriers de fabrication et l’encadrement de la production. En 1960–1961, les protestations des ouvriers de chaîne contre les cadences s’effectuent alors qu’ils passent en horaire alterné dit de doublage (une équipe du matin, une du soir), horaire particulièrement éprouvant qui suffirait, à lui seul, à rendre insupportables des cadences tolérées jusque-là. Les ouvriers protestataires comptent, selon les rapports, une forte proportion de jeunes récemment recrutés dans les campagnes alentour et encore peu rôdés à leur travail d’OS. Au début des années 1970, les contrecoups dans la vie de l’usine de « l’effet 1968 », les difficultés de recrutement et surtout l’importance du turn-over peuvent inciter la direction à assouplir les règles de dépannage. Au contraire, l’intensification repérée en 1980–1981 correspond à une conjoncture de fermeture de l’embauche, de chute du turn-over et d’inquiétude des salariés pour l’avenir de l’entreprise et de l’emploi. En somme, une vision strictement arithmétique est doublement limitée. D’une part, hormis des moments précis où les règles et mesures peuvent être relativement dissociées des autres caractéristiques du travail, il n’est guère possible d’étudier l’intensification du travail d’un strict point de vue quantitatif. D’autre part, les changements de règles traduisent les modalités selon lesquelles les ouvriers et l’encadrement, au nom de la direction de l’entreprise, se calent à nouveau après avoir pris la mesure d’un changement de situation.

4. Pour une approche qualitative

4.1. Moins pénible mais plus diffıcile : une autre définition ouvrière

22La difficulté à isoler un accroissement strict de la charge de travail n’invalide pas l’idée d’intensification, mais elle conduit à changer de point de vue. Si l’on revient à la source, c’est-à-dire à la représentation qu’en donnent les ouvriers concernés lors de l’enquête ethnographique, une autre piste est dessinée. Dans les discours ouvriers, en effet, l’accroissement de charge de travail n’est pas toujours présenté comme une évidence, mais souvent intégré dans une vision plus ambivalente. « Avant, c’était plus pénible, mais c’était moins chargé », voici ce que répondent certains monteurs, ayant une ancienneté d’au moins une quinzaine d’années, lorsqu’ils sont interrogés sur l’évolution du travail. Ils veulent ainsi mettre en lumière deux évolutions contradictoires.

23Un travail moins pénible : la majorité des anciens, en gros âgés de plus de 37 à 38 ans, font référence à une prise en compte progressive de données ergonomiques. Les postures, les outillages et les éléments sont dans l’ensemble étudiés plus soigneusement. Les efforts musculaires sont moins intenses qu’avant, et l’activité impose moins de charges importantes, moins de mouvements en porte-à-faux ou en extension, etc. L’ergonomie a, depuis les années 1970 chez Peugeot et bien avant chez Renault (Perriaux, 1998 ; Rot, 2000), pris une place explicite croissante dans la mise au point du travail et réduit notablement les efforts musculaires et la dépense d’énergie. Cette diminution n’est guère mesurable à cause de changements intervenus dans la gestion des trajectoires ouvrières. Avant les années 1980, en effet, la tradition voulait qu’autour de 45 ans, les ouvriers encore en chaîne soient réaffectés vers des emplois moins pénibles : sous l’effet de ces arrangements implicites et des changements d’activité qui en résultaient, les lésions corporelles se faisaient discrètes. Au cours des années 1990 au contraire, avec l’arrêt de l’embauche et des trajectoires de promotion, les ouvriers sont astreints de plus en plus fréquemment à rester — parfois même à revenir — en chaîne jusqu’au départ à la retraite. Face à cette astreinte nouvelle, inquiétante et déstabilisatrice (Gaudard, 1996 ; Laville, 1996 ; Gollac et Volkoff, 2000), la constatation de lésions par la médecine du travail est un des moyens privilégiés par lesquels les ouvriers âgés tentent de se faire retirer du travail en ligne de montage (Durand et Hatzfeld, 2002, pp. 213–220). Quoi qu’il en soit, les sollicitations du corps se déplacent. Intégrant les progrès de l’ergonomie, elles se concentrent davantage sur les organes impliqués dans les contacts, dans la mise en place des pièces et la communication qui l’accompagne : si le buste est relativement épargné par les installations et les outillages, les mains, les avant-bras sont plus sollicités.

24La représentation d’une difficulté accrue du travail est liée au resserrement des cycles de passage des voitures. Les témoignages se réfèrent à une image ancienne où les ouvriers avaient plus de marges d’autonomie et pouvaient dégager plus de temps libre au travail, pour peu qu’ils eussent une dextérité moyenne. La durée des temps de cycle est invoquée. Alors qu’ils sont en 2002 d’une à deux minutes sur les lignes d’assemblage comportant une activité normale, ils duraient trois minutes, voire quatre ou cinq voici quelques décennies. En outre, compte tenu de la difficulté de décomposer certaines tâches, il existait parfois des postes à durée double (et quelquefois triple), qui permettaient à des ouvriers brillants (Linhart, 1978, p. 34) de se relayer, l’un se reposant tandis que l’autre travaillait. Dans tous les cas, l’ampleur des temps de cycle permettait assez facilement aux ouvriers d’accélérer leur travail pour remonter la chaîne et s’approprier des plages de repos par ce type d’auto-intensification. La réduction de la durée des temps de cycle a diminué l’ampleur des remontées de chaîne. Cette évolution est délicate à apprécier à partir des témoignages, qui renvoient à la jeunesse des témoins et peuvent minimiser les difficultés d’alors.

4.2. Une intensification négligée, celle de l’usine

25Derrière la réduction des temps de cycle se cache en fait l’énorme progrès dans la maîtrise des ateliers par les bureaux des méthodes. Pour l’obtenir en effet, les ingénieurs et techniciens doivent avoir mené à bien l’œuvre considérable de simplification du travail évoquée plus haut : celle-ci consiste en une décomposition toujours plus fine, permettant de maîtriser non plus seulement les tâches, mais les opérations voire les gestes élémentaires. Cette décomposition ne se résume pas simplement en une partition des unités mesurées et répertoriées, mais se fonde sur un transfert du savoir-faire gestuel vers les pièces et les fournitures, les outillages et les installations. La majeure partie du travail de bureaux des méthodes s’emploie précisément à matérialiser ainsi l’essence de l’esthétique ouvrière : sa justesse, à la fois belle et efficace, à effectuer l’opération prescrite en épargnant son corps. En empruntant des notions élaborées par Gilbert Simondon (Simondon, 1989) à propos de l’évolution des objets techniques, l’activité ouvrière est de plus en plus enserrée tandis que l’usine devient toujours plus dense, et tend à renforcer l’imbrication de ses éléments (ses installations, ses outils, ses règles, ses fournitures). Ainsi non seulement les organisateurs, en particulier les services des méthodes, affinent toujours plus leur connaissance de l’activité des ouvriers mais ils réduisent sans cesse le rapport à la matière qui constituait sa spécificité. Par ce fait, ils réduisent les marges correspondantes, temporelles, spatiales, cognitives nécessaires jusque-là à l’accomplissement de la production (Iseres–CGT, 2001). L’ouvrier, s’il n’est pas remplacé par les robots, est dépossédé de la richesse concrète de son activité. La comparaison à quelques décennies d’intervalle du même type d’intervention sur la voiture est révélatrice. Pour garnir l’intérieur de la carrosserie, un ouvrier des années 1960 découpait sur la chaîne même une pièce de tissu au format et la tendait ensuite, ajustée au millimètre pour éviter aussi bien les défauts visuels que d’étanchéité. L’opération, qui exigeait une grande dextérité et une forte concentration mentale, laisse la place à une simple mise en place par poussée et vissage d’une pièce préformée par moulage. Les implications d’une telle évolution ne sont pas minces : c’est elle qui permet de réduire les temps de cycle, d’accroître la répétition, de resserrer l’activité sur l’objet, de fragmenter les opérations et les sollicitations. C’est elle, plus encore que l’accélération des cadences, qui rend particulièrement inquiétante l’augmentation des troubles musculo-squelettiques dans les zones du corps ouvrier mobilisées par ces mises en place.

26Le temps, on le comprend, n’est qu’un des aspects de cette intensification. L’espace aussi se réduit tandis que l’autonomie même du jugement de l’ouvrier est de plus en plus étroitement prise dans les systèmes de qualité. Son activité est suivie avec une précision et une sûreté croissante par les dispositifs de contrôle qui accompagnent ces normes (Rot, 1998). L’imbrication toujours plus forte de l’activité de chacun dans le système global se concrétise par un réseau toujours plus dense de fiches, d’écrans, de câbles, d’installations plus ou moins automatiques, de programmes spécifiques et de flux coordonnés qui sollicitent une vigilance fragmentée, dispersée et multiforme. Une progression comparable de l’organisation s’effectue au plan de la coordination de la fabrication. Les développements de l’informatique industrielle permettent ainsi de lisser de façon spectaculaire les à-coups de production liés aux variations de l’organisation des flux. La maîtrise d’une fabrication en flux tendus a des incidences directes sur l’intensité du travail : en diminuant de façon spectaculaire au début des années 1980 les impondérables de la programmation, les organisateurs de la production obtiennent une véritable pacification de la vie ordinaire des ateliers, mais aussi une réduction drastique de toutes les marges en effectifs et en temps, qu’à tous les niveaux, de l’ouvrier au chef d’atelier, les personnels avaient conservées afin de pallier l’ampleur des incertitudes de production (Loubet et Hatzfeld, 2001). Parallèlement, l’articulation entre temps de repos et temps de travail est de plus en plus convoitée par les organisateurs qui s’emploient à développer leur emprise sur les liens collectifs et à individualiser les relations hiérarchiques (Hatzfeld, 2002b) : l’ambiance de travail devient un enjeu d’organisation de plus en plus repérable, de plus en plus explicite. L’intensification du travail, vu de la sorte, s’exprime peut-être en termes de resserrement, d’intégration, d’emprise croissante de l’usine sur les ouvriers (Cottereau, 1998 ; Cohen, 2000). De ce point de vue, la mise en œuvre de nouveaux ateliers de chaînes, en 1989 puis en 2000, a représenté une transformation marquante du travail en chaîne (Pialoux, 1996).

5. Conclusion

27Pour conclure ce questionnement, il est difficile de ne pas repasser par la définition que donnait Marx de l’intensification du travail. L’ouvrier, selon lui, était contraint « à dépenser au moyen d’une tension supérieure plus d’activité dans le même temps, à resserrer les pores de sa journée et à condenser ainsi le travail à un degré qu’il ne saurait atteindre sans ce raccourcissement » (Marx, 1969, p. 296). L’auteur, tout d’abord, voyait cette intensification comme une réponse patronale à la réduction de la durée du travail obtenue par les combats ouvriers. Ensuite, il repérait cette tendance dans l’accentuation de la discipline et de la surveillance visant à réduire les temps morts ainsi que dans l’effet du progrès technique, les machines imprimant de plus en plus leur rythme aux ouvriers. Marx écrivait ceci avant l’usage du chronomètre, avant la transformation des usines par l’électricité, les convoyeurs et les systèmes informatisés, autant de différences qui invitent à recourir avec prudence aux constats qu’il effectuait. Ceux-ci renvoient cependant à une analyse complexe, à la fois technique et sociale, à une vision dialectique des tendances qui affectaient les situations de travail.

  • 8 L’emprise nouvelle du temps normé sur l’activité des chauffeurs routiers en est un exemple frappant (...)

28À côté d’un usage militant — légitime au demeurant dans le registre de l’action — de la notion, la référence tutélaire invite surtout à renouveler les recherches sur l’intensification, au-delà de la seule cadence. Non pas que celle-ci ait disparu. Bien au contraire, l’autorité du temps mesuré ne faiblit pas dans les relations de travail et gagne sans doute des secteurs d’activité longtemps régis par d’autres critères8. Mais une représentation fréquente selon laquelle la charge de travail s’accroît globalement et continûment me semble discutable à plus d’un titre. Tout d’abord, la démonstration d’une telle évolution dans la longue durée, sur la base de mesures appliquées à l’activité même, me semble encore à faire, si tant est qu’elle soit réalisable. Les enquêtes réalisées par l’Insee questionnant des travailleurs à des moments successifs se placent sur un autre terrain. Elles comportent une rigueur réflexive qui fait ressortir combien les chiffres produits découlent des conditions d’enquête (formulation et ordonnancement des questions, choix des enquêteurs et relation d’enquête) ; le travail d’interprétation et de correction des données offre des analyses fines du rapport au travail à ces différents moments (Gollac, 1997). Mais il reste centré sur l’épaisseur du rapport lui-même, par exemple sur les représentations que se font les intéressés de leur mobilité professionnelle, de la fragilité de l’emploi ou de la reconnaissance sociale. C’est à travers ces représentations que l’intensité se trouve dessinée. Quelle que soit la rigueur des critiques internes, ces enquêtes appellent des recoupements, des confrontations avec des recherches situées, ancrées dans des pratiques effectives.

29Recourant à l’ethnographie et à l’histoire, l’étude du travail dans l’usine de Sochaux n’est pas à proprement parler une étude de cas. Par ses résultats, elle propose de se déprendre d’une vision unifiante et généralisée de l’intensification du travail. Confortant le repérage de moments d’accentuation effective de la charge de travail — ainsi le début des années 1980 dans l’industrie automobile —, elle invite à la prudence pour d’autres périodes où la pression se fait moins nette, peut-être même moins forte. Cette différenciation en apporte une autre, entre espaces de travail. Dans la seule branche automobile, les systèmes de fabrication se recomposent, et jouent d’une façon nouvelle et variée de l’externalisation juridique de travaux toujours plus intégrés : l’usine, en quelque sorte, traverse l’entreprise. Mais dans les ateliers ainsi externalisés, la charge de travail semble nettement plus lourde, appuyée sur une précarité et une contrainte plus fortes que dans ceux de l’entreprise centrale (Gorgeu et Mathieu, 2003). Ainsi, reconnaître la pluralité des tendances, dans la synchronie et la diachronie, permet d’accorder l’attention aux évolutions effectives. Cela permet aussi d’accorder le même respect à des lassitudes récentes qu’à des peines plus anciennes.

30Surtout, l’étude des ateliers sochaliens appelle à se défaire d’une vision quantitative, arithmétique, de l’intensité du travail et de son évolution. La limite qu’on rencontre à traiter de charge de travail en termes abstraits, indépendamment de la combinaison des modalités suivant lesquelles l’activité est effectuée, ne doit pas conduire à écarter la question de l’intensité, enjeu omniprésent des relations de travail. Il importe au contraire de rendre compte concrètement des changements qui affectent le travail à travers la transformation des conditions d’emploi et des modalités techniques de l’activité : dans la durée, assurément, la société d’usine gagne en intensité et prend plus étroitement les gens qui s’y activent. Loin de devenir insaisissable, la notion prend ainsi une consistance et une pertinence nouvelles pour l’analyse des mondes de travail.

31Filmographie

Haut de page

Bibliographie

Poirier, A., 2002. L’usine désenchantée. Film couleur, 52 minutes, production-distribution VM Group (avec TV 10 Angers).

Audouin-Desfontaines, H., 2002. Chauffeurs routiers : du métier à l’emploi. Thèse de sociologie, université Paris X–Nanterre.

Barjot, D., Reveillerd, D. (Eds.), 2002. L’américanisation de l’Europe occidentale au xxe siècle : mythe et réalité. Presses universitaires de Paris–Sorbonne, Paris.

Baudelot, C., Gollac, M. (Eds.), 2003. Travailler pour être heureux ? Le bonheur et le travail en France. Fayard, Paris.

Beaud, S., Pialoux, M., 1999. Retour sur la condition ouvrière. Enquête aux usines de Peugeot-Sochaux. Fayard, Paris.

Cohen, Y., 2000. Ernest Mattern et la 201 Peugeot : intensifications techniques et subjectivité. In: Belot, R., Cotte, M., Lamard, P. (Eds.), La technologie au risque de l’histoire. Université de technologie de Belfort-Montbéliard et Berg International Éditeurs, Sévenans et Paris, pp. 147–163.

Coninck (de), F., 2001. Performance, capacité d’action, qualification : trois points de vue sur l’intensification. In: Jeannot, G., Veltz, P. (Eds.), Le travail entre l’entreprise et la cité. Éditions de l’Aube, La Tour d’Aigues, pp. 195–206.

Cottereau, A., 1998. Au xixe siècle, les ouvriers rythmaient leur travail. Santé et travail 25.

Dodier, N., 1995. Les hommes et les machines. La conscience collective dans les sociétés technicisées. Métailié, Paris.

Dodier, N., Baszanger, I., 1997. Totalisation et altérité dans l’enquête ethnographique. Revue française de sociologie 38 (1), 37–66.

Durand, J.P., Hatzfeld, N., 2002. La chaîne et le réseau. Peugeot-Sochaux, ambiances d’intérieur Éditions Page deux, Lausanne.

Durand, J.P., Stewart, P., Castillo, J.J. (Eds.), 1998. L’avenir du travail à la chaîne. Une comparaison internationale dans l’industrie automobile. La Découverte, Paris.

Durand, M., 1990. Grain de sable sous le capot. La Brèche, Montreuil.

Fridenson, P., 1986. Automobile Workers in France and their Work, 1914–1983. In: Kaplan, S., Koepp, C. (Eds.), Work in France. Cornell University Press, Ithaca, pp. 514–547.

Gaudard, C., 1996. Vieillir, mais tenir la cadence. Gérontologie et société, 77.

Gollac, M., 1997. Des chiffres insensés ? Pourquoi et comment on donne un sens aux données statistiques. Revue française de sociologie 38 (1), 5–36.

Gollac, M., Volkoff, S., 2000. Les conditions de travail. La Découverte, Paris.

Gorgeu, A., Mathieu, R., 2003. Les usines d’équipement automobiles des parcs industriels fournisseurs : pression temporelle, emploi et conditions de travail. In: Linhart, D., Moutet, A. (Eds.), La construction sociale des normes temporelles du travail. Rapport de fin de contrat de recherches. CEE, ACI Travail, Paris X–Nanterre, Paris, pp. 133–153.

Gorgeu, A., Mathieu, R., Pialoux, M., 1998. Organisation du travail et gestion de la main-d’œuvre dans la filière automobile. La Documentation française, Paris.

Goux, J.P., 2003. Mémoires de l’enclave. Actes Sud, Arles (1re édition en 1986).

Hatzfeld, N., 2002. Les gens d’usine. Peugeot-Sochaux. 50 ans d’histoire. L’Atelier, Paris.

Hatzfeld, N., 2002. La pause casse-croûte. Quand les chaînes s’arrêtent à Peugeot-Sochaux. Terrain 39, 33–48.

Hatzfeld, N., 2003. Les syndicats CGT de l’automobile au miroir des congrès des Métaux, 1948–1963. Colloque « La CGT dans les années Cinquante », Paris I–Montreuil.

Hatzfeld, N., 2004. De l’arme patronale au recours ouvrier, la mutation du chronomètre. In: Barjot, D. (Ed.), Le travail à l’époque contemporaine. Éditions du CTHS, Paris.

Hatzfeld, N., Berta, G., Hofmann, J., Stewart, P., 2004. Les syndicats et les travailleurs de l’automobile : un bouquet de trajectoires. In: Robert, J.L., et al. (Eds.), L’apogée des syndicalismes en Europe occidentale : 1960–1985. Presses de la Sorbonne, Paris (à paraître).

Iseres–CGT, 2001. Intensité du travail et santé. Quelles recherches, quelles actions ? L’Harmattan, Paris.

Laville, A., 1996. L’Ergonomie. Puf, Que sais-je ? Paris.

Linhart, R., 1978. L’établi. Éditions de Minuit, Paris.

Loubet, J.L., 2001. Histoire de l’automobile française. Seuil, Paris.

Loubet, J.L., Hatzfeld, N., 2001. Les 7 vies de Poissy. Une aventure industrielle. Etai, Boulogne.

Lüdtke, A., 2000. Des ouvriers dans l’Allemagne du xxe siècle. Le quotidien des dictatures. L’Harmattan, Paris.

Marx, K., 1969. Le Capital. Garnier Flammarion, Paris (Réf. : livre I, chapitre XV) [1867].

Minazzi, G., 1978. En marche, trente ans de lutte à Peugeot-Sochaux. L’itinéraire d’un militant. Syros, Paris. Moulinié, V., 1993. La passion hiérarchique. Une ethnographie du pouvoir en usine. Terrain 21, 129–142.

Moutet, A., 2003. Études de temps et intensification du travail dans l’industrie française de 1945 à la décennie 1960. In: Linhart, D., Moutet, A. (Eds.), La construction sociale des normes temporelles du travail. Rapport de fin de contrat de recherches. CEE, ACI Travail, Paris X–Nanterre, pp. 19–45.

Perriaux, A.S., 1998. Renault et les sciences sociales. Seli Arslan, Paris.

Pialoux, M., 1996. Stratégies patronales et résistances ouvrières. La « modernisation » des ateliers de finition aux usines Peugeot de Sochaux (1989–1993). Actes de la recherche en sciences sociales 114, 5–20.

Rolle, P., 1962. Norme et chronométrage dans le salaire au rendement. Cahiers d’étude de l’automation et des sociétés industrielles 4, 9–38.

Rot, G., 1998. Autocontrôle, traçabilité, responsabilité. Sociologie du travail 40 (1), 5–20.

Rot, G., 2000. Les usines Renault à l’épreuve de leur modernisation. Contribution à une sociologie de l’atelier. Thèse de sociologie de l’IEP de Paris.

Shimizu, K., 1999. Le toyotisme. La Découverte, Paris.

Simondon, G., 1989. Du mode d’existence des objets techniques. Aubier, Paris (1re édition en 1958).

Vigna, X., 2003. Actions ouvrières et politiques à l’usine en France dans les années 1968. Thèse d’histoire de l’université Paris VIII.

Haut de page

Notes

1 Il faut remarquer, notamment, la relance apportée au débat sur la notion par le colloque « Organisation, intensité du travail, qualité du travail », organisé à Paris, en novembre 2002, par le Centre d’études de l’emploi, le Cepremap, l’École doctorale Entreprise–Travail–Emploi et le Latts.

2 Ce texte bénéficie de plusieurs lectures, notamment de la part de Yves Cohen, Pierre Fournier, Cédric Lomba, Jean-Philippe Mazaud, Sophie Pochic, Nicolas Renahy, Gwenaële Rot et Dilip Subramanian. Mais il n’engage que son auteur.

3 Hors de la sphère universitaire, on peut noter le foisonnement de films récents, souvent documentaires, sur le monde ouvrier, et le travail artistique et ethnographique effectué sur les ouvriers et les usines de Saint-Dizier par l’association l’Entretenir autour de Stéphane Gatti en 2002.

4 Cette charge théorique joue un rôle essentiel : établie selon des règles strictes et complexes, elle sert à la direction pour établir les objectifs fixés aux bureaux des méthodes, et pour évaluer les résultats atteints, en matière d’intensité du travail ouvrier.

5 On pourrait tout à fait comparer ce jeu à celui qui s’effectue entre enseignants avec la répartition annuelle des classes et des emplois du temps, à l’occasion de la préentrée. Ici comme là, les dimensions individuelles et collectives interfèrent, les stratégies s’opposent, les positions se rejouent, les résultats dessinent la face de chacun et les arbitrages hiérarchiques contribuent à former l’ambiance que l’on attribue à» la boîte ».

6 De nombreuses entreprises industrielles, ne disposant pas de services de méthodes aussi puissants et sophistiqués, continuent de recourir au salaire au rendement. On n’a donc nullement de déterminisme historique ou technique en la matière.

7 Il s’agit en particulier de remarquables rapports techniques établis mensuellement par le directeur de Sochaux à l’intention de la direction générale de l’entreprise. Archives disponibles au musée L’Aventure Peugeot de Sochaux.

8 L’emprise nouvelle du temps normé sur l’activité des chauffeurs routiers en est un exemple frappant (Audouin-Desfontaines, 2002).

Haut de page

Pour citer cet article

Référence papier

Nicolas Hatzfeld, « L’intensification du travail en débat. Ethnographie et histoire aux chaînes de Peugeot-Sochaux »Sociologie du travail, Vol. 46 - n° 3 | 2004, 291-307.

Référence électronique

Nicolas Hatzfeld, « L’intensification du travail en débat. Ethnographie et histoire aux chaînes de Peugeot-Sochaux »Sociologie du travail [En ligne], Vol. 46 - n° 3 | Juillet-Septembre 2004, mis en ligne le 19 octobre 2004, consulté le 14 décembre 2025. URL : http://journals.openedition.org/sdt/29181 ; DOI : https://doi.org/10.4000/sdt.29181

Haut de page

Auteur

Nicolas Hatzfeld

Centre Pierre Naville, UFR de sciences sociales et gestion, 2, rue du facteur Cheval, 91000 Evry, France
nicolas.hatzfeld[at]wanadoo.fr

Articles du même auteur

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-ND-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search