Helena Hirata, Françoise Laborie, Hélène Le Doaré, Danièle Senotier (coord.), Dictionnaire critique du féminisme
Helena Hirata, Françoise Laborie, Hélène Le Doaré et Danièle Senotier (coord.), Dictionnaire critique du féminisme, Presses universitaire de France, coll. « Politique d’aujourd’hui », Paris, 2000, 299 p. (2e édition en 2004)
Texte intégral
1Avec ses 47 auteur(e)s et autant d’entrées réparties sur 299 pages, ce dictionnaire reste dans un format léger et facile à glisser dans sa poche ou son sac. Plutôt qu’une encyclopédie exhaustive et monumentale, il se veut, comme l’indique l’avant-propos, l’instrument de diffusion d’une « vision autre de la société ». Ainsi s’explique son titre : il est féministe car il « pose comme centrale la problématique de la domination entre les sexes et ses conséquences » ; il est critique puisqu’il invite à considérer d’un œil critique les notions du sens commun, mais aussi celles des sciences humaines, trop souvent aveugles à cette dimension majeure de la réalité sociale que constituent les rapports sociaux de sexe.
2Mais il ne s’agit pas vraiment d’un ouvrage d’initiation ou de vulgarisation. Par beaucoup d’aspects, c’est un résumé de l’état de l’art qu’il offre, dans des domaines parfois peu explorés et qui touchent souvent aux débats fondamentaux de la sociologie du travail. On s’en étonnera pas si l’on sait qu’une bonne moitié des auteurs sont membres du Gedisst et que la plupart collaborent aux Cahiers du Genre, ex Cahiers du Gedisst. Œuvre collective portée par un laboratoire appuyé sur son réseau d’amis et partenaires, il fait voisiner les signatures d’expert(e)s reconnu(e)s avec celles de doctorant(e)s, sans se restreindre ni au champ strict de la sociologie (on trouve parmi les contributeurs des psychologues, des philosophes, des économistes, des historiennes, des politologues, des journalistes), ni aux frontières hexagonales (certains auteurs viennent de divers pays d’Europe, du Québec, des États-Unis…).
3L’architecture de l’ouvrage facilite la consultation ponctuelle en vue de trouver une définition précise, mais se prête aussi à une exploration plus ouverte à travers le jeu des renvois. Chacun des textes correspondant aux entrées est suivi de quelques corrélats et d’une bibliographie rassemblant les principales références, complétée par une bibliographie générale en fin de volume qui comprend 568 titres. Un index rerum (151 items) et un index nominum (485 items) permettent de retrouver des notions ou des auteurs mentionnés dans les textes. D’emblée, l’examen de la table des entrées fait naître le regret de n’y trouver aucun nom propre. Pas d’auteur de référence dont on puisse retracer l’œuvre, pas de figure historique du féminisme pour prendre la mesure de l’évolution des positions au fil du temps. On a manifestement voulu s’en tenir à l’essentiel : les notions majeures et les débats qui gravitent autour d’elles.
4Plus précisément, les entrées se développent à partir de trois catégories centrales : les concepts spécifiques émanant de la théorisation féministe (par exemple : patriarcat, genre, rapports sociaux de sexe), les termes rattachés aux domaines d’intervention des luttes féministes (avortement, maternité, famille, harcèlement sexuel, violences, chômage, inégalité, parité, pouvoir, travail domestique, etc.) et les notions plus générales dont le contenu se trouve redéfini dès lors que sont pris en compte les effets différenciés et différenciateurs des rapports sociaux de sexes : citoyenneté, travail, mondialisation, éducation, éthnicité, histoire, sciences… En somme, il s’agit d’un alliage entre l’actualité (pour faire le point sur les positions des mouvements féministes), les idées primordiales (afin de connaître les termes et les textes de référence) et la pédagogie (pour prendre conscience de la fausse neutralité des phénomènes sociaux, économiques, politiques et scientifiques quant aux questions de genre).
5Cette stratégie ternaire semble efficace pour ce qui est de l’occupation de l’espace visé. Avec un nombre limité d’entrées, les principales questions qu’on peut s’attendre à trouver dans un ouvrage de ce type sont effectivement abordées, et peuvent être soit directement trouvées sur la table des entrées, soit dégagées par analogie à partir de ces entrées ou des index.
6Certes, il est inévitable que des lacunes se présentent, plus ou moins gênantes selon les préoccupations des lecteurs. On pourra par exemple s’étonner de ne pas trouver d’entrée pour le salaire, autour duquel s’enroulent de multiples et puissantes sources d’inégalité, ni pour les pratiques électorales, où se lisent pourtant de claires différenciations entre hommes et femmes.
7Ces détails n’ont qu’une importance très limitée à côté de ce qui fait la véritable gageure d’un tel projet : Comment résumer en quelques pages des questions souvent très complexes, donnant matière à des torrents de littérature et à d’interminables controverses ? Comment éviter les redites, sachant que beaucoup de notions sont inextricablement enchevêtrées et s’appellent nécessairement les unes les autres ?
8Les solutions apportées à ce défi s’avèrent inégales, certaines véritablement magistrales, d’autres plus maladroites. Ainsi, le texte de Michèle Perrot pour l’entrée « histoire » condense de manière lumineuse l’évolution de cette discipline, entre histoire des femmes et histoire du genre, alors que des affirmations un peu rapides se glissent dans la rubrique « professions ». Émile Durkheim est mentionné (parmi d’autres) au titre des fondateurs de la sociologie chez qui « toute interrogation en termes de sexuation de l’activité professionnelle est absente » (p. 106). Sans doute aurait-il mieux valu qu’il s’abstienne, en effet, d’aborder la question du genre, mais on sait qu’il s’est livré à des considérations oiseuses sur la capacité crânienne des Parisiennes qui ne font certes pas honneur à sa réflexion sur la division sociale du travail.
9Toutefois, la tenue globale des textes du dictionnaire est remarquable, et on appréciera particulièrement le parti pris de ne pas chercher à donner une vision figée et doctrinaire de la chevelure flottante des mouvements féministes. Bien au contraire, les textes s’appliquent à rendre compte de la diversité des usages dont peuvent faire l’objet des notions centrales et polysémiques telles que « genre », « rapports sociaux de sexe », « division sexuelle du travail », « différence des sexes ».
10Cet esprit d’ouverture aux diverses sensibilités du féminisme conduit par exemple à donner la parole à des conceptions radicalement différentes de la notion de prostitution, qui fait ainsi l’objet de deux textes séparés. Pour Claudine Legardinier, la prostitution est intrinsèquement porteuse d’atteinte aux droits des femmes, d’abus, violence et exploitation sexuelle. L’idée d’une prostitution « libre », assimilable à un service marchand, autrement dit à un travail, ne peut alors relever que d’une fiction qui « fait le jeu du proxénétisme en lui donnant plus de légitimité qu’il n’a jamais osé en rêver » (p. 164). Plus nuancée, Gail Pheterson fait allusion aux femmes qui s’identifient comme « travailleuses du sexe » et revendiquent à ce titre le plein accès aux droits civiques et humains. On voit bien, à travers ce débat, combien les discussions internes aux mouvements féministes entrent en prise directe avec les réflexions qui entourent la manière dont doit être conçu l’objet même de la sociologie du travail.
11Une intéressante entrée est d’ailleurs consacrée au concept de travail. Ses auteurs, Helena Hirata et Philippe Zarifian, prennent appui sur la classique conception marxiste situant le travail dans le double rapport homme/nature et homme/homme. Bien vite, leur examen révèle les angles morts de cette perspective : bien sûr l’universalisation implicite du masculin, mais surtout l’occultation de ce qui forme l’envers de la séparation entre le travail et la force de travail dans le rapport salarial, c’est-à-dire le travail domestique, dans lequel, précisément, cette séparation ne se réalise pas, mais conditionne la possibilité de se réaliser dans le salariat.
12Au bilan, cet ouvrage s’avère utile, aussi bien pour les étudiants que les enseignants et les chercheurs, quel que soit leur domaine de recherche. Il peut fonctionner à la fois comme ressource bibliographique et comme une source d’hygiène mentale aidant à prendre conscience des présupposés inconscients susceptibles de parasiter notre activité de sociologues.
Pour citer cet article
Référence papier
Charles Gadea, « Helena Hirata, Françoise Laborie, Hélène Le Doaré, Danièle Senotier (coord.), Dictionnaire critique du féminisme », Sociologie du travail, Vol. 46 - n° 3 | 2004, 415-418.
Référence électronique
Charles Gadea, « Helena Hirata, Françoise Laborie, Hélène Le Doaré, Danièle Senotier (coord.), Dictionnaire critique du féminisme », Sociologie du travail [En ligne], Vol. 46 - n° 3 | Juillet-Septembre 2004, mis en ligne le 19 octobre 2004, consulté le 23 janvier 2026. URL : http://journals.openedition.org/sdt/29489 ; DOI : https://doi.org/10.4000/sdt.29489
Haut de pageDroits d’auteur
Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.
Haut de page


