Robert Castel, L’insécurité sociale. Qu’est-ce qu’être protégé ?
Robert Castel, L’insécurité sociale. Qu’est-ce qu’être protégé ?, Seuil et La République des Idées, Paris, 2003, 95 p.
Full text
- 1 Fayard, Paris, 1995; Folio Gallimard, Paris, 1999.
- 2 Fayard, Paris, 2000.
1Dans ce livre court, Robert Castel revient sur les analyses qu’il a développées ces dernières années depuis notamment la publication des désormais classiques Métamorphoses de la question sociale1 et de l’ouvrage publié avec Claudine Haroche, Propriété privée, propriété sociale et propriété de soi2.
2Poser la question de l’insécurité sociale dans les pays développés peut paraître paradoxal tant nous vivons, souligne l’auteur, dans des sociétés parmi les plus sûres qui aient jamais existé. Les protections sont civiles au sens où elles garantissent les libertés fondamentales et la sécurité des biens et des personnes dans le cadre d’un État de droit. Elles sont aussi sociales au sens où elles couvrent les principaux risques susceptibles d’entraîner une dégradation de la situation des individus, notamment la maladie, l’accident, la vieillesse, le chômage… En réalité, ce qui est surtout paradoxal, c’est que le souci de la sécurité est devenu une préoccupation populaire au sens fort du terme, alors même, note R. Castel, que les formes les plus massives de la déchéance et de la violence ont été en grande partie jugulées. Il en dégage alors l’hypothèse centrale de son ouvrage : « L’insécurité moderne ne serait pas l’absence de protections, mais plutôt leur envers, leur ombre portée dans un univers social qui s’est organisé autour d’une quête sans fin de protections ou d’une recherche éperdue de sécurité » (p. 6). La recherche de protections est infinie et suscite inévitablement de perpétuelles frustrations. L’insécurité est alors l’envers de la médaille d’une société de sécurité. Si les sociétés modernes sont ainsi construites sur le terreau de l’insécurité, c’est parce que les individus qui les habitent ne trouvent, ni en eux-mêmes, ni dans leur entourage immédiat, la capacité d’assurer leur protection.
3L’ouvrage comprend cinq chapitres : 1) La sécurité civile dans l’État de droit, 2) La sécurité sociale dans l’État protecteur, 3) La remontée de l’incertitude, 4) Une nouvelle problématique du risque, 5) Comment combattre l’insécurité sociale ?
4Dans les deux premiers chapitres, R. Castel rappelle la définition de la sécurité civile dans l’État de droit et de la sécurité sociale dans l’État protecteur. Il explique rapidement, en se fondant sur les théories de Hobbes et de Locke, comment la demande d’État est devenue de plus en plus légitime avec l’avènement de la modernité et de la reconnaissance de l’individu. Il a fallu toutefois attendre la fin du xixe siècle, souligne l’auteur, pour qu’émerge une solution à la question de la sécurité des non-propriétaires, jusque-là quelque peu occultée par les responsables politiques soucieux avant tout de garantir le maintien de l’État de droit et, par là même, la sécurité de la propriété privée. Le débat sur le paupérisme nourri, on le sait, de nombreux rapports et d’enquêtes a finalement eu raison de cette lenteur à reconnaître de véritables droits aux travailleurs propriétaires de leur seule force de travail. Ces droits constituent pour R. Castel une « propriété sociale », c’est-à-dire « la production d’équivalents sociaux qui étaient auparavant seulement donnés par la propriété privée » (p. 31). Il en résulte que la société organisée autour d’un État protecteur est une société composée non pas d’égaux, mais tout au moins de semblables, c’est-à-dire « une société différenciée, hiérarchisée, mais dont tous les membres peuvent entretenir des relations d’interdépendances parce qu’ils disposent d’un fonds de ressources communes et de droits communs » (p. 34). La propriété sociale a ainsi réhabilité la « classe non propriétaire ». La croissance forte entre 1953 et le début des années 1970 a favorisé l’affirmation de l’État comme régulateur de l’ensemble des transformations sociales. De leur côté, les travailleurs ont pu s’inscrire dans des « collectifs protecteurs », c’est-à-dire dans un « ensemble de règles qui ont été précédemment et collectivement négociées et qui sont l’expression d’un compromis entre des partenaires sociaux collectivement constitués » (p. 37).
5La remontée de l’incertitude à partir du début des années 1970 est bien connue. Elle a fait l’objet de nombreuses contributions. R. Castel insiste tout d’abord sur l’affaiblissement de l’État tant dans le domaine de la régulation économique que celui de la régulation sociale. Il reprend également ses analyses sur les formes contemporaines de la question sociale (débat sur l’exclusion) et insiste sur le retour des classes dangereuses. Il souligne à ce propos avec raison que « faire de quelques dizaines de milliers de jeunes souvent plus paumés que méchants le noyau de la question sociale devenue la question de l’insécurité qui menacerait l’ordre républicain, c’est opérer une condensation extraordinaire de la problématique globale de l’insécurité » (p. 55).
6Mais cette érosion des protections classiques qui s’étaient déployées dans la société salariale sur la base de conditions de travail stable n’est pas le seul facteur de l’insécurité contemporaine. R. Castel insiste aussi sur ce qu’il appelle la nouvelle génération de risques qui renvoie selon lui à l’ensemble des risques industriels, technologiques, sanitaires, écologiques. Ces derniers sont en grande partie imprévisibles, incalculables. Ils entraînent des catastrophes planétaires et accroissent la frustration sécuritaire. Face à l’impuissance des États à les réguler et à satisfaire la demande individuelle croissante de sécurité, il est logique de constater le développement d’assurances privées. R. Castel note en effet qu’il existe une relation étroite entre l’explosion des risques, l’hyperindividualisation des pratiques et la privatisation des assurances, mais s’écarte de la mouvance néolibérale qui fait du risque « le principe de reconnaissance de la valeur de l’individu ». Il s’efforce au contraire de dégager la dimension sociale de ces nouveaux facteurs d’incertitude et s’interroge sur les conditions de leur prise en charge collective. Il reconnaît toutefois que l’« on est loin d’avoir trouvé le type d’instances internationales […] qui pourrait inspirer une gouvernance des échanges internationaux respectueuse des exigences écologiques et sociales qu’il faudrait imposer à l’échelle de la planète » (p. 64).
7L’ouvrage se termine sur des propositions pour combattre l’insécurité sociale. R. Castel suggère des pistes de réflexion et des solutions qui paraissent réalistes à la fois pour reconfigurer la protection sociale et sécuriser le travail. Il insiste notamment sur la continuité des droits au moins autant dans le cas des populations éloignées du marché de l’emploi que dans celui des salariés. Il est sain qu’un ouvrage issu de plusieurs années de recherches débouche ainsi sur des propositions concrètes de réformes. Ce livre est stimulant à la fois en ce qu’il synthétise la pensée sociologique de son auteur et en raison des ouvertures qu’il propose dans la réflexion contemporaine sur la solidarité.
References
Bibliographical reference
Serge Paugam, “Robert Castel, L’insécurité sociale. Qu’est-ce qu’être protégé ?”, Sociologie du travail, Vol. 46 - n° 4 | 2004, 529-531.
Electronic reference
Serge Paugam, “Robert Castel, L’insécurité sociale. Qu’est-ce qu’être protégé ?”, Sociologie du travail [Online], Vol. 46 - n° 4 | Octobre-Décembre 2004, Online since 24 December 2004, connection on 14 February 2026. URL: http://journals.openedition.org/sdt/29841; DOI: https://doi.org/10.4000/sdt.29841
Top of pageCopyright
The text only may be used under licence CC BY-NC-ND 4.0. All other elements (illustrations, imported files) may be subject to specific use terms.
Top of page


