Shiju Sam Varughese, Contested Knowledge: Science, Media, and Democracy in Kerala
Shiju Sam Varughese, Contested Knowledge: Science, Media, and Democracy in Kerala, Oxford University Press, Oxford, 2017, 308 p.
Texte intégral
1Que la communication scientifique revête une importance vitale pour les organisations de la recherche n’est pas nouveau, a fortiori lorsque la science qu’elles développent est la source de controverses publiques. C’est ce dossier de l’engagement public envers les sciences, déjà fort documenté, que Shiju Sam Varughese — enseignant à l’université centrale de Gujarat — propose de rouvrir dans un « contexte non-occidental », à partir des « délibérations publiques de la science dans le contexte des politiques des risques émergents » (p. 5) au Kerala, dans l’Inde du Sud. Il entend montrer que les médias — en particulier la presse régionale — ont été essentiels dans le développement des controverses sur les risques techniques et scientifiques au Kerala depuis les années 1990, et qu’en plus leur connexion avec la science a participé de l’avènement d’une « sphère publique scientifique » et ultimement d’une certaine « démocratisation » de la science (p. 6). Suivant une approche désormais bien établie, S. S. Varughese rompt avec le modèle « diffusionniste-interventionniste » qui dépeint des masses « en déficit », qu’il s’agit d’éduquer par la transfusion d’un savoir adapté, c’est-à-dire dés-ésotérisé. Contre cette imagerie de la tour d’ivoire « face à la société », il opte pour une approche plus soucieuse de la variété des modes d’engagement cognitif des publics à l’égard de la science dans des « contextes micro-sociologiques » (p. 9). Il entreprend de l’étayer à partir d’études de cas, explorées au moyen d’une analyse de contenus d’un corpus de titres de la presse régionale, complétée par des entretiens auprès des acteurs impliqués dans les controverses.
2Contested Knowledge est composé de huit chapitres. Le deuxième chapitre, à visée théorique et programmatique, est quelque peu redondant par rapport à l’introduction. À un niveau élevé de généralité, s’appuyant sur les diagnostics d’Ulrich Beck, de Sheila Jasanoff et d’autres sur l’avènement conjoint de la « société du risque » et de l’« économie de la connaissance », l’auteur brosse à gros traits les transformations du « contrat social » avec la science comme institution et la façon dont cela peut affecter les « publics de la science » dans des pays en développement comme l’Inde. On n’entre dans le vif du sujet qu’à partir du troisième chapitre, dans lequel l’auteur documente le processus par lequel le public a été transformé en « public médié » au cours des années 1990. Lorsqu’il interrompt l’élaboration conceptuelle à spectre très large (voir les références continues mais jamais vraiment approfondies à l’« épistémologie civique » de la région du Kerala), S. S. Varughese offre d’intéressants éclairages sur la formation d’une culture publique et politique de la science (facilitée par l’ancrage historique d’une presse largement diffusée), via notamment le People’s Science Movement indien et sa déclinaison locale, le Kerala Sasthra Sahithya Parishad (mouvement pour la littérature scientifique). D’inspiration idéologique « nehruvienne-marxiste-bernaliste » à sa création en 1962, le KSSP — qui comptait près de 38 000 membres en 1988 — traverse une « crise épistémologique » à partir des années 1990 : il lui faut alors composer avec l’intensification des controverses sur les risques.
3L’angle des controverses publiques est classique mais fort bien ajusté aux terrains documentés des chapitres 4 à 6. Le chapitre 4 reconstitue en détail une controverse publique, qui fit grand bruit dans les médias en 2001, sur la régulation et la gouvernance publique de la recherche biomédicale à l’ère néolibérale. Loin de n’être qu’une caisse de résonance de la controverse sur le contrôle de protocoles d’essais cliniques du Centre régional de cancérologie (des patients servirent de cobayes à des tests sans en être avisés), la presse régionale devint l’espace principal de « délibération ». Le chapitre suivant revient sur une controverse au cours de laquelle l’autorité épistémique d’un groupe d’experts sur les tremblements de terre fut mise à mal publiquement, en particulier parce que ces experts des sciences de la Terre ne parvenaient pas à s’entendre sur la mesure de l’intensité et l’identification de l’épicentre de l’un des tremblements de terre qui déstabilisèrent la région. Les articles de presse soulignèrent les contradictions internes des scientifiques et les forcèrent à répondre de leurs expertises devant des publics très concernés et méfiants. Le chapitre 6, en complément, traite d’une controverse sur l’origine d’une pluie rouge exceptionnelle observée durant l’été 2001 dans une petite ville du district de Kottayam. Plusieurs hypothèses d’ordre météorologique, astrobiologique ou géologique furent proposées ; plus ou moins informées et farfelues en apparence (en particulier celle de l’origine cométaire, en phase avec l’hypothèse de la panspermie, c’est-à-dire d’une origine extraterrestre de la vie sur la Terre), elles entrèrent dans le circuit de la presse régionale et captèrent l’attention bien au-delà du Kerala. Dans ce cas, S. S. Varughese atteste et analyse les enjeux d’un déplacement des controverses entre spécialistes dans une sphère publique scientificisée où sont débattus non seulement les mérites cognitifs respectifs des théories en lice (par des « non-scientifiques » également), mais aussi les frontières entre la science et la non-science. Par exemple, l’hypothèse de la panspermie suscitait tour à tour la sidération ou la perplexité.
4L’intérêt de Contested Knowledge réside d’abord dans la restitution de réalités politiques et sociales indiennes peu étudiées dans la littérature des Science and Technology Studies ; il tient aussi à la rigueur d’un cadrage théorique combinant à bon escient une variété de perspectives issues des STS et les approches de la communication journalistique. Cette étude de cas trouve pleinement sa place dans l’ensemble des connaissances théoriques sur la médiation de la science et plus généralement la formation de cultures publiques de l’épistémologie (civique). Il en constitue une pièce à la fois solide et suggestive.
Pour citer cet article
Référence électronique
Arnaud Saint-Martin, « Shiju Sam Varughese, Contested Knowledge: Science, Media, and Democracy in Kerala », Sociologie du travail [En ligne], Vol. 60 - n° 3 | Juillet-Septembre 2018, mis en ligne le 06 septembre 2018, consulté le 10 février 2026. URL : http://journals.openedition.org/sdt/3035 ; DOI : https://doi.org/10.4000/sdt.3035
Haut de pageDroits d’auteur
Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.
Haut de page


