Navigation – Plan du site

AccueilNumérosVol. 60 - n° 3Comptes rendusPhilippe Hamman (dir.), Ruralité,...

Comptes rendus

Philippe Hamman (dir.), Ruralité, nature et environnement. Entre savoirs et imaginaires

Érès, Toulouse, 2017, 528 p.
Mathieu Gervais
Référence(s) :

Philippe Hamman (dir.), Ruralité, nature et environnement. Entre savoirs et imaginaires, Érès, Toulouse, 2017, 528 p.

Entrées d’index

Mots-clés :

Environnement, Ruralité
Haut de page

Texte intégral

1Cet ouvrage fait suite à un colloque organisé à Strasbourg en 2014, avec comme prétexte l’anniversaire de la publication du livre dirigé par Marcel Jollivet et Nicole Mathieu (1989), Du rural à l’environnement, la question de la nature aujourd’hui, qui appelait de ses vœux une transformation des sciences sociales intéressées par l’étude des mondes ruraux. Il s’agissait alors de construire l’environnement comme objet scientifique à part entière, ouvrant la voie à une appréhension nouvelle de la « question de la nature ». Vingt-cinq ans plus tard, Philippe Hamman « invite à remettre sur le métier » les questionnements autour du triptyque « ruralité, nature et environnement » et conçoit l’ouvrage qu’il dirige comme une « contribution à une socio-histoire des approches de la nature et de l’environnement dans le lien à la ruralité mais aussi […] aux processus urbains » (p. 13). Les seize contributions qui composent le livre s’organisent en quatre parties : « Retour sur un enjeu : du rural à l’environnement » (I) ; « L’agriculture, une catégorie “évidente” ? » (II) ; « Relire les relations rural-urbain par l’environnement ? » (III) ; « Penser les natures dans les nouvelles ruralités ? » (IV).

2La première partie revient efficacement sur l’enjeu théorique de l’ouvrage, à savoir la construction de l’environnement comme objet sociologique et la question parallèle de la définition de la nature par les sciences sociales. En effet, depuis la fin des années 1970, la sociologie rurale s’interroge sur les limites du cloisonnement théorique entre nature et société et cherche les moyens pour penser l’imbrication des deux. Nicole Mathieu rappelle ainsi l’ambition du programme de recherche défini par l’ouvrage de 1989 : rendre compte de façon interdisciplinaire de la diversité des « cultures de la nature », c’est-à-dire des manières plurielles d’imaginer et d’utiliser la nature. La nature n’est plus considérée comme cet autre absolu (et objectivable) de la société mais plutôt comme un autre intime et donc aussi, en partie, social, fruit de gestes et de représentations socialement construits mais irréductibles à la seule société. Cette approche suppose une reconstruction du concept de nature en tant qu’« enchevêtrement de processus », selon une « conception relationnelle plutôt que substantielle » (Catherine Larrère). Par ailleurs, cette reconstruction du terme ne doit pas ignorer la difficulté d’une entreprise qui consiste en même temps à « dénaturaliser le monde social » (et donc à faire de la sociologie) et à « rapatrier le monde humain dans un ensemble plus large qui efface la coupure » entre société et nature — et donc partiellement redéfinir la méthode sociologique (Jean-Louis Fabiani).

3Les chapitres suivants déclinent la remise en cause de la dichotomie entre nature et société sur différents terrains, à commencer par l’agriculture. Les auteurs du second chapitre montrent comment la diffusion contemporaine de la problématique environnementale s’accompagne d’une remise en cause des frontières établies : entre rural et urbain, entre savoir traditionnel et savoir scientifique, entre local et global. De la théorie de l’agriculture biodynamique aux militants de l’agriculture paysanne en passant par les acteurs du pastoralisme pyrénéen, l’agriculture se réinvente dans une dynamique relationnelle et multifonctionnelle, en créant dans le même mouvement du lien social et du lien à la nature. L’exemple de la diffusion des techniques de culture sans labour (TCSL) montre toutefois que l’intégration du rapport à l’environnement par l’agriculture peut conduire à une « modernisation écologique » : remplacement d’anciennes techniques par d’autres, certes plus « écologiques » mais qui ne remettent pas en cause la définition spécialisée et productive de l’agriculture (Guillaume Christen).

4La troisième partie se concentre sur l’opposition rural-urbain. Les textes rassemblés montrent comment les dynamiques socio-démographiques contemporaines affectent les pratiques et les représentations de la nature des populations habitant à la frontière mouvante entre ville et campagne. L’étalement urbain, la mobilité accrue, l’effacement des identités socio-professionnelles et, d’une autre manière, la valorisation de la « nature ordinaire » des friches urbaines (Rémi Beau) défont l’évidence d’une opposition entre nature et société, entre rural et urbain. Ces termes sont alors définis par des croisements entre les savoirs et les imaginaires, croisements qui articulent des appartenances sociales avec des inscriptions territoriales et des pratiques spécifiques de la nature.

5Cette idée d’une définition toujours située de la nature, qui renvoie à des histoires et à des sociologies particulières, est encore approfondie dans la quatrième partie de l’ouvrage. Les deux premières contributions en particulier insistent sur la relation entre définition de l’environnement et relations de pouvoir. Ainsi, dans le champ professionnel agricole allemand, l’environnement est « conçu comme un enjeu central dans les oppositions réelles ou factices qui, résultant d’intérêts divergents, irriguent le débat économico-politique » (Marc Gladieux, p. 421). Depuis la valorisation des « montagnards » aux XVIIIe et XIXe siècles jusqu’à la patrimonialisation du paysage et des traditions depuis 1970, en passant par un idéal forestier de nature vide du milieu du XIXe au milieu du XXe siècle (Steve Hagimont), l’histoire des représentations de l’espace montagnard illustre de son côté combien les définitions de la nature sont mouvantes et liées à des conflits d’usage (usage touristique, usage agricole) et de représentations (la montagne comme nature sauvage, la montagne comme espace habitée).

6Cet ouvrage constitue une riche démonstration de la pertinence qu’il y a à faire dialoguer des approches sociologiques, géographiques, historiques et philosophiques pour constituer l’environnement en tant qu’objet d’étude. Traiter de l’environnement et de la « question de la nature » permet de considérer les relations entre pratiques et représentations, savoirs et imaginaires, humain et non-humain. Toutefois, la diversité des contributions laisse en suspens la question des définitions, notamment celles de la « nature » et de l’« environnement » dont on voit parfois mal ce qui les distingue sinon la préférence des auteurs. Cette diversité contribue en même temps à la qualité générale de l’ouvrage qui donne un aperçu des positions qui balisent le champ des recherches de sciences sociales de l’environnement : critique plus ou moins forte d’une vision structurale de la société et rapport plus ou moins distant à l’écologie militante. Tous ces éléments font de Ruralité, nature et environnement un livre important pour les spécialistes de la ruralité et des rapports à la nature et, au-delà, pour ceux qui s’intéressent à l’évolution contemporaine des sciences sociales dans leur confrontation avec les enjeux environnementaux.

Haut de page

Bibliographie

Mathieu, N., Jollivet, M., 1989, Du rural à l’environnement, la question de la nature aujourd’hui, Association des ruralistes de France et L’Harmattan, Paris.

Haut de page

Pour citer cet article

Référence électronique

Mathieu Gervais, « Philippe Hamman (dir.), Ruralité, nature et environnement. Entre savoirs et imaginaires »Sociologie du travail [En ligne], Vol. 60 - n° 3 | Juillet-Septembre 2018, mis en ligne le 06 septembre 2018, consulté le 10 décembre 2025. URL : http://journals.openedition.org/sdt/3064 ; DOI : https://doi.org/10.4000/sdt.3064

Haut de page

Auteur

Mathieu Gervais

Groupe Sociétés Religions Laïcités (GSRL), UMR 8582 EPHE et CNRS
Site d’Ivry-sur-Seine, 27, rue Paul Bert, 94204 Ivry-sur-Seine Cedex, France
mathieu.gervais[at]ymail.com

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-ND-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search