Navigation – Plan du site

AccueilNumérosVol. 45 - n° 1Comptes rendusDanilo Martuccelli, Dominations o...

Comptes rendus

Danilo Martuccelli, Dominations ordinaires. Exploration de la condition moderne

Balland, coll. « Voix et regards », Paris, 2000, 362 p.
Vincent Calvez
p. 135-136
Référence(s) :

Danilo Martuccelli, Dominations ordinaires. Exploration de la condition moderne, Balland, coll. « Voix et regards », Paris, 2000, 362 p.

Texte intégral

1Renvoyant à des analyses de sociologie générale, l’ouvrage de Danilo Martuccelli fait partie des rares textes récents consacrés à l’étude de la domination. Sa spécificité revient à analyser les dominations comme des états et des épreuves différenciées, plutôt que comme de l’exploitation et des contraintes. Dit autrement, il les appréhende comme des situations vécues qui ne se laissent pas saisir par une pensée globale.

2D. Martuccelli juge donc insatisfaisantes les perspectives classiques. En effet, il lui paraît aussi vain d’avancer que l’expérience des acteurs est le résultat de la volonté de la domination des couches sociales supérieures, que d’étudier la domination essentiellement par le biais de l’action collective ou des mouvements sociaux. Entre ces deux extrêmes que constituent l’imposition et la résistance, il y a un univers fait d’un ensemble d’états et d’épreuves différenciées de dominations, à l’intérieur desquels et à travers lesquelles les individus sont confrontés à des expériences dont on n’arrive jamais clairement à savoir qui en est responsable ou à qui elles profitent. C’est ce contexte historique inédit de positions sociales fluctuantes que l’analyste de la condition moderne ne peut rattacher ni à un lieu ni à un groupe, que le sociologue se doit pourtant d’affronter méthodologiquement, selon D. Martuccelli. Un contexte où les rapports structurels de domination existent toujours bel et bien, quoiqu’ils ne fassent plus système.

3L’auteur s’emploie au début de son ouvrage à pointer les limites de sept approches traditionnelles de la domination parmi lesquelles celles par le pouvoir, les classes, l’idéologie, etc. Prétendant mieux rendre compte de la subjectivité des acteurs à l’intérieur d’une consistance spécifique propre à la condition moderne, il introduit ensuite la notion d’« élasticité » de la vie sociale. La prise en compte de ce concept qu’il approfondit dans le chapitre le plus théorique de l’ouvrage – analyser les faits sociaux à travers le concept d’élasticité de la vie sociale, plutôt que d’analyser la société de façon globale et totalisante –, le conduit à construire des outils les plus ouverts possible. Il en explore longuement quatre : l’initiative, la protection, la dévolution et les coupures du réel, qui sont autant de grammaires permettant d’interpréter les situations de dominations dans la réalité moderne. L’idée de l’auteur revient toujours à laisser voir la marge des actions possibles dont les acteurs disposent, tout en tentant d’éclairer les contraintes devenues de plus en plus obscures. L’initiative, par exemple, est un outil qui permet de signifier qu’à l’intérieur des situations de domination, les individus ont toujours des marges d’action plus ou moins importantes.

4Reprenons un exemple relativement banal pris dans l’industrie. Lorsque dans les années 1970, les gestionnaires industriels se sont aperçus qu’une organisation du travail trop contraignante ne donnait pas de bons résultats en matière de productivité, ils se mirent à tout faire pour permettre la créativité des ouvriers en faisant appel à la polyvalence et en encourageant la prise d’initiative. Cette incitation n’empêchait certes pas la surveillance, voire le souci constant de réduire l’autonomie des salariés. Néanmoins, ces derniers ont continué de prendre de nouvelles initiatives afin de mieux contrôler leur propre travail. D. Martuccelli illustre ici le fait que les salariés, en intériorisant les nouvelles formes de domination, se donnent des marges de manœuvre plus ou moins importantes. Bien d’autres illustrations sont développées dans l’ouvrage ; par exemple celle liée à l’idéologie de la responsabilisation qui n’opère plus de l’extérieur, mais qui est intériorisée par les salariés pour travailler à leur employabilité.

5Au fond, bien que la condition des individus contemporains est difficile puisqu’ils doivent en quelque sorte affronter une hydre à plusieurs têtes, les marges de manœuvre sont, paradoxalement, en même temps plus ouvertes. Précisément, plutôt que de reconnaître ces marges comme une tactique de désespoir du dominé, ou comme un élément des bribes de contestation héroïque future de l’acteur historique comme cela a souvent été fait jusqu’aujourd’hui, D. Martuccelli propose de l’interpréter en dehors de ces conceptions, héro¨ιque ou misérabiliste. Pour réaliser ce projet, il se tient à égale distance d’une appréhension des dominations ordinaires qui donne un rôle prépondérant à l’acteur ou aux structures sociales, considérant ces deux voies comme des impasses.

6Deux enjeux majeurs se dégagent finalement de l’ouvrage de D. Martuccelli. Le premier, d’ordre moral, est lié à la capacité d’appréhender la solidarité dans un monde où l’on est soumis à des images de distanciation, de différentiation de toutes sortes, par exemple : Nord-Sud, hommes-femmes, etc. Ce type de situations lui semble dangereux dans la mesure où on risque de bâtir à l’heure de la mondialisation une solidarité strictement fondée sur une empathie de la souffrance humaine de l’autre. Or, avance l’auteur, aucune solidarité ne peut se construire par une similitude aussi vague. Pour produire une solidarité qui soit un levier réel pour l’action, il est nécessaire que les individus soient capables de ressentir leurs situations sociales comme étant semblables analytiquement à celles qui sont ressenties par les autres. C’est la raison essentielle qui fonde D. Martuccelli à produire une analyse de la condition moderne en proposant une grammaire des dominations ordinaires.

7Le deuxième enjeu, d’ordre méthodologique, renvoie aux impasses mentionnées plus haut. L’accent mis sur les structures participe la plupart du temps de l’évacuation du conflit – notamment chez Max Weber où les conflits, quoique permanents, sont périphériques –, voire du sujet – par exemple, monopolisation de l’initiative historique par le système chez Jürgen Habermas. Quant à l’accent porté sur l’individu, dans ses versants tragique, sartrien, ou optimiste, boudonien, il favorise la négation de la dimension consciente de l’histoire. Finalement, D. Martuccelli s’oppose autant aux approches microsociologiques au caractère par trop partiel, qu’aux agirs de type communicationnel. Pour tout dire, c’est une théorie de l’agir conflictuel que nous propose l’auteur des Dominations ordinaires.

Haut de page

Pour citer cet article

Référence papier

Vincent Calvez, « Danilo Martuccelli, Dominations ordinaires. Exploration de la condition moderne »Sociologie du travail, Vol. 45 - n° 1 | 2003, 135-136.

Référence électronique

Vincent Calvez, « Danilo Martuccelli, Dominations ordinaires. Exploration de la condition moderne »Sociologie du travail [En ligne], Vol. 45 - n° 1 | Janvier-Mars 2003, mis en ligne le 19 mars 2003, consulté le 09 mars 2026. URL : http://journals.openedition.org/sdt/31237 ; DOI : https://doi.org/10.4000/sdt.31237

Haut de page

Auteur

Vincent Calvez

ESSCA–Angers, 1, rue Lakanal, BP 348, 49003 Angers cedex 01, France
v.calvez[at]essca.asso.fr

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-ND-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search