Ronald Coase, Le coût du droit
Ronald Coase, Le coût du droit, Presses universitaires de France, Paris, 2000, 128 p. [Traduction et présentation par Yves-Marie Morissette]
Texte intégral
1Le travail de Ronald Coase, Prix Nobel d’économie en 1991, a longtemps été ignoré du public francophone. En un sens, il n’y a là rien de surprenant. Comme R. Coase l’a lui-même souligné dans la conférence accompagnant l’attribution de ce prix, ses analyses ont cheminé fort lentement. Quoiqu’il ait eu une influence considérable par le biais du Journal of Law and Economics, qu’il dirigea pendant plus de vingt ans, il a fallu plus de cinquante ans avant qu’on commence à mesurer vraiment la portée de son article fondateur, « La nature de la firme » (1937). Si l’autre article cité lors de l’attribution du prix Nobel, « Le problème du coût social » (1960) eut une portée plus immédiate, ce fut par un certain détour, puisque l’auteur trouva longtemps davantage d’écho chez les juristes et, de façon plus indirecte chez les politologues, que chez ses collègues économistes. Il faudra attendre les années 1980 pour que l’ampleur du bouleversement conceptuel qu’il a introduit commence à être perçue. L’extrême modestie du personnage, y compris dans son positionnement intellectuel, a sûrement joué dans la lenteur de cette perception. Mais, plus profondément, c’est la nature même de ses idées, à contre-courant de la pensée économique dominante, qui a constitué l’obstacle majeur à la diffusion de ses thèses. N’eut été la clairvoyance du jury du prix Nobel (mais on se gardera d’y voir une règle générale), il aurait sans doute fallu patienter encore plus avant de savoir de quoi il s’agit.
- 1 Traduction André Duval, entièrement révisée par Boualem Aliouat.
2Après un long silence, donc, le public français dispose coup sur coup de deux traductions. La première, La firme, le marché et le droit, parue aux éditions Diderot en 19971, reprenait le recueil publié par les Presses de l’Université de Chicago dix ans plus tôt. La seconde, qui est l’objet principal de ce compte rendu, comprend une sélection beaucoup plus restreinte : elle retient les seuls articles consacrés au problème du coût social et une traduction inédite de la conférence donnée à l’occasion de la remise du prix Nobel. Elle est le fait d’un juriste québécois, Yves-Marie Morissette, particulièrement bien placé pour mesurer l’influence de R. Coase sur les deux grandes traditions juridiques, « Common law » et droit civil. La préface du traducteur, si elle ne permet guère de mesurer l’influence qu’a eue « La nature de la firme » chez les économistes, se révèle particulièrement éclairante pour comprendre l’ampleur des changements impulsés dans le monde juridique, à travers le programme de recherche communément qualifié de « law and economics ».
3Mais de quoi est faite, au juste, la révolution coasienne ? Paradoxalement, la profondeur des problèmes que R. Coase soulève a été submergée sous ce qui fut la source de son succès, le fameux « théorème de Coase ». Celui-ci résulte d’une reformulation par George Stigler — autre Prix Nobel d’économie —, d’un résultat énoncé dans le célèbre article de 1960, cœur de la traduction ici recensée. L’interprétation de G. Stigler centrait essentiellement l’attention sur les caractéristiques d’un univers économique où les coûts de transaction, c’est-à-dire ce qu’il en coûte pour organiser des transferts de droits, seraient nuls. Dans ce cas, l’allocation initiale des droits entre agents n’aurait aucune importance eu égard à l’allocation finale des ressources (ou, selon une autre version, l’allocation finale des ressources demeurerait inchangée quelle que soit l’allocation initiale des droits ; voir Préface, p. 11). Autrement dit, dans un monde à coûts de transaction nuls, le système juridique n’a aucune espèce d’importance et, plus généralement, les institutions n’ont aucun rôle significatif du point de vue économique. L’essentiel des discussions autour du « théorème » de Coase tourne autour de cette question : les coûts de transaction nuls conduisent-ils à des considérations tautologiques ou à une vision cohérente de la société ?
4Or, l’idée de R. Coase était toute autre, comme il l’a explicitement dit dans le texte de 1960, puis redit avec insistance dans un autre texte, « Notes sur le problème du coût social » (1988), qui fait aussi partie de cette traduction. Le point de départ de son article, l’hypothèse de coûts de transaction nuls conduisant à une neutralité des institutions, est en effet fondamentalement critique : il s’agit pour R. Coase de montrer qu’il y a là une représentation totalement irréaliste de l’économie, et que cette représentation est au cœur même de l’analyse économique standard. Le point de vue de R. Coase est donc qu’il faut renverser radicalement cette approche. Dès que les coûts de transaction sont positifs, et dans le monde réel ils le sont, l’économiste et les autres théoriciens des sciences sociales entrent dans un univers différent (pp. 45, 55). Comment caractériser ce monde à coûts de transaction positifs ? D’abord, les marchés n’y sont pas toujours une forme efficace d’allocation des ressources. Au contraire, et R. Coase l’a affirmé dès 1937, dans un article écrit à l’âge de 21 ans, lorsque les coûts de transaction sont positifs, il est fort possible que la prise en charge des transactions par l’entreprise ou par d’autres modes d’organisation (dont l’État) soient plus efficaces. On entre alors dans une représentation de l’univers économique très éloignée de la vision dominante. Deuxièmement, si les coûts de transaction sont positifs, alors les contrats entre agents, contrats qui jouent un rôle si important dans une économie de marché, peuvent impliquer des coûts croissants (p. 95), et la règle d’optimalité des allocations par le marché si chère aux économistes et tellement copiée en sciences sociales devient impossible. Il en résulte un rôle central pour les arbitrages, et donc pour le droit, dans les procédures d’allocation des ressources. Cette approche explique le rôle fondamental de R. Coase comme rédacteur en chef du Journal of Law and Economics, et son influence immense sur le monde juridique, si bien soulignée dans la préface de ce recueil. La thèse de R. Coase entraîne aussi des conséquences considérables au plan méthodologique, et ceci pour l’ensemble des sciences sociales. Si nous vivons dans un monde à coûts de transaction positifs, alors il n’y a pas de règle optimale en soi. Tout devient matière de comparaisons entre solutions alternatives (pp. 42, 63), et la recherche doit être principalement inductive, guidée par la réalité, plutôt qu’hypothético-déductive comme le courant dominant en science économique tend à la faire prévaloir.
- 2 L’ajout de la conférence lors de l’attribution du Prix Nobel apparaît un peu artificielle, compte t (...)
5La traduction des deux textes sur les coûts sociaux par Yves-Marie Morrissette2, et surtout son introduction, permettent de mieux mesurer ces enjeux. L’ouvrage devrait donc nourrir fortement la réflexion des sociologues et autres praticiens des sciences sociales pour qui les discussions oiseuses des économistes concernant le théorème de Coase ont pu cacher les problèmes profonds soulevés par la réflexion de cet auteur. On regrettera cependant que ne soit pas mentionné de façon plus forte dans la préface le fait que le choix des textes traduits ici, s’il répond aux préoccupations du juriste, ne doit pas faire oublier l’importance majeure de l’autre volet des recherches de R. Coase, qui concerne la question des modes d’organisation des transactions dans une économie de marché, et qu’il n’y ait pas plus d’insistance sur la littérature sur les droits de propriété, que R. Coase a inspirée et qui constitue une articulation forte entre l’étude des organisations et l’analyse des institutions. On regrettera enfin des faiblesses de traductions (pp. 23 32, 53, 68, 69, 74, 109). Par exemple, peut-on traduire « social arrangements » par « ordonnancements sociaux » (p. 74), ou « four actual cases » par « quatre espèces réelles » (p. 32), ou « This qualification » par « Ce tempérament » (p. 68). La lecture en est obscurcie. Il y a aussi de nombreuses coquilles dues à un travail bâclé de la maison d’édition. Page 109, Hölmstrom (économiste très connu) devient Holmerston. Et dans l’appendice repérant les autres titres de la collection, Ronald Coase devient « John Coase » (on ne dira rien du mystérieux « Ehkreland » qui est coresponsable avec la directrice de la série d’un autre ouvrage de la même collection ! ! !).
6Terminons par quelques remarques sur l’intérêt de cet ouvrage pour le sociologue. Il est au moins de deux ordres. D’abord, cette sélection présente des textes fondamentaux dans la réflexion actuelle des économistes, en particulier de ces économistes « néo-institutionnels » qui mettent au cœur de leur réflexion l’étude de la nature et du rôle des institutions en économie de marché. Ensuite, il présente des concepts centraux pour l’interprétation économique de l’existence et du rôle de règles qui structurent le fonctionnement économique et social, en particulier les règles de droit (mais pas seulement elles). En même temps, théoriciens et praticiens des sciences sociales ne sauraient s’en tenir à ces textes, dans la mesure où les contributions sur la nature de la firme et l’organisation industrielle, qui sont incluses dans l’édition Diderot et sont exclues ici, constituent aussi des pièces maîtresses pour comprendre l’existence de modes organisationnels alternatifs, l’organisation des marchés, les fondements de la division du travail, etc. Car c’est en raison de la force et de la diversité de ces questions que R. Coase reste non seulement un grand précurseur, mais aussi un grand inspirateur de problèmes qui ne peuvent être éclairés sans navigation entre disciplines soucieuses de comprendre les sociétés marchandes.
Notes
1 Traduction André Duval, entièrement révisée par Boualem Aliouat.
2 L’ajout de la conférence lors de l’attribution du Prix Nobel apparaît un peu artificielle, compte tenu de l’orientation du recueil, même si, en soi, il s’agit d’un texte très important.
Haut de pagePour citer cet article
Référence papier
Claude Menard, « Ronald Coase, Le coût du droit », Sociologie du travail, Vol. 45 - n° 3 | 2003, 449-452.
Référence électronique
Claude Menard, « Ronald Coase, Le coût du droit », Sociologie du travail [En ligne], Vol. 45 - n° 3 | Juillet-Septembre 2003, mis en ligne le 18 novembre 2003, consulté le 18 février 2026. URL : http://journals.openedition.org/sdt/32211 ; DOI : https://doi.org/10.4000/sdt.32211
Haut de pageDroits d’auteur
Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.
Haut de page


